CHAPITRE PRÉLIMINAIRE

M. de Beauvau , évêque de Bayonne. — Sa naissance. — Sagesse de son administration. — Placet qu'il adresse au Roi. — Louis XIY le transfère à Tévêché de Toumay. — On lui donne 11. Druillet pour successeur. — Le nouvel évêque apaise une sédition. — Quelle part il prend aux affaires du Jansénisme. — Il ne s'occupe plus que d'administration, et fonde un Séminaire à Bayonne.

A répoque où naquit M. Daguerre, dont nous racontons la vie, le diocèse de Bayonne était régi par un des plus grands évêques de France. C'était René-François de Beauvau, fils de Jacques, marquis de Rivau, colonel des Suisses, et de Marie de Campet de Saujon. Il était né, en 1664, au château de Rivau en Anjou, et sortait d'une branche cadette d'une famille qu'avaient illustrée plusieurs de ses membres.

Après avoir été reçu docteur de Sorbonne en 1694, il s'était rendu auprès d'un de ses oncles , Pierre-François de Beauvau, évêque de Sarlat, qui le nomma son grandvicaire et lui donna un canonicat dans sa cathédrale. Ce fut sous les yeux et par les soins de son oncle , que René- François de Beauvau se forma aux vertus et aux travaux de l'épiscopat.

Léon de Lalanne , évèque de Bayonne , étant mort le 6 août 1700, il fut appelé à le remplacer le !«' novembre suivant, et Ton doit dire à sa louange que ce fut plutôt son mérite que sa naissance qui le porta à ce poste élevé.

Quoique sacré dès le mois de juillet 1701, il ne put partir pour Bayonne qu'au cœur de l'hiver. Ce fut le 8 janvier 1702 qu'il arriva dans sa ville épiscopale. Afin d'éviter les cérémonies de réception, il avait ménagé son temps de manière à n'y faire son entrée que de dix à onze heures dû soir. Malgré cette précaution, il ne put empêcher que les députés de la ville n'allassent à sa rencontre jusqu'à Saint- Yincent-de-Tyrosse, à quatre lieues de Bayonne , et que les magistrats en rohes rouges ne l'attendissent au hord de l'Adour, où le premier échevin lui adressa une courte harangue. Après quoi il remonta en carrosse et se rendit au palais épiscopal, éclairé aux flamheaux par les gardes de la ville.

Une des premières pensées du nouvel évèque, après sa promotion à l'épiscopat, avait été de faire la visite de toutes les paroisses de son diocèse. Pour la faire avec fruit, il prit soin, dès son arrivée, de s'entourer des membres les plus éclairés de son clergé, et'puisa auprès d'eux des renseignements précis sur les lieux et les hommes. Ce fut après avoir acquis une exacte connaissance des uns et des autres, et au bout de plusieurs mois, qu'il mit son dessein à exécution. Il visita les diverses paroisses de son diocèse, examina partout les choses avec attention, réforma les abus, exhorta chaque pasteur à s'occuper sérieusement du salut de son troupeau, et le troupeau à écouter avec docilité la voix de son pasteur, tâchant de raviver ainsi au sein des populations l'esprit de foi et de piété.

M. de Beauvau eut occasion de reconnaître, dans cette

visite, combien le clergé de France avait été sage en arrêtant qu'on établirait dans tous les diocèses un bureau pour régler les décimes ordinaires, ainsi que les capitations ou subventions des autres charges auxquelles chaque diocèse était sujet. Cette mesure n'avait pas été mise en vigueur à Bayonne. Mais M. de Beauvau s'empressa de l'adopter. Il convoqua dans son palais les députés du chapitre et des curés, et organisa un bureau diocésain, qui depuis traita toujours les affaires concernant le temporel du clergé.

Cependant d'autres soins encore occupaient l'évèque de Bayonne. Peu de temps après qu'il fut entré pour la premiè/e fois dans sa ville épiscopale , la foudre était tombée sur la cathédrale et y avait fait des dégâts considérables. Il s'adressa incontinent au corps de ville et, de concert avec lui, forma une commission composée de deux chanoines {*), d'un échevin et d'un jurât , pour solliciter auprès des personnes généreuses les fonds nécessaires pour les réparer. Il n'avait pas compté en vain sur la libéralité des habitants de la ville. Les sommes que l'on recueillit suffirent à toutes les réparations. L'évèque, encouragé par ce premier succès, conçut le désir d'entreprendre de plus grands travaux encore pour l'embellissement de sa cathédrale. Il demanda de nouveau le concours du corps de ville; et les magistrats, loin de repousser sa demande, l'accueillirent avec faveur. Une seconde quête eut donc lieu dans toute la ville de Bayonne ; et le produit en fut si abondant, qu'il permit de changer presque en entier la disposition intérieure de l'église. On ne peut disconvenir que plusieurs des changements, qui furent opé-

( * ) C'étaient René Veillei et Guillaume Dubrocq, chanoines; Duvergier, échevin; Brunet, jurât.

rés alors, ne fussent très-bien entendus et n'offrissent d'incontestables avantages. Malheureusement M. de Beauvau , entraîné par le goût dominant de son époque, introduisit le style grec dans un monument tout à fait gothique ; et par là il enleya à ce bel édifice une grande partie de sa beauté. Aussi ces travaux , considérés comme magnifiques par les contemporains de ce prélat, et qui lui firent beaucoup d'honneur dans leur esprit, n'ont-ils pas été jugés de même par les hommes de notre temps. C'est qu'on peut, il est vrai, n'être pas admirateur exclusif de l'ogive ; on peut avoir d'autres prédilections, dignes aussi de respect. Mais à quelque point de vue de l'art que l'orf se place, et quelles que soient les préférences particulières de chacun , toujours est-il certain que là où il n'y a pas d'ensemble, il ne saurait y avoir harmonie , ni par conséquent véritable beauté, et que certainement c'est une malheureuse inspiration que celle qui porte à des modifications dont l'effet inévitable doit être de détruire l'ensemble et l'harmonie d'un édifice quelconque.

Le zèle du prélat pour son église ne se borna pas à de simples embellissements ; il voulut encore que les cérémonies religieuses s'y fissent avec l'ordre, le respect et la pompe qui sont dus à la grandeur et à la majesté de Dieu présent dans son temple ; et il eut la consolation de voir se réaliser ce désir cher à son cœur. Il exhaussa la chapelle de l'évêché, et la fit richement décorer. Enfin ses libéralités s'étendirent jusqu'à son palais épiscopal , qui fut agrandi et orné par ses soins.

M. de Beauvau s'était attiré la considération publique à Bayonne par l'élévation de son caractère, sa bienveillance , son esprit de paix et de modération. Il s'en servit pour ren-

dre d'émînents services soit à la ville, soit aux particuliers. Il eut surtout la joie, bien douce à l'âme d'un évêque, de régler par sa médiation de graves différends, de ménager des réconciliations, de terminer des procès. Sa bonté néanmoins ne dégénérait pas en faiblesse ni en fausse complaisance; elle ne l'empêcha point, dans plus d'une circonstance, de soutenir, avec fermeté ses droits d'évêque, quand ils lui parurent lésés par des entreprises injustes.

Ce sentiment profond de la justice, qui était en son cœur, lui inspira un acte, que nous ne pouvons passer sous silence. Par un placet adressé à Louis XIV, il revendiqua l'exercice de la juridiction spirituelle sur une partie de la province espagnole de Guipuscoa, dont un bref du pape Pie V avait temporairement privé les évoques de Bayonne. Voici de quelle manière le prélat soutenait ses droits dans ce document :

« L'évêque de Bayonne remontre très - humblement h « V. M. que le diocèse de Bayonne comprend dans son « étendue le pays de Labourt et partie de la Navarre dans « votre royaume, et la province de Guipuscoa (*) soumise « au roi d'Espagne. Le concile de Constance , dans la ses- « sion xxxi«, établit formellement que Tévèque de Bayonne « exerce la juridiction spirituelle dans les royaumes de « France, de Castille et de Navarre. Il a joui paisiblement « de ses droits et les a exercés sans trouble dans la pro- « vince de Guipuscoa jusqu'en l'année 1566 que Philippe II, « roi d'Espagne , voulant empêcher toute communication « entre les sujets du roi de France et les siens, soit pour

(*) C'étaient les archiprôtros de Fontarabie, de Cinco-Villas , de L(^rin et de Bastan.

« conserver l'antipathie que la maison d'Autriche avait ins*- « pirée aux Espagnols contre les Français depuis qu'elle « gouvernait l'Espagne , soit pour éloigner des frontières « d'Espagne l'hérésie qui-s'était répandue dans la Navarre , « ce prince sollicita le pape d'ôter à l'évèque de Bayonne la « juridiction qui lui appartenait dans ses états , sous pré- « texte que la fréquentation avec les Français pourrait com- « muniquer aux Espagnols l'hérésie naissante. Le pape « Pie V à son avènement au pontificat lui accorda un bref « par lequel il ordonna que l'évèque de Bayonne et l'arche- « vêque d'Auch seraient tenus de nommer^ pour les provin* « ces d'Espagne , des grands vicaires du pays pour prendre « soin de l'administration spirituelle de ces provinces, l'é- « vêque de Bayonne comme ordinaire et l'archevêque (( d'Auch comme métropolitain ; et, faute par eux d'ysalisc( faire dans six mois du jour de la notification du bref^ que « l'évèque de Pampelune exercerait par provision la juri- « diction dans le royaume d'Espagne au lieu de l'évèque de « Bayonne, sous la condition expresse que ce bref serait « exécuté seulement pendant le temps que l'hérésie durece rait en France.

<( Ce bref qu'on n'osa faire paraître que deux ans après, « lorsque la guerre fut déclarée entre les deux couronnes, if. fut regardé, comme le marque M. de Thou , comme une « injure faite au nom français et qui donnait atteinte aux a prérogatives de l'église gallicane. C'est pourquoi les arche- « vèques d'Auch et les évèques de Bayonne refusèrent d'y « obéir ; ce qui donna lieu à l'évèque de Pampelune de « s'emparer de la juridiction qu'il a depuis exercée en vertu « de ce bref. Les évèques de Bayonne ont fait dans toutes « les occasions les actes pour conserver les marques de

« leur juridiction dans ces provinces ; ils ont continué de « faire appeler à leurs synodes les curés de Guipuscoa, ils « ont conféré les ordres aux clercs de celte province qui « se sont présentés sans dimissoires de Tévêque de Pampe- « lune ; il n'y a que quatre ans que Tévêque de Pampelune, « ayant voulu contraindre le curé d'Yrun de lui payer le <r déport qui est un droit en usage dans son diocèse, le « curé s'en défendit, parce qu'étant du diocèse de Bayonne , « où ce droit était inconnu, il ne devait pas suivre les lois € d'un autre diocèse auquel il n'était soumis que par pro- « vision ; sur cette raison, il fut déchargé par le tribunal « d'Espagne de la demande de l'évêque de Pampelune.

« Mais enfin, il ne reste plus aucun prétexte de priver « l'évêque de Bayonne de sa juridiction sur la province « de Guipuscoa ; le bref même du pape Pie V est un litre de « la restitution qu'il demande ; Sa Sainteté ne l'a point privé « de ses droits ; elle n'en a suspendu l'exercice qu'autant « de temps que l'hérésie subsisterait en France. Le motif « étant cessé, l'évêque de Bayonne rentre de plein droit « dans sa juridiction ; le bref ne peut plus lui être objecté, « puisque Sa Sainteté déclare qu'il deviendra inutile et sans « effet, lorsque la cause qui l'a excitée à l'accorder au roi « d'Espagne sera cessée. » (*)

Ainsi s'exprimait l'évêque de Bayonne dans son placet. Mais quelque temps après M. de Beauvau passa à l'évêché de Tournay, et cette affaire n'eut dès lors aucune suite.

(•) Decernentes per pra^sentes nostras liUeras, durantibus in dictée Franciœ regno erroribus prœfatis, durare debere. (Montletun, Histoire de la Gaseogne.)

Le diocèse de Rayonne se félicitait d'avoir à sa tAte un prélat d'aussi grand mérite, lorsqu'une ordonnance royale, rendue en 1707, vint annoncer sa nomination au siège épiscopal de Tournay, dans les Pays-Bas. A la nouvelle de sa promotion à un évêché plus avantageux , les habitants de Bayonne offrirent avec empressement de s'imposer une taxe volontaire , afin d'élever les revenus de leur évêché ; et la ville écrivit au roi, pour lui demander avec instance la grâce de conserver son pasteur chéri; mais Louis XFV, jugeant ce prélat digne d'être placé sur un théâtre plus important, crut ne devoir pas accéder à cette demande (1).

Du temps de M. de Beauvau, les doctrines jansénistes n'avaient pas encore fait invasion dans le diocèse de Bayonne. Toutefois son attention avait été mise en éveil par l'apparition d'un petit livre qui se vendait chez un libraire de la ville^ et qui était intitulé : Méthode facile pour faire tme confession générale en temps de jubilé et en tout autre, suivant Vesprit de Saint François de Sales. Il sollicita aussitôt du corps de ville et obtint que la vente en fût interdite, et même qu'aucun autre livre de piété ne fût vendu sans l'autorisation préalable de l'évêque. Ce fut lui qui, en 1706, nomma vicaire-général un homme qui devait, quelques années après, jouer un funeste rôle dans les affaires du jansénisme ; c'était M. de Haramboure (2) , déjà chanoine de la cathédrale depuis seize ans. Fils d'un bourgeois de Bayonne, appelé Dominique de Haramboure, et de Marguerite de Tendron, Pierre de Haramboure était un homme d'une vertu austère et d'une grande exactitude à tous ses devoirs, mais d'un caractère inflexible. Il avait une sœur fort pieuse , appelée Marie, qui entra au couvent des Ursulines de Saint- Esprit et s'y consacra à Dieu sous le nom de sœur Saint-

Alexis. iNous aurons occasion de voir que celte circonstance ne fut pas inutile pour faire glisser dans ce couvent le venin du jansénisme.

André Druillet, archidiacre et grand-vicaire du Mans^ l'ut le successeur de M. de Beauvau sur le siège de Bayonne. Il était fils de Jacques Druillet, président aux enquêtes au parlement de Toulouse. Ce prélat dut sa nomination au cardinal de Noailles, archevêque de Paris , auquel il voua jusqu'à la fin de sa vie une profonde reconnaissance. Le cardinal voulut le sacrer lui-même, assisté de M. de Beauvau , devenu évêquede Tournay, et de Tévêque de Blois; la cérémonie eut lieu dans la propre chapelle du palais archiépiscopal, le 8 janvier 1708. M. Druillet était un homme bon, vertueux, charitable ; mais, s'étant trouvé lié avec les principaux chefs du jansénisme, il n'eut pas la fermeté d'âme nécessaire pour se soustraire à leur influence ; ce qui fut un vrai malheur pour lui et pour son diocèse.

Arrivé à Bayonne au mois de septembre 4708, il eut la consolation d'être témoin de l'abjuration d'un protestant , homme fort distingué : c'était Louis , baron de Bentinek , colonel de cavalerie, né à Obbickt, en Allemagne; il avait été élevé dans le luthéranisme ; mais , ayant reconnu que sa religion était fausse , il l'abjura en présence de l'évêque de Bayonne, le 30 septembre 1708, pour entrer dans le giron de l'Église catholique.

Au commencement de juillet 1709, ce prélat eut occasion de donner une grande preuve de son esprit de charité. On avait placardé de nuit dans la ville des affiches, par lesquelles on avertissait le peuple que de nouvelles taxes seraient établies; qu'on allait imposer les comestibles, même les légumes et les fruits ; que cet impôt serait étendu jusqu'à

la naissance de chaque enfant et à chaque mariage. L'avis était faux ; il était même dépourvu de toute vraisemblance ; mais il n'en produisit pas moins un déplorable effet. Dès que cette nouvelle s'est répandue dans la ville, la colère s'empare du peuple, les femmes s'attroupent sur les places et dans les rues en criant et en vociférant, et ce n'est qu'avec beaucoup de peine qu'on vient à bout de calmer le tumulte.

Peu de jours après, c'était le lundi 8 juillet 1709, les magistrats de la cité étaient réunis, selon leur coutume, à l'hôtel de ville , et ils s'occupaient entr'autres choses de prendre des mesures pour empêcher le retour de pareils désordres, lorsque l'orage éclata de nouveau plus violent que jamais. Une multitude de femmes se rassemble devant l'hôtel de ville, des clameurs furieuses se font entendre ; M. de Gibaudière (3) , lieutenant de roi , accourt avec un détachement' de soldats ; il est insulté , assailli à coups de pierres ; il fait saisir et jeter en prison deux femmes des plus exaltées; et puis, voyant que le tumulte, loin de s'apaiser, ne fait que s'accroître , il va trouver les magistrats au lieu de leurs délibérations pour se concerter avec eux. Là viennent de leur coté les officiers au sénéchal, et bientôt on voit paraître aussi Tévêque avec une partie de son clergé. Les circonstances étaient critiques; quel parti allaiton prendre? Le lieutenant de roi prétendait qu'il fallait faire un exemple sévère, afin d'eflrayer la multitude ; les officiers étaient du môme avis. Mais les magistrats, ayant à leur tête M. de La lande (4) , maire de la ville, furent d'un sentiment contraire : ils soutenaient qu'une semblable mesure n'était propre qu'à exaspérer davantage les esprits ; qu'il n'y avait dans la place qu'une faible garnison incapable, si letumulte

dégénérait eu émeute, d'opposer une sérieuse résistance; que d'ailleurs, le marché qui avait lieu cr Jour-là, avait attiré beaucoup d'étrangers qui pourraient bien, en cas de conflit, se joindre aux habitants et aggraver la situation. L'évèque appuya l'opinion des magistrats, disant que son caractère même demandait qu'il plaidât pour le parti de la douceur, et il s'offrit d'aller haranguer le peuple sur la place publique^ afin de le ramener à l'ordre. Il sort en effet ; il adresse à la multitude des paroles conciliantes, l'exhorte a rentrer dans le calme et le devoir, et obtient que, moyennant la délivrance des deux prisonnières, chacun retournera paisiblement chez soi. Quand le prélat rendit compte du succès de sa mission aux autorités de la ville, sa conduite tout entière fut approuvée. Une proclamation au peuple est dressée incontinent au nom de M. de Gibaudière ; elle portait qu'on jetterait le voile de l'oubli sur les scènes de violence qui avaient eu lieu jusque-là ; que les deux femmes prisonnières seraient, grâces à l'intercession de l'évêque, rendues à la liberté ; mais que les attroupements cesseraient et resteraient désormais interdits, et que ceux qui contreviendraient à cette défense, seraient passibles des peines les plus sévères. Cette proclamation fut lue au peuple en présence de l'évêque et de toutes les autorités; les deux prisonnières sont relâchées, le rassemblement se disperse de lui-même et sans effort; et les magistrats de la cité, heureux d'avoir vu l'orage se dissiper ainsi sans aucune funeste suite, voulurent reconduire en corps l'évêque jusqu'au palais épiscopal. M. Druillet fut aussitôt aimé que connu dans son diocèse, pour sa bonté, ses charités et son administration paternelle. Heureux eût-il été, s'il ne se fût point laissé entraîner à prendi%. parti dans les affaires du jansénisme contre la cons<»

titutign Unigenitus. Par cette fameuse bulle, donnée le 8 septembre 1713, le pape Clément XI avait condamné cent* et-une propositions extraites d'un livre de Toratorien Pasquier Quesnel, intitulé: Le Nouveau Testament traduit en français avec des réflexions moraleSy etc. C'était Louis XIV qui, à la demande du clergé de France, avait sollicité la condamnation de ce livre où se trouvaient reproduites les erreurs du livre de Jansénius (5) .

L'évêque de Bayonne était à Paris, lorsque, la bulle Unigenitus étant arrivée en France, le roi donna ordre à tous les évéques présents dans la capitale de« s'assembler pour procéder à son acceptation. Le jugement du prélat fut mis en défaut dans cette circonstance décisive et par une excessive fidélité à l'amitié et par des sentiments de reconnaissance portés au delà des justes bornes. Les novateurs étaient venus à bout de circonvenir le cardinal de Noailles, et de lui faire accroire qu'eu attaquant Quesnel, on n'avait eu en vue que de le chagriner lui-même à cause d'une approbation qu'il avait donnée dans le principe au livre de cet oratorien ; ils lui avaient persuadé, chose qui paraîtrait incroyable, si elle n'était consignée dans sa propre correspondance , qu'au fond il n'avait point d'autres adversaires que les jésuites. L'évêque de Bayonne , entraîné par un aveugle penchant pour le cardinal, eut le malheur d'épouser ses idées et de s'attacher à sa cause comme il l'était à sa personne. Ce qui contribua aussi à le pousser dans cette voie, ce fut la crainte, assurément fort chimérique, qui lui fut inspirée ainsi qu'au cardinal de Noailles, par des gens intéressés, que l'accepta tion pure et simple de la bulle sans quelques explications pour en éclaircir les prétendues ambiguites , ne fût très-préjudiciable aux véritables intérêts de la reli-

gion. Ainsi arriva-t-il que, pleins de loyauté eux-mêmes et peu habitués ou peut-être peu aptes au discernement des esprits, ils ne surent ni Tun ni l'autre échapper aux embûches de quelques hommes de mauvaise foi, qui s*en servirent, surtout du second, pour précipiter l'Eglise de France dans de funestes dissensions. Toutefois, il faut rendre cette justice à l'évèque de Bayonne que, redoutant l'effet d'une scission dans Fépiscopat français, il essaya d'opérer une conciliation, et usa de tout son crédit pour engager le cardinal à examiner l'instruction pastorale qui devait accompagner la publication de la bulle et qui avait été dressée par l'assemblée des évêques. Mais il échoua dans cette démarche comme tous ceux qui entreprirent la même tâche. Quelque temps après, l'Ame accablée de tristesse, il retourna dans son diocèse où il donna des lettres dé vicaire - général à j

M. de Haramboure, qui s'était emparé de son esprit, et qui était à Bayonne l'âme du parti novateur.

Après son retour, M. Druillet publia un mandement dans lequel il affirmait, qu'en condamnant le jansénisme, tous les évéqms, animés d'un zèle égal contre la doctrine deJansénius et contre les écrits gui en pouvaient renouveler les erreurs, n'avaient pas balancé à proscrire le livre des Réflexions morales {*). Mais ce mandement ne paraissait pas contenir une acceptation sincère de la constitution Unigenitus, et c'est ce qui motiva la condamnation dont il fut frappé à Rome, bien qu'avec des qualifications moins sévères que celles de quelques autres prélats. Au reste, c'est une chose bien digne de remarque, que ni le cardinal de Noailles, ni l'évèque de Ba-

Ç) Histoire de la Constitution, par Lafitau,

yonne, tant est grande la puissance des préjugés sur certains esprits même honnêtes, ne se sont jamais considérés comme jansénistes; ils ont au contraire flétri et anathématisé le jansénisme, et cependant, il faut le dire avec douleur, il n'en est pas moins vrai que leur conduite a favorisé la propagation des doctrines professées par les sectateurs de ce parti. Sur la fin de Tannée 1717 de nouvelles négociations s'ouvrirent à Paris pour ménager un accommodement entre les évêques qui acceptaient purement et simplement la bulle Unigenilm et ceux qui ne la voulaient admettre qu'avec des explications ou d'une manière relative. M. Druillet y prit une part très-active. Il était le plus doux et le plm facile des partisans du cardinal de Noailles (^) ; celte disposition, jointe à sa droiture et à son crédit auprès du cardinal, le faisait considérer par les acceptants comme fort propre à procurer le succès des négociations, tandis que d'un autre côté les réfractaires comptaient aussi sur lui à cause de son attachement aux intérêts de M. de Noailles.

Lui-même, tourmenté par la crainte d'un schisme et peutêtre par d'autres craintes encore, désirait ardemment qu'enfin les négociations aboutissent à un résultat définitif. Plusieurs conférences eurent lieu, différents expédients furent proposés, divers projets d'acceptation mis en avant, pour être présentés au cardinal, qui était le chef des opposants et dont l'acceptation aurait entraîné celle de tous les autres. Celui-ci ne voulut adopter aucun de ces projets, et toutes les instances qu'on fit pour le fléchir furent inutiles.

Enfin une nouvelle clause ayant été offerte par les cardi-

(') Journal de l'abbé Dorsanne,

naux de Rohan (6) et de Bissy (7), M. Druillel, après une longue conférence avec le chancelier d'Aguesseau, écrit le 20 mai 4718 à M. de Noailles que « cette nouvelle clame lui parait différente de la première; que les deux cardinaux s* engagent à la passer ; et que, totU considéré, il croit qu'il vaut mieux la passer que de risquer les malheurs de la division et du schisme : il prie Son Eminence de répondre aux dernières propositions faites par les deux cardinaux, et d*y marquer à Son Altesse Royale (le duc d'Orléans) que lui. cardinal, veut bien pour dernier sacrifice admettre la susdite clause^ afin que Son Altesse Boyale vît sur qui tombait la rupture. » Il finissait la lettre par ces mots : « Je suis aussi éloigné par mon inclination que Votre Eminence de cette condescen-dance; mais je crois qnon peut s'y prêter en conscience, et je prévois que le malheur du schisme sera plus funeste à la Religion et à VEtat, Tout ce que je pense là-dessu>s, me jette dans la plus profonde tristesse » (*) , etc. Cette lettre ne produisit aucun fruit ; le cardinal de Noailles , rejeta absolument les ^ ues proposées par M. Driiillet. Les négociations durèrent quelque temps encore sans que Ton fît avancer la conclusion de l'affaire ; et enfin Tévéque de Rayonne se retira dans son diocèse, plus effrayé , pins découragé que jamais , et néanmoins, par l'effet d'une élrange illusion, aussi attaché, aussi fidèle au cardinal qu'il le fut en aucun temps.

Pendant son séjour û Paris, il avait admis dans ]es rangs du clergé un jeune l:on!Hje de grands talents et de grande espérance , apparteuunt à une des principales familles du Labourd^ et qui devait plus tard porter de rudes coups au

(*) Journal de l'abbé Uonanne,

jansénisme en son pays : c'était Jean-Baptiste d'Artaguielte (8) j fils de messire Jean d*Artaguiette , seigneur d'Iran à Mendionde ; Tévêque de Bayonne lui donna la tonsure le Samedi-Saint de Tannée 1718, avec la permission du cardinal de Noailles, dans Téglise des religieuses de Bellecliasse.

Le cardinal cependant avait secrètement interjeté appel de la bulle Unigenitm dès le 3 avril 1718, et il rendit son appel public au commencement de Tannée 1719. M. Druillet le suivit dans la même voie ; ce qui devint pour lui une nouvelle source d'amertumes. En effet, dès qu'on apprit que le prélat allait se rendre appelant, un curé du Labourd envoya une lettre circulaire à ses confrères pour les exhorter à refuser leur adhésion à un pareil acte ; et s'adressant à leurs sentiments patriotiques en même temps qu'à leur foi : « Souvenons-nous tous, écrivait-il dans la lan- « gue du pays, que nous sommes Basques, je veux dire « bons catholiques (*). Donnons, leur disait-il encore ail- « leurs, une preuve dp notre foi dans cette occasion ; con- « servons le titre de bons catholiques et d'enfants soumis de « l'Eglise : titre qui nous fait tant d'honneur, que nos pères « nous ont conservé avec tant de soin, et dont ils faisaient « toute leur gloire. » Il annonçait en même temps une réfutation du mandement que Tévèque se disposait à publier. A cette lettre le parti des novateurs répondit par une autre lettre où Ton tâchait de suppléer par l'ironie à la faiblesse des raisons.

Le premier jour de Tannée 1719, Tévèque de Bayonne monta en chaire dans sa cathédrale pour sonder les senti-

'*) Orhoit gaitecen Ëscuulduiiac gurcln, erran nahi dut catolico oiiac.

~ ciments de son peuple en lui découvrant les siens et en lui annonçant qu'il travaillait à un appel. Mais il n'obtint pas, tant s'en faut, de son discours tout l'effet qu'il en avait espéré f); car si ses paroles furent applaudies par les partisans des idées nouvelles, elles furent écoutées avec douleur et même jugées sévèrement par beaucoup d'autres. Le 19 du même mois il publia son acte d'appel avec le mandement qui l'accompagnait. Le chapitre de la cathédrale, qui comptait parmi ses membres deux ardents fauteurs de Quesnel, M. de Haramboure, vicaire-général, et un de ses disciples, M. l'abbé de Larralde (9), donna son adhésion à cet acte. Mais M. Druillet eut le chagrin de voir presque tous les curés du Labourd et de la Basse-Navarre refuser d'y adhérer ; même M. Dujac (10), ancien grand-vicaire de M. de Beauvau, qui était officiai (") de la Basse-Navarre, déclara qu'il ne consentirait pas à enregistrer l'acte d'appel à l'offîciàHté, et que plutôt que d'y donner son consentenfient, il se démettrait de ses fonctions.

Mais l'évêque avait trop de droiture et de modération dans le caractère pour vouloir pousser l'offlcial à cette extrémité; il était si peu porté à employer la rigueur pour de sembla-

(*) Supplément à la Gaieite de Hollafide , janvier 1719. Lettre «Vrite de Bayonne, le 7 janvier.

(") Selon l'ancien droit, il ne devait y avoir qu'un officiai par diocèse. Toutefois, quand une partie du diocèse était dans le ressort d'un parlement autre que celui où était établi le siège ordinaire de l'officialité, il devait y avoir un second officiai pour cette partie du territoire. Ainsi la Basse-Navarre, qui ressortissait du parlement de Pau, avait une offlcialité distincte de celle de Bayonne , qui ressortissait ^à celui de Bordeaux; c'est ce qu'on appelait une offlcidité foraine.

— labiés causes, qu'il conserva auprès de sa personne deui secrétaires, dont l'un, Joachim de Gastambide (il), chanoine, était fort peu partisan de Tappel, el l'autre, Pierre Duhalde (12) , plus tard curé d'Ânglet, y était ouvertement opposé. Ce qui mit le comble aux peines de M. Druillet, ce fut l'apparition de la réfutation de son mandement d'appel , qui avait été annoncée 'd'avance, et qui, après avoir été imprimée à Bruxelles, fut répandue à profusion dans tout son diocèse. Ce document, fort bien écrit, suivait le mandement de point en point, et le réfutait avec une vigueur de logique très-remarquable. Il servit beaucoup à éclairer les esprits sur les affaires du temps, et détermina même quelques rétractations de l'appel.

C'est ainsi qu'un prélat bon , pieux et désireux du bien , sous rinfluence d'hommes passionnés et d'engagements de parti, se faisait iikision sur la nature et la portée de ses propres actes, et avançait de plus en plus dans la funeste voie où il était entré.

Cependant les embarras et les dégoûts qui naissaient de la position dans laquelle il se trouvait, le jetaient dans des préoccupations et des perplexités toujours plus grandes. Aussi, ayant été appelé à Paris à la fin de 1719 pour de nouvelles négociations, saisit-il avec empressement l'occasion qui se présentait pour essayer d'arriver enfin à une solution propre à satisfaire tous les partis. Le P. de la Tour (13), général de l'Oratoire, qui était à la tête de cette affaire, comptait principalement, pour la faire réussir, sur le concours de l'évêque de Bayonne el sur celui du célèbre Massillon^ évêque de Clermont. Ils s'y employèrent en effet de tout leur pouvoir; et l'abbé Dorsanne (14) rend ce témoignage en parficulier au premier des deux, qu't7 mit tm zPle très-grand à trouver des moyens d'accommodement.

Après des pourparlers et des conférences qui eurent lieu pendant tout l'hiver, on convint enfin û'un corps de doctrine, où Ton s'expliquait sur les points contestés: c'était une sorte d'interprétation de la constitution Unigenitm, Dans cet écrit, on condamnait les Béflexiom morales et les ceiit-ét-une propositions avec les mêmes qualifications que là Bulle. Vingthuit évêques présents à Paris le signèrent; le caitlinal l'approuva aussi; et le duc d'Orléans, régent dû royaume, dé^ pécha dans les provinces quelques ecclésiastiques avec mission d'aller le présenter aux évêques qui étaient dans leurs diocèses, et de les engager à y joindre aussi leur approbation ; la plupart en effet y apposèrent leurs signatiires. Parmi les ecclésiastiques chargés de cette mission, on comptait Pierre Guilhaumede la Vieuxviile, qui devait, peu d'années après, devenir le successeur de M. Druillet à l'évêché de Sayonne.

Cependant le cardinal , qui s'était engagé à donner un mandement d'acceptation de la Bulle, paraissait pl^s irrésolu que jamais ; on avait beau le presser, il avait sans cesse recours à des tergiversations pour éluder ou ajourner l'accomplissement de sa parole. L'évêque de Bayonne en particulier le sollicita de remplir ses engagements, le suppliant d^ faire ce sacrifice au repos et à la tranquillité de l'Eglise (*). Il ne put en rien obtenir, et il partit jwur son diocèse. Dès son retour, il lui écrivit encore pour l'exhortera se dégager des influences de parti et à faire honneur à la parole donnée. Pressé de tous les côtés, le cardinal fit enfin paraître, au mois de novembre 1720, son mandement d'acceptation

(*) Journal de l'abbé Dorsamte.

-ÎO-

où il prenait, à vrai dire, un tout autre langage que celui qu'il avait tenu jusqu'alors, mais qui laissa néanmoins encore dans les esprits des doutes sur sa parfaite soumission à la Bulle. ^ .

Quant à Tévèque de Bayonne , il informa aussitôt après son retour le chapitre de la cathédrale de ce qui s'était passé à Paris, pour terminer la grande affaire de la Constitution, et lui communiqua les pièces qui étaient le fondement de la conciliation des évèques de France. Mais il se trouva autour de lui des hommes qui la dissuadèrent avec force d'accepter la Bulle. Leurs intrigues et leurs obsessions n'aboutirent néanmoins qu'à causer un simple retard. Sollicité à son tour par le cardinal de Noailles, il chargea M. de Sorhainde (15), le plus ancien des chanoines, de dire au chapitre qu'ayant pris le parti, depuis l'année précédente, de se conformer aux sentiments de presque tous ses confrères dans l'épiscopat^ il était en ce moment sur le point de publier son mandenocnt pour l'acceptation de la bulle Unigenitus; qu'il espérait qu'en présence des explications qui avaient été approuvées par tous les cardinaux, les archevêques et presque tous les évoques de France, le chapitre entrerait dans ses sentiments et unirait ses suffrages aux siens. Par une délibération de ce même jour, qui était le 13 mai 1721, le chapitre déclara, conformément au vœu de l'évêque , qu'il s'unissait à lui pour l'acceptation et la publication de la bulle Unigenitus, Quelques-uns des chanoines cependant, entr'autres MM. de Haramboure et de Larralde, s'abstinrent de prendre part à cette délibération, en évitant d'assister à l'assemblée capitulaire où elle fut adoptée.

Le mandement d'acceptation parut bientôt après, daté du mois de janvier précédent. Mais tout en donnant cette mar-

que de soumission à uolre Sainte Mère TEglise, M. Druillet, toujours fidèle à suivre les traces du cardinal de Noailles, eut le tort de ne pas révoquer son appel, et d'accompagner son mandement d'explications qui semblaient tendre à infirmer le jugement de l'Eglise en insinuant que la constitution Unigenitiis était susceptible d'être interprétée en un mauvais sens et qu'il avait fallu prendre des précautions pour mettre la vérité à couvert. Le parti se montra trèsirrilé de la publication de ce mandement ainsi que des mouvements et des soins que le prélat s'était donnés pour ménager l'accommodement de 1720.

Il parait que l'évêque de Bayonne ne se mêla plus depuis d'une manière directe aux affaires du jansénisme, bien qu'il ne cessât point d'entretenir des relations avec ce parti; il aima mieux tourner ses soins vers l'administration de son diocèse.

Un des principaux objets qui attirèrent son attention fut l'éducation de la jeunesse. Il n'y avait dans toute la contrée qu'un seul collège, celui de Bayonne, dont le trop fameux Jansénius avait été principal pendant plusieurs années. Mais les régents, choisis par les magistrats de la ville, c'est-à-dire, par des hommes généralement peu experts en matière d'enseignement, n'avaient pas toujours les qualités nécessaires pour bien s'acquitter de leur emploi : le principal, nommé concurremment par l'évêque, le chapitre et le corps de ville, était tenu de remplir, outre les devoirs de sa charge, ceux de régent de la classe la plus avancée; c'étaient là des conditions fort peu favorables à la prospérité d'une maison d'éducation : aussi le collège n'était-il guère fréquenté par la jeunesse. M. Druillet, voulant relever cet établissement du discrédit où il était tombé,

jugea qu'il serait à propos d'en confier la conduite à une congrégation religieuse , qui lui parut plus apte à y faire fleurir la religion, les mœurs et ies sciences qu'uti directeur et des maîtres recueillis de divers côtés, qu'aucun lien n'unissait entr'eux, et que le moindre avantage offert ailleurs ou un léger mécontentement pouvait engager à se retirer. Il communiqua sa pensée au corps de ville , qui ne l'agréa point, sans doute pour ne point perdre le droit qu'il avait de s'immiscer dans les affaires du collège. Tout ce qu'il put obtenir, fut que la charge de principal serait donnée à un membre d'une congrégation religieuse , mais sous la condition expresse que celui-ci viendrait seul , et que la congrégation ne pourrait lui adjoindre aucun compagnon. M. Druillet proposa pour ces fonctions un Père de la Doctrine chrétienne, appelé le P. Baffoigne (16), que l'on disait avoir un grand talent pour élever l'enfance dans les principes de la morale chrétienne et la connaissance des belleslettres. Cette proposition fut acceptée , et le P. Baffoigne entra en exercice le 2 novembre 1720 à l'ouverture des classes.

Une autre affaire plus importante encore occupait dans le même tenups l'évêque de Bayonne : c'était la fondation, d'un séminaire diocésain.

Des quatre Facultés de l'Université , la plus honorée avait toujours été, durant le moyen âge, la Faculté en Théologie : c*était en très-grande partie sur ses bancs que se recrutait le clergé. Mais au xvi® siècle, les principes de la réforme ayant commencé à faire invasion dans les corps universitaires^ le Concile de Trente ordonna que l'on établit dans chaque diocèse une école destinée spécialement à perpétuer le sacerdoce ; de manière , dit-il , que ce collège àoit une

comtanie pipinière de ministres de Dieu {*). B touli^t q^ Tenseigaernent y fût assez compltt, pour que les prèires fussent en état, au sortir de là, d'exercer avec fruit la mission évangélique, et désirait que Ton y reçut de préférence les enfasis des familles pauvres. Cette prescription du saint -Concile n'avait pas été encore exécutée au diocë$e de Bayonne, soit à cause du manque d'argent, soit pour tout autre motif. L'établissement, dont elle ordonnait la fondation, était néanmoins trop favorable à la conservation de la Foi et de l'ancienne discipline, pour qu'on n'eût pas sérieuseon^t songé à l'instituer. Différentes personnes pieuses, dont on ne doit point passer les noms sous silence, avaient .même déjà formé la dotation du futur séminaire par des legs et des dotations parliculières : c'étaient Marthe de Lalande (17), veuve de M. de Cruchette, bourgeois de Bayonne ; Pierre de Lalande (18), lieutenant de l'amirauté ; Thomas Brunet (19), bourgeois, et René de Gibaudière, lieutenant de roi.

Encouragé par leurs libéralités, M. Druillet s'était donné des soins pendant plusieurs années, afin de parvenir à fonder cet établissement. Hais son but n'était pas seulejyient de créer une maison pour l'instruction des jeunes clercs et leur préparation à la réception des ordres; il voulait encore que les prêtres du diocèse pussent y faire des retraites et s'y renouveler dans l'esprit de leur état, la plupart d'entr'eux étant dans l'impuissance de fournir aux dépenses, nécessaires pour aller dans les séminaires des diocèses voisins. Enfin, M. de Harriague (20),. trésorier-général

(*) Ità ut boc coUegium Dei miaittrorum p^rpt tuum «eminarium tit. (Sess, xxHi, et^. 18.)

du duc d'Orléans, régent de France, promit un généreux concours à Tévêque pour la fondation de cet établissement. Il s'entendit avec lui, afin que la direction en fût confiée à perpétuité aux R. P. de la Doctrine Chrétienne de Toulouse, et prit l'engagement de leur faire don d'une somme suffisante pour l'achat du fonds et enclos sur lequel serait construite la maison du séminaire , s'obligeant en outre à fournir aux frais de construction du bâtiment et aux dépenses que l'ameublement réclamerait; c'est ce qu'il manda luimême au Père Provincial des Doctrinaires.

Sur cette assurance, M. Druillet chercha aux environs de Bayonne un lieu convenable pour le projet qu'il roulait dans sa tête, et il fixa son choix sur une maison de campagne, nommée Dupin^ qui appartenait à Jacques de Pinckevéer, riche bourgeois de Bayonne et échevih de la ville ; il désirait l'acheter avec sa grange et ses dépendances , un jardin clos de mur, un bois de haute futaie et une vigne; le tout dans un seul ténement. Jacques de Pinckevéer consentit à la vente de sa propriété qui se fit au prix de dix mille cent florins, argent de banque de Hollande, en faveur du P. César (21), fondé de pouvoirs de la congrégation, qui était assisté du P. Baffoigne, principal du collège de Bayonne. M. de Harriague avait chargé de l'exécution de ses intentions son frère puîné, Dominique de Harriague (22) , qui apporta un véritable zèle à cette affaire. Grâces aux soins de celui-ci, le séminaire fut promptement construit, et pourvu de bibliothèque, de linge, d'effets et de tout l'ameublement nécessaire; et sur une aile de l'établissement on bâtit une chapelle qui fut munie de tout l'accessoire que demandait le" culte de Dieu. Nous ne devons pas oublier de dire que , dans le contrat passé entre Dominique de Harriague , les

PP. César et Baffoigne et Tévêque de Bayoune, il fut spécifié que, pour élever les ecclésiastiques dans l'esprit de leur état, on leur ferait chaque jour une classe de théologie et une conférence sur les cas de conscience ou sur TEcriture Sainte; qu'on leur enseignerait les cérémonies de TEglise et le plain-chant; enfin qu'on leur ferait pratiquer tous les exercices de piété qui ont coutume d'être pratiqués dans les séminaires. De plus, il fut convenu que, chaque semaine, on célébrerait dans la chapelle du séminaire une messe pour le fondateur de la maison, et qu'il aurait part à toutes les. prières qu'on adresserait à Dieu pour les bienfaiteurs de rétablissement; qu'en outre il y aurait dans le séminaire un logement particulier pour y recevoir, soit M. de Harriague l'aîné, soit ses parents, toutes les fois qu'ils auraient le désir de faire une retraite.

C'est ainsi que fut fondé le séminaire diocésain de Bayonne, à la grande joie de l'évêque, M. Druillet; le P. César, ancien recteur du collège de Tarbes, qui avait négocié cette affaire au nom de la congrégation de la Doctrine Chrétienne, fut désigné pour en être le premier supérieur : œuvre infiniment précieuse et qui aurait suffi à faire bénir la mémoire d'André Druillet, s'il n'avait introduit au séminaire ou n'avait du moins laissé s'y introduire pour directeurs des hommes infectés du venin de l'erreur: car le supérieur et ses premiers compagnons avaient des opinions jansénistes très-prononcées, et ils avaient interjeté appel de la bulle Unigenittis.

Heureux d'être enfin venu à bout de ce grand dessein , l'évêque sentit naître en son cœur un autre désir, celui de renouveler les habitants de Bayonne dans la pratique des vertus chrétiennes au moyen d'une mission. N'ayant pas de corps de missionnaires attaché à son diocèse, il demanda

- Î6 des ouvH^rs étangéliques au Provincial des Doctrinaires dé Toulouse , qui lui en envoya plusieurs. La mission fut ouverte au mois de décembre 1724 et dura jusqu'à la fin du mois de janvier suivant. Elle fut dirigée par le P. César^ supérieur du séininaire , qui ne manqua pas de profiter de cette circonstance pour propager dans la ville des doctrines jansénistes anathématisées par la constitution Unigenitus; ce fut rivraie semée avec le bon grain dans le champ du père de famille; aussi' la mauvaise semence leva-t-elle avec la bonne.

Voilà quels furent les faits les plus remarquables de Tépiscopat de M. Druiilet. Quant à l'esprit qui dirigeait son administration, on pourra en juger par la lettre qu'il adressait, le î janvier 1727, aux curés du Labourd assemblés à Ustaritz , où ils avaient coutume de se réunir annuellement:

« Je vous recommande , leur écrivait-il , de renouveler « votre attention sur tous vos devoirs envers le troupeau « que Dieu vous a confié , et de veiller particulièrement à € son instruction. J'ai appris qu'il y a quelques paroisses ^ où l'on néglige les catéchismes ; c'est néanmoins ce qu'il « y a de plus utile et de plus nécessaire pour faire connaî- « tre , respecter et aimer la religion.. Je prie ceux qui ont « à se reprocher d'être tombés dans cette négligence , de « faire cesser les occasions qu'ils donnent de s'en plaindre. « Il faut. Messieurs, vous appliquer tous à lire les ordon- « nances synodales, et les observer régulièrement; c'est le « moyen de rendre votre ministère irrépréhensible, et dé « paraître avec confiance devant le juge , qui vous en de- € mandera compte. Lisez souvent, s'il vous plaît, et faites c lire à vos prêtres les avis que j'ai donnés aux confes-

a seurs ; ils ne peuvent s'égarer en les prenant pour leur « règle dans Tadministration du sacrement de pénitence. » Peu de jours après avoir écrit cette lettre , M. Druillet , étant à sa maison de campagne de Lissague, près Bayonne, ressentit les premières atteintes du mal qui devait l'emporter quelques mois après, ainsi que nous le raconterons dans le chapitre suivant.