NOUVEL ADMINISTRATEUR

otFrir l'hommage de sa profonde obéissance. Il était aècompagné de ses confrères. L'accueil du prélat fut des plus bienveillants, et cinq jours après il nommait M. Mioland membre de son conseil. Ce fut là un trait de Providence sur la maison des Chartreux. Cette entrée au conseil de l'archevêché permettait à M. Mioland d'entretenir avec Mgr de Pins des relations plus habituelles et plus intimes, et lui donnait dès lors toute facilité pour éclairer le prélat sur ses véritables dispositions personnelles et sur celles de tous les missionnaires qu'il avait à conduire. Or, après les moments de crise que l'on venait de traverser, la chose était nécessaire : car on avait signalé au nouvel administrateur M. Bochard comme un des membres du clergé qui lui avait fait les plus vives oppositions, et il était grandement à craindre que, dans son mécontentement, il ne conçut des idées désavantageuses d'une société de prêtres qui, à ses yeux, ne relevait que de M. Bochard, M. Mioland n'eut pas de peine à désabuser le prélat en ce qui concernait la maison des Chartreux et à lui arracher cet aveu : « Je vois que l'on m'avait trompé. » Mais il trouva en lui de telles préventions contre M. Bochard, qu'il ne put entièrement les faire cesser, et que celui-ci ne tarda pas à quitter le diocèse de Lyon pour se retirer dans celui de Belley.

Ici la reconnaissance comme la vérité nous imposent

Digjtized by VjQOQIC

le devoir de ne pas nous séparer de ce prêtre d'un incontestable mérite, d'une science profonde, d'un zèle infatigable, sans lui avoir restitué son véritable caractère. Nous ne saurions nier que, soit par attachement pour la parsonne du cardinal Fesch, soit par un respect exagéré pour les droits du titulaire, soit enfin par la crainte des conséquences fâcheuses que pouvait ame-. ner la nominatien d'un administrateur apostolique, M. Bochard se rpontra d'abord fort opposé à celte mesure. Mais cette mesure une fois mise à exécution, il dit à tous ceux qui le consultèrent : «Vous devez y vivre soumis; car vous ne voulez pas sans doute faire une division ; et au reste, ajoutait-il, je ne me mettrai jamais à la tête d'un tel mouvement ; je m'écrierai toujours avec la véritable mère de Salomon : « Ne dé- « chirez pas, ne partagez pas l'enfant. » Ainsi parlat-il dès les premiers moments, et il a tenu parole ^

Cependant on vit paraître, dans les mois qui suivirent, quelques écrits mal inspirés, dans lesquels on parlait avec une témérité condamnable des droits du titulaire et du peu de respect avec lequel ils étaient traités par le nouvel administrateur. De tels écrits étaient injurieux au Saint-Siège et propres à jeter le trouble dans les esprits. M. Bochard s'était retiré dans une propriété patrimoniale à Ménestruel, paroisse de Pon-

^ Notice historique sur M. BorharU, 1834.

MOiNSlEUR BOCHAKD 129

cin, au diocèse de Belley. Là, assisté de quelques ecclésiastiques, le vieux docteur de Sorbonne consaci-ait son temps, ses talents, sa fortune, à une maison de Frères dont il était le fondateur et le directeur tout ensemble. On supposa gratuitement que du fond de sa retraite, il avait lancé dans le public ces écrits scandaleux. Le bruit s'en répandit au loin, et Rome ellemême en fut justement attristée. Le Pape crut devoir faire une enquête pour savoir ce qu'il pouvait y avoir de fondé dans ces all^tions et fit écrire à Mgr Devie, évêque de Belley, dans le diocèse duquel résidait M. Bochard. Nous serions porté à en bénir la Providence : car cette lettre amena la réponse que l'on va lire. Nous l'empruntons à l'intéressante biographie due aux soins de M. l'abbé J. Cognât, et qui a pour tilre : VeV de Mgv Alexandre-Raymond Dévie ^ éoéque de Belley^. Elle était écrite en latin et datée du 12 février 1827. Mgr Dévie, reprenant une à une les accusations portées contre M. Bochard, s'exprimait en ces termes :

« r On a dénoncé à Votre Sainteté que M. Bochard se vante d*êire encore vicaire ffénéral du cardinaUarclievêque de Lyon.

<c En eflfet, se fondant comme il dit, sur les principes qu'il a puisés à la Sorbonne, il pense qu'il sera

^ 'i \o\. r.IuvJ'elagaml, L}oii-l*ari^.

vicaire général aussi longtemps que Téminent cardinal Fesch conservera son titre d'archevêque de Lyon, à moins toutefois que celui-ci ne lui retire les lettres par lesquelles il Ta choisi et nommé. Mais il a soin d'ajouter aussitôt que cette opinion est pour lui purement spéculative, et qu'il n'a exercé aucun acte de juridiction depuis que l'administrateur a pris le gouvernement du diocèse de Lyon. Il affirme même qu'il a donné lo conseil à tous ceux qui l'ont consulté, — et nous savons qu'il en est ainsi de plusieurs, — de recourir au révérendissime administrateur, de peur de méconnaître l'autorité apostolique et de favoriser le schisme. « 2" M. Bochard est accusé cT avoir réuni un grand nombre de prosélytes auxquels il insinue, sous les apparences de la piété ^ soit dans des conversations particulières j soit dans des discours publics^ les erreurs d^i sa secte.

« Depuis plusieurs années M. Bochard avait réuni à Lyon des prêtres et des laïques qu'il voulait soumettre, avec l'approbation de l'éminent cardinal Fesch, à la règle des Oblats établie par saint Charles Borromèe. Les premiers étaient destinés h la prédication de la parole de Dieu, a donner des retraites dans les paroisses et à former des Frères laïques ; les seconds, à instruire les enfants, sous la surveillance des pasteurs, dans les principes de la religion, des bonnes mœurs et de la grammaire.