LE COUP D'ÉTAT DE

étape sur le chemin qui devait le conduire à Tempire, par les votes des 21 et 22 novembre 1852. Nous n'avons point à juger ces grands événements. Ce n*est pas un livre politique que nous écrivons, mais la vie d'un évêque, et ce que le lecteur attend de nous, c'est que nous lui fassions connaître quelles étaient les pensées et quelle fut la conduite de cet évêque pendant la nouvelle crise. Nous essayerons d'autant plus volontiers de satisfaire sa légitime impatience que nous trouverons là l'occasion de montrer Mgr Mioland toujours semblable à lui-même, c'est-à-dire toujours observateur aussi judicieux que chrétien attentif et résigné aux ordres de la divine Providence.

Le 6 décembre 1851, presque aussitôt après le coup d'État, le prélat écrivait à un ami * : « Nous étions prévenus, et cependant nous avons été aussi stupéfaits que vous. Voilà comme Dieu se joue de la sagesse humaine et de nos progrès dont nous sommes si fiers, et de la liberté de la presse, et du r^ime représentatif, et de la liberté de la tribune, et du consentement de l'impôt, et de tant de conquêtes de notre temps. L'humilité nous siéra à l'avenir, et encore si c'était seulement l'humilité! Je vous engage fort et vos dames aussi à ne pas trop vous effrayer. Quand on sait que rien n'arrive que par l'ordre ou la permis-

i M. p. Dug^aa.

sion de Dieu et, de plus, que tout ce que Dieu veut ou permet n'est que pour le bien des élus, pourquoi trembler ? Que voulons-nous, après tout, sinon que la volonté de Dieu se fasse, et que son règne arrive, et que son nom soit béni ? C'est ce qui se fera, et Dieu sera trouvé juste comme miséricordieux en toutes ses œuvres. »

Deux jours après, écrivant au même ami et revenant sur le même sujet, Mgr Mioland développait sa pensée en ces termes : « Dans des temps de révolution. Dieu agit, le plus souvent, par voie de permission. Il faut le voir, l'étudier et l'adorer en tout ce qui arrive. Nous avions une constitution absurde ; pourquoi s'étonner que Dieu permette qu'un grand sabre nous en délivre? Aurions- nous pu mieux faire? Nous avions à passer, en 1852, par une double élection simultanée. Personne ne voyait comment nous traverserions cet abîme infranchissable. C'était un problème redoutable, insoluble... La presse, le journalisme, ont fait la révolution de Juillet, la garde nationale celle de Février. Qui aurait osé le leur reprocher et les en punir ? Ou avait passé en dogme les assemblées souveraines, les lois faites de pièces de marqueterie, que chaque parti, cliaque bavard venait apporter on ne sait d'où. Aurait-on été admis à contester la sagesse de tout cela et de tant d'autres choses? Et tout cela s'en va en fumée, à l'ébahissement de tous les politiques et de tous les