CHAPITRE VII

MIRABEAU AUX ÉTATS GÉNÉRAUX. — LA SÉANCE d'ouverture. — SÉANCE DU 23 JUIN. — L*AS- SEMBLÉE NATIONALE. — ADRESSE AU ROI POUR DEMANDER L*ÉLOIGNEMENT DES TROUPES

Malgré ces services rendus à sa province, Mirabeau arrivait aux États généraux précédé d'une réputation détestable. Peu de personnes connaissaient le bien qu'il venait de faire, mais tout le monde était au courant des scandales de sa vie. Tout récemment encore, il avait attristé ses meilleurs amis en sacrifiant Mme de Nelira, si dévouée et si bonne, à une femme qui ne la valait pas.

La publication de V Histoire secrète de la cour de Berlin avait été jugée plus sévèrement encore par la société parisienne. Personne ne comprenait qu'un Français chargé d'une mission à rétranger abusât de Taccueil presque officiel qui lui avait été fait pour déshonorer la cour auprès de laquelle il était accrédité. On le comprenait d'autant moins que Fauteur se vantait d'avoir reçu de bons traitements des personnages dont il disait le plus de mal. Il ne semblait pas supportable que le prince Henri de Prusse fût récompensé de sa bienveillance par des indiscrétions et des commérages publiés sur son compte. La présence du prince à Paris, au moment de la publication, avait encore augmenté le mauvais effet produit sur le public.

La courtoisie française se révoltait de cette double violation des lois de l'hospitalité. Talleyrand, qui avait été avec le duc de Lauzun le correspondant de Mirabeau et son intermédiaire auprès du ministre, ne lui pardonna

jamais un procédé si incorrect. La réprobation fut si générale et si vive que, malgré Textrême tolérance dont on commençait à user envers les écrivains, le parlement fit brûler l'ouvrage par la main du bourreau.

Ce souvenir, qui datait de quelques jours à peine, hantait encore les esprits à la séance d'ouverture des États généraux. On venait d'applaudir d'abord le duc d'Orléans, puis les députations de Bretagne et de Dauphiné lorsque la dcputation d'Aix parut. Une timide velléité d'applaudissements fut aussitôt cou* verte par un murmure désapprobateur, qui s'appliquait manifestement à la personne de Mirabeau.

Quelques jours encore, pendant la période de négociations et d'attente, avant que les

Etats généraux se fussent constitués en assemblée nationale, le député d'Aix resta isolé, presque tenu en quarantaine. Il s'en plaignait à Dumont de Genève, tantôt avec véhémence,

tantôt avec l'accent d'une véritable douleur»

Son cœur qui resta toujours bon, malgré ses fautes, souffrait de cet ostracisme. Il avait besoin d'aimer et d'être aimé. Il s'affligeait d'une sévérité dont son inconscience morale ne comprenait pas bien les causes et qu'il n'aurait pour son compte appliquée à personne.

Une telle situation ne pouvait se prolonger.

Le talent a une puissance qui s'impose aux hommes assemblés. Mirabeau y joignait le don de la séduction, un esprit aisé et charmant, une grâce naturelle qui l'avait souvent rendu irrésistible auprès de ceux dont il voulait conquérir les suffrages.

Personne, d'ailleurs, n'était mieux préparé que lui à jouer un rôle politique. Comment n'eùt-on pas été frappé de l'étendue et de la variété de ses connaissances? Non seulement aucun de ses collègues, mais aucun homme de sa génération n'avait accompli un travail comparable au sien. Aucune des questions du moment ne lui était étrangère. Il avait écrit

sur toutes, il avait exprimé sur toutes des idées personnelles ou qui étaient devenues siennes grâce à une rare faculté d'assimilation. A travers les désordres de sa vie, ses habitudes laborieuses ne s'étaient jamais démenties. Il recueillait dans Théritage paternel, avec les principes de rinslruction la plus solide, le goût passionné de l'étude. Comme son père, il ne cessait d'écrire, de composer, de publier. Tous deux avaient vécu, pour ainsi dire, la plume à la main.

Histoire, politique pure, diplomatie, finances, économie sociale, que do sujets Mirabeau n'avaîl-il pas abordés depuis sa jeunesse! Que d'œuvres accumulées en un court espace de temps : Essai sur le despotisme^ Avis aux peu^ pies de V Allemagne , Lettres de Vincennes, Essai sur la tolérance. Histoire de Philippe II, Lettres de cachet et prisons d'État, Monarchie prussienne, Histoire secrète de la cour de Berlin, sans parler des écrits de circonstance^ des brochures publiées conlre M. de Galonné,

contre Necker, contre Beaumarchais; sans parler des volumes de notes secrètes adressées au ministre des Affaires étrangères. Il avait fait tenir en quinze ans le labeur de toute une vie.

Quel fonds solide pour les luttes oratoires ! quelle supériorité un homme si bien armé n'aura-t-il pas dans le détail et dans la discussion des affaires? Sous les formes heureuses de l'improvisation la plus brillante, on reconnaîtra toujours la solidité de la préparation. La chaleur et Témotion de la bataille pourront amener sur les lèvres de Forateur des hardiesses ou des bonheurs d'expression ; en ce qui concerne les idées elles-mêmes, il en sera depuis longtemps imprégné. Les souvenirs classiques, les citations modernes, les comparaisons entre les différents états et les constitutions différentes couleront en quelque sorte de source au premier appel de sa volonté.

En lisant les discours conservés des ora-

téurs modernes les plus célèbres, nous sommes quelquefois étonnés du vide de la pensée. Quand la voix, l'accent, les gestes, la mimique, l'action oratoire, tout ce qui exerce une influence physique sur les hommes, ont disparu, il ne reste presque rien. Nous éprouvons une impression analogue à celle que nous causent certains portraits où tout est calculé pour la mise en scène, où nous cherchons inutilement un corps sous les couleurs éclatantes des étoffes. Ces discours éphémères ont produit tout leur effet au moment où ils étaient prononcés, ils ont passionné les assemblées ou les foules. Aujourd'hui, cette chaleur, ces mouvements d'éloquence, ces figures de rhétorique et ces prosopopées sont refroidis, comme la lave quelques jours après l'éruption du volcan.

Presque seul Mirabeau résiste à la lecture, parce qu'il nous apprend toujours quelque chose, parce qu'il connaît à fond et en général de première main les questions qu'il traite,

Son instruction si étendue n'a pas d'ailleurs le caractère d'une encyclopédie théorique; il s'y mêle un grand fonds d'expérience et d'observation pratique. Personne ne s'enferme moins que lui dans des formules spéculatives. Il a trop vécu au milieu de ses semblables, il a trop éprouvé les vicissitudes de la vie pour ne pas se plier aux circonstances. Nous avons déjà eu, nous aurons souvent encore la preuve de la souplesse de son esprit. Sa connaissance des hommes égale sa connaissance dos choses.

Que de physionomies diverses et opposées n'a-t-il pas eu occasion d'observer dans le cours de son aventureuse existence! Destiné à faire partie d'une caste, il en est sorti de bonne heure pour explorer les alentours et bientôt la société tout entière. Comme le dit justement M. Charles de Loménie, « il a frayé avec toutes les classes sociales en France et à l'étranger. Il est monté dans les carrosses du Roi Très-Chrétien, il a fréquenté des princes et

des ministres, et pourtant il a eu des rapports de familiarité avec des petits hommes de loi, des artistes, des Journalistes, des libraires, et Jusqu'à des inspecteurs de police. Il a luimême passé par toutes les conditions, exercé tous les métiers, lutté contre toutes les difficultés. »

Par là encore il est supérieur à la plupart de ses collègues. En est-il un seul parmi eux qui soit plus libre que lui de préjugés, plus au courant de ce que peuvent désirer et souffrir les hommes de chaque condition?

Cette supériorité se révélera bientôt lorsque viendra l'heure des grandes résolutions et des grands débats.

En attendant, Mirabeau ronge son frein. Se sentant isolé, tenu à l'écart, il veut forcer la cour et en même temps l'assemblée à compter avec lui. Déjà le Jour même de l'ouverture des Etats généraux, il avait projeté d'attirer l'attention sur sa personne par un coup d'éclat.

Il entrait en séance avec un discours écrit

qu'il se proposait de lire, contrairement à Tétiquetle, sans en avoir obtenu l'autorisation du roi.

Frochot nous a conservé ce curieux morceau. Mirabeau s'y adressait directement à Louis XVI pour lui demander de faire délibérer les trois ordres en sa présence sur la question de savoir s'ils devaient se séparer ou rester unis. C'eût été épargner à la royauté un grave échec. Il valait mieux à coup sûr aller au-devant d'une nécessité inéluctable que se la laisser imposer et arracher plus tard comme une concession faite de mauvaise grâce. En prenant tout de suite une résolution de cette nature, Louis XVI eût gagné en force morale tout ce qu'il devait perdre à bref délai, par une résistance inopportune suivie d'une capitulation humiliante.

Dès le premier jour où Mirabeau siégeait dans l'assemblée, il y témoignait de son grand sens politique en indiquant la première mesure qu'il était nécessaire de prendre si l'on voulait

conserver le bénéfice encore intact de la popularité. Il prévoyait sagement que toute opposition ou même toute hésitation sur ce point serait grosse de périls. Seulement il en était réduit pour exprimer sa pensée à un procédé incorrect qui lui laissait peu de chances de succès. Il se leva, en effet, pour lire son adresse lorsque les discours des ministres furent achevés; mais le roi qui s'y attendait se leva en même temps et mit fin à la séance. Les cris de « Vive le roil » qui retentirent alors empêchèrent même que la tentative fût remarquée.

N'ayant pu se faire entendre, Mirabeau voulait au moins être lu. Le 5 mai 1789, il commençait la publication d'un journal politique indépendant, comme si les anciennes barrières avaient déjà disparu, comme si la liberté de la presse devait dater du jour même où se réunissaient les États généraux. Il préjugeait la question avant qu'elle fût posée. Le gouvernement, qui ne laissait publier jusque-là que des feuilles privilégiées et censurées, répondit à la provocation en supprimant le premier numéro du journal.

Redoublant d'audace, Mirabeau, dont les électeurs du tiers état de Paris avaient pris la défense, transforma son journal en un compte rendu de son mandat qu'il était bien difficile de supprimer. Comment interdire à un député de rendre des comptes à ses électeurs? En prenant ainsi une attitude d'opposition, le député d'Aix avait bien soin de distinguer entre la personne du roi et celle de ses ministres. Au moment où il ménageait le moins ces derniers, il parlait du souverain avec toutes les formes du respect et de la reconnaissance.

Ce n'était pas chez lui une simple formule de politesse, un souvenir de ce qu'il devait aux traditions de ses ancêtres. C'était le fond de sa pensée politique. Il croyait fermement qu'au milieu d'une crise dont il avait compris tout de suite la gravité, la France ne pouvait être sauvée que par l'union de la nation et du roi. 11 ne doutait pas que les ordres privilégiés t^e fussent condamnés sans rémission. La royauté se perdait en s'appuyant sur eux.

Si au contraire elle faisait cause commune avec le peuple, comme elle Tavait fait bien des fois dans Thistoire de France, elle sortait régénérée et rajeunie de la crise révolutionnaire.

Dans ses conversations, dans sa correspondance, Mirabeau exprime cette idée à plusieurs reprises. Comme Sieyès, il a mesuré la force des deux partis qui divisent rassemblée : d'un côté les deux ordres privilégiés, représentant deux cent mille personnes, de Tautre le tiers état représentant vingt-cinq millions de Français, c'est-à-dire la nation. Pourquoi le roi, que rien n'y oblige, qui avant la convocation des États généraux s'est rendu justement populaire en assurant la prépondérance du tiers, compromettrait-il sa popularité au profit des deux ordres dont la défaite est certaine?

Sur ce point, le tiers ne peut céder. Il a reçu partout de ses commettants le mandat formel de voter par tête et non par ordre. Il y

a même des membres de la noblesse et une partie du clergé qui reconnaissent la justesse de cette revendication.

On a beau invoquer le souvenir des anciens Etats généraux, parler de traditions et de constitution à respecter, ce sont là des arguments de pure métaphysique. Si les Etats généraux avaient été permanents, ils se seraient réformés d'eux-mêmes. N'est-ce pas un rêve de vouloir appliquer aux besoins du présent une procédure et des formes qui n'ont pas été employées depuis deux siècles?

Parmi les libéraux les plus modérés, personne ne s'y méprenait. Voter par ordre, c'était retourner à l'ancien régime ; voter par tête, c'était satisfaire l'intérêt public, répondre au vœu clairement exprimé par la nation.

Comment la cour pouvait-elle hésiter entre les deux partis? Ne valait-il pas mieux que le roi cédât tout de suite pour conserver tout son prestige? C'était en quelque sorte malgré lui, à son corps défendant, que Mirabeau travail-

lait à enlever de haute lutte ce qu'il aurait mieux aimé obtenir par la persuasion.

La noblesse persistant à délibérer séparément sans se réunir au tiers, et le roi semblant encourager une résistance qu'il dépendait de lui de faire cesser, les voies paraissent fermées à la conciliation. La guerre va éclater tout au moins entre deux des trois ordres. Le troisième hésite. Le bas clergé tend à se rapprocher du tiers avec lequel il a des affinités d'origine et de milieu; le haut clergé, au contraire, ne se sépare pas de la noblesse. Quelqqes députés entrevoient même la possibilité de créer deux assemblées, au lieu d'une, en partageant le clergé entre les deux. On eût constitué ainsi, comme en Angleterre, une chambre haute et une chambre basse.

Ce n'eût pas été à coup sûr une conception impolitique. Mais les passions étaient trop excitées pour qu'on pût s'arrêter à un moyen terme. Les membres du tiers état, sentant leur force, veulent aller jusqu'au bout d'une vie-

l'assemblée nationale. 175

toire qui ne peut plus leur échapper. Ils avaient commencé par établir un ordre de délibération et par adopter le titre de députés des communes.

Comme un général qui étudie son champ de bataille et ses chances de succès^ Mirabeau reconnaît tout de suite que la noblesse est irréductible. Ce serait perdre son temps que de conférer avec elle. Mais le salut peut venir des hésitations et des divisions du clergé. Celui-ci a sur la terre une mission de paix. En faisant appel à son esprit de concorde, on le décidera peut-être à se réunir, à délibérer dans la même salle que les communes. Mirabeau propose en termes pleins de déférence de lui envoyer une députation.

Cette démarche met fin à une lutte qui durait depuis six semaines, au grand préjudice de l'autorité royale et de l'intérêt public. Le 17 juin 1789, quelques ecclésiastiques se joignent aux députés des communes pour former T Assemblée nationale, la majorité du

clergé se rallie le 19 à la vérification des pouvoirs on commun et se réunit le 22 aux membres du tiers.

Le titre d'Assemblée nationale n'avait pas été adopté sans discussion. Mirabeau, qui en proposait un plus modeste et qui fut ce jour-là très mal accueilli par ses collègues, avait réservé en tout cas la sanction royale. Une assemblée unique et toute-puissante lui faisait peur. Il entendait que le nouveau pouvoir législatif fût limité par la prérogative du roi : « Je ne connaîtrais rien de plus terrible, disait-il avec sagesse, que Taristocratie souveraine de six cents personnes qui demain pourraient se rendre inamovibles, après-demain héréditaires, et finiraient comme les aristocrates de tous les pays par tout envahir ».

Le titre adopté malgré ses efforts lui parut toujours plein de dangers; il attribua même à cette malencontreuse dénomination une partie des désordres qui suivirent : « C'est une motion usurpatrice, écrivait-il à Mauvil-

l'assemblée nationale. 477

Ion ; je ne serais pas surpris que la guerre civile fût le fruit de leur beau décret ». A la fin de 1790, efîrayé des progrès de Tanarchie, il disait encore à Dumonl de Genève : « Ah !

mon ami, comme nous avions raison de les empêcher de se déclarer Assemblée nationale! »

Tout ce que nous savons des sentiments de Mirabeau à cette époque témoigne de ses dispositions conciliantes. Comme Tordre des communes, comme la nation presque entière, il attend beaucoup du roi dont la popularité n'a encore souffert aucune atteinte. Il craint seulement que Louis XVI ne soit mal entouré et mal conseillé. Dans un intérêt personnel, à coup sûr, mais aussi dans Tintérêt public, il voudrait entrer en relations avec les ministres, se concerter avec eux pour modérer un mouvement dont le caractère révolutionnaire commence à Tinquiéter.

Dès la fin de mai 1789, il avait sondé son

collègue Malouet, en lui tenant le langage le

plus sensé : « Vous êtes, je le sais, lui avait-il

dit, un des amis sages de la liberté, el moi aussi; vous êtes effrayé des orages qui s'amoncellent, je ne le suis pas moins; il y a parmi nous plus d'une tête ardente, plus d'un homme dangereux; dans les deux premiers ordres, dans Taristocratie, tout ce qui a de l'esprit n'a pas le sens commun et, parmi les sots, j'en connais plus d'un capable de mettre le feu aux poudres. Il s'agit donc de savoir si la monarchie et le monarque survivront à la tempête qui se prépare ou si les fautes faites, et celles qu'on ne manquera pas de faire encore, nous engloutiront tous. »

Il concluait en demandant à Malouet de lui procurer un entretien avec Necker et Montmorin. Celui-ci se déroba; il ne pouvait pardonner la publication tout à fait indélicate de la correspondance de Berlin. L'homme qu'il avait autrefois protégé et payé, auquel il avait même confié une mission secrète, s'était disqualifié à ses yeux par un procédé si contraire aux convenances diplomatiques.

l'assemblée nationale. 179

Necker seul Consentit à recevoir Mirabeau; mais prévenu contre lui par son collègue et s^attendant sans doute à quelque demande d'argent, il le reçut froidement comme un simple solliciteur.

On connaît le résumé célèbre de leur conversation peut-être un peu arrangée :

« Monsieur, aurait dit le minisire, M. Malouet m'a dit que vous aviez des propositions à me faire; quelles sont-elles? » — Mirabeau aurait répondu : « Ma proposition est de vous souhaiter le bonjour », et serait parti. Si le mot est vrai, ce dont on n'est jamais sûr quand il s'agit des prétendus mots historiques, Mirabeau, au fond très peu satisfait de l'entrevue, ne s'en vanta pas auprès de ses deux collaborateurs, Dumont et Duroveray, qu'il voyait alors tous les jours *.

1. Dumont raconte qu'en revenant de l'entrevue qu'il venait d'avoir avec Necker, Mirabeau parla simplement de celui-ci, « comme d'un bonhomme à qui Ton aurait bien fait tort en lui supposant de la malice et de la profondeur ».

On aurait tort de chercher un lien, comme on Ta fait quelquefois, entre cette déconvenue et l'attitude que prit Mirabeau à la séance royale du 23 juin. Dans Tintervalle, il avait donné à Louis XVI une nouvelle preuve de sa bonne volonté en défendant, le 17 juin, les prérogatives du souverain. Quelques jours plus tard, il disait encore au comte de la Marck : « Le jour où les ministres du roi consentiront à raisonner avec moi, on me trouvera dévoué à la cause royale et au salut de la monarchie ». — « Faites donc qu^au châ-

l'assemblée nationale. 181

teau, ajoutait-il en insistant, on me sache plus disposé pour eux que contre eux. »

Comment concilier de telles déclarations avec une résistance presque révolutionnaire?

M. Charles de Loménie parait avoir trouvé l'explication la plus plausible de ces contradictions apparentes en étudiant avec beaucoup de soin les préliminaires et la physionomie de la séance royale.

C'est un des chapitres les plus curieux de son livre. Ni Mirabeau ni aucun. des membres les plus modérés du tiers ne pouvaient approuver les paroles que des conseillers imprudents avaient mises ce jour-là dans la bouche du roi. Si Louis XVI promettait des réformes, il se prononçait formellement contre le sentiment public, contre le vœu de la nation, en refusant d'autoriser la réunion des trois

ordres et la périodicité des Etals généraux.

Au moment où la Franc© aspirait avec passion au régime représentatif, on lui défendait de l'organiser. Le cérémonial de la séance et

le ton du discours avaient en même temps quelque chose de provocant. Comme le dit un écrivain royaliste, on avait ressuscité dans cette circonstance « Todieux appareil des lits de justice ». L'affirmation répétée et intentionnelle de la volonté royale irritait jusqu'à la noblesse. Jamais le roi n'avait dit si souvent et avec tant de hauteur : « Je veux * ».

Jusqu'à la fin du discours royal, l'histoire de la séance est bien connue. A partir du départ du roi, la légende commence. On a aussi dramatisé la scène pour en augmenter l'effet. On s'est représenté Mirabeau sortant de sa place pour aller au-devant du marquis de Dreux-Brézé et signifiant à l'envoyé du roi la volonté des représentants de la nation. M. Dalou a bien fait de tirer parti de la légende pour la composition de son beau bas-relief.

1. « On nous a donné aujourd'hui, écrit Gaultier de Bianzat le soir même, l'effrayant spectacle du triomphe de l'aristocratie. Les malintentionnés du clergé et de la noblesse ont applaudi deux fois à la lecture du fruit de leur manœuvre, les autres et toute l'assemblée des députés des communes ont gardé un morne silence. »

l'assemblée nationale. 183

Mais les choses se sont passées beaucoup plus simplement.

Dans la grande salle des Menus, telle qu'elle avait été disposée pour la séance royale, il n'y avait pas de bureau pour le président. Bailly ne siégeait point à part; il était assis en avant des députés du tiers, sur une banquette comme eux, et Mirabeau n'est point sorti de leurs rangs pour interpeller le marquis de Dreux- Brézé. Mirabeau lui-même, dans le petit discours arrangé après coup qu'il s'attribue en écrivant sa treizième lettre à ses commettants, ne dit pas qu'il ait quitté sa place.

Quelles sont maintenant les paroles qui furent réellement prononcées?

Mirabeau n'a certainement pas répondu à M. de Dreux-Brézé, comme on Ta souvent affirmé à tort : « Allez dire à votre maître ». — C'eût été mettre en cause la personne du roi qu'il tenait par-dessus tout à laisser en dehors du conflit. Nous avons à choisir entre deux versions qui, au fond, ne différent que par un mot.

Suivant le fils du marquis de Dreux-Brézé, qui, dans un discours prononcé à la chambre des pairs, le 9 mai 1833, recomposa la scène entière en invoquant le témoignage de deux constituants devenus ses collègues, Montlosier et Barbé-Marhois, Mirabeau aurait simplement dit : « Nous sommes assemblés par la volonté et nous ne sortirons que par la force ».

La version qui a prévalu et que la société des jacobins fît graver, en 1791, sur le buste du grand orateur, est la suivante :

« Allez dire à ceux qui vous envoient que nous sommes ici par la volonté nationale et que nous n'en sortirons que par la puissance des baïonnettes ». — Ce dernier mot doit avoir été prononcé, car il choqua Bailly, qui en parle dans ses Mémoires comme d'une expression hors de toute mesure : « Qui donc, ajoute-t-il, avait parlé d'employer la force des baïonnettes? »

L'incident a été grossi, probablement avec la complicité de Mirabeau, heureux de jouer

l'assemblée nationale. 185

un rôle et de montrer sa puissance à ceux qui le traitaient récemment en simple solliciteur. Il vise à coup sûr les ministres, mais aucune de ses paroles n'est dirigée contre le roi, qu'il continue à entourer de son respect. Il réserve toute sa colère pour les conseillers imprudents qui ont préparé et organisé la séance royale : « C'est ainsi, dit-il avec véhémence à Dumont, qu'on mène les rois à l'échafaud ». — Il insère même, dans sa quatorzième lettre à ses commettants, un projet d'adresse aux Français, où il prend publiquement la défense du roi.

Nous connaissons les vertus et le cœur du souverain, dit-il en substance. Personne ne nous donnera le change sur ses sentiments.

On aura beau employer les formes les moins propres à concilier les esprits, nous saurons bien démêler sous cet appareil menaçant la véritable pensée de notre père. Quelle confiance peut-il avoir dans l'aristocratie? N'at-elle pas été de tout temps l'ennemie du trône?

Malgré les termes de la déclaration royale, la majorité des députés continuait à se réunir et conservait le titre d'Assemblée nationale. Le roi lui-même avait fini par céder, par reconnaître une nécessité devant laquelle il eût été plus habile de s'incliner tout de suite. C'était lui maintenant qui combattait les répugnances de ses amis, qui engageait les dissidents des deux premiers ordres à ne pas se séparer de leurs collègues.

Malheureusement, la fatale séance du 23 juin avait échauffé les esprits des deux parts.

L'ordre de la noblesse, tout en obéissant au désir du roi, protestait contre la réunion des trois ordres, continuait à se réunir en assemblées particulières et publiait les délibérations de ces assemblées.

De grands personnages n'encourageaient-ils pas sous main de telles menées? Les communes n'étaient-elles pas menacées de perdre le fruit de leur victoire par quelque conspiration aristocratique? Une immense inquiétude

l'assemblée nationale. 187

se répandait dans le pays. Les assemblées électorales primaires, qui avaient survécu aux éleclions, entretenaient presque partout un foyer d'agitation. La nation craignait d'être trahie, la cour d'être débordée. Nulle part l'action du gouvernement ne se faisait plus sentir. On venait de passer successivement par de telles alternatives de joie et de crainte, on s'était si bien habitué aux réunions et aux discussions politiques, que l'équilibre se rétablissait difficilement dans les esprits. On vivait d'une vie fiévreuse, toujours sous le coup de quelque surprise et de quelque menace.

C'est le moment que le roi choisit avec une imprudence inouïe pour renvoyer Necker, le seul de ses ministres qui fût populaire. Il n'en fallut pas davantage pour exaspérer la population parisienne, déjà très agitée. A la peur de la famine suspendue depuis quelque temps sur la grande ville s'ajouta celle d'un coup d'État. Quand on vit une armée de troupes étrangères se constituer à Versailles, le château se transformer en quartier général et le jardin en camp, la cour fut immédiatement accusée de vouloir disperser par la force les représentants de la nation.

l'assemblée nationale. 189

Personne ne sait au juste si un coup d'Etat avait été réellement prémédité dans les conseils de la couronne; il est même très vraisemblable que Tesprit irrésolu de Louis XVI ne s'était pas arrêté à une résolution si grave; mais toutes les mesures ordonnées et prises, le déploiement des troupes, le choix des nouveaux ministres avaient un caractère menaçant pour l'Assemblée nationale.

Alexandre de Lameth a peint en termes saisissants ce qu'il avait éprouvé alors, ce qu'éprouvaient sans doute la plupart de ses collègues : « Ces 10 000 hommes de régiments étrangers suisses ou allemands, défilant vers minuit sur la place d'armes, sous les fenêtres du roi, se rendant à différents postes, et particulièrement à l'Orangerie, dont on ne laissait approcher aucun citoyen;... le plus profond silence régnant partout, point de tambours, pas un commandement de la part des officiers, pas un mot de la part des spectateurs, et seulement le bruit monotone du pas ordinaire qui,

d'après les idées dont tous les esprits étaient préoccupés, avait quelque chose de sinistre et semblait présager de tragiques événements ».

Le bruit se répandait que des membres de rassemblée allaient être arrêtés. On citait les noms des suspects. Mathieu de Montmorency annonçait qu'il ne serait pas de la première fournée, mais qu'il mériterait certainement d'être de la seconde.

Mirabeau était un des plus compromis. Il s'attendait chaque soir à être appréhendé au corps dans le logement qu'il occupait à Versailles, rue de l'Orangerie. Est-ce Tirritation qui l'emporte alors? N'est-ce pas plutôt le désir d'accroître sa popularité et de faire sentir son importance à la cour? Le premier dans l'assemblée, il propose de demander au roi l'éloignement des troupes. L'adresse qu'il est chargé de rédiger eut, dans toute la France, un grand retentissement. Ce fut la révélation de sa puissance oratoire, l'annonce du rôle décisif qu'il était destiné à jouer. Le ton

l'assemblée nationale. 191

demeure respectueux; mais sous la politesse de la forme, sous les éloges donnés à la bonté du roi, on sent la fermeté des résolutions, quelque chose de grave et presque de menaçant. Comme le disait spirituellement Rivarol : « C'était trop d'amour pour tant de menaces et trop de menaces pour tant d'amour ». — L'impression produite sur le roi fut profonde. Quelle que fut l'indifférence et l'inertie de sa nature, comment aurait-il pu entendre sans émotion cette phrase significative : « De grandes révolutions ont eu des causes moins éclatantes; plus d'une entreprise fatale aux nations et aux rois s'est annoncée d'une manière moins sinistre et moins formidable ».

Mirabeau faisait partie de la députation qui alla porter l'adresse ; pendant que M. de Clermont-Tonnerre en donnait lecture, les yeux de Louis XVI restèrent obstinément fixés sur celui qui l'avait rédigée.

Le roi pressentait-il en lui un allié possible ou le regardait-il comme le plus redoutable

de ses adversaires? Si Louis XVI eut ce jourlà des appréhensions, Mirabeau fit tout ce qu'il put pour les justifier les jours suivants. Les scènes révolutionnaires de Paris firent sortir Forateur de la mesure et de la prudence qu'il avait conservées jusque-là. Son amour de la popularité, son désir de rester à la têle du mouvement, le rendent indulgent pour des désordres que son instinct politique devait réprouver.

Les grands ambitieux ont de ces faiblesses :

pour n'être pas abandonnés par ceux qui les suivent, ils se font les complices de violences qu'ils désapprouvent. Quoique celui-ci eût du courage, comme il l'avait déjà montré, comme il le montrera encore par la suite, il ne se sent pas assez sûr de son crédit et de sa force pour résister aux entraînements de Topinion.

Il a d^ailleurs besoin des Parisiens, il attend quelque chose d'eux. La popularité de Necker et de La Fayette lui fait envie : il rêve de supplanter Bailly dans les fonctions de maire.

l'assemblée nationale. 193

II entre en relations avec les districts parisiens, il passe parmi eux une partie de ses journées et de ses nuits, il va de l'un à Tautre pour les exciter contre les ministres*; il cherche en même temps à attirer l'attention sur sa personne; peu après la prise de la Bastille, il se fait conduire avec grand apparat sur les ruines de la forteresse *.

Il en arrive ainsi à des capitulations de conscience qu'Alexis de Tocqueville, dans ses notes inédites, appelle « abominables ». Tout en signalant le danger des insurrections,, il excuse, il justifie presque les fureurs du

1. L'assemblée était à ce monoent-là si en garde contre les menées de Mirabeau que, pour y mettre un terme, Regnault de Saint-Jean-d'Angely présenta une motion qui interdisait à tout membre de l'assemblée de se rendre dans aucun des districts de Paris, à moins d'avoir reçu une mission spéciale à cet elTet. « Mirabeau, dit Bailly, fut étourdi de l'emportement de l'apostrophe ;- mais avec le sentiment de sa force et de sa rage concentrée, un de mes collègues l'entendit adresser ces paroles à Regnault ; « Je te ferai pleurer des larmes de sang. »

2. (c Cette visite, dit Dumont, fut pour Mirabeau une marche triomphale; la foule qui couvrait les environs se rangeait à son approche; on lui jetait des vers et des fleurs, on remplissait sa voiture des livres* et des manuscrits qui avaient été enlevés dans les premiers jours. »

peuple. Il professe surtout une doctrine révolutionnaire au premier chef en soutenant que les municipalités ont le droit de s'organiser comme elles l'entendent, sans que le pouvoir central ait qualité pour intervenir dans leur organisation. Il retire au roi et à l'assemblée toute autorité sur les communes.

Au fond, n'attachons à cette déclaration anarchique qu'une valeur de circonstance.

Cela veut simplement dire que Mirabeau aspire à être élu par les districts parisiens, sans que ce mode d'élection ait besoin d'être approuvé par le gouvernement. Il accorde tout aux uns parce qu'il se croit sûr d'eux, il refuse tout à l'autre parce qu'il s'en défie.

Voilà l'incurable infirmité du caractère de Mirabeau. Dès que son intérêt personnel est en jeu, il trouvera des arguments de circonstance contre ses opinions. Il ne renonce pas, néanmoins, à celles-ci; il les abandonne par calcul lorsqu'elles le gênent, il y revient par raison lorsqu'il n'a plus de profit à les com-

l'assemblée nationale. 195

battre. Personne, au fond, n'est plus convaincu que lui des dangers de la dictature populaire ; personne ne prévoit de plus loin les conséquences des journées d'émeute : « La société serait bientôt dissoute, écrit-il avec une pénétration admirable, si la multitude s'accoutumait au sang et au désordre, se mettait audessus des magistrats et bravait Tautorité des lois; au lieu de courir à la liberté, le peuple se jetterait bientôt dans la servitude, car trop souvent le danger rallie à la domination absolue, et, dans le sein de l'anarchie, un despote parait un sauveur ».

Ce sont là des paroles véritablement prophétiques. La dictature de TEmpire y est annoncée comme la conséquence nécessaire des crimes de la Révolution et de l'anarchie du Directoire. Le même homme qui exprime des idées si justes, lorsqu'il n'a aucun intérêt à dire le contraire, n'en soutiendra pas moins que le peuple doit être le maître dans chaque commune, lorsqu'il a besoin d'être élu par le

peuple. Ce n'est pas Tintelligence politique de Mirabeau qu'accusent ces contradictions, c'est^ une fois de plus, sa moralité.

N'oublions jamais, en parlant de lui, ce que disait son père, Thomme qui Ta le mieux connu et le mieux jugé l « Il manque par la base, par les mœurs ». •— « Il n'obtiendra jamais la confiance, ajoutait le terrible marquis, voulût-il la mériter. » La justesse de cette prédiction se vérifiera jusqu'au dernier jour de sa carrière.