CN

= CS

moyens d'une juste et légitime récusation pour

« juge dans cette affaire, ayant publiquement « ouvert son sentiment et prononcé affirmative- « ment la destruction de cette bonne œuvre ; ce « qui, en toute autre occasion, fournirait un « moyen de récusation. Mais en celle-ci on suit « une nouvelle jurisprudence , ce qui donne lieu « à bien des murmures. Quelques-uns se flattent, « néanmoins, qu'on ne leur refusera ni le temps « ni les moyens de faire à Sa Majesté leurs très- « humbles représentations, et que, jusqu'à ce « qu'ils puissent en informer la cour, la réunion « n'aura pas son effet (1). »

Ce fut le parti que M. Normant conseilla aux citoyens de Villemarie de prendre dans ces circonstances. Lui-même rédigea une supplique adressée au ministre, dont une copie fut envoyée en forme de requête à l'évêque, au gouverneur général et à l’intendant , signées l’une et l’autre par les ecclésiastiques du séminaire et par plus de quatre-vingts des notables de la ville, à la tête des-

quels étaien

le heutenan

magistrats.

réunion de

comme étant Louis XIV, ans avant l:

savoir que |

Montréal, sai

aucune autre

de plusieurs d'après la pai souverain, |

en priver le M" d’Youvill deux pièces :

administratet plique des a roi. M. de La; l'ordonnance l'ntendant , « citoyens de V sa médiation au ministre, nument qu'il avoir d’abord serait aux pau

à lui qualité t conintenns , et t, des n pour lement ativere ; ce ait un on suit ne lieu attent, temps s trèsqu'à ce

sunion

la aux S Cirplique voyée brneur autre us de

à des-

I"e PARTIE, — CHAPITRE V.

quels étaient le gouverneur, alors M. de Longueil, le lieutenant du roi, le major, les officiers et les magistrats. Dans cette supplique 1l montra que la réunion de l'hôpital de Villemarie était nulle, comme étant contraire à la parole expresse du roi Louis XIV, donnée aux citoyens en 1692, deux ans avant la fondation de cet établissement : savoir que l'hôpital subsisterait à perpétuité à Montréal, sans pouvoir être changé de lieu, ni en aucune autre œuvre pie ; et conclut que, la charité de plusieurs particuliers ayant fondé cet hôpital, d'après la parole authentiquement donnée par le souverain, l'ordonnance du 15 octobre ne pouvait en priver le pays d’une manière légitime (1). M" d’'Youville voulut bien porter elle-même ces deux pièces à Québec, dans l'espérance que les administrateurs se rendraient favorables à la supplique des citoyens et l'appuieraient auprès du roi. M. de Lajonquière, qui avait prèté son nom à l'ordonnance par pure déférence pour l'évèque et l'intendant, se montra sensible à la demande des citoyens de Villemarie, et promit à M" d'Youville sa médiation (2). Il écrivit en effet dans ce sens au ministre, le 19 octobre 1751 , en avouant ingénument qu’il avait suivi l'avis de M. Bigot, sans avoir d’abord prévu le tort que cette réunion causerait aux pauvres de Villemarie (3). Mais l'évêque

(1) Archives de la marine.

Mme d'Youville. — Vie par M. Sattin.

(3) Archives de la marine.

19 octob.1151.

M. Bigot veut obliger madame d'Youville, en rendant les biens de l’hôpital, d'abandonner dix mille , livres qu'elle a empruntées, et qu'elle y aemployéesen réparations.

et l'intendant lui firent un accueil moins favoable , et refusèrent absolument d'appuyer sa pétition (*).

Bien plus, M" d'Youville ayant rendu ses comptes à M. Bigot, le 10 janvier 1751, pour se démettre de l'administration de l'hôpital, ce

(*) Mme d’'Youville s'était rendue à Québec au mois de janvier 1751. I paraît que M. de Pontbriant revint ensuite à des sentiments plus favorables, du moins c’est ce que donne à entendre M. de Lajonquière dans sa lettre du 19 octobre de la même année au ministre de la marine, « Quoi que j'aie eu « l'honneur de vôus écrire, dit-il, conjointement avec M. lé « vêque et M. Bigot, au sujet de la réunion de l'hôpital gé- « néral de Montréal à celui de Québec , je ne puis néanmoins « me dispenser de vous envoyer ci-joint les représentations « qui ont élé faites par tous les états de Montréal à M. l'é- « vêque, à M. Bigot et à moi, sur la nécessité indispensable « de laisser subsister cet hôpital.

« M. Bigot persiste dans son premier avis, auquel j'avais « adhéré sans avoir d’abord prévu le tort que cette réunion « eauserail aux pauvres de Montréal.

« M. l’évêque à secondé ces représentations, et m'a dit « qu'il aurait l'honneur de les appuyer par devers vous. « Elles me paraissent des plus utiles au bien publie, indé- « pendamment de la justice qu’elles renferment par les titres « sacrés sur lesquels cet hôpital à été établi.

« I s’agit d’un asile des pauvres, du bien publie d'un gou- « vernement où les grands et les petits s'intéressent égale- « ment; il s’agit de voir lomber en ruine un magnifique hô- «pital, qui est l'ouvrage des personnes charitables de cette « colonie, Get édifice ne pourra être d'aucune utilité ni au roi, « ni aux citoyens de la colonie, Il est hors de la ville et dans un endroit isolé, »

magistrat er coup de du pris la dire

administrat

un registre ( que des exp du roi, un i meubles, et les plus ind ne pas les I:

exécuté. Mai cessaires par bles et deva que d'ailleur de revenus, | aux réparati( plus de dix

d'emprunter.

il était natt qu'elle devait londs de l'hô ct rien n'éta M. Bigot cepe dant que ni

n'étaient ten vontractées d

qu'il lui écris

s favoyer sa

du ses

, pour al, ce

6 janvier des senne à enre de la j'aie eu e M. lé pilal géanmoins ntalions

M. l'épensable

l j'avais réunion

m'a dit Vous.

, indé-

*s titres

in gouégaleque hôe cette au roi, L dans

1e PARTIE, — CHAPITRE V. 855

magistrat en prit occasion de la traiter avec beauoup de dureté et d’injustice. Lorsqu'elle avait pris la direction de cette maison en 1747, les administrateurs avaient ordonné qu'elle tiendrait un registre de ses recettes et de ses dépenses, et que des experts feraient, en présence du procureur du roi, un inventaire des biens meubles et im-

meubles, et dresseraient un état des réparations

les plus indispensables qu'il y avait à faire pour ne pas les laisser périr tout à fuit. Tout cela fut exécuté. Mais comme ces réparations , jugées nécessares par les experts, étaient fort considérables et devaient s'élever à de fortes sommes, et que d’ailleurs l'hôpital n'avait alors que très-peu de revenus, M" d'Youville crut devoir se borner aux réparations les plus urgentes, et y employa plus de dix mille livres, qu'elle fut contrainte d'emprunter. En rendant ses comptes à M. Bigot, il était naturel qu'elle réclamât cette somme qu'elle devait, et qui n'avait profité qu'aux bienslonds de l'hôpital, sans produire aucun revenu ; cerien n'était plus juste que de la lui rendre. M. Bigot cependant osa bien la lui refuser, prétendant que mi lui ni l'hôpital général de Québec n'étaient tenus à payer les dettes qu'elle avait contractées d'elle-même. De plus, par une lettre

qu'il lui écrivit le 5 février suivant, 1l improuva

(4) Archives

de l'hôpital général. Lettre de M. Rigot, du 5 février 1751.