ÉCRITES AU FORT MANUEL ET A GOZO

Fort Manuel, octobre 1815.

En examinant attentivement l'histoire des quinze années qui viennent de s*écouler, on voit avec étonnement un conquérant qui passe pour le fléau de l'humanité semer partout la liberté par Tintroduction de son Code immortel, et par la destruction des institutions féodales ; tandis que d un autre côté la nation la plus libre de l'Europe, en détruisant la puissance de Napoléon, a ramené avec les anciennes constitutions le rétablissement des aristocraties féodales, et a rendu aux peuples de TEurope des chaînes que la vengeance et l'animosité des grands ont rendues plus pesantes que jamais. Tous les sophismes ne sauraient détruire cette vérité.

On a prétendu, pour excuser le traitement fait à TEmpereur Napoléon, que sa détention importait à la tranquillité de l'Europe. Il est facile de réfuter cet argument; mais quand bien môme l'injustice et la perfidie du Ministère anglais procureraient un avantage momentané à la nation, cet intérêt peut-il être mis à côté de la tache inffaçable, de l'opprobre éternel dont se couvrirait le peuple anglais en

sanctionnant des actes que l*honneur et la morale réprouvent également; l'avantage qui en résulte est douteux, et dans tous les cas passager, mais la honte serait certaine et éternelle, car Thistoire ne pourra la passer sous silence.

Un monarque, le plus grand homme de son siècle, succombant sous TetTort de la haine et de Tenvie, vaincu par une coalition sans exemple, fugitif dans ce même pays qu'il venait d'arracher pour la seconde fois à l'esclavage ou à l'anarchie, vient demander l'hospitalité à un peuple qui se vante d'être le plus grand et le plus généreux des peuples de l'Europe et du monde entier; on l'accueille sous cet étendard que la perfidie n'avait pas encore souillé; on l'amène vers les rives de l'Angleterre, en ayant soin d'éloigner de lui des soupçons que sa grande âme n'avait même pas conçus; déjà l'on touche cette terre glorieuse, et l'illustre fugitif se prépare à descendre sur son sol hospitalier : mais bientôt tout change de face, on prétend par un lâche subterfuge, indigne d'une grande nation, qu'on ne lui a promis que la vie, et qu'il est trop heureux de l'obtenir; au lieu de l'asile qui lui était promis on lui donne des fers, on l'arrache violemment à toutes ses affections, à tout ce qui pouvait le consoler de tant de malheurs, on le déporte sous un ciel brûlant, confiant ainsi à un climat dévorateur le soin de terminer promptement ses jours.

Ah ! qui pourra sans frémir lire un jour dans les fastes de l'Angleterre que le peuple britannique a consacré, par une décision solennelle, tant d'injustice et de cruauté? Anglais, on vous trompe, lorsqu'on vous dit que votre intérêt et le repos de l'Europe exigent tant d'inhumanité, de bassesse et de mauvaise foi. Jamais de pareils actes ne peuvent être dans l'intérêt véritable des nations. 11 n'y a rien d'utile que ce qui est fondé sur la justice et sur la morale; et si l'Empereur Napoléon s'est écarté de ces principes, ce n'est pas un motif de les violer à son égard, et quand même

il serait coupable de tous les crimes dont Tenvie et la calomnie se sont plu à le noircir, ce ne serait pas encore un prétexte suffisant : il ne saurait être permis de punir un crime par un autre crime.

Un jour les passions qui animent toute l'Europe se calmeront, on jugera froidement et sévèrement cette époque extraordinaire. Les peuples détrompés reconnaîtront que Napoléon, tout en les subjuguant, les menait à la liberté, et que les persécuteurs de ce grand homme n'ont consommé sa perte que pour pouvoir rendre plus sûrement à l'Europe ses anciennes chaînes. Quelle flétrissure alors pour le peuple britannique d'avoir contribué à cette œuvre impie, par ses trésors, parle sang de ses guerriers, et, qui plus est, en se rendant complice d'une lâche trahison. Anglais, nation généreuse, on vous a trompés : révoquez, il en est temps encore, cet injuste décret qui serait aux yeux de la postérité un monument d'infamie. La générosité est le plus bel attribut de la puissance; il sied bien à une grande nation de revenir sur ses erreurs lorsqu'elle n'y trouve aucun intérêt présent; c'est un noble sacrifice qu'elle fait à la postérité. Justifiez la confiance que vous a témoignée un grand homme en se remettant entre vos mains, et montrez à l'Europe entière, par ce grand exemple, que la véritable politique des nations, c'est la bonne foi et l'équité. La gloire d'une si belle action subsistera dans les siècles à venir, et vos neveux, en bénissant votre mémoire, auront lieu de s'enorgueillir d'avoir eu pour pères des hommes assez magnanimes pour réparer, d'une manière éclatante, l'injustice qu'on leur avait fait commettre, en égarant leur religion.

L'Empereur possède au suprême degré la rapidité de l'analyse, cette faculté propre à l'homme de génie, qui fait saisir en un clin d*œil les rapports d*un objet, quelque com-

pliqué qu'il soit, qui porte en un instant Tordre et la clarté dans les choses les plus obscures et les plus embrouillées, et qui fait arriver au résultat par le chemin le plus court. Cent fois je Tai vu sur les champs de bataille deviner le sens d'un rapport inintelligible pour tout autre que lui. Je Tai vu dernièrement résoudre en un instant des problèmes difficiles sans le secours de la science et par la seule force de ses facultés intellectuelles. Ceux qui lui refusent ces moyens supérieurs ont oublié qu'à son retour d'Egypte il trouva la France dans l'anarchie la plus complète, sans armées, sans finances, ayant l'ennemi sur ses frontières et la guerre civile dans l'intérieur, et qu*au bout d'un an la France était victorieuse au dehors, tranquille et florissante au dedans. L'ordre admirable qu'il avait établi et la vigueur qu'il avait imprimée à tous les ressorts de l'administration étaient tels que trois ans de malheurs inouïs et deux années d'un gouvernement faible n'ont pu les anéantir entièrement; on peut dire que c'est l'esprit de l'Empereur qui soutient encore la France. Il a fallu tout l'enivrement de la gloire, tout le poison de la flatterie et toute la perfidie de ses ennemis pour déranger une tête aussi admirablement organisée.

On a dit souvent que l'Empereur était brutal et emporté; comment se fait-il que je n'aie jamais eu occasion de le remarquer pendant deux ans que j'ai passés auprès de lui? Je me rappellerai toujours avec reconnaissance la manière dont il me traita la première fois que je lui parlai. C'était en 1813, à notre arrivé à Weissenfels; il désirait interroger lui-même son hôte, et comme il n'y avait personne au salon de service qui comprît l'allemand, je m'ofi'ris pour lui servir d'interprète. Naturellement timide, j'éprouvais en l'approchant ce saisissement, cette sorte d'efi'roi religieux qu'inspire la présence d'un héros ; mes premières paroles se ressentirent du trouble que j'éprouvais; mais avec quelle patience il

attendait la fin de mes phrases longues et entortillées, avec quelle douceur il m'indiquait Tcxpression que j'avais de la peine à trouver; cette extrême bonté m'enhardit par degrés, et je me tirai passablement de mon office. Lorsque j'eus fini, l'Empereur me congédia par un regard bienveillant en me disant : « C'est bien, je vous remercie. » J'étais si pénétré de son accueil qu'en rentrant dans le salon j'en fis part à mes camarades; le plus ancien d'entre eux me dit : « Cela ne m'étonne pas, depuis cinq ans que je suis attaché à l'Empereur, il ne m'a jamais dit un mot désagréable. Je ne l'ai jamais vu en colère que contre les lâches, les fripons M ceux qui négligent leurs devoirs. »

Effectivement, il traitait mal cette espèce de gens, et l'on a pu remarquer qu'au moment de sa chute, ce sont eux qui l'ont abandonné pour se jeter dans le parti du plus fort. Si l'on veut remonter à la source de ces bruits injurieux à l'Empereur, on trouvera encore que ce sont eux qui les ont Répandus; en efi'et, il est bien plus simple de dire : L'Empereur m'a maltraité sans sujet, que de dire : L'Empereur ma maltraité parce que je suis un lâche et un fripon, ou parce que j'ai négligé mes devoirs. Je conviens encore que les souverains doivent savoir se contenir et dissimuler leurs ressentiments môme les mieux fondés; mais l'Empereur était soldat avant d'être roi; il n'a jamais pu perdre entièrement cette sorte de franchise rude que l'on contracte dans les camps.

Lorsque nous étions à bord du Bellérophon, je demandai à Marchand, son premier valet de chambre, si l'Empereur ne l'avait jamais brusqué, et s'il l'avait vu souvent de mauvaise humeur; il me répondit : « Il est impossible d'avoir un meilleur maître. Jamais il ne m'a dit une parole plus haute que l'autre ; interrogez Gilles, Noverra et Saint-Denis : ils vous diront la même chose ». Je rapporte littéralement cette réponse. Il me semble que le témoignage de Marchand

n'est pas à rejeter, car il n'y a pas de héros qui se contraigne devant son valet de chambre.

C'est cette bonté de l'Empereur qui lui gagnait le cœur des soldats ; il leur parlait souvent et toujours de ce ton qui marque un véritable intérêt auquel on ne se méprend pas : aussi supportaient-ils patiemment la fatigue et le besoin quand ils le savaient avec eux. Je veux raconter un trait dont j'ai été témoin, il fera connaître mieux que des phrases combien l'Empereur était bon, et comment il savait se faire adorer du soldat. Pendant l'armistice qui suivit la bataille de Wagram, l'Empereur vint à Brilnn passer la revue du 3* corps d'armée où je me trouvais alors comme sergentmajor; avant cette revue, il visita les établissements et les fortifications de Briinn, et en passant dans la citadelle, devant la prison militaire, il entendit une voix suppliante qui criait : Grâce, grâce! L'Empereur, suivant sa coutume, envoya un de ses aides de camp pour savoir la cause de ces cris, et lui en faire le rapport à son retour. C'était un grenadier du 3* qui, étant ivre, avait blessé mortellement un de ses camarades; il devait être jugé le lendemain, et selon toute apparence fusillé; ayant vu passer l'Empereur, il avait crié grâce dans l'espoir d'échapper au supplice.

L'Empereur ordonna que cet homme lui fût amené à la revue; le lendemain, en passant devant le front du 3% il trouva ce grenadier à la droite du régiment : il était à genoux, le visage caché dans ses deux mains; l'Empereur s'approcha de lui et lui dit : a C'est donc toi, malheureux misérable, qui tue tes camarades, ne sais-tu pas que ce sont mes enfants? — Ah ! Sire, s'écria le malheureux en sanglotant, j'en ai bien du regret, j'avais bu, je ne savais ce que je faisais. — Ce que tu me dis là est-il bien vrai? — Oui, Sire, foi de grenadier », reprit le coupable, en portant vivevement la main sur son cœur. L'Empereur alors, s'adressant à lai''* compagnie d'élite qui était près de lui, demanda:

« Grenadiers, est-ce un bon soldat? — Oui, Sire! » cria tout d'une voix le peloton. Le chef de bataillon ajouta : « C'est un bon et un brave soldat. » L'Empereur alors s'approcha de nouveau du grenadier qui était resté à genoux, le prit par les deux oreilles et lui secoua doucement la tète. « Qu'estce que tu serais devenu, malheureux, si j'étais arrivé deux jours plus tard? Songe à ne plus t'enivrer et à te faire tuer honorablement à la première occasion. » Puis, faisant quelques pas en avant du régiment : « Soldats du 3«, je vous ai toujours vus vous conduire en braves gens; pour vous prouver que je suis content de vous, je fais grâce à votre camarade. » Aussitôt mille cris de : Vive f Empereur I partirent à l'instant du régiment et furent répétés par tout le corps d'armée. De grosses larmes tombaient sur les joues durcies et sur les moustaches poudreuses des grenadiers : tout le monde était attendri. Il est impossible de peindre l'enthousiasme que des traits semblables et des mots plus simples encore excitaient dans l'âme du soldat. Les gens du monde ne peuvent le concevoir, parce que l'égoïsme et l'esprit de moquerie ont émoussé chez eux tous les sentiments; et d'ailleurs des scènes semblables perdent tout à être racontées.

Il serait curieux de rechercher pourquoi l'imposture et la calomnie ont plus d'influence sur l'opinion en Angleterre que dans tout autre pays, et ensuite pourquoi l'opinion de l'Angleterre forme celle du reste de l'Europe. C'est un sujet qui mérite d'être approfondi, et si j'étais libre, j 2 m'en occuperais volontiers ; mais, d'après ce que j'ai pu observer chez le petit nombre d'Anglais que j'ai fréquentés, il me semble qu'on pourrait d'abord assigner deux motifs à la première de ces deux questions.

Il y a en Angleterre beaucoup de gens très forts et très

éclairés, mais on peut dire néanmoins que les lumières y sont généralement moins répandues qu'en France ou en Allemagne, et Ton peut affirmer que la masse de la nation anglaise a cette ignorance, ces préjugés et cette obstination qui dans les basses classes de la société tiennent lieu d'esprit national. La haine et la jalousie contre les Français étant une des passions les plus actives de cette masse, elle accueille avec transport tout ce qui tend à les dénigrer, et repousse dédaigneusement les elTorts de quelques hommes raisonnables et impartiaux qui cherchent de temps en temps à adoucir cette férocité d'opinion. De plus, en Angleterre comme dans tous les pays du monde, les gens ignorants et crédules ont une sorte de confiance et de respect pour tout ce qui est imprimé. J'ai vu la preuve de cette vérité chez Silliergs et plusieurs autres officiers de marine qu'on peut regarder comme appartenant à la classe la plus nombreuse de la nation. Lorsque nous cherchions à justifier l'Empereur ou quelques-uns de ses amis des faits odieux qu'on leur impute, ces officiers nous répondaient : « Vous avez raison de parler comme vous le faites, mais nous sommes bien sûrs du contraire. — Comment pouvez-vous en être sûrs? — Comment? parce que nous l'avons lu dans tous les journaux, et qu'on ne se permettrait pas d'imprimer des choses semblables si elles n'étaient pas vraies. »

Ce qui justifie en quelque sorte le raisonnement de ces gens-là, c'est qu'ils ignorent que l'Empereur, sa famille et tous ses amis ont été presque toujours dans l'impossibilité de repousser la calomnie, ou qu'ils ont dédaigné de le faire. En effet, les hommes puissants ont mauvaise grâce à se défendre contre la calomnie, et telle est la haine qu'inspire le pouvoir, qu'en pareil cas leurs justifications ne servent qu'à convaincre le public qu'ils sont réellement coupables. En tout cas, on ne manque jamais d'axiomes et de phrases banales pour les condamner : s'ils se taisent, on dit que leur

silence est un aveu tacite, et qu'on ne se laisse pas accuser quand on peut se défendre ; s'ils se défendent, on dit qu'il n'y a que la vérité qui blesse, et que si c'était une calomnie ils la mépriseraient.

Malheureusement aussi les Français ont trop peu de soin de leur réputation et poussent trop loin le mépris de la calomnie. Il n'en est pas de même en Angleterre; là, un citoyen attaqué dans son honneur est convaincu aux yeux du public, s'il n'exige pas par la voie des tribunaux une réparation éclatante. En France, les hommes se contentent de l'opinion des gens de bien; en Angleterre, on ne fait cas que de l'opinion publique.

Il faut convenir aussi que les lois françaises ne protègent pas assez la réputation; en Angleterre, les fortes amendes pécuniaires et les emprisonnements sont un frein puissant pour les calomniateurs. Dans notre siècle, où les moyens diffamatoires se sont multipliés à l'intini, on devrait faire suivre la même progression aux lois répressives. Depuis que le commerce, les arts et l'universalité des connaissances humaines ont fait de toute l'Europe un seul peuple, il n'est plus permis de mépriser la calomnie, car elle vous poursuit partout. L'opinion des gens de bien, perdue dans la masse, est bientôt étouffée par la clameur publique, et telle est la force d'une calomnie toujours répétée sans contradiction que les gens les plus honnêtes et les plus éclairés finissent par y ajouter foi sans s'en apercevoir. Le colonel Otto, un des hommes les plus instruits et les mieux pensants que j'aie connus, m'en a fourni un exemple frappant. En discutant avec lui sur plusieurs faits relatifs à l'Empereur, et en remontant à la cause de son opinion sur ces mêmes faits, nous l'avons forcé de convenir qu'elle venait plus souvent des pamphlets et des articles de journaux que de documents officiels.

Parmi les moyens employés par le ministère anglais pour

abattre TEmpercur, il n a pas négligé la calomnie ; ce ministère, toujours perfidement habile, savait très bien que ce moyen, tout usé qu'il parait, ne manque jamais son effet sur la multitude avide du scandale et du mensonge. Non content de payer de vils libellistes, comme Peltier et Goldschmidt, il a fait imprimer et répandre dans tout l'univers une feuille in-quarto que j'ai vue ici entre les mains d'un officier de la garnison : c'est une liste de la famille impériale et des principaux personnages de la cour de l'Empereur. Ce morceau est vraiment curieux et amusant à force d'être absurde et grossier; on a rassemblé là dedans tous les crimes passés, présents et futurs, et on les a distribués au hasard à tous les noms qui s'y trouvent. L'officier qui m'a montré cette liste m'a assuré qu'elle lui était venue par la poste, sans qu'il ait su de quelle part, et que presque tous les officiers de son régiment l'avaient reçue de la môme manière.

Les moyens que pouvait offrir la superstition pour diffamer l'Empereur ont aussi été mis en œuvre. Un Anglais, nommé M. Pann, a fait un ouvrage célèbre pour prouver que l'Empereur était le Gog prédit par Ézéchiel ; il a trouvé dans cette prédiction la campagne de Russie, l'incendie de Moscou et la délivrance de l'Europe par les Russes. Il a fallu tourmenter furieusement les paroles du prophète pour arriver à ce résultat. M. Pann est un homme de beaucoup d'esprit et de talent; son ouvrage fait voir jusqu'à quel point on peut abuser de l'un et de l'autre.

La basse classe du peuple est aussi superstitieuse en Angleterre que dans les pays catholiques. Il n'y manque pas de gens qui regardent l'Empereur comme l'Antéchrist, comme le démon incarné, etc. Les hommes puissants qui favorisent et propagent toutes ces opinions savent très bien que le vulgaire, qui se montre toujours si défiantde la vérité, adopte avec empressement tout ce qui est faux et absurde.