CRITIQUE DES DOCUMENTS. XXXIX

pie d'Abélard, d'Etienne Aliverra (1), élève de Gilbert de la Porrée, de Gautier Mapes (2), le caustiqueraneedotier, qui ont cru de bon goM de tourner en ridicule les miracles de l'abbé de Clairvaux:. Mais nous ferons observer que leurs invectives n'atteignent pas le Liber. Le premier de ces satiriques a du reste désavoué plus tard publiquement ce qu'il y avait d'offensant pour Bernard dans son pamphlet ; les deux autres, qui prêtent gratuitement à. l'abbé de Glairvaux, pour s'en amuser, une tentative de résurrection à Auxerre, sont en désaccord formel avec ses biographes les plus autorisés qui ne font allusion à aucun fait de ce genre (3). En dépit des insinuations malveillantes et tardives de ces adversaires éviaemment partiaux , l'autorité du Liber miraculorum est donc sauve (4).

Il nous reste à citer, en faveur de la véracité de cet ouvrage, le plus irrécusable de tous les garants, nous voulons dire l'abbé de Glairvaux lui-même. Devant cette autorité, ce nous semble, les esprits les plus rétifs doivent s'incliner. Son témoignage est d'un ordre à part et vraiment imposant. Quand on sait en quelle estime le saint abbé tenait l'humilité, on se demande comment il condescendit à invoquer ses miracles, pour se justifier devant l'opinion publique. Il le fit cependant, bien qu'avec

p. 788) Bérenger écrit : « Si quid in personam hominis Dei dixi, joco legatur, non serio. »

(1) Helinandi Chron., ap. Migne, t. GCXII, col. 1038.

(2) De Nugis curialium, éd. Wright, London, 1850, p. 38-42.

(3) Hûfifer a très bien discuté ce point, Die Wunder, p. 798-801.

(4) Voir les deux articles de M. Hûfifer sur Die Wunder des heil. Bernhard und ihr Kritiker, dans Historisches Jahrbuch, 1889, p. 23-46, 748-806. Le second article très complet mériterait (félre traduit en français.