CHAPITRE VI
DE L INQUISITIOir,
L'inquisition est un tribunal établi autrefois dan& quelques pays de la chrétienté par le concours de l'autorité ecclésiastique et de l'autorité civile, pmir la recherche et la répression des actes qui tendent au renversement de la religion.
On accuse saint Dominique d'avoir été finventeurde ce tribunal ;
On accuse les domkiicains d'en avoir été les promoteurs et les principaux instruments ;
On les rend comptables parlicuKèremenl des excès de l'inquisition espagnole.
Or, saint Dominique n^a point étéTinventeurderinquisition^ et n'a jamais fait a«cun acte dlnquisîteur;
Les dominicains n'ont point été les promoteurs et les principaux insteuments de l'inquisition ;
Et, quant à l'inquisition espagnole, loin d'en être responsables^ ils en furent êbîgnés par les rois d'Espagne, dès que les rois d'Espagne, à la fin du quinzième et au commencement du seizième siècle, transformèrent ce tribunal en une institution nouvelle et politique qui exigeait des serviteurs plus dépendants que des religieux.
Ces assertions peuvent étonner ceux qui croient à rhistoire telle que les protestants et les rationalistes Font faite ; mais elles ne surprendront point ceux qui savent que l'histoire , depuis trois siècles , est un mensonge perpétuel et flagrant, que les savants de France , d'Allemagne et d'Angleterre ont déjà démoli en partie. Dans tous les cas, je donnerai mes preuves.
En 1812, les Gortès espagnoles assemblées dans l'ile de Léon nommèrent un comité de constitution qui fut chargé, entre autres travaux, de présenter un rapport et un projet de décret sur le tribunal de l'inquisition. Le comité fit dans son rapport un exposé de l'origine et du développement de ce tribunal, et conclut à ce qu'il fût aboli en Espagne. Cette pièce , de fabrique rationaliste , libérale et espagnole, et qui, à tous ces titres, ne saurait être suspecte de partialité en faveur de l'inquisition , sera mon premier moyen justificatif.
Un autre document non moins précieux est l'Histoire Ae l'Inquisition publiée à Amsterdam, en 1662 , par Philippe de Lymborch, professeur de théologie dans le parti calviniste des Remontra7its. Cette histoire, aussi hostile que possible à l'Église catholique, à l'inquisition et aux dominicains, sera mon second moyen justificatif.
Je ne dirai rien qui ne soit appuyé sur l'un ou l'autre de ces monuments ennemis, et quelquefois sur tous les deux ensemble. Ils me serviront de texte, et le reste de mes preuves n'en sera que le commentaire.
Voici, pour commencer, la manière dont le comité des Certes s'exprime sur saint Dominique : « Les pre- « miers inquisiteurs n'opposèrent jamais à l'hérésie
« d'autres armes que la prière, la patience et Tinc struction, et saint Dominique surtout, comme Tas- € surent les Bollandistes, et les Pères Eckhard et Tou- € ron (1). i> Et plus bas : € Philippe II, le plus absurde « des princes, fut le rentable fondateur de Vinquisitùm ; « ce fut sa politique raffinée qui la porta à ce point de « hauteur où elle était montée. Toujours les rois ont « repoussé les conseils et les soupçons qui leur ont été c adressés contre ce tribunal , parce qu'ils sont dans € tous les cas maîtres absolus de nommer, de suspendre c ou de renvoyer les inquisiteurs, et qu'ils n'ont d'ail- € leurs rien à craindre de l'inquisition, qui n'est ter- « rible que pour leurs sujets (2). »
Ainsi le comité des Certes distingue dans l'inquisition deux termes extrêmes, saint Dominique et Philippe II: le premier, n'ayant d'autres armes que la prière, la patience et ^instruction ; le second , véritable fondateur de l'inquisition, la transformant en un tribunal terrible dont les rots sont les maîtres absolus. Je pourrais m'arréter là : car quoi de plus décisif pour qui sait lire ? Qu'importe que le comité range saint Dominique parmi les premiers inquisiteurs, si les premiers inquisiteurs n'employèrent jamais que la prière, la patience et Vinstruction ? Que reste-t-îl de commun entre l'œuvre de saint Dominique et celle de Philippe II, séparées par
(i) Rapport stir le tribuBal de rinquisition, avec le projet de dèeret concernant les tribunaux protecteur de la religion, présenté aux Certes générales et extraordinaires par la commission de constitution. Cadix, 1812.
(î) Rapport, etc., p. 89.
trodsirièclesd'iiitervalle; l'une religieuse, etraiilre;poliiique; l'iuiecaiifiéeÂdesJpiQiEaiQes qpoipriefit^tiiis^^ sent ayfic fiaiiencÊ, l'aatne à des xaifi <pii T^pomsmt ks ^ûonseils et ks isoupoms contFe un kâibimal demi ik sont les midtFesabsolus ? Mais en matière^i grave, oja nepait pardoBxierau coBiiiéxûêi»euiie>erreiir inoiTeiisiiiie. Sien qu'il n'impute »pa6 à saint J>onaini<}ue d'avoir ini^nté l'inquifiition,, ni de l'avair eKerx^ée avec àm>^.y il le iaomine toutefois parmi 'les piTomiers inquisiteurs, et ce fait est absolument iaadmisfiMe, comme -on vale vok.
Faièons^Bous d'abosd une ^usteidée de l'inquisîiaim.
L'inquisition ne consiste pas.dans les lois pénales établies contre la profesaon public^ue de l'hérésie , et, en général, cont&e Jes actes e&técieurs 4estrueti& de la religion. Depuis iiniUeans^., des lois semblables étaient en vigueur dans la sacâôtéflœéyQnne. CûdastâttiLnet ses successeurs en avaient publié un grand lUamlnte qu'im peut lire dans le €ode Tbéodosien, toutes af^uyées sur cette maxime, que, la religion étant le premier bien des peiq>lâS9 «les pei^^des (mt .dcoit 4e ia jplao^r.s<vu8 <la même proteciticm que les .biens^ la vie at l'ikonneur des oitayâns. Je <n'esamine]|)as k.valeur de cette maxime, je ne fais que l'énoncer» Avant les temps modernes, elle passait pour incontestable; itootes les nations de la ierre l'avaient omâeien pratique, et.£UJjo^urd'bui même la liberté religieuse n'existe qu'en deux pays, aux États-Unis et «n Belgique. Partout ailleurs, .sans en exoepter la France , l'micien principe d^aBQÎne., quoique affaibli dans son application. Qn croyait, et j>resque tout l'univers croit encore que la société civile doit
empécker tes «dues estôneu» coslraîres à* h religion qu^elte protese-, et qu'il n'est pa9 raîsoiinable de- Ta-^ haasdenDer aux attaques du prenais venu qui a assez d'esprit pour soutenir un dogme nouveau. C'est en ce sens qu^a- jugéla* cour de cassation, môme après 1830, lorsqu'elle a décKlé que la charte ne donnait pas droit à qui voulait d'ouvrir un temple et de fonder une chaire reUfieuse. Le principe ancien subsiste donc dans la jurisprudence interprète de nos lois ; la magistrature française juge aujourd'hui, en ces matières, comme jugeait la magistrature du Bas -Empire et du moyen âge, comme jugent les mandarins chinois qui font étrangler nos misHonnaires ; et peu importe que la pénalilé soit adoucie, car elle l'est également pour tous les autres crimes. Adoucir une pénalité, ce n'est pas déclarer innocent le fait qui en est atteint ; ce n'est pas surtout lé déclarer libre. Reste donc à la France la solidarité du principe d'où est née l'inquisition.
Jusqu'à la fin du douzième siècle, les attentats religieux étaient poursuivis et jugés par lès magistrs^ ordinaires. L'Église frappait une cftootiîne d'analhème : ceux qui la propageaient opiniâti'émait dans les assemblées publiques ou secrètes j au moyen d'écrits ou de prédications, étaient recherchés et condamnés par les tribunaux de dreil? commun. Toutf au plus Tauforilé ecclésmstFque intlervenai^lle queîquefbis dans la procédure par voie de plainte. Misais' a côlfé de ee fait social de îa répression des hérétiques se développait un autre élément d'origine toute chrétienne , l'élément de la douceur à l'égard des criminels, et surtout à l'égard dfes
criminels d'idées. Tous les chrétiens étaient convaincus fque la foi est un acte libre, dont la persuasion et la Vgrâce sont la source unique ; tous disaient avec saint Athanase : m Le propre d'une religion d'amour est de « persuader, non de contraindre (1) . » Mais ils n'étaient pas d'aiecord sur le degré de liberté qu'il fallait accorder à l'erreur. Cette seconde question leur paraissait toute différente de la première ; car autre chose est de ne pas violenter les consciences, autre chose de les abandonner à l'action arbitraire d'une force intellectuelle mauvaise. Ceux qui souhaitaient la liberté absolue parlaient ainsi par la bouche de saint Hilaire, évéque de Poitiers : « Qu'il nous soit permis de déplorer la misère de notre € âge , et les folles opinions d'un temps où l'on croit « protéger Dieu par l'homme , et l'Église du Christ par « la puissance du siècle. Je vous prie , ô évoques qui « croyez cela , de quels suffrages se ^ont appuyés les « apôtres pour prêcher l'Évangile? Quelles armes ont- « ils appelées à leur secours pour prêcher Jésus-Christ? « Comment ont-ils converti les nations du culte des « idoles à celui du vrai Dieu? Est-ce qu'ils avaient « obtenu leur dignité du palais , ceux qui chantaient « Dieu après avoir reçu des chaînes et des coups de « fouet? Était-ce avec des édits du prince que Paul, <ic donné en spectacle comme un malfaiteur, assemblait <ic l'Église du Christ? ou bien était-ce sous le patronage « de Néron , de Vespasien , de Décius , de tous ces enne- «: mis dont la haine a fait fleurir la parole divine? Ceux
(1) Lettre aux Solitaires.
— IW —
€ qui se nourrissaient du travail de leurs mains , qui € tenaient des assemblées secrètes , qui parcouraient « les bourgs , les villes , les nations , la terre et la mer, € malgré les sénatus-cbnsultes et les édits des princes, € ceux-là n'avaient-ils point les clefs du royaume des € cieux? et le Christ n'a-t-il pas été d'autantplus prêché c qu'on défendait davantage de le prêcher? Mais mainc tenant , 6 douleur I des sufilrages terrestres servent de € recommandation à la foi divine , et le Christ est accusé € d'indigence de pouvoir par des intrigues faites en sa « faveur I Que l'Église donc répande la terreur par <E l'exil et la prison , elle qui avait été confiée à la garde € de l'exil et de la prison I Qu'elle attende son sort de € ceux qui veulent bien accepter sa communion , elle c qui avait été consacrée de la main des persécu- « teurs (1) ! »
Saint Augustin , qui avait appartenu d'abord à cette école , s'adressait dans le même esprit aux Manichéens : « Que ceux-là sévissent contre vous qui ne savent pa» « avec quel labeur la vérité se découvre, et combien « péniblement on échappe à l'erreur. Que ceux-là sec vissent contre vous qui ne savent pas combien il est <K rare et difQcile de vaincre les fantômes du corps par € la sérénité d'une pieuse intelligence. Que ceux-là < sévissent contre vous qui ne savent pas avec quelle « peine on guérit l'œil intérieur de l'homme pour le c rendre capable de voir son soleil, non pas ce soleil « que vous adorez, et qui brille aux yeux charnels de
(1) Contre Âuxence.
— IfiK —
oi ïhûvm&eel delà bêtëy niais cekiidQirà!â'eat'émtpQr^ « le Profikète : Le SQkUâelajusiùsê s'ett kné pam moi;: % eidont TÉiiaEi^le Atcpsiilest la hamére qmù iUumineL ^ i&ui kêrmM fmwnt en et mmde. Que eeuiz-là sévissentc. « eonlire voua qui ne' saTent pas par quels» soupôra. « et ^uels gémisseiBéDls û arrive qu'oa eomprcnd^ « Dieu tant soti peu. Ehâa que eeux-lâ sévissest. « contre vouftqpie n'a janaais trompés l'erreur qui vousi c trompe (i) l »
Saint Ai^gnstîn passa plus tard àl'école opposée. Le& foreurs des Donatistes d'Âfhqtte contre l'Église en fiirexitla cause. Il erut être redevable à Tespériencede deux vérités que la médCtation^ de rÉvangile ne hii; avait point apprise», sasToir: que ^erreur est esseft-^ tieilement persécutvioe, cfc n'acoerde jamais à la vérités que le moins de liberté possible; et, en seeoud lieu y qu'il y a mia «^pnessioa des intelligenoes Êiibles par lesâistelligenccs fèrtos, coraine ii y a une oppression d^ corps débiles pair les acmps robustes. D^où il conckaait que la répressji(»ii> dk: Ferreux est une défenses légitime contre deux tyrannies , la tyrannie de la persécution et la tysannie de la sédudJtOQ.
Je ne suis toujours qu^historien.
NéammoÉBdcetle sfiednde éeole étaaÉtravaiHéeeomine kl' première, quoiquie kvm moindne'de^é, par lebesmn^ inel&çable de^la mansuétude ehréliennie, et saii^t Augustin écrivaâl à Donat, proconsul d'£ri<|Eie , ces par noies bien remarquables, au. sujet des b^étiques le&
(!) Contre l'Épître du Fondement.
— -IfiSî —
plas atroces qai fassent jamais : c Noos désirons cpi'ils c soîeni corrigés, mais non mis à mort; qu'on ne € néglige pas à lenr égard wie répression disoiplineire , « mais aussi qu'on ne les Ivvreppas aux siq>pliees qu'ils
c ont miérités ^ voosf dtez la vie à ces Sommes
€ pour leurs crimes , vous nous détournerez de porter c à votre tribunal des causes semblables, et alors l'au- € dace de nos ennemis , portée à son comble , achè- € vera notre ruine , par la nécessité où- yous nous au*c rez mis d'aimer mieux mourir de leurs mains que c de les déférer à votre jugement (i). »
C'était en vertu de ces maximes que saint Martin d^ Tours refusa constamment sa communion aux érêques qui avaient pris p»rt à la condamnation sanglante des Priscillianistes d'Espagne.
On voit donc l'Église placée dans cette question entre deoK extrémités, la liberté absolue èe Terreur, ou sa* poursuite- à outrance par fe glaive inexorable de la loi civile. Quelques-uns^ de ses^ doefisurs penchent poor le premier parti, aucun» pour ie^seeond : quelques-uns^ pour la douceur' sans bornes, £hicuh pour la péasalité impassible et illimitée. L'Églîse est crucifiée là entre deux apprébensions également terribles. Si elle laisse à Terreur toute lalil^udfe , elle craint- V'oppPBSsion de se»aifknts; si elte réprime l'erreup par Fépéè de Yévéque du dehors , elle craint d*opprnnGr elle-même : il y a du sang partout. Le cours des événements augmentait encore cette angoisse'; car les^ lois portées contre les hé*
(^CXXVIl* lettre.
rétiques retombaient sans cesse sur les catholiques , et d'Arius aux Iconoclastes , ce n'étaient qu'évêques et prêtres emprisonnés, exilés, meurtris, refoulés aux catacombes par des empereurs qui ne se lassaient pas d'offrir à l'Église le choix entre leurs idées et leurs bourreaux.
Dès que l'Église le put, elle songea sérieusement à sortir de cette situation. La phrase de saint Augustin avait eu le temps de mûrir : € Nous désirons qu'ils soient € corrigés , mais non mis à mort ; qu'on ne néglige pas <c à leur égard une répression disciplinaire , mais aussi c qu'on ne les livre pas aux supplices qu'ils ont méri- « tés. » Le pontifîcat conçut un dessein dont le xix® siècle se glorifie beaucoup , mais dont les papes s'occupaient déjà il y a six cents ans , celui d'un système pénitentiaire. Il n'y avait pour les fautes des hommes que deux sortes de tribunaux en vigueur, les tribunaux civils et les tribunaux de la pénitence chrétienne. L'inconvénient de ceux-ci était de n'atteindre que les pécheurs af^ortant volontairement l'aveu de leurs crimes ; l'inconvénient de ceuxrlà, qui avaient la force en main, était de ne posséder aucune puissance sur le cœur des coupables, de les frapper d'une vindicte sans miséricorde, d'une plaie extérieure incapable de guérir la plaie intérieure. Entre ces deux tribunaux les papes voulurent f établir un tribunal intermédiaire, un tribunal àe juste "• -milieu, un tribunal qui pût pardonner, modifier la peine même prononcée, engendrer le remords dans le criminel , et faire suivre pas à pas le remords par la bonté, mi tribunal qui changeât le supplice enpénitence, Técha-
laud en éducation, et n'abandonnât ses justiciables au bras fatal de la justice bumaine qu'à la dernière extrémité : ce tribunal exécrable, c'est l'inquisition ; non pas rinquisition espagnole, corrompue par le despotisme des rois d'Espagne et le caractère particulier de cette nation; mais l'inquisition telle que les papes l'avaient conçue, telle qu'après beaucoup d'essais et d'efforts ils l'ont enfin réalisée , en 1542 , dans la congrégation romaine du Saint Office, le tribunal le plus doux qu'il y ait au monde , le seul qui en trois cents ans de durée n'ait peut-être pas versé une goutte de sang.
Je ne suis pas le premier, du reste , à m'être aperçu de la nature pénitentiaire et progressive de l'inquisition ; ^ le Journal des Débats l'avait vue bien avant moi : o: Quel c est cependant , dit-il , quel est le tribunal en Europe, c autre que celui de l'inquisition, qui absout le coupable € lorsqu'il se repent et confesse son repentir? Quel est «' l'individu tenant des propos, affectant une conduite € irréligieuse, et professant des principes contraires à € ceux que les lois ont établis pour le maintien de l'ordre € social, quel est cet individu qui n'ait pas été averti € deuxfoisparlesmembresdecetribunal?S'ilrécidive, € si, malgré les avis qu'on lui donne, il persiste dans c sac conduite, on l'arrête; et , s'il se repent, on le met c en liberté. M. Bourgoing, dont les opinions ne pou* c vaient être suspectées lorsqu'il écrivait son Tableau c de l'Espagne moderney en parlant du saint ofQce , dit : € — J'avouerai , pour rendre hommage à la vérité , que € l'inquisition pourrait être citée de nos jours comme € un modèle d'équité. — ^Quel aveu ! Et comment serait*
€L 3. reç«i.si e'ètaat noua qui leÊiiskRis? MadcMi Bour^ « going n'a mi.dan» le tidbimal de Tinqiiiâiiâoa que ee c qui est réellëmeat, vm. moyen de hautes p(»tioe (1}^>
C'est à {»ro^shde Finqmsiiion espafpBole que le Joursnai des Dé6«£s sfes^isaflii de la sorte. :. €[ue 9eraât-€e donc fà, au Heu^d'arrêkc se®ards ssm nue iiupiiaitioa dénaturée, il eut eonaidéré la <ioiinée.priixntive de ee tribunal et sa réalœatien camplèie d^us laeongrégatiaii romaine duSaintOHîce? C'est pourquoi, si j'établis que saint Dominique n'a été ni l'inventeur d^ Tinquisitioii nile premier inquisiteur, ce n'est pas pour décbarger-sea gloFieuses épaules d'un fardeau trop inexplicable,, c'est parceque le fait n'est pas vrai. Legermede l'inquiâiik»! a: précédé saint Deminiquey saint Dominique n'a riea f^t pour son développement, et ce n'est que longtemps afHTès sa mort (pie ce tribunal a acquis une forme arrèbéfô. et une puisfiaB4:;e réelle.
£n effet y les difficultés à vaînore étaient énorme» du cjlté de la pensée et du côté de la î^lisalion. D fallait, tirer des cloîkes le système pénitentiaire, et l'appliquer â:la.j30ciété ejEténeure par un tribunal qui ne pouivait pas Mre- laScpie,. tout en ayant besoin du- eosicours des: Issues, et qui ne pouvait pas non pluis être épiscopal, tduien ayant besoin du concours des évèques. Ce tribunal ae pouvait pas être laïque, parce que la réforme intérieure des eonpabks et la proportionde la miséricorde/
fl) Journal dès Débuts àa 1*7 se^teoibre ir805<^ s&vs le nom det. Journal de l'Empire, rendaut compte du Tableau de l'Espagne moderne, par M. Bourgoiug, ancien ministre pléhîpoteiitfaîre à» k pépTiMtjne française prè&' de la cowr d^Espagne.
au degré de lartfomie obtenue, exigentiiéoessaireneftt rintervention duf)rètsey«aie«mscisnœiOOBBacFéepoiir seoewxràt&'weaaas.:. oependant.]eQoiicour8desUîques iftaût nécessajore , puisque TÉ^yse ne possède par leUeloème auGun moyen de cositrakite. Ce Iribanal ne poujvaitpas non plus ôhre épiscopal, parce que les èrôqnes, aocaUés du £Eirdeaii de kizrs «fiooèfses, sundeat plié JKMOs cette amii/eUéchargey et que d'aillenrs la dânection de procédures criinineAles leur eût ôté deraat iés peuples quelque chose de la nugesté tendre qu'ils iiè doivent jamus abdiquer. Cep endant leur œncoors ëtatt néceasaire, parce qu^ils «out juges- ses de toutes les ifuestions de ducànneX'était d'aâlenirs un ébément ïî nasnReaa à mftfoduire dams la narcbe générale des afinres iuuoainBB , ^e jaiuKial'nicaDnii n'a M exiger plus ée Mpatanepts.
£aà iibBS 9 le papelLuâus in, thaaméide Rouie par les
bundtes répétées desAornulBS, était à Véraue. Vempe-
jiear Frédéric i^ y «ttacoompagné d'un graaad noo»-
bre d'é\êques et de .•seigneurs. Bs tîareni ensemUeun
^and «oMGâ&y sur dafuel Fleioy iait la ramaïque
.sukante daue «eu Siitmre todésiaêUgttez € Je croîs 7
€ voir, ditiil ^ roc^nede Tinquôdlion contre ie& béré-
c tiques , en ce que l'on ordcmie .ouKiéisèqRies des'iu-
•c tefluerpar evK^mèmes.ou jmr wmaétmves àm per-
4 aosmes «uspectee d'hén&sie, jMmant la 'OommuHe
< r«no«Dmée et les déottonoiaÉianB paitfeicdlîëDes; que
c l'on distingue les degrés de suspects, convaincus,
€ pénitents et relaps , suivant lesquels les peines sont
c différentes; enfin, qu'après que l'Église /a«|iy»loyé
c contre les coupables les peines spirituelles, elle les € abandonne au bras séculier (1). »
Il n'est pafi douteux , en effet , que les premiers linéaments de rinquisition ne soient là tout entiers, quoique informes : recherche des hérétiques par commissaires, application de peines spirituelles graduées, abandon au bras séculier en cas d'impénitence manifeste, concours des laïques et des évèques. Il n'y manque qu'une forme définitive, c'est-à-dire l'élection d'un tribunal particulier qui exerce ce nouveau mode de justice; mais on n'en vint là que beaucoup plus tard.
Douze ans après le concile de Vérone , en 1198, apparaissent les premiers commissaires inquisiteurs dont l'histoire ait conservé le nom. C'étaient deux moines de Tordre de Cîteaux, Rainier et Guy. Ils furent envoyés dans le Languedoc par le pape Innocent III, pour la recherche et la conversion des hérétiques albigeois. Fleury, dans son Histoire ecclésiastique, et dom Vaissette, dans V Histoire du Languedoc, leur donnent également la qualification d'inquisiteurs (2).
Les trois légats de l'ordre de Cîteaux que saint Dominique et l'évèqued'Osma rencontrèrent à Montpellier vers la fin de l'an 1205, étaient pareillement des commissaires inquisiteurs.
Ainsi , au moment où saint Dominique arrive sur la scène, il y avait vingt et un ans que les bases de l'inquisition avaient été posées au concile de Vérone, et
(1) Hist. EccL, liv. lxxiu, n« 54.
(î) Hist. Eccl.,Hv. txxv, n« 8. — Histoire du Languedoc, . III, Ut. XXI, p. 18.
<'é(ait l'ordre de Cîteaux qui exerçait ce nouvel enap}^ 90US sa forme primitive. et encore inconsistante. ^ ctKmment eaint Dominique £eprè8ente*t*ilaux légats? <€ Laissez, leur dit-il, ces équipages , ces valets, ce» insignes , ce luxe^ qui n'est bon qu'à endurcir les béré*' tiques ; allons à pied les chercher et leur parler, allons souffrir et mourir pour eux. » Chose inouïe 1 le rationa* Usme a pris juste le contre -pied de l'histoire. Dan4 cette terrible guerre des Albigeois, ce sont les abbés de Cîteaux qui conduisent tout, qui président les assem^ «■ blées des évêques et des chevaliers, qui déploient contre les hérétiques toutes les forces du siècle et de l'ÉgUse ; saint Dominique, au contraire , se montre ce que nouih^ affilierions aiigourd'hui un homme nouveau. Il ne parait pas plus dans les conseils que dans les combats; il prie, il jeûne , il prêche ; il arrache un jeune homme qu dernier supplice en a£Qrmant qu'il sera un jour un grand saint. Une pauvre femme hérétique lui déclare qu'ellenepeut pas quitter l'hérésie, qui la fait vivre; saint Dominique veut se vendre comme esclave pour lui procurer du pain. Il rassemble des jeunes filles en communauté» afin de les arracha: à la tentation de la misère. Il fonde un nouvel ordre religieux, pour agir sur les hérétiques non par la contrainte , mais par la prédication et la science divine^ De tous les contemporains qui ont écrit sa vie : Thierry d'Âpolda; Constant tin, éi'éque d'Or? ieto ; Barthélémy, évêque de Trente ; le Père Humbert ; Nicolas Trevet, aucun ne lui attribue un seul acte relatif à l'inquisition ; tous le représentent comme les Coriès espagnoles de 1812^ n'ayant d'autres
armes que la prière, la fMtienoe et rimtruction, sauf qu'ils ajoutent les miracles , ce qui ne fait de mal à personne. Il assiste en 1215 au quatrième concile oecuménique de Latran : c'était une belle occasion d'avancer les affaires de l'inquisition, s'il eût voulu s'en mêler; elles y restent stationnaires. En 1216, son ordre est approuvé par deux bulles du pape Honorius III; dans aucune de ces bulles il n'est parlé de ses services comme inquisiteur. Pendant les cinq années qu'il vécut encore, il reçut du Saint-Siège des bref? etdesdiplômes: aucun ne lui donne le titre d'inquisiteur. Huit ans après sa mort, un concile est assemblé à Toulouse sous la présidence d'un délégué apostolique; on y renouvelle d'une manière plus complète les décrets du concile de Vérone relatifs à l'inquisition : eh bien ! dans cette ville de Toulouse , où saint Dominique était si connu, où son ordre avait commencé, où il avait un établissement, ce n'est pas aux Frères Prêcheurs que le concile confie la charge d'inquisiteurs.
m Les évèques, dit le concile, choisiront en chaque € paroisse un prêtre et deux ou trois îaiques de bonne € réputation, auxquels ils feront faire serment de rec chercher exactement et fréquemment les hérétiques, < etc..,(l). >
Ce décret eût-il été possible si saint Dominique avait été le fondateur et le promoteur de l'inquisition, s'il l'eût laissée auxsiens comme une part de leur héritage? Le nom même de Frères Prêcheurs est une immortelle
(1) Fleury, Hist. Eccl.^ lir Lxiix, n» 58, à Tan Iftl9.
protestation du but que s'est proposé saint Dominique, T^ comme le nom de Frères Mineurs est une immortelle / protestation du but que s'est proposé saint François d'Assise. Tous les deux ont été les hommes nouveaux de leur temps. Ils ont arboré, pour sauver l'Église , un autre étendard que celui de la puissance humaine, et — c'est pourquoi les esprits les plus indépendants de ces siècles-là ont exalté leur commune mémoire. Quand saint Dominique et saint François se rencontrèrent à Rome, se reconnurent sans s'être jamais vus, se jetèrent au cou l'un de l'autre, c'étaient les deux étemelles forces de l'Église qui s'embrassaient : la pauvreté et la parole.—
J'ajouterai à ces preuves l'examen des raisons de nos adversaires, consignées dans V Histoire de l' Inquisition de Philippe deLymborch, au chapitre 10 du livre 1''. Lymborch avait un moyen fort simple d'établir sa thèse contre saint Dominique : il n'avait qu'à citer les auteurs contemporains; mais pas un auteur contemporain n'attribuant à saint Dominique les faits que lui imputent les protestants et les rationalistes, Lymborch s'est borné aux étranges preuves qu'on va voir.
Premièrement : la maison de l'inquisition, à Toulouse , est une maison qui avait été donnée à saint Dominique : donc saint Dominique a été le premier inquisiteur. La maison dont parle Lymborch fut donnée. Tan 4245,àsaint DomihiqUepar Pierre Cellani, et celte maison devint celle de l'inquisition en 1233, c'est-à-dire douze ans après la mort de saint Dominique, lorsque Pierre Cellani, à qui elle avait d'abord appartenu, et qui était alors Frère Prêcheur, fut nommé inquisiteur
de Toulouse par le pape Grégoire IX. Ces faits sont rapportés dans la chronique contemporaine de Guil* laume de Puy-Laurens, chapelain de Raymond VII, comte de Toulouse.
Deuxièmement: Louis de Param, quia écrit sur rorigine et les progrès de rinquisition, dit que saint Dominique s'ouvrit à un légat du pape en France de la pensée qu'il avait d'introduire l'inquisition, et qu'il fut en eiSet nonmié inquisiteur après le concile de Latran, dans des lettres pontificales que quelques auteurs témoignent avoir vues. Or, Louis de Param écrivait son traité à la fin du seizième siècle, près de quatre cents ans après la mort de saint Dominique, et il ne cite aucun auteur contemporain à l'appui de son assertion. Lymborch attache si peu de foi lui-même à son témoignage , qu'il sgoute immédiatement : « Quoi qu'il en soit , il est constant que € saint Dominique fut un homme cruel et sangui* « naire. » Puis, en preuve de cette cruauté, il cite l'acte d'une pénitence publique imposée par saint Do« ixiinique à un nemkné Ponce Roger pour le réconcilier à l'Église, pénitence en usage alors, et qui était poiur ce temps-làaussi simple que les pénitences canoniques de l'Église primitive.
Ceux qui prendront la peine d'ouvrir Lymborch s'as* sureront par leurs propres yeux qu'il ne donne pas d'autre raison delà qualité de premier inquisiteur par lui attribuée à saint Dominique.
Or, les Frères Prêcheurs ne furent pas plus les promoteurs de l'inquisition que leur patriarche n'en avai| été l'inventeur. Les papes, les évéques, les rois, voilà
— us —
qtids furent les promoteurs de l'inquisition : c Le pape; c dit Lymborch, disait tous ses efforts pour qu'une c puissance plus-grande fût conférée aux inquisiteurs, c et pour qu'ils eussent un tribunal où ils siégeassent € comme juges délégués du souverain pontife, et re* € présentant sa personne dans toutes les causes d'héc résie (4). »
Quant aux évéques, nous avons déjà vu leur action dans le concile de Toulouse en 1229; et ce furent encore eux qui, dans d'autres conciles , l'un tenu à Narbonne en i2B5, l'autre à Béziers en 1246, dressèrent les premiers règlements de l'inquisition, de concert avec les légats du Saint-Siège (2).
Les princes s'en mêlèrent aussi, et plus que personne. € L'empereur Frédéric II, dit Lymborch, promulgua c à Padoue quelques lois contre les hérétiques , leurs « complices et leurs fauteurs, qui avancèrent beaucoup c l'affiûre de l'inquisition (3). » Saint Louis, en 1255, pria le pape Alexandre IV d'établir des inquisiteurs de la foi dans le royaume de France (4). A peu près à cette même époque, le sénat de Venise, de son propre motive* ment et de sa propre autorité, nomma quelques Imques inquisiteurs de la foi, chargea le patriarche de Grade et les autres évèques vénitiens de juger la question de doc* trine, et se réserva deprononçer la peine capitale contre
(1) Hist. de rinquisition , liv. i, ehap. xii.
(2) Fleury, Hist. Eccl., liv. lxxx, n* 51, et liv. lxxxii, n« Al. -Lymborch, Hist. de llnquisition, lîY. i, chap. xii.
(3) Hist. de rioqnisit., liv. i, chap. xii.
(4) Ibid., liv. I, chap. xvi.
ceux qui auraient été convaincus d'hérésie (1) . En 1419, Alphonse, roi d'Aragon, demanda au pape Martin V d'étendre l'inquisition au royaume de Valence (2). Vers la fin du quinzième siècle, « les rois catholiques (Isabelle € et Ferdinand) sollicitèrent instamment le pontife ro- « main de leur donner le pouvoir de créer des inquisi- € teurs dans les royaumes de Gastille et de Léon... et^ € afin qu'aucune nation ne les surpassât dans le zèle € contre les adversaires de la foi romaine, ou plutôt « afin de les surpasser toutes , ils introduisirent l'in- « quisition dans leurs royaumes par l'autorité du pape « Sixte IV, avec une pompe plus grande, un appareil « plus auguste et un pouvoir plus ample (3). Les Cortès de 1812 s'expriment comme Lymborch sur ce point : (n L'inquisition fut, dans son principe, une ins- « titution demandée et établie par les rois d'Espagne dans € des circonstances difficiles et extraordinaires (4). » En 1519, les Aragonais ayant obtenu du pape Léon X un adoucissement aux procédures de l'inquisition telles que les avaient réglées Isabelle et Ferdinand, Gharles- Quint s'opposa à l'exécution des bulles, et obtint, à forces d'instances, que les choses resteraient sur le même pied (5). En 1543, Finquisition étant tombée en désuétude dans la Sicile, (n Charles-Quint , par un décret dé c son conseil, la renouvela, et voulut qu'elle jouît de
(1) Hist de rinquisit., liv. i, chap. xvii. {%) Ibid., liv. I, chap. xxiii.
(3) Ibid., liv. I, chap. xxiv^ alinéas 3 et 4.
(4) Rapport sur le tribunal de l'Inquisition, etc., p. S7.
(5) Ibid., p. 5î.
c tous ses privilèges antérieurs (1).» — «En 1521, le roi «c de Portugal , Jean III, supplia vivemenile souverain € pontife Clément YII d'accorder à ses royaumes le tric bunal de l'inquisition. Et quoique ce pape, à cause c des sollicitations des Juifs qui s'opposaient aux désirs € du roi , eût résisté longtemps et souvent, il finit , à regreij « par donner son consentement dans la forme du
< droit, le 16 des calendes de janvier de l'an 1531. •• €c Cependant, le même seigneur roi Jean III, voyant «c que les affaires de la foi allaient de plus en plus à leur « ruine, et que le souverain pontife ne paraissait peu en « quelque sorte s'en soucier, employa le remède de l'in* « quisition , sous une forme plus convenable à l'état de$ « dioses, et il en écrivit au souverain pontife dans des € lettres tout à fait dignes de son zèle , où il lui disait ¥: que, soit près de lui, soit près de son prédécesseur « Clément VIII, il avait postulé à ce sujet pendant € quinze années avec une extrême sollicitude. Lepape, « touché de ces lettres et des raisons qu'elles conte-
< naient, céda enfin, l'an du Seigneur 1536 (2). » Après tous ces princes arriva Philippe II, le véritable fondateur de l'inquisition en Espagne , selon les Certes de 1812.
CesÊûts ne laissent aucun doute sur les vrais promoteurs de l'inquisition: ce furent les papes , les évêques de France, l'empereur d'Allemagne,le sénat de Venise,
(1) Lymborch, Hist. de Tlnqnisit., liv. i, chap. xxvii.
(t) ^tonio Sousa, de V Origine du saint office de l'Inquisi" tion dans le royaume de Portugal, cité par Lymborch, Hiat. idft rinquisit., liv. i, chap. xxv.
les rois d^spàgne et de Portugal. On aura même remarqué, en avançant, l'ardeur croissante de^ prinée», et la répugnance marquée des souverains pontifes â se mêler du développement que la politique veut donner à rinquisition. Nous en verrons tout à l'heure de nouvelles preuves.
Les Frères Prêcheurs ne furent pas davantage les principaux instruments de l'inquisition, ils y eurent part comme tout le monde. Il n'existç aucune bulle, au* cun acte pontifical , épiscopal ou royal, qui ait jamais attribué exclusivement ni généralement aux dominicains l'office de Tinquiâition. L'ordre de Gîteaux en fut chargé le premier, et le concile de Toulouse de 1229 ne songea même pas à en investir les Frères Prêcheurs dans le lieu de leur origine. Ce n'est qu'en 1232 qu'un diplôme de Grégoire IX, adressé à l'archevêque de Tarragone, lui recommanda de choisir pour l'office de l'inquisition des Frères Prêcheurs et d'autres qu'il jugera capables (1). En 1233, le même pape nomma deux dominicainsinquîsiteurs à Toulouse (2). En 4238, il donne pouvoir au provincial des Frères Prêcheurs de Lombardîe de créer des inquisiteurs dans son arrondissement (3). Cependant les Frères Mineurs sont appelés au partage de ces fonctions. Dès 1233, l'histoire désigne un Frère Mineur comme inquisiteur à Toulouse ; et en 1238, le pape écrit eh commun au ministre des Frères Mineurs et au
(1] Lymborch , Hist. de l'InquMt., liv» t , cfaap. txiii. (1) Chroniques de Bernard Guidonis et de Guillaume de Puy- Laurens.
(8) Lymborch , Hist. de llnquisit., liv. i, chap. xtii.
maître des Frères Prêcheurs de la Navarre, pour leur confier le ministère de l'inquisition (i) . En 1254, Innocent IV partagea Tltalie, sous ce rapport, entre les Frère Mineurs et les Frères Prêcheurs : il donna aux premiers la ville de Rome , le patrimoine de Saint- Pierre , le duché de Spolëte, le reste des États romains jusqu'à Bologne, et de plus la Toscane; aux seconds, laLomhardie, le Bolonais, la Marche de Trévise et Gênes (2). Ainsi les Frère» Prêcheurs n'eurent pas Rome ni les États romains dans leur juridiction; ce qui prouve évidemment que le pape n'avait à leur égard aucune intention de préférence. £n 1254, à la prière de saint Louis, Alexandre IV partagea l'inquisition de France entre les Frères Prêcheurs, et les Frères Mi-v. neurs (3) . En 1285, l'inquisition de la Sardaigne est confiée aux Frères Mineurs par le pape Honorius IV (4). A la fin du même siècle, ils remplissaient ce ministère en Syrie et en Palestine (5).
D'ailleurs, il est bon de se souvenir que pendant longtemps les inquisiteurs n'eurent pas le pouvoir de juger les causes d'hérésie. Ce ne fut que sous Innocent IV, environ soixante-dix ans après le concile de Vérone, que ce droit leur fut dévolu, et qu'ils eurent un tribunal proprement dit (6). Jusque-là les évêques
(1) Lyniborçh, Hist. de l'Inquisit., liv^ i, çhap. xm. — Et Lucas Wading, Hist. des Frères Mineurs, à Fan 1228.
(2) Hist. de rinquisit., lir. i,châp. xv.
(3) Bergier, Dict. dcThéolog., au moi ImptiHtion,
(4) Hist. de rinquisit., liv. i , chap. xvi.
(5) Ibid.,liv. I, chap. m.
(6) Ibid., liy. i^ diap. xv*
demeuraient seuls juges des affaires qui leur étaient déférées par les inquisiteurs; et même après la constitution définitive des tribunaux de l'inquisition, nul jugement de condamnation ne devait être rendu sans le concours épiscopal. « Quand Tévèque et l'inquisiteur^ « dit Lymborch, ne sont pas d'accord, ils ne peuvent € procéder à une sentence définitive; mais ils sont « tenus d'envoyer l'instruction au pape , ou bien , en c Espagne, à la cour suprême de l'inquisition (1). > Par conséquent les évêques ont été constamment les prinëipaux et ordinaires juges de l'inquisition, tandis qu'aucun ordre religieux n'y était exclusivement appelé ; et cela est encore plus vrai de l'inquisition espagnole que d'aucune autre.
Il y a eu dans l'inquisition espagnole deux moments solennels qu'il ne faut pas confondre : l'un à la fin du quinzième siècle, sous Isabelle et Ferdinand, avant que les Maures fussent chassés de Grenade, leur dernier asile ; l'autre au milieu du seizième siècle , sous Philippe II , lorsque le protestantisme menaçait de se propager en Espagne. Le comité des Gortès a parfaitement distingué ces deux époques , et, autant il flétrit l'inquisition de Philippe II, autant il s'exprime avec modération sur l'inquisition d'Isabelle et de Ferdinand. Il dit de celie-là : « Philippe II, le plus absurde des princes, q: fut le véritable fondateur de l'inquisition ; ce fut sa « politique raffinée qui la porta à ce point de hauteur « où elle était montée (2). » Il dit de celle-ci : « L'in-
(1) Hist. de rinquisit., liv. u , ch. ivn.
(2) Rapport sur le tribunal de rinquisit.^ etc.^ p. 69.
€ quisitioh fut, dans son principe , une institution € demandée et établie par les rois d'Espagne dans des 4C circonstances difficiles et extraordinaires (1). :» En effet, la prise de Grenade n'avait pas encore décidé enjtre les Maures et les Espagnols la question de savoir qui resterait maître du territoire espagnol, cette question qui avait déjà huit siècles. Les Maures unis aux Juifs , et cachés sous de fausses apparences de couver*sionchrétienne, remplissaientrEspagne. c: Les richesses (( des judaïsants, leur influence, leurs alliances avec les « familles les plus illustres de la monarchie , les ren* « daient infiniment redoutables; c'était véritablement c ime nation renfermée dans une autre (2) . :» Les Certes demandèrent contre ces ennemis abhorrés des mesures sévères, et Ferdinand crut que l'inquisition, mais une inquisition nouvelle et terrible, était le seul moyen d'en finir avec eux. Toute l'Europe le comprit ainsi , et lorsque plus tard Philippe voulut introduire à Milan l'inhquisition espagnole, le peuple se souleva, et l'on en» tendit crier dans les rues : « C'est une tyrannie d'impo*- « ser à une ville chrétienne une forme d'inquisition « imaginée contre les Maures et les Juifs (3)1 j^
Isabelle et Ferdinand , ayant pris leur parti , <ic con* « fièrent les afSsdres de la foi à l'archevêque de Séville, « GonzalvedeMendoza, etlui donnèrent pour assistant € le dominicain Thomas de Torquémada (4). i» Après
(1) Rapport snr le tribunal de Tlnquisit., etc., p. 37. (2)Ibi(l.,p.33.
(3) Lymlx^rchy Hist. de llnquisit., liv. i , chap. ixvn.
(4) Ibid., chap. xxiv.
plusieurs démarches qui durèrent quelques années, en 1584) cil fut tenu à Séville une illustre assemblée € d'hommes instruits dans les deux droits et dans la € sacrée théologie , et Ton y régla Tordre qu'il faudrait € suivre dans les procédures contre les hérétiques. Ce c sont encore ces lois qu'observent aujourd'hui les in-* € quisiteurs, mais augmentées plus tard de nouvellel € instructions (1)* »
Charles-Quint mourant recommanda l'inquisition à son fils Philippe II par unedause de son testament ainsi conçue : Je lui recommande par-dessus tout de combler € de faveurs et d'honneurs l'ofiSec de la sainte inqui^ c sition, divinement instituée contre les hérétiques. > Et il ajouta dans un codicille : c Je lui demande instam* c ment, de la manière la plus forte que je puis, et je c lui ordonne comme un père bien-aimé , au liom âe € son amour respectueux pour moi, de se souvenir € ardemment d'une chose d'otY dépend le salui de toute € V Espagne, savoir: de ne jamaislaisser les hérétiques c impunis , et, pour cela, de combler de grâces l'office c de la sainte inquisition, dont la vigilance accroît la € foi catholique dans ces royaumes et y conserve 1» « religion chrétienne (2). »
Philippe II n'oublia jamais le testament et le codicille de son père. Gomme lui^ il appliqua aux protestants l'inquisition qu'Isabelle et Ferdinand, de concert avec tous les ordres de l'Espagne, avaient créée contre les
(1) Lymborcfa , Hist. de Flnquisit., liv. i> chap. xinr.
(2) Ibid., chap. zxx.
Juife et les Maures. Il la rendit plus dure encore; il intenta, pour efifrayer rhérésie, ces Êuneux actes connus sous le nom d'atilo-<ia*fé, où le supplice devenait une sorte de fête aussi extraordinaire par les spectateurs que par les patients. Le premier eut lieu à SéviUe, l'an 1559. De ce moment l'inquisition espagnole, ou* n*age de la politique, affaire nationale et royale, appela sur le but et l'histoire générale de l'inquisition une facile calomnie. Ses procédés étranges se gravèrent dans les imaginations, et le peuple espagnol lui-même, qui voyait et soufirait tout cela, apparut au monde sous des couleurs odieuses. Je ne me charge pas de le justifier. Le comte Joseph de Maistre , dans ses Lettres sur l'inquisition espagnole, a essayé de le faire; pour moi, ma tâche est tout autre.
Voici notre part dans l'inquisition espagnole, telle que nous l'enseigne le jurisconsulte Pegna dans ses commentaires sur le Directoire des ifèquisiteurs. c En € Espagne , Ferdinand , roi d'Aragon et de CastiUe , c cinquième du nom, vers l'an du Seigneur 1476, € ainsi que le témoignent nos histoires , enleva aux € Frères i^ominiemns l'office de l'inquisiiûm, et le donna c oHx clercs séculiers. U chargea en même temps, par c Fautorité pontificale, le très-illustre cardinad Hen- € doza de reconstituer cet office. Gdui-ci , de concert c avec un grand n(»nbre d'hommes savants, établit c les lois et prescrivit l'ordre que les inquisiteurs c d(Hvent suivre en Espagne (1). »
(1) Pegna, Commentaire sur le Directoire des Inquisiteurs de Nicolas Eymeric, 8* paitîe, scholie 41. '
Lymborch dit expressément la même chose : € Cet € office n'est plus comme autrefois confié aux Frères « Prêcheurs ou Dominicains ; mais on commença d'en € remettre la charge aux clercs séculiers habiles dans les «c canons et les lois, et peu à peu il leur fat dévolu tout « entier, de sorte qae les Frères Dominicains n'y ont plus < aucune part , sinon qu'on se sert souvent d'eux pour « qualifier les propositions qu'il s'agît de juger, et « faire le devoir de consulteurs (4). »
Ce ne fut qu'en 4648 que Philippe III donna une place aux dominicains dans le conseil suprême de l'inquisition 5 composé de onze ou treize membres.
Un fait inouï fera juger du crédit qu'avaient dans l'inquisition d'Espagne les Frères Prêcheurs. L'un d'eux , Barthélémy Caranza, était archevêque de Tolède, homme vénérable , qui avait été honoré de la confiance de ses souverains , et qui jouissait de l'estime universelle sur le premier siège épiscopal de la monarchie, n fut tout à coup arrêté par* ordre de l'inquisition. Vainement le pape Pie IV le réclama ; vainement le concile de Trente, qui était assemblé, intervint en sa faveur; vainement la congrégation chargée par le concile de l'examen des livres déclara orthodoxe le catéchisme de Caranza , qui servait de prétexte à son arrestation : l'inquisition fut inexorable. Elle le retint huit années dans ses prisons, et ne consentit à l'envoyer à Rome, pour y être jugé, que sur un ordre de Philippe II. Telle était la puissance des dominicains sur l'inquisition
(1) Hlst. de rinquisit., liv. i , cfaap. zxnr.
d'Espagne; telle aussi celle du pape et d'un concOe œcuménique, même dans une occasion où l'injustice paraissait manifeste , et où toute la cause se réduisait à ce mot spirituel de Caranza entrant au château Saint- Ange : « Je suis toujours entre mon plus grand <ic ami et mon plus grand ennemi ^ entre ma cons- « cience et mon archevêché de Tolède (1). »
Bref y l'inquisition espagnole était un tribunal royad> dont aucune ordonnance ne pouvait être publiée sans le consentement préalable du roi (2) : € tribunal qu'on avait bien cherché à élever sous le nom des souverains pontifes y mais qui , au fond, ne dépendait en rien de leur direction. Aussi les papes s'opposërent-ils toujours à ce qu'il fût introduit à Naples, dans leur voisinage , et toutes les négociations de la cour d'Espagne n'ont pu parvenir à vaincre sur ce point leur insurmontable ré^ pugnance (3). Bien loin d'augmenter les rigueurs de l'inquisition , ils forent avertis , par l'abus qu'on en fai* sait, que le momentétait venu de mettre à couvertdevant Dieu et devant les hommes leur auguste responsabilité* Paul III fonda , en 1542 , la congrégation romaine du Saint Office, qui ne fut d'abord composée que de six cardinaux, et révoqua tous les pouvoirs inquisitoriaux précédemment accordés. C'est cette congrégation, dont personne ne sait rien , tant elle a été douce , si ce n'est que, Galilée voulant à toute force appuyer un système
(1) Vie des hommes iUustres de Tordre des Frères Prêcheurs, par le Père Toimm.
(S) Rapport sar le tribunal de llnquisit,, etc., p. 89. (3) Lymborch, Hist. de Tlnquisit., liv. i, chap. xxvi.
d'astronomie sur les livres saints, elle le traita par deux foisaTec la plus magnifique délicatesse (1). Et Bergier a pu dire d'elle sans crainte d'être démenti par tout le dix-huitième siècle attentif, qa'ellen^avaiét jamais $i§né vne oondamnation oc^tale (2)«
Ainsi, pendant que l'Espagne et le Portugal accou* raient aux atUo-da-fé, que la France créait ses ehcunbres ^rûentes contre Thérésie, que Henri YIII suppliciait soixante-dix mille hommes dans le cours de son règne, et que la bonne reine Elisabeth faisait manger les chevaux anglais dans le Ventre ouvert des catholiques , à cette époque de sang, Rome n'en versait pas unegoutte ! Rome, aux pieds de laqueHe venaient de fleurir les trois plus beaux siècles de l'Italie ! Rome , qui avait vu naître autour d'elle le Dante , l'Arioste, le Tasse , Machiavel , Bembo, Galilée, Guichardin, et tant d'autres dont le nom n'a pas besoin d'être prononcé pour être entendu ! liome, se surpassant elle-même au plus fort du danger, oonférsnt au vicaire de Dieu le titre inaliénable d'inqui^itmr universel, et, par une magie dont elle seule a le secret, elle rendait ce titre invisiUe sur le front du pontife, comme l'épée l'est dans le fourreau. On dira peut- &tte que cda n'était guère diffîcâe, puisqu'il n'y avait point d'hérétiques à Rome : mais le but de l'inquisition
(1) Lettres de Guichardin et du marquis Nicolini, ambassadeur de Florence à Rome, citées par Bergier dans son Dictionnaire de Théologie , article Sciences humaines,
(3} Dietionnaire d« Théologie, au mot Inqmmiion* Vdci la phrase exacte : « Les exécutions à mort sont Urès-iàres, soit «i « Espagne, soit en Portugal, e^ Vùn rien coR«al/ auncn extfnpie « à Rome,»
— 4ste —
avait été précisément qu't7 n'y eitt pas â^hèfétiques à ffmir, et Dieu n'a pas permis (pie cette honorable pensée fût tout à fait dépourvue de succès. On a vu constamment Rome être à la fois la cité de l'orthodoxie et la cité de la douceur, pure comme une vierge et faible comme elle. Je crois avoir prouvé par tout ce qui précède que lés dominicains ne furent ni les inventeurs , ni les promoteurs, ni les principaux instruments de l'inquisition, et que personne moins qu'eux n'est responsable des excès de l'Espagne en ce genre. H reste sans doute qu'ils ( prirent part à l'inquisition ; mais qui n'y a p<Hht pris ' part en Europe ? L'inquisition était un progrès véritable,-^ comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé. A la place d'un tribunal sans droit de grâce, assujetti à la lettre inexorable de la loi , on avait un tribunal flexible,?^ duquel on pouvait exiger le pardon par le repentir, et j qui ne renvoya jamais au bras séculier que l'immense minorité des accusés. L'inquisition a sauvé des milliers \ d'hommes qui eussent péri par les tribunaux ordinaires; les Templiers réclamèrent sa juridiction, sachant him, disant les historiens, que , $Hh ohténaient de tels juges', ils ne pouvaient phts être condamnés à mort (4), Est-ce bien d'ailleurs à notre siècle à se plaindre de l'inquisition? A-t-il fondé la liberté des cultes, dont il parle tant, et ne vivons-nous pas en plein régime d'inquisition , avec un mensonge de plus? On recherche de pauvres filles qui couchent sur la dure (2); on les re-
(1) M. de Maistre, 1'« lettre sur Vloquisition espagnole. (3) Affaire des Carmélites de Lil)Oume.
cherche parce qu'elles vivent sous une pensée de foi, et qu'au lieu de s'associer pour quelque besogne industrielle, elles s'associent pour prier en travaillant; on les traîne devantles tribunaux; on y sollicite leur expulsion de leur propre foyer; on l'obtiendra peut-être : qu'eût fait de plus l'inquisition ? On entend des orateurs dénoncer à la tribune le moindre bruit religieux^ et l'on croirait qu'ils passent leur vie à écouter si quelque poitrine française ne bat pas chrétiennement contre une autre poitrine : qu'eut fait de plus l'inquisition? Ces hommes si âpres à persécuter devraient au moins comprendre pourquoi, de tout temps, le genre humain a pris des précautions contre l'erreur; ils devraient savoir par leurs propres passions que l'erreur et la tyrannie sont inséparables. Laissons là le passé, sur lequel il est aisé de se méprendre, et voyons le présent* Qui persécute en Europe? Qui p^sécute après cent ans de déclamations en prose et en vers contre la persécution? Est-ce donc qu'il est besoin de le dire? Tout l'univers entend les gémissements <ie l'Irlande catholique opprimée par l'Église anglicane. Il a vu la Hollande calviniste pousser à bout les catholiques belges, sans que l'intérêt de la conservation ait pu prévaloir un moment contre l'instinct de la tyrannie réformée, I! voit la Prusse protestante, ayant à sa tête un roi que le malheur et la prospérité ont vainement instruit, jeter dans les prisons un archevêque en lui refusant des juges, traiter la conscience de crime d'État, violer pour une question de bénédiction spirituelle la foi promise à la moitié d'un peuple, et révéler, par un mélange per-
pétuel de violence et d'hypocrisie , le caractère d'un pouvoir à qui plus riea n'est sacré que ce que la peur déclare tel. Tout l'univers connaît le martyre de l'Église de Pologne^ martyre atroce qui dure depuis sept ans, et qui paraît ne devoir cesser qu'après l'entière extinction de la nation polonaise et de sa foi. Il a été témoin , à l'autre extrémité de r£urope, de spectacles non moins barbares, et cette fois ce n'étaient pas les rois qui étaient les bourreaux, mais le libéralisme rationaliste,^ qui cherchait apparemment dans les entrailles des moines espagnols et portugais le secret de la liberté de conscience. Et, au milieu de ces scènes sauvages d'oppression, où est-elle en Europe, la liberté de conscience? \ Un seul peuple l'a vraiment établie, et c'est un peuple catholique. Les Belges , victorieux de la Hollande par le secours de Dieu, maîtres de se donner la constitution qu'il leur plaisait, ont proclamé dans leur charte une vérité qui deviendra plus visible de jour en jour, c'est que l'Église catholique n'a besoin, pour être souveraine, que de sa libre action sur les intelligences et les ^ volontés , et qu'elle n'a jamais recours au bras séculier que par la voie de défense contre les persécuteurs. Voilà la vérité , la vérité qui justifiera l'Église au tribunal de Dieu et du genre humain assemblés un jour en face l'un de l'autre. Oui, rois , peuples, majestés de la ' terre, l'Église catholique ne réclame de vous ici-bas que le passage, comme disait Bossuet, mais le passage \ libre. Il ne lui en faut pas davantage pour être plus forte que vous tous , non d'une force dominatrice qui s'adresse à vos affaires temporelles, mais d'une force
peirsuasiTe qui tous entraine, âme et corps, à Fêter* nité» Vous le savez bien, et parce que vous ne voulez pas subir cette attraction spirituelle , vous en tarissez la source autant que possible : à la bonne heure, vous en êtes les maîtres , mais du moins avouez vos œuvres. Et s'il arrive qu'un peuple entier, devenu catholique , prenne des mesures unanimes contre le retour de votre iniquité , ne l'accusez pas d'être persécuteur, à moins que Fesclave qui enferme son geMier ne soit un persécuteur, et que la victime qui fait reculer Tasi^assin ne soit un bourreau.
Soyons généreux : accordons ^ si vous le voulez , que la vérité et Terreur furent également intolérantes. Eh bien I qu'a gagné le monde à cette lutte funeste? La vérité n'a pas détruit l'erreur, et l'erreur n'a pas détrait k vérité ; victorieux sur un point, on a succombé sur un autre. N'est-il pas temps de sortir de voies si malheureuses? Soixante siècles de vicissitudes sanglantes ne suffisent-ils pas à notre instruction? Posons enfin la borne aux maux du passé, et que cette pierre pacifique, plantée d'un commun accord entre ce qui fut et ce qàî sera, présage à nos descendants une meilleure solution des proMëmes humains que celle qu'on avait espérée du glaive , et que ^e glaive n'a point donnée. *
