LIVRE IV

quelles furent les suites de sa courageuse opposition au système d'Ithace ? Laquelle des deux doctrines fut ratifiée par l'autorité spirituelle? Les historiens protestants, l'école rationaliste, n'ont pas manqué de se prévaloir de cette querelle pour avancer que le christianisme avait alors changé de voie , que la tendance des ithaciens était devenue celle de tout le clergé orthodoxe, que les persécutés d'hier s'étaient érigés en persécuteurs, en un mot, pour opposer l'esprit de saint Martin à l'esprit du catholicisme du moyen âge ; on a même inventé, pour désigner le régime de l'inquisition ou la résistance armée aux hérétiques, le vilain nom d'ithacianisme. Or ce fut, au contraire, le parti antimartinien qui reçut un solennel désaveu, et ce fut l'influence de l'évêque de Tours qui l'emporta, comme le redoutaient ses adversaires. Déjà, durant son dernier séjour à Trêves, il n'était plus tout à fait seul à défendre la cause du droit. Avant son arrivée, un prélat dont le siège est inconnu, Théognite, s'était séparé de ses confrères : nous l'avons entendu avouer à l'empereur luimême. Une autorité plus considérable vint ensuite appuyer celle de Martin. Le grand évêque de Milan, saint Ambroise, se rendit aussi vers cette époque à la cour de Maxime. Une chronique postérieure assure même qu'il s'y rencontra avec son vénérable collègue et joignit ses efforts aux siens 1 : le fait n'a rien que de très vraisemblable, si l'on réfléchit à l'amitié qui les unissait, amitié dont nous trouvons la trace dans la révélation qu'Ambroise obtint plus tard de la mort de l'évêque de Tours, aussi bien que dans le présent d'une notable portion des reliques découvertes à Milan, qu'il lui fit peut-être durant ce même séjour à Trêves. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il arriva dans cette ville au moment où les ithaciens étaient réunis autour du prince ; qu'il refusa, lui aussi, de communiquer avec eux, et dut pour ce motif s'éloigner de la cour : il nous l'apprend lui-même dans la relation de son ambassade, adressée à Valentinien II2. Mais ce n'est pas tout : la décision officielle de l'Église, exprimée

1 Gesta Treverowm , dans Pertz, VIII, 155. = 2Ambr., op. 56. Cf. Paulin, Vita S. Ambrosii, n° 19.

L'ÉVÊQUE

par les deux plus hautes autorités qu'elle reconnaisse, le saintsiège et le concile, vint flétrir tous les adhérents de cette faction, et jusqu'à ce nouvel archevêque, Félix, qui n'avait que le tort d'avoir été consacré par elle. Rejetés de la communion catholique, ils ne purent y rentrer qu'en se séparant ouvertement de ces prélats indignes, c'est-à-dire en faisant ce qu'avait fait saint Martin : des lettres du pape Sirice et les canons du concile de Turin stipulèrent cette condition essentielle1. Imagine-t-on une condamnation plus éclatante? Non ; en voici une cependant. Le chef du parti, le redoutable Ithace, fut déposé de l'épiscopat ; après la défaite de Maxime, il fut exilé et s'en alla mourir loin de son pays. Son principal complice, Idace, dut se démettre2. Et pendant que l'Eglise universelle proclamait vénérable et sainte la mémoire de l'évêque de Tours, elle continuait de maudire celle de ses adversaires. Si parfois le clergé dut invoquer l'appui du bras séculier contre certains hérétiques incorrigibles, dont les excès tombaient sous le coup de la loi civile ce fut avec cette réserve expressément formulée que le sang ne serait point versé, de peur de contracter la souillure des ithaciens 3. Si quelques docteurs imitèrent par la suit»' saint Augustin, qui, après avoir été opposé à l'intervention de l'autorité temporelle lorsqu'il se plaçait au point du vue théorique, l'approuvera, au contraire, à partir du jour où il eut sous les yeux le bien qui en résultait dans son diocèse, ce fut toujours en n'admettant comme lui qne les peines modérées et en protestant contre les mesures trop rigoureuses. « Réfléchissez, écrivait lYvèque d'Hippone au proconsul d'Afrique, que, si vous traitez d'une manière cruelle ces malheureux , vous empêcherez qu'on ne les défère à votre tribunal; et alors ils deviendront plus audacieux, se persuadant

1 Illud prœterea decrevit scinda synodus ut, quoniam legatos episcopi Galliarum qui Feitci communicant destinarunt , si qui ab ejus communione se voluerint sequestrare in nostrœ pacis consortium suscipiantur, juxla literas venerabilis mémorise Ambrosii episcopi vel Romanse Ecclesiœ sacerdotis dudum latas , quœ in concilio legatis prœsentibus recilalx sunt. (Conc. Taur., ean. G. Labbe, II, 1157.) M. l'abbé Dupuy place ce concile à Milan, en 388, sans en donner la raison. {Vie de S. Martin, p. 182.) = 2 Sulp., Chron., H, 51. Isid., de Vir. illustr., 1. = 3 V. Baronius, an. 386, n° 33.