Métaphraste, V. de S. Sim. Stjjl

sont d'un profond philosophe et d'un écrivain consciencieux.

De son côté, le célèbre Bollandus répond : « Qui peut assurer que Métaphraste n'a pas suivi les anciens monuments ? Je crois plutôt qu'il a omis plusieurs choses qu'il n'approuvait pas qu'il n'en a ajouté de nouvelles. Sans doute il pouvait se tromper, il était homme. Mais comment prouvera-t-on que les colloques des martyrs avec leurs persécuteurs sont de son invention? Peut-on lui faire un procès de les avoir amplifiés pour l'utilité et l'agrément de ses lecteurs? A-t-on coutume de reprocher aux historiens d'avoir agi ainsi? Il est permis à Tite-Live et aux autres écrivains profanes de prêter aux généraux d'armée des harangues faites à leurs soldats pour les animer au combat; refusera-t-on à un écrivain ecclésiastique la liberté d'expliquer plus clairement les mystères de la religion aux Gentils, et de réfuter plus au long leurs superstitions? Je n'ai jamais été surpris que tant de païens se soient convertis à la vue des miracles qui s'opéraient sous leurs yeux ; autrement, comment aurait-il pu se faire que tant et de si grands personnages se fussent soumis à Jésus-Christ en si peu de temps? Si les auteurs ecclésiastiques rapportaient les miracles qui se font, même à présent, combien le nombre en serait considérable! Quel ennui pour les lecteurs! On ne peut faire choix que des plus mémorables et de ceux qu'il est plus à propos de rapporter K »

Quant aux discours que Métaphraste met dans la bouche des saints, dit le savant Allntius, il ne fait guère qu'imiter les saints Pères, que nous sommes loin de blâmer. Car il est bien évident, pour n'en citer qu'un exemple, que saint Eucher a mis du sien dans le discours qu'il fait prononcer aux soldats de la légion thébaine. On pourrait en dire autant de s;i:nt Chrysostome pour saint Lucien et sainte Pélagie, de saint Ambroise pour sainte Agnès, etc. ~. »