CHAPITRE III

TRANSLATION DU CORPS DE SAINT NICOLAS DE MYRE A BARI. — AUTEURS QUI ONT ÉCRIT SUR CE SUJET. — PRÉTENTIONS DES VÉNITIENS. — MOTIFS DE LA TRANSLATION.

Pour cette partie de notre travail, nous n'aurons pas à nous plaindre de la pénurie des documents; deux auteurs surtout nous donnent des renseignements qui laissent bien peu à désirer. C'est d'abord .Jean, archidiacre de Bari, qui écrivit sa relation à la prière d'Urson, son archevêque. C'est bien à tort qu'il se plaint de son incapacité; si son œuvre est simple, elle ne manque pas d'élégance : on peut cependant lui reprocher sa partialité quand il parle de son archevêque, et on le comprend facilement; il avait reçu d'Urson tous les ordres sacrés et la haute position qu'il occupait, il n'avait pas l'indépendance nécessaire pour en révéler les torts 1. C'est sans doute à cause de ce manque d'impartialité, que le juge Curcore et d'autres magistrats prièrent Nicéphore, moine de l'ordre de Saint-Benoît, d'entreprendre un récit plus conforme à la vérité. Malgré un style travaillé et un tour de phrase qui en rend la traduction littérale à peu près impossible, sa relation respire la plus entière bonne foi. L'auteur était très versé dans la connaissance des livres sa-

1. La relation de l'archidiacre Jean a été éditée par Vincent de Beauvais et Siirius. Ce dernier auteur a un peu modifié le style et ajouté six miracles à ceux cités par l'archidiacre Jean.

crés et des lettres profanes, c'était un érudit dans toute la force du terme ^

Ces deux auteurs étaient contemporains des événements qu'ils rapportent, ils ont écrit sous les yeux des témoins de la translation, ils étaient tenus de dire la vérité; aussi, maloTé l'exagération de leur critique, les jansénistes Tillemont, Fleury et Baillet affirment qu'on peut avoir confiance en ces deux auteurs. Mabillon et Assemani disent aussi qu'on ne peut mettre en doute leur sincérité ~.

D'autres auteurs ont aussi parlé de la translation de saint Nicolas. Orderic Vital, né en 1075, moine de Saint-Évroult vers l'an 1100, a donné un abrégé de la relation de l'archi- .diacre Jean dans son Histoire de V Église, qui s'étend jusqu'à l'an 1140; elle a été publiée par Duchêne, dans son Histoire de Normandie, Paris, 1619. On peut aussi consulter sur ce sujet la Chronique de Sigebert de Gembloux, qui mourut en 1113 et qui était contemporain de la translation de saint Nicolas; Hist. Princ. Longob,; Suppl. Chron. Murator.; Guillaume de Malmesbury; Conciles, Labbe, t. XII. L'Église, en fixant la fête de la Translation de saint Nicolas au 9 mai, a consacré le fait.

Il nous faut cependant dire un mot des prétentions des Vénitiens. Jourdain ^, cité par Falconi, dit que, sous le pontificat d'Urbain II, des Vénitiens, passant de Rhodes à MjTe,

1. Béatille avait été obligé de faire copier la relation de Nicéphore sur le tome IV des Tables Mogunlines : elle a été reproduite depuis par Falconi, Acia primigenia ; par Mgr Borgia, Memorie istorichc di Benevenio, et par les Analecfa Bollandiana, t. IV. L'archevêque Urson mourut en 1089, il eut pour successeur l'abbé Hélie. Or Nicéphore ne donne pas le litre d'archevêque à Hélie, mais simplement le titre d'abbé, ce qui prouve que la relation de Nicéphore fut écrite avant la mort d'Urson et qu'elle suivit de près celle de l'archidiacre Jean. C'est bien à tort qu'Assemani dit que ces auteurs n'étaient pas contemporains des faits qu'ils racontent, parce qu'il trouve quelques erreurs dans leur récit.

2. Tillemont, Uist. eccl., t. VI. Baillet, Vie des Saints, l. X. Mabillon. Ann., t. V, p. 230. Assem.. Kalend. unie, 9 mai.

3. Jourdain fut nommé évêque de Palerme en 1348, il a composé une Chronique qm s'étend de la création à 1320.

trouvèrent dans la confession de l'autel de l'église de cette ville trois cercueils en bois de cyprès, avec inscription. L'un^ renfermait le corps de saint Théodore, martyr; l'autre, le corps de l'oncle de saint Nicolas; le troisième était vide. Ils s'emparèrent de ces reliques, qu'ils portèrent avec empressement sur leurs vaisseaux. Quelques-uns d'entre eux s'attardèrent en continuant leurs recherches, quand une suave odeur vint frapper leur odorat. Il n'y avait pas d'autel sur le corps de saint Nicolas, on y plaçait une table quand on devait y célébrer les saints mystères. Ayant aperçu l'image de saint Nicolas sur le lieu d'où sortait la bonne odeur, ils conclurent que là devait se trouver son corps. Leurs compagnons reviennent, avec grands efforts ils brisent le premier marbre du. tombeau, puis une autre couverture faite de matière vitréfiée, enfin une troisième faite de bitume, dans laquelle ils découvrent une caisse renfermant le corps de saint Nicolas. Alors l'évèque Henri, versant des larmes de joie, place pieusement les reliques dans son manteau. Chose étonnante ! la palme que saint Nicolas avait rapportée de Terre sainte se trouvait à côté de lui, couverte de feuilles. Dandulus dit que cette palme avait poussé des rameaux verdoyants qui environnaient le corps du saint. Sur le tombeau on lisait une inscription grecque dont voici la tra-duction : « Ici repose le grand Nicolas, célèbre par ses miracles sur terre et sur mer. » Les Vénitiens s'engagèrent par serment à placer les reliques dans l'église Saint-Nicolas in littore; le doge avec la noblesse, le patriarche Pierre avec son clergé viennent à la rencontre du précieux trésor. L'évèque Henri raconte ce qui s'est passé, le doge approuve le serment de ses sujets, fait bâtir une tour dans laquelle il place une garnison, pour garder les reliques, en attendant la construction de l'église qui devait les abriter définitivement. Le reste de la relation a beaucoup de ressemblance avec celle de l'archidiacre Jean '.-

1. Les Vénitiens prétendent que celle translation eut lieu en 1096, le 3 des calendes de juin.

Dandulus, édité par Ughel, /^«/. sacr., et lAIuratori •, parle à peu près comme Jourdain; mais tout en défendant sa cause il la trahit. II rapporte que les gardiens du tombeau dirent aux Vénitiens qui demandaient où se trouvait le corps de saint Nicolas : « Nous ne le savons au juste, il y a bien longtemps déjà que des marchands de Bari en ont enlevé une grande partie. » Ce disant, ils montrèrent un tombeau vide et brisé, où il ne restait que de Teau et de Thuile (de la manne). Dandulus reconnaît donc implicitement la translation de saint Nicolas à Bari. Fortunat Ulmus, moine du Mont- Cassin, dit qu'il ne faut pas placer la translation faite par les Vénitiens en 1096, mais en l'an 1100, et il ajoute que les Vénitiens ne rapportèrent que ce que les habitants de Bari avaient laissé. Dandulus mourut en 1354; comme Jourdain, il étai»; bien éloigné des faits qu'il rapporte, et il faudrait d'autres documents que ceux qu'il fournit pour contredire les relations de l'archidiacre Jean et de Nicéphore, témoins oculaires, qui ont obtenu l'approbation implicite de l'Église. Quand on examine de près la relation des Vénitiens, on voit clairement qu'elle est calquée sur celle de Bari. Malgré son peu de valeur, nous n'avons pas voulu la passer sous silence, car elle prouve en quel honneur est saint Nicolas à Venise. Les Vénitiens ont pu rapporter le corps de saint Théodore et de l'oncle de saint Nicolas, mais rien de plus.

En 1088 ^ des pèlerins venant de Terre sainte passèrent par la Lycie pour y vénérer le corps de saint Nicolas. A leur arrivée à Myre, les gardiens de l'église leur dirent qu'ils ne possédaient plus qu'un peu de manne, que le corps avait été enlevé l'année précédente par des marchands de Bari. Ces pèlerins vinrent à Bari et racontèrent ce qu'on leur avait dit à Myre. Des habitants de Bari écrivirent aux gardiens de l'église de Myre, leur demandant des nouvelles du tombeau