I/al. Scripl., t. I, p

2. Un volume in-16, avec approbation et privilège, chez Etienne Dauguy, Paris, 1646. Une nouvelle édition de cet ouvrage, enrichie de précieuses notes, fut publiée en 18Ô9, à Paris, chez Techcner, par le prince A. de Galitzin.

éprouver saint Nicolas pendant son voyage en Terre Sainte ; il n'a guère de valeur que par la fine gravure qui orne le frontispice.

Le R. P. dom Joseph de l'Isle, bénédictin de la congrégation de Saint- Vanne et Saint-Hydulphe, fit paraître à Nancy, en 1745, YHistoire de la Vie, du Culte, de la Translation de saint Nicolas. Cet ouvrage est l'œuvre d'un véritable savant ; si l'on n'y trouve, pour la vie même de saint Nicolas, qu'une traduction de Métaphraste, il renferme une introduction d'une saine et savante critique et des détails nombreux sur le culte de saint Nicolas, surtout en Lorraine. Dans son petit format in-12, ce livre est un de ceux qui justifient le mieux la longueur de leur titre.

Le P. Léonard Périn, de la Compagnie de Jésus, publia à Pont-à-Mousson, en 1627, un petit volume in-12 ayant pour titre : Vita S. Nicolai Myrensis episcopi, Lotharingiœ patroni, collecta ex probatis auctoribus. Ce petit volume, composé pour la jeunesse de l'Université, n'est remarquable que par l'élégance de son latin et la gravure qui orne son frontispice ; il ne donne sur saint Nicolas que ce qui se trouve partout ailleurs. Il est vrai qu'à l'époque de son apparition, un volume de ce genre manquait en Lorraine.

En 1752, parut à Naples un ouvrage ayant pour titre : S. N. Confessoris et Pontificis et celeberrimi Thawmaturgi Nicolai, acta primigenia, nuper détecta et éructa ex unico ac veteri codice membraneo Vaticano. Son auteur, N.-G. Falconi, évêque de Sainte-Séverine, dans les Abruzzes, homme d'ailleurs très instruit, au témoignage d'Assemani, ayant découvert dans la bibliothèque du Vatican un manuscrit contenant les actes de saint Nicolas de Pinare (?), et y ayant trouvé quelque ressemblance avec ceux de saint Nicolas de Myre, se prit à soutenir que notre grand thaumaturge n'avait pas vécu au iv^ siècle, mais de 480 à 551, et qu'il n'avait pas été évêque de Myre. Il affirme que les actes qu'il publie, et qui forment trente colonnes petit in-folio, ont

été écrits par Artémas, disciple et successeur de notre saint dans la charge d'archimandrite du monastère de Sion. Ces actes seraient donc de la plus haute antiquité. Mais ils ne supportent pas la lecture, ils fourmillent d'invraisemblances, comme nous avons pu nous en convaincre après un examen sérieux ; c'est l'élucubration d'un homme doué d'une imagination plus grande que sa science. Jamais jusqu'alors, au dire d'un homme très instruit, Putignani, on n'avait entendu parler de saint Nicolas de Pinare. Le titre attribue bien les actes à saint Nicolas de Myre, mais c'est une interpolation, dit Falconi. qui en voit dans tout ce qui contredit son système. Pour donner quelque vraisemblance à sa thèse, il dit, sans preuve aucune, que le corps de saint Nicolas de Pinare fut transporté à Myre et que les habitants soutinrent bientôt qu'il avait été leur ôvêque, à cause de la gloire que ses miracles faisaient rejaillir sur leur cité. Les habitants de Pinare, qui n'avaient pas assisté aux funérailles de leur évoque, décédé au monastère de Sion, et qu'ils avaient promptement oublié, ne protestèrent pas. Falconi se garde bien de dire où il a puisé ces renseignements ; il prétend que Mélaphraste et Béatille ont connu les actes qu'il publie, mais qu'ils se sont abstenus de les citer, parce qu'ils vont contre leur thèse. C'est évidemment une assertion gratuite comme beaucoup d'autres. Il est dit dans ces actes que l'archange saint Michel annonça à l'oncle de saint Nicolas que son neveu était élu dès le sein de sa mère, que l'Esprit-Saint lui apparut pour lui révéler sa gloire future, que la sainte Vierge lui donna les dimensions de l'oratoire qu'il aurait à construire en son nom, etc. Si Métaphraste et Béatille avaient connu tous ces détails, s'ils les avaient considérés comme certains, ils n'auraient pas manqué d'en profiter pour grandir leur héros. Comme historiens, ils devaient tenir à être complets ; s'ils n'étaient que romanciers, ils n'auraient rien négligé pour embellir leur œuvre, elles quelques détails que nous venons de citer y auraient beaucoup contribué. Les Actes, publiés par Falconi,

n'ont pu avoir comme auteur que quelque Grec jaloux et ignorant, Tenebrio, d'ii PuiïgnQni, qui aura voulu faire rejaillir sur Tévêque de Pinare la gloire de celui de Myre. A part ce qui se rapporte à saint Nicolas de Myre et se trouve dans les autres auteurs, ces actes ne sont qu'un tissu de divagations. Sans cesse revient le nom du monastère de Sion, c'est comme une divinité : « Croyez à Dieu et à la sainte Sion.,.. Ils adoraient Dieu et la sainte Sion, etc. » Saint Nicolas convoquait le peuple dans quantité d'églises, on priait, on tuait jusqu'à sept génisses, on mangeait, on buvait, et Dieu était loué. C'étaient de véritables agapes, pour ne rien dire de plus, dont l'usage avait été condamné par les conciles de Laodicée, de Carthage et de Constantinople.

L'ouvrage de Falconi fut réfuté victorieusement et d'une manière très savante par Putignani : Vindicice vitœ S. Nicolai, Neap., 1753; par L. Sabbatini di Anfora, évèque d'Aquila, 1753; par Assemani, Kal, un., t. V, ad 6 dec, p. 415 ; t. VI, ad l apr. et 9 maii, p. 822. Ces auteurs, sans s'être concertés, se prêtent un mutuel appui et établissent d'une manière indiscutable les bases d'une histoire de saint Nicolas.

Malgré ses nombreuses.éditions, l'ouvrage de Béatille était devenu rare, quand, en 1771, Nicolas Putignani, vicaire général de l'église royale de Bari, publia à Naples : Istoria delta vita, dei miracoli e delta translazione det gran Taumaturgo S. Nicota, arcivescovo di Mira, un vol. in-8 de 586 p. L'auteur s'était préparé à celte publication par de longues études, son livre est l'œuvre d'un savant et d'un critique consommé. Il a contrôlé toutes les sources, il n'ignorait pas les écrits de Baillet, de Tillemont, de Launoi, etc. Tout en les réfutant , il a su se mettre au-dessus de leurs atteintes. Nous ne connaissons qu'une édition de ce précieux ouvrage, qui est d'une grande rareté; plus heureux que la Bibliothèque nationale, nous avons le bonheur d'en posséder un exemplaire.

Nous devons signaler aussi une petite Vie de saint Nicolas par Pascale Signoriello, prêtre de Napjes. Ce petit volume in-32 est arrivé promptement à sa quatrième édition; il méritait bien de devenir populaire. Nous doutons qu'une autre Vie de saint Nicolas, éditée à Bari en 1887, par P. Raphaël d'Addosio, consulteur de la sacrée Congrégation du Concile, obtienne la même foveur auprès du public. Ce volume in-8 de 193 pages, d'un style déclamatoire, manque de critique; il y est dit, par exemple, sous l'ombre d'hésitation, que saint Nicolas mourut en 345.

Voilà les principales sources auxquelles nous avons puisé ; mais avant d'aller plus loin, il importe d'examiner quelquesuns des reproches faits à ces auteurs et d'élucider, autant que possible, certains passages obscurs ou contradictoires de leurs écrits. Nous avons établi l'autorité de Métaphrasle, mais nous n'avons prévenu qu'une partie des objections faites contre les auteurs. Il nous reste donc à les exposer et à les réfuter, afin de ne pas embarrasser notre récit dans la suite.

On nous dit que la vie de saint Nicolas n'a été écrite qu'à une époque trop éloignée de sa mort. « Les Grecs, dit Baillet, n'ont commencé à récrire que dans le temps où ils s'étaient défaits du scrupule de mentir. » On objecte aussi le silence des auteurs contemporains, tels que saint Athanase, saint Jérôme, etc. Nous répondrons à toutes ces difficultés.

Admettons pour un instant qu'aucun auteur n'a écrit l'histoire de saint Nicolas avant le ix'' siècle, et nous dirons : Si on ne l'a pas fait, c'est parce que c'était inutile; la tradition suffisait à transmettre de génération en génération les actions admirables du grand thaumaturge. Son culte ne s'étendait chaque jour que pour perpétuer le souvenir de ses vertus, et si, par sa vie, saint Nicolas n'avait fait prévoir

qu'il serait un protecteur d'une puissance extraordinaire, la piété des fidèles se serait contentée de recourir à l'intercession des bienheureux qu'on avait coutume d'invoquer, tels que les apôtres et les martyrs.

« Quoi donc ! des peuples entiers, des peuples divers se redisent mille prodiges, dont ils s'accordent à reconnaître une commune source, dans la protection d'un même serviteur de Dieu, saint Nicolas; au sommet de ces Récits, ils placent tout d'une voix l'histoire d'une vie dont quelques circonstances sont rapportées différemment, mais dont tout l'ensemble est respecté sans contestation ; et voilà que depuis deux ou trois cents ans, des hommes, qui se donnent pour des historiens, ont cru ne devoir tenir nul compte de ces renseignements paisiblement transmis d'âge en âge! Que leur faut-il donc à ces écrivains si difficiles, pour que le témoignage de tout l'univers, soutenu durant vingt ou trente générations, soit admis pour quelque chose dans leur balance? Ils exigent des documents contemporains, des actes primitifs? — Qu'on les cherche et qu'on leur apporte ces pièces authentiques qui servent à contrôler le dire populaire, rien de mieux, mais n'est-ce pas aussi un document et quelque chose d'authentique que ce concert des nations qui se maintient durant mille ans et plus? Il faudrait donc, du moins faute de mieux, inventorier les résultats de cette déposition continuelle, où l'humanité comparaît tout entière. Car si l'on ne peut absolument parvenir aux premières sources, c'est pourtant une donnée de grand intérêt, qu'une tradition longtemps caressée par l'affection de la chrétienté et gardée soigneusement par elle comme une sainte relique '. »

De nos jours la vie se précipite, les journaux tuent l'histoire, les faits du lendemain font oublier ceux de la veille et il est souvent difficile, pour ne pas dire impossible, de reconstituer les actes d'un bienheureux de date assez ré-

1. pp. Caliier et Marlin, Vitraux de la cathédrale de Bourges, p. 260.

cente. Pour n'en citer qu'un exemple, chacun sait avec quelle difficulté l'on a pu découvrir quelques actes de la vie des confesseurs de la foi au siècle dernier. Il n'en était pas de même autrefois, la mémoire des saints se transmettait comme un •héritage de famille. Les faits dont se compose actuellement l'histoire de saint Nicolas sont assez peu nombreux pour qu'on puisse supposer raisonnablement que la tradition suffisait à les conserver, quand même on prétendrait qu'il n'y avait pas d'histoire écrite, ce qui est loin d'être vrai, comme nous allons le voir.

Avant saint André de Crète, on avait écrit la vie de saint Nicolas : « De savants critiques, dit Lequien, n'ont pas hésité à affirmer de nos jours que saint Nicolas, successeur du premier Nicolas sur le siège de Myre, n'a pas vécu du temps de Constantin. Ce n'est pas sans peine que je repousse leur sentiment à cause de l'autorité d'Eustrate, prêtre de Constantinople, sous Eutychius, au milieu du vi'' siècle, 7 382. Ayant à réfuter ceux qui prétendaient que les âmes n'agissaient pas après la mort, il cite un fait de la vie de saint Nicolas, qui prouve clairement qu'il vivait au temps de Constantin : « Nous trouvons, dit-il, un prodige de ce genre opéré par saint Nicolas, évêque de Myre, sous le règne de Constantin, car dans sa vie nous lisons qu'à la prière de Népotien, l'un des trois officiers injustement condamnés à mort, le saint évêque apparut à Constantin et lui dit : Je suis Nicolas, etc. ^. Cette Vie avait donc été écrite au v" siècle. Les habitants de Myre étaient persuadés que saint Nicolas avait été leur évêque. Pourquoi alors ne pas admettre qu'il a assisté au concile de Nicée, comme le témoignent tant d'auteurs, Métaphraste entre autres 2? »

1. On a voulu élever des doutes sur ce texte d'Eustrate, mais le savant abbé Duchesne, dont chacun connaît la compétence en pareille matière, a bien voulu m'écrire qu'il le regarde comme parfaitement authentique.

2. Lequien, Oriens christianus. Voir aussi Desmollets, Mém. lilt., t. VI, p. 106 et suiv.

Nous avons aussi le témoig^nage de Suidas, qui vécut au vi" siècle et même au v% d'après Larousse. Voici ce que cet auteur écrit dans son Lexique : « Nicolas, prêtre zélé et fervent de Myre, en Lycie, avait une grande confiance en Dieu. Il n'écrivit pas, mais il apparut à Constantin, il délivra de la mort trois officiers injustement condamnés, il a obtenu la même faveur à d'autres personnes victimes de la calomnie. » C'est bien à tort que Falconi soutient que ce passage n'est pas de Suidas et qu'il ne se trouve pas dans les trois manuscrits de la bibliothèque Coislin , aujourd'hui bibliothèque nationale, car Kuster, qui a édité Suidas en 1705, s'est servi de ces trois manuscrits, dont le plus ancien est du xiii^ siècle, et dans tous il a trouvé le passage que nous venons de reproduire. Pour accuser d'interpolation, il faut des preuves, mais Falconi ne s'inquiète pas de si peu, il a son système, il a fait son siège, tout ce qui va contre n'est qu'erreur ou interpolation. Il n'est pas nécessaire d'insister sur la valeur d'un tel mode d'argumentation.

Arrivons à l'exécution en masse des auteurs grecs postérieurs au viii" siècle par Baillet, qui ne fait que répéter ce qu'avait dit Canus en parlant de Sozomène : « Il était Grec, c'està-dire de nation portée au mensonge. » Si tous les auteurs grecs sont des imposteurs, quelle révolution dans l'histoire ! Assurément ils ont pu se tromper quelquefois, mais les auteurs français et autres ont-ils le privilège de l'infaillibilité? En prenant la plume cessent-ils d'être des hommes pour devenir des anges? Baillet nous semble avoir une triste idée des hagiographes ; il ne veut pas remarquer que ceux qui écrivent la vie des saints sont à l'abri des passions qui contribuent le plus à fausser l'histoire. Ils n'ont pas à flatter les passions d'un parti, ils rapportent des faits déjà connus d'ailleurs, ils écrivent en quelque sorte sous la dictée du public qui connaît le saint qu'on lui présente et dont il exige avec raison une image fidèle. Il en est de la vérité historique comme d'un patrimoine ; parce qu'on a perdu les titres qui

en légitiment la possession, il ne s'ensuit pas qu'on est un voleur en le conservant.

On nous reproche le silence de saint Athanase, mais on aurait dû remarquer que ce saint docteur se propose do défendre la foi contre les Ariens, et de prouver qu'ils ont été légitimement condamnés. Il rapporte au long leurs ruses et leurs fourberies, après avoir dit que le premier concile de Nicée était composé de 300 évêques et ailleurs de 388, il donne le nom de quelques-uns d'entre eux, mais son intention n'est pas de former un catalogue complet. Dans sa lettre aux moines orthodoxes, il cite les noms de plusieurs évêques d'Orient et d'Occident qui ont combattu et souffert pour la foi, non pas de l'an 320, mais de l'an 355 à l'an 357, comme l'ont fait remarquer les bénédictins de Saint-Maur dans l'édition qu'ils ont donnée de ses œuvres ; or, en 335, le concile de Nicée avait clos ses sessions depuis plus de dix ans.

On ne connaît les noms que de deux cent vingt-deux Pères du concile de Nicée ; saint Nicolas peut d'autant mieux être du nombre des inconnus, que l'on ne cite que le nom d'un seul évêque de Lydie, Eudème, évêque de Patare. « A ce concile, dit Nicéphore, assistaient beaucoup d'évêques revêtus des qualités apostoliques, entre autres Nicolas, évêque de Myre '.» Selden a publié, d'après un manuscrit arabe du xiv^ siècle, les noms des Pères du concile de Nicée : saint Nicolas s'y trouve inscrit le 305^ Eusèbe n'a écrit que l'histoire des martyrs et nous ne possédons qu'une partie de ses œuvres. Saint Jérôme s'attache uniquement à l'histoire des écrivains ecclésiastiques. Une remarque qui a bien son importance, c'est que dans les premiers siècles, on écrivait très peu la vie des confesseurs, on s'occupait surtout des martyrs, qui avaient leurs historiens dans les notaires désignés à cet effet.

Enfin, le silence des auteurs n'est qu'un argument néga-