CHAPITRE IX

SAINT OUEN ET l'ÉGLISE

SOMMAIRE. — Influence de saint Ouen dans l'Église.— I. Saint Ouen et sa province ecclésiastique. — Il ne porte pas le titre d'archevêque. — Conciles provinciaux. — Visite des diocèses de sa province. — Saint Ouen à Nanteuil, et l'élévation du corps de saint ;Marcouf. — Saint Ouen dans le pays de Madrie (diocèse d'Évreux), et la fondation du monastère de La Croix-Saint-Leufroy. — II. Saint Ouen et l'église franque.

— Le concile de Chalon-sur-Saône, en 647-9. — Analyse des canons conciliaires. — Signature de saint Ouen. — Saint Ouen à Sens, à Amiens et à Soissons. — Saint Ouen et saint Didier (ou Géry) de Cahors. — La correspondance des anciens palatins devenus évêques.— Deuils nombreux.

— Mort d'Éloi ; sa biographie par saint Ouen. — Saint Ouen et Rodobert, évéque de Paris. — Saint Ouen et les évêques de Lyon. — III. Saint Ouen et la ville éternelle. — Rapports de l'Église franque avec Rome. — Voyage de saint Ouen à Rome. — Les joies du retour.

L'activité d'un évêque ne se mesure pas à l'étendue de son diocèse. Titulaire d'un siège métropolitain, saint Ouen ne devait pas oublier qu'il avait des devoirs à remplir vis-à-vis de ses sufî'ra gants ; membre éminent d'une église nationale illustre, il ne pouvait demeurer étranger aux intérêts qui préoccupaient l'épiscopat franc tout entier; enfin docile, comme tous ses collègues, à l'autorité du « siège apostolique », il était naturel qu'il tournât ses regards du côté de Rome. Malgré la pénurie des documents, nous allons le suivre, en notant ses gestes, dans sa province, dans la Gaule, et jusque dans la Ville éternelle.

2t8 VIE DE SAINT OUKN.

La province ecclésiastique dont Rouen était la métropole formait la meilleure partie de ce qu'on appelait, aux temps mérovingiens, la Neustrie. Parmi ses suffragants ou, comme on disait alors, ses « comprovinciaux », saint Ouen comptait les évêques de Bayeux, d'Avranches, d'Évreux, de Séez, de Lisieux, de Coutances. En sa qualité de métropolitain, Févêque de Rouen ne portait aucun titre qui le distinguât de ses collègues (celui d'archevêque n'était pas encore en usage) (1); il signe simplement episcopiis (2). Mais les canons lui accordent certaines prérogatives qui marquent son autorité, en même temps qu'elles lui rappellent les devoirs de sa charge.

Le premier de ces droits et de ces devoirs consiste dans la convocation annuelle d'un concile provincial. Durant l'épiscopat de saint Ouen, cette assemblée ne fut pas, à coup sûr, régulièrement tenue. Nous n'avons

(1) Le premier évoque de Kouen qui ait reçu le tilre d' « archevêque » est Grimon, en 743 (Cf. Jaffé, Regesta, n°» 2270, 2271 ; Hauck, Kirchengeschichte Deutschlands, t. 1, p. 520-521). Son successeur Ilainfroy (Ragenfrid) ne le porte déjà plus; dans l'épître 67 (éd. Pertz, Mon. Mogunt., p. 193) de saint Boniface, il signe Rodomagensis épiscopus. Sur l'antiquité du titre d'archevêque en Orient ou en Occident, cf. Mabillon, De re diplomatica, lib. II, cap. ii, n° 13.

(2) Voir notamment sa signature au bas du privilège de Drauscius de Soissons (667) (Pardessus, Diplomata, t. II, p. 140), et des actes du concile de Chalon (647-649), Maassen, Concilia vxeroving., p. 213. Cependant Adon de Bourges, Jean de Bordeaux, Scupilion d'Eauze signent : metropolitanus, au concile de Bordeaux de 663-675, Maassen, p. 216.

même pas la preuve qu'elle l'ait été une seule fois. Mais tout porte à croire que le pieux métropolitain ne laissa pas tomber une coutume dont il reconnait lui-même le caractère obligatoire, au concile de Chalon-sur- Saône (1) {64-7-649). Cette institution offrait de trop précieux avantages pour être totalement abandonnée. Le maintien de la discipline y était attaché. Réunis par provinces, les évèques se concertaient plus facilement pour l'application particulière des canons promulgués dans les conciles nationaux ou royaux (2). Au temps de saint Ouen, les métropolitains ne paraissent plus s'astreindre à la visite des diocèses de leur province (3). Toutefois certaines circonstances exigent leur présence dans les églises cathédrales de leurs « comprovinciaux », par exemple l'élection et le sacre d'un nouveau suffragant. Il est donc vraisemblable, pour ne pas dire certain, que saint Ouen se rendit ainsi à Évreux, lors de l'élection de Concessus, à Lisieux pour celle de Hincho, et à Coutances pour celle de Fromond (4). Les listes épiscopales de Bayeux

(1) « Priscis quidem canonibus nuscetur institutum, ut metropolitani cum eorum comprovincialibus per singulos annos debeant in sinodali conjungi, Deo propitiante, concilio. » Prologics, Maassen, p. 208.

(2) J'entends par conciles nationaux ceux qui réunissent indifféremment les évêques de tout l'empire franc, et par conciles royaux ceux où figurent seulement les évêques de l'un des royaumes, soit d'Austrasie, soit de Neustrie et de Bourgogne.

(3) Sur les prérogatives des métropolitains et la décadence de cette institution au vir siècle, cf. Loening, Geschichte des deutschen Kirchenrecfits, t. II, p. 197-220.

(4) Sur ces évêques, cf. Duchesne, Fastes épiscopaux de Vancienne Gaule, t. II, p. 227, 235, 239. Ils furent élus après le concile de

et de Séez sont trop défectueuses pour que nous en tirions quelque indication du même genre. Nous savons seulement qu'Amlachaire, évêque de Séez, assista, en compagnie de son métropolitain, au concile de Chalon-sur-Saône (647-649).

Les Vies carolingiennes de saint Ouen nous offrent des renseignements plus explicites sur la façon dont le métropolitain s'acquittait de sa charge. Elles signalent ses courses apostoliques, non seulement dans le diocèse d'Évreux, tout proche de Rouen, mais encore dans celui de Goutances, si éloigné. A une date que nous ne saurions préciser, on le trouve au monastère de Nanteuil, fondé par saint Marcouf au vi° siècle. L'abbé Bernuin avait-il sollicité sa visite? Il y a tout lieu de le croire. On le pria de procéder à la translation des reliques du saint fondateur. Ce fut sans doute à partir de ce jour que le culte de saint Marcouf se répandit dans toute la province, où il est encore de nos jours si populaire. L'évêque de Rouen lui témoigna le premier sa dévotion, en détachant une parcelle de son corps, pour l'emporter. Son désir, nous dit-on, eut été de ravir la tète tout entière; mais, sur un

Chalon-sur-Saône (647-649), où figurent Ragneric, comme évèque d'Évreux; Launobode, comme évêque de Lisieux; Chairibon, comme évêque de Coulances. L'élection ne pouvait avoir lieu sans les évêques comprovinciaux (Cowd^ CaôiZon., 647-649, can. X, Maassen, p. 210), et le prélat consécrateur {canonice et juxta apostolicam instiiutionem^ dit Dagobert, dans la Vie de saint Didier, cap. viii, éd. Poupardin, Paris, Picard, 1900, p. 15) doit être le métropolitain. Cf. Loening, ouv. cit., t. II, p. 210-213.

signe du ciel, il dut renoncer à ce dessein trop ambitieux (1).

L'hagiographe s'étend complaisamment sur quelques scènes de merveilleux, peu intéressantes (2), qui marquèrent ce voyage de saint Ouen dans le diocèse de Coutances. La vision qu'eut l'évêque de Rouen en traversant le pays de Madrie, au diocèse d'Évreux, mérite de retenir notre attention. Pressé par sa sollicitude pastorale, il allait, écrit son biographe, jetant sur sa route la semence de la parole divine. Mais comme, alourdi par l'âge et incapable de se tenir à cheval, il se faisait porter dans une petite voiture, les mules qui le traînaient s'arrêtèrent soudain à un carrefour. En vain le cocher essaya de réveiller leur indolence à coups de fouet; elles refusèrent opiniâtrement de faire un pas de plus. Saint Ouen vit dans cet entêtement inexplicable une intention de la Providence. Et, en effet, à peine eût-il levé les yeux vers le ciel, qu'il y aperçut une croix lumineuse. Un laboureur était près de là. Il lui fît demander son aiguillon.

(1) Audoeni Vita C, cap. xviii, n 47. Ce récit est emprunté, quant au fond, à la Vita Marculfi. Cf. Acia SS., maii, t. I, p. 70 suiv., et du Moustier, Neustria pia, p. 69-74. Toustain de Billy (Histoire ecclésiastique du diocèse de Coutances^ t. I, p. 48-49) place l'événement en 660 (?).

(2) Audoeni Vita C, capp. xix-xx, n»' 48-51. Il s'agit d'une pierre que saint Ouen voulut faire transporter dans sa villa de Brisniacus, et dont un paysan lui contesta la propriété. Grâce à un miracle, elle arriva à destination. Une femme, qui s'assit dessus, en disant : « Après tout, Ouen fut un homme comme moi, >• perdit la vue, en châtiment de sa faute. Cf. Pommeraye, Histoire de V abbaye de saint Ouen, livre I, chap. xix, p. 84 suiv.

'ITl VIE DE SAINT OUEN.

qu'il planta en terre en forme de croix, autour de laquelle il déposa quelques reliques. Le lieu devint bientôt célèbre. Avant la fin du vu® siècle, saint Leufroy y avait groupé ses disciples. Et l'église qu'il y fonda reçut en souvenir de sa mystérieuse origine le nom de La Croix-Saint-Ouen (1), qu'elle conserva durant de longues années.

Les intérêts généraux de l'Église forcèrent plus d'une fois Févêque à Rouen de franchir les limites de sa province. Cependant les conciles nationaux ou royaux se font rares en Gaule à cette époque (2). On n'en signale qu'un seul (dans le royaume de Neustrie-Bourgogne), assemblé à Chalon d'après un « précepte » de Clovis II. La date n'en est pas exactement déterminée. Nous la fixons à l'une des années

(1) Audoeni Vita B, cap. m, n» 28; Mta C, cap. xv-xvi, n'^ 40-43. Au moment où furent rédigées ces Vies, le lieu s'appelait encore La Croix-SaintOuen. Plus lard il prit le nom de La Croix-Saint-Leufroy, qu'il porte encore. Cf. du Mouslier, Neustria pia, p. 346-359; Vita Leufridiy dans Acta SS., junii, t. IV, p. 105 et suiv.

(2) Selon saint Boniface, il n'y aurait plus eu de concile en Gaule de 660 à 742 [Ep. 42, p. 112, éd. Perlz, Monum. Mogunt.); « Franci enim... plus quara per tempus octoginta annorum synodum non fecerunt ». Mais c'est une exagération. Maassen {Concil. meroving., p. 215 et suiv.) signale les conciles de Bordeaux (663-675), de Saint- Jean-de-Losne (673-675), d'Autun (663-680), de Maslay (679-680), d'Auxerre (695), auxquels il faut ajouter le concile de Rouen tenu sous saint Ansbert en (iS8-6S9 {Vita Ansberti, cap.xxvii, Mabillon, ^cf a À\S., secul. II, p. 1056), et celui de Reims de 692 (Pardessus, Diplomata, t. II, p. 221, no i22).

SAIKT OUEN ET LEGUSE. 223

suivantes : 647, 648,649 (24 octobre) (i). Certains critiques ont pensé qu'il avait été convoqué pour donner satisfaction au pape Martin, qui venait de frapper les Monothélites, et sollicitait contre eux Tappui moral des évêques de Gaule, en même temps que celui des rois de Neustrie et d'Austrasie (2). Il nous semble que le texte des canons ne laisse apercevoir aucune trace de cette préoccupation. Les Pères sentent, à la vérité, le besoin de rappeler la foi de

(1) Maassen (Conciiia meroving., p. 208) date ce concile de 639-654: après 638, puisqu'il eut lieu sous CloYis II; avant 654, parce que les successeurs de plusieurs évéques signataires ont souscrit la charte de Cloyis II en faTeur de Saint-Denis (22 juin 654). Mais le concile de Ghalon se tint sûrement au plus tôt en 647, car un des signataires, Vulfolède, ne monta sur le siège de Boui^es qu'après le 17 janvier 647, date de la mort de son prédécesseur Sulpice (Cf. Mon. Germ. SS., Antiquiss. Auctor., t. XI, p. 493 ; Duchesne, Fastes épiscopaua^ de f ancienne Gaule, t. II, p. 33). M. Duchesne {Fastes épiscopatut, 1. 1, p. 352) maintient la date reçue, celle de 650, supposant que le concile voulut dans son premier canon faire écho au pape Martin, qui venait de condamner les Monothélites (Jaffé, Regesta, n' 2059). Mais cette allégation nous parait sans fondement. Le concile rappelle la foi de Nicée et de Chalcédoine; son silence sur les monothélites a pour nous cette signification, qu'il ignore les décisions du pape Martin, datées du 31 octobre 649, et donc qu'il se tint avant cette époque, c'est-à-dire en 647. 648 ou 649, 24 octobre (or/a 170 kalendas norembris^ Maassen, loc. cit.y p. 214).

(2) Cf. note précédente. M. l'abbé Duchesne se réfère à la Vita Eligii (lib. I, cap. xïxiii-xxxiv) qu'il attribue à saint Ouen, pour établir que l'épiscopat neustrien fut saisi de cette affaire. Le passage invoqué est sûrement erroné, puisqu'il suppose qu'Éloi et Dadon étaient encore laïques sous le pontificat du pape Martin. On ne saurait rendre saint Ouen responsable d'un tel anachronisme. Les n*^ 2060, 2061 des Regesta de Jafifé n'offrent pas plus de garantie. Il en est tout autrement de la lettre adressée par le pape à saint Arnaud (Jaffé, n' '2059). Mais cela regarde l'Austrasie, et l'épiscopat austrasien n'est pas représenté au concile de Chalon-sur-Saône.

Nicée et de Chalcédoine (1); mais du monothélisme proprement dit, ils ne soufflent mot.

Ce qui intéresse avant tout saint Ouen et ses collègues dans cette assemblée, ce sont les questions de discipline générale (2). Leur sollicitude s'étend non seulement aux besoins de Tépiscopat, mais encore à ceux du clergé inférieur, aux affaires monastiques, aux mœurs des fidèles, et enfin à la triste situation des captifs et des esclaves.

Le droit des évêques, du clergé et des fidèles dans les élections épiscopales est hautement proclamé (3) ; parmi les causes qui frappent une élection de nullité, les Pères désignent nommément la simonie (4). L'amour désordonné des honneurs avait conduit, dans le diocèse de Digne, deux prêtres intrigants à de fâcheuses compromissions; ils étaient parvenus à se faire nommer évêques simultanément, et s'étaient partagés tout à la. fois les paroisses et les biens de l'église; le concile les déclare déchus de l'épiscopat (5), et interdit pour l'avenir toute division de ce genre (6). Le cas de l'évêque d'Arles, Théodose, n'était pas moins grave. Accusé de « mener une vie irrégulière et de violer les canons », il semblait avoir reconnu la justesse de l'accusation, en

(1) Can. I.

(2) Can. IL

(3) Can. X.

(4) Can. XVI.

(5) Can. X.X.

(6) Can. IV.

faisant, de son chef, profession de pénitence publique. Mais cet état impliquait la renonciation à toute fonction épiscopale. Mandé à Chalon, il s'y rendit, et n'osa se présenter devant le concile. Les Pères n'en jugèrent pas moins sa cause. Il fut suspendu de ses fonctions, jusqu'à ce qu'il se décidât à comparaître « en audience devant ses frères (1) ».

Maints abus s'étaient glissés dans le gouvernement des diocèses et des paroisses. Ici, un prêtre accueille des personnes auxquelles les canons interdisent le séjour de son presbytère (2) ; là c'est un diacre qui sollicite la prêtrise, à prix d'argent (3); ailleurs, ce sont des séculiers qui s'arrogent le droit d'administrer les biens des églises ou même les paroisses (4) ; en certains endroits, les seigneurs, sous prétexte d'exercer une autorité souveraine et absolue sur leurs domaines, essaient de soustraire à la juridiction épiscopale les églises qu'ils ont fondées et les prêtres qui les desservent (5); en d'autres régions, les comtes ou juges publics envahissent les presbytères et les monastères, et y revendiquent le droit de gite, au même titre que les évêques dans leurs tournées pastorales (6); enfin des plaideurs de mauvaise foi, vrais « meurtriers des pauvres », usurpent les biens

(1) Epistula synodi ad Theodosium Arelatensem episcopum, Maassen, p. 214.

(2) Can. III.

(3) Can. XVI.

(4) Can. V.

(5) Can. XIV.

(6) Can. XI.

ecclésiastiques, sans autre forme de procès (1), comme s'ils ignoraient que les biens des paroisses, des hôpitaux et des monastères, sont choses sacrées, et que, même à la mort d'un prêtre ou d'un abbé, ni Tévêque, ni l'archidiacre, ni personne n'a le droit d'y toucher (2). Le concile relève tous ces désordres et les frappe de ses anathèmes.

Il jette, en outre, un regard discret dans les abbayes, qui se multiplient alors à l'infini. Il veille à ce que chacune d'elles se contente d'un seul abbé, car la division du pouvoir suprême y serait sûrement une cause de jalousie et de scandale pour les moines (3). Les évêques entendent, du reste, conserver un droit de surveillance sur les fondations religieuses de leurs diocèses; et, de peur que les abbés ou les agents des monastères ne cherchent un appui au dehors, on leur interdit de recourir au patronage des séculiers ou même de se présenter à la cour sans la permission de l'Ordinaire (4).

Le « saint concile » rappelle aux fidèles l'obligation de sanctifier le dimanche, et insiste particulièrement sur la suspension des œuvres servîtes (5). Ce qu'il voudrait également abolir, c'est la coutume.

(1) « Necator pauperum. » Can. VI.

(2) Can. VII.

(3) Can. XII.

(4; Can. XV.

(5) « Ut in ipso die dominico ruralia opéra, id est arare, secare, messes metire, exartus facere, vel quicquid ad rures cultura pertinet facere, nullus penitus non praesumat. » Can. XVIII.

chère aux paysans, de danser et de chanter des chansons obscènes aux abords ou même dans l'enceinte des églises, le jour des fêtes patronales, ou à l'occasion de la dédicace des basiUques (1). Les églises sont le théâtre d'autres profanations plus abominables encore : des chrétiens, oublieux de la sainteté du lieu, y pénètrent parfois une épée à la main, et y exercent, sous les yeux du peuple scandalisé, contre leurs ennemis, de sanglantes vengeances (2). Pour punir de tels forfaits, la privation de la communion n'est-elle pas une peine qui s'impose trop justement? Mais l'Église, qui a pour ses enfants des trésors de miséricorde, ne saurait aban donner les coupables à leur malheureux sort; elle offre à tous, quelle que soit la gravité de leurs fautes, comme nous l'avons dit ailleurs, le remède de la confession et de la pénitence sacramentelle (3). Le sort des esclaves ne la laisse pas indifférente ; elle proclame que le rachat des captifs est au premier rang des œuvres pies, et comme elle ne peut songer à abolir l'esclavage, du moins elle demande qu'aucun chrétien ne vende ses esclaves en dehors du royaume, et surtout ne les laisse tomber aux mains

(1) « Ne per dedicationes basilicarum aut feslivitates martyrum ad ipsa solerania confluentes obscena et turpia cantica, dum orare debent aut clericos psallentes audire, cuni choris femineis, turpia quidem decantare videantur. Unde convenit, ut sacerdotes loci illos a septa basilicarum vel porticus ipsarum basilicarum etiam et ab ipsis atriis vetare debeant et arcere. » Can. XIX.

(2) Can. XVII.

(3) Can. VIII.

des juifs, ce qui serait la pire des captivités (1).

Telles sont, brièvement indiquées, les décisions du concile de Chalon. Parmi les quarante-cinq évèques qui les ont souscrites, saint Ouen figure au troisième rang, après les métropolitains de Lyon et de Vienne, avant ceux de Bourges et de Besançon. Sa signature est ainsi formulée, d'après les manuscrits que nous possédons : Aiidimis episcopus ecclesiae Rotomensis.

En dehors des assemblées conciliaires, l'évêque de Rouen eut maintes fois l'occasion de s'associer aux œuvres entreprises par ses collègues dans l'épiscopat. Les fondations monastiques donnaient souvent lieu à des manifestations solennelles dans lesquelles l'Ordinaire s'adjoignait non seulement ses « comprovinciaux », mais encore les évèques des provinces voisines. C'est ainsi que, pour assurer plus de garantie aux privilèges qu'ils accordaient à certains monastères d'hommes ou de femmes, Emmon de Sens, Bertefride d'Amiens, Drauscius de Soissons, les firent revêtir d'un nombre considérable de signatures épiscopales, parmi lesquelles se lit celle de saint Ouen (2). Le privilège d'Emmon en faveur de Saint-

(1) « PJetatis est maxime et religionis intuitus, ut a captivilate vinculo animaea Christicoiis redimantur, » etc. Can. IX. Cf. Mon. Germ., Leges, III, 57.

(2) D'après les Gesta Dagoherti (cap. li, éd. Krusch, Rerum meroving. SS., t. II, p. 425) saint Ouen aurait souscrit le Privilège de Clovis II pour Saint-Denis, 22 juin 654 (Perlz, Diplomata, 1. 1, p. 19; Julien Havet, Œuvres^ t. I, p. 23G-241). Mais le diplôme ne porte pas sa signature.

Pierre le Vif (660) a subi des altérations qui rendent, à la vérité, suspectes certaines souscriptions, en particulier celle de Tévêque de Rouen (1); mais la charte pour Sainte-Colombe, qui est de même date, a mieux conservé ses caractères d'authenticité, et on y voit la signature de saint Ouen au rang des métropolitains (2) : ce qui atteste sa présence à Sens à l'époque de la concession des deux privilèges. Il signe pareillement le privilège de Bertefride pour Corbie (664) ; il est vrai que la formule de souscription que lui attribue le copiste : Dado peccator (Z)^ est assez douteuse ; mais le document parait authentique dans son ensemble, et il n'y a pas lieu de nier que l'évêque de Rouen y ait réellement apposé son nom (4).

(1) Dans cette pièce datée anno tertio regni Clotarii régis (Pardessus, Diplomata, t. II, p. 112-114), saint Ouen et saint Éloi sont cités comme évéques comprovinciaux ; or ni l'un ni l'autre n'étaient de la province de Sens. Du reste, Mummolenus, successeur de saint Éloi, figure parmi les signataires du Privilège. Le document a donc été interpolé et altéré. Voir les notes de l'éditeur, p. 112 (notes 2 et 3).

(2) Pardessus, Diplomata, t. II, p. lit.

(3) Saint Ouen signait Dado comme référendaire. Dans les pièces familières telles que la correspondance de saint Didier, et les lettres qui accompagnent la Vita Eligii. on trouve encore Dado. Mais dans les souscriptions officielles de documents bien authentiques, telle que le concile de Chalon et la charte de Drauscius de Soissons, son nom est Audoenus, Audoinus ou Audinus.

(4) Ce privilège est daté anno Vil régnante Clotario, Captonnaco (Chatonnay, d'après Longnon, Examen géographique du t. I des Diplomata imperii de Pertz, Paris, 1873) in palatio publico, sub die octavo idus septembris (Pardessus, Diplomata, t. II, p. 126). Audoinus est cité au début de la charte, c'est pourquoi la signature Dado n'en est que plus surprenante. Il est possible que le copiste ait substitué Dado à Audoinus i^oXir faire montre d'érudition.

Personne ne conteste l'authenticité de la charte de Drauscius en faveur de Sainte-Marie de Soissons (1). On sait que la fondation de ce monastère de femmes est l'œuvre d'Ébroïn, maire du palais, qui voulut associer à son entreprise son épouse Leutrude et son fils Bovon. Assujetties à la Règle de saint Benoit, telle que la comprenaient et la pratiquaient les moines de Luxeuil (2), les vierges de Sainte-Marie n'avaient d'autre but que leur propre sanctification par le travail et par la prière (3) ; à la prière d'adoration elles joignaient celle d'intercession; elles priaient notamment pour « le progrès de l'Église et pour le salut du roi et de la patrie » (4). Les protéger dans ces pieux exercices était un des premiers devoirs qui incombaient à leur évêque. Le privilège que leur accorda Drauscius répondait pleinement à ce dessein. Les noms d'un grand nombre de pontifes figurent au bas de l'acte (5) : par exemple, Nivon de Reims; Genésius, de Lyon; Audoenus, de Rouen; Léger, d'Au-

(1) Pardessus, Diplomata, t. II, p. 139.

(2) « Regulam et cursum sancti Benedicti... et ad modum Luxoviensis monasterii quem beatus Columbanus tenuit, regulam ad profectum animarum eorum studeant in omnibus custodiri. » Jbid., p. 139- Comparer le Privilège de Bertefride pour Corbie : Sub régula sancti Benedicti vel (et) sancti Columbani (Pardessus, Ibid., p. 127.)

(3) A noter, parmi ile mobilier des religieuses, sacris voluminibus vel quibuslibet speciebus quae ad ornatum divini cultus periinere noscuntur, Loc. cit., p. 139.

(4) « Ut... pro statu Ecclesiae et salute régis vel patriae valeant plenius Dominum deprecari. » Ibid., p. 140.

(5) Daté sub die VI hal. Julii, anno X Domini nostri Clotarii.

tun; Importunus, de] Paris; Clément, de Beauvais; Concessus, d'Évreux, etc. La formule de souscription employée par saint Ouen, unique en son genre, nous paraît digne d'être mentionnée : « Audoenus, évêque par la miséricorde du Christ, j'ai souscrit avec piété ce privilège selon l'institution canonique. »

Didier de Cahors voulut aussi célébrer avec une pompe extraordinaire la fondation de son monastère de Saint-Amant (1). Nous avons encore la lettre d'invitation qu'il adressa, en cette circonstance, à son ami Paul de Verdun (2). On peut se demander si l'évêque de Rouen en reçut une pareille. Cela n'est guère probable. Verdun, comme Cahors, faisant partie du royaume d'Austrasie (3), la convocation d'un évêque austrasien n'avait rien qui pût offusquer le roi Sigebert. Mais on sait qu'il aurait vu d'un œil inquiet les membres de l'épiscopatneustrien ou bourguignon s'assembler sur son territoire. Il ne souffrait pas que les évêques de son royaume fréquentassent leurs collègues du dehors sans son agrément : c'est ainsi qu'il interdit expressément à Didier d'assister au concile provincial de Bourges, sous le prétexte mal dissimulé que Bourges relevait du roi Clovis II (4). On conçoit

(1) Vita Desiderii, cap. xi, éd. Poupardin, p. 22. Cf. note de l'éditeur.

(2) Ep., I, 11.

(3) Cf. Longnon, Atlas hi&torique de la France, planche IV.

(4) Desiderii Ep. H, 17. Cette interdiction est d'autant plus remarquable que les conciles provinciaux se réunissaient sans autorisation du roi; les conciles nationaux seuls se tenaient sur un « précepte » royal. Voir, dans Maassen, les Prologues des conciles nationaux ou

donc aisément que Févêque de Cahors n'ait pas osé demander au métropolitain de Rouen de rehausser par l'éclat de sa présence l'inauguration du monastère de Saint-Amant.

Mais si les relations officielles entre les deux anciens palatins étaient devenues, en raison des circonstances, à peu près impossibles, leur amitié n'en demeurait pas pour cela moins profonde et moins vive. La correspondance de l'évêquede Cahors en rend témoignage ; dans l'une de ses lettres, il s'exprimait ainsi :

« Au SAINT ET A l'ÉMINENT APOSTOLIQUE PÈRE, A DADON PAPE, DIDIER SERVITEUR DES SERVITEURS DE DIEU.

« Comme beaucoup de temps s'est écoulé depuis que je n'ai pu jouir de votre présence, une immense joie s'offre à mon esprit, en ce qu'après un si long intervalle, l'occasion m'est fournie de me présenter en quelque sorte par le moyen d'un messager devant vous. Après donc vous avoir rendu humblement l'hommage que je vous dois, je vous supplie tout particulièrement de daigner me conserver toujours ce même Dadon que vous m'avez donné avec son unique amour dans la fleur même de sa prime jeunesse. Qu'entre nous et votre ou plutôt notre Éloi demeure à jamais inébranlable la charité des anciens jours, indissoluble la fraternité qui nous unissait jadis. Aidons-nous mutuellement de nos prières, afin que, comme nous étions unis dans la cour d'un prince de la terre, nous méritions de

royaux, par exemple le Prologue du concile de Chaloii (647-649), p. 208. Cf. Loening, ouv. cit., t. II, p. 130 suiv., et 203 suiv.

vivre ensemble dans le palais céleste du souverain Roi. Et bien que, de notre société, j'aie déjàperdu deux frères, nous avons encore le vénérable Paul (de Verdun) et le non moins recommandable, par ses mérites, Sulpice (de Bourges). Plus chacun de nous s'élève, plus il doit faire effort pour gravir les degrés de la perfection. Mais je le proclame, je me fie plus à vos prières qu'à mes propres forces pour pouvoir y atteindre. Tant est que vous devez prier sans cesse; daignez le faire, et la bonté de Notre-Seigneur Jésus-Christ accordera, je le crois, ce que vous demanderez. Portez-vous bien, homme de Dieu, et souvenez-vous de moi (1). »

Nous n'avons pas la réponse de saint Ouen (2), mais on peut juger de ce qu'elle eût été par une lettre qu'Éloi adressa vers le même temps à Didier. C'est une effusion dans laquelle éclate le souvenir du passé, avec IjB désir d'un prochain revoir dans le ciel. « 0 mon cher Didier, souvenez-vous de votre Éloi, lorsque vous répandez vos prières devant le Seigneur. Bien qu'une longue distance nous sépare, soyons toujours ensemble dans le Christ. Et tâchons de vivre de telle

(1) Ep. I, 10. Celte lettre est antérieure au 17 janvier 647, date de la mort de Sulpice, de Bourges.

(2) La lettre II, 4, qui est intitulée Constantii et Dadonis episcoporum ad Desiderium, ne saurait être attribuée à saint Ouen. L'un des signataires, Constance, est évêque d'Albi. 11 est question d'un rendez-vous commun auprès d'un certain Flavien, pour affaires locales. Les deux auteurs de la lettre sont donc sûrement des voisins. Malheureusement nous ne saurions identifier le Dado (si toutefois le nom n'est pas altéré), faute de connaître la liste des évêques de cette région, contemporains de Didier. Cf. Duchesne, Fastes épiscopaux, t. II, p. 31 suir., pour la province de Bourges.

sorte que bientôt nous soyons réunis de corps et d'âme et vivions associés pour réternité. Je vous salue dans les sentiments de l'aiïection la plus sincère; et notre ami commun, le fidèle Dadon, vous salue pareillement (1). »

Bien que fort incomplète, cette correspondance de saint Didier (2), que nous venons d'entr'ouvrir, nous renseigne suffisamment sur le genre de relations qu'entretenaient les anciens officiers du palais, devenus évoques : outre les témoignages répétés de fidèle amitié, ils échangent des eulogies et d'autres menus cadeaux (3); ils prient les uns pour les autres; ils s'encouragent dans l'accomplissement de leurs devoirs; enfin ils soupirent après le ciel qui doit mettre fin à leur trop longue séparation. Ce pieux commerce, d'ailleurs intermittent, fut, en peu d'années , interrompu tout à fait par la mort qui frappa successivement Sulpice de Bourges (6i7) (4), Paul de Verdun

(1) Desiderii Ep. II, 6.

(2) Nous disons Didier. Le monastère qui a pris son nom s'appelle Saint-Géry.

(3) Paul de Verdun écrit à Didier : « Multipliées domination! vestrae agimus gratias de eulogiis sanctis, de falerno nobili, vel vasculis decem, quae nobis tanti habuistis dirigere. Superexcrevit quidem, et superabundavit benedictio largitalis vestrae, adeo ut, dum nos unam falerni amphoram deposcimus, vos eminentia vasa, et, ut usitatius dicam, tunnas decem elegantissimi falerni tanti habuistis dirigere. » Desiderii ^-p. II, 11.

(4) La date de sa mort nous est fournie par une note ajoutée à l'un des manuscrits {Parisinus 17544) de la Chronique d'Isidore (Mon. Germ. SS., Auct. Antiquiss., t. XI, p. 493), Cf. Duchesne, Fastes episcopaux, t. II, p. 29.

(vers 648) (1), Didier de Cahors (655) (2), Éloi de Noyon (659) (3). Saint Ouen restait seul, de tous ces amis de jeunesse; il survécut près de vingt-cinq ans au dernier d'entre eux, saint Éloi.

La mort de l'évêque de Noyon lui porta le coup le plus rude. Il s'en consola, en essayant de faire revivre le passé dans un écrit qui fut sans doute la première biographie de saint Éloi. Malheureusement, cette œuvre ne nous est pas parvenue, telle du moins qu'elle sortit de sa plume. Nous supposons qu'elle est noyée dans la Vita Eligii qu'on lui attribue encore généralement (4), mais qui porte la marque de remaniements considérables, où il est impossible de discerner ce qui appartient à une rédaction primitive. L'ouvrage que nous possédons a pour auteur un moine (5), et ce moine reconnaît qu'avant lui d'autres écrivains ont traité le sujet qu'il aborde; il se dit seulement en mesure de compléter leurs renseignements. Qu'il ait utilisé comme documents les Vies de saint Éloi préexis-

(1) Cf. Gallia christiana, t. XIII, p. 1169.

(2) Cf. La Vie de saint Didier, éd. Poupardin, Paris, Picard, 1900, Introd., p. xiii-xiv.

(3) M. Poupardin {ouv. cit. note précédente, p. 5, note 3) fait mourir saint Éloi en 683. C'est une grosse distraction, ou plutôt une coquille. Le successeur d'Éloi, Mummolenus, souscrit le Privilège d'Emmon pour Saint-Pierre-le-Vif en 660 (Pardessus, Diplomata, t. II, p. 114).

(4) Cf. Appendice D.

(5) Il entend se distinguer de ceux qui sont curis obligati saecularibus, et nous dit que, s'il entreprend la biographie d'Éloi, c'est parce que fratrum charitas fréquenter exposcit; il ajoute : fratribus quidem obedienliam impendo. Cf. Vrologus, Migne, t. LXXXVII, p. 479-481.

tantes et notamment Técrit de saint Ouen, cela ne saurait faire l'objet du moindre doute (1). Mais son ouvrage, qui rendait tous les autres inutiles, les fit tomber peu à peu dans un oubli dont ils ne se relevèrent jamais. Seules les lettres de saint Ouen et de Rodobert qui accompagnaient la Vie rédigée par l'évêque de Rouen ont échappé à ce naufrage. Gomme elles ne pouvaient que donner du crédit à l'ouvrage du moine anonyme, la bonne foi de certains copistes les y' rattacha, et elles lui servirent de passeport (2). Il nous semble, en effet, que cette correspondance ne saurait être considérée comme apocryphe; elle porte, au moins dans le titre, la marque de l'époque mérovingienne (3). C'est, en tout cas, l'unique témoin qui nous permette d'affirmer avec quelque confiance que saint Ouen composa une Vie de saint Éloi, que le moine anonyme aurait fondue dans la sienne.

Saint Ouen soumit son œuvre à Févêque de Paris (4), pour qu'il la revit avec soin :

(1) « Id etiara ante nos jam Jactitatum ab aliquibus eruditissimis comperimus, sed quia illi curis obligati saecularibus, ut et ipsi profitenlur (ce devait être le cas de saint Ouen), cum festinatione finiere sermonem, indignum duximus ut tam larga bonitas, tamque eximia sanctitas arcto parcoque attenuaretur aflfatu. « Prologus, loc. cit., p. 479.

(2) Encore faut-il noter que certains manuscrits de la Vita Eligii ne contiennent pas la correspondance de Dadon et de Rodobert.

(3) Par exemple la qualification de papa appliquée à un évéque.

(4) Rodobert (ou Chrodobert) est cité, avec saint Ouen, par la Vita Balthildis, cap. v, éd. Krusch, p. 487, comme l'un des principaux palatins au moment de la mort de Clovis. Il souscrivit la charte de Clovis en faveur de Saint-Denis, 22 juin 654 (Perlz, Diplomata, t. I, p. 20), les Privilèges d'Emmon de Sens, 660 (Pardessus, Diplomata,

« AU SEIGNEUR SAINT ET DIGNE d'ÊTRE A JAMAIS EM- BRASSÉ PAR NOUS DANS LE LIEN DE LA CHARITÉ, A RO- DOBERT PAPE, DADON SALUT.

« Nous vous adressons, très cher frère, par le présent porteur, pour être soumise à votre sévère critique, la vie du bienheureux Éloi que nous venons d'écrire. Nous vous prions donc de laisser de côté pour un peu de temps vos soucis extérieurs et de donner vos soins le plus tôt possible à cet examen. Si vous remarquez dans les paroles ou dans les syllabes quelque chose qui par ma faute, ou par celle de mes secrétaires, soit mal ordonné ou mal approprié, corrigez-le avec soin selon votre sagesse et renvoyez-moi l'ouvrage ainsi amendé.

t. II, p. 111, 114), et celui de Bertefride pour Corbie 664 {Ibid., p. 128). Son deuxième successeur, Importunus, figure parmi les signataires du Privilège de Drauscius pour Sainte-Marie de Soissons, 667 (Ibid., p. 141). Si ce Rodobert est bien le destinataire de la lettre de saint Ouen, la biographie de saint Éloi parut dès les premières années qui suivirent sa mort. Mais on peut faire une autre hypothèse. Il y eut un évoque de Tours, du nom de Rodobert, ou Chrodebert, également contemporain de saint Ouen, connu surtout par le célèbre privilège du pape Adéodat (672-676), en faveur de Saint-Martin (Jaffé, Regesta, n° 2105), et auteur de quelques lettres peu édifiantes (Mon. Germ., Formulx, p. 494-496) adressées à Importunus de Paris (f vers 668; cf. Duchesne, Fastes épiscopaux, t. II, p. 468). Ne serait-ce pas à lui que saint Ouen aurait envoyé son ouvrage.' Aussi bien, dans la Vita Eligii (lib. II, cap. xxxi) l'auteur prétend écrire après la mort de Clotaire III, qui duos superstites fraires reliquit, c'est-à-dire par conséquent en 673. Cette date correspond bien à l'épiscopat de Chrodebert de Tours. Celui-ci pourrait donc être le correspondant de saint Ouen, mais pour cela il faudrait que l'évêque de Rouen fût bien l'auteur du chapitre xxxi (lib. II), et rien n'est moins sûr. Du reste, dans les deux hypothèses, saint Ouen serait toujours l'auteur d'une Vie de saint Éloi.

-m VIE DE SAINT OUEN.

Portez- VOUS bien dans le Seigneur, et hâtez- vous, frère, (le faire ce que je vous demande (1). »

On peut s'étonner que saint Ouen ait attaché tant de prix à des retouches de style. Mais il faut voir dans sa requête à Rodobert un témoignage expressif d'absolue confiance en ses lumières. L'évèque de Paris était devenu, sous le gouvernement de la reine Bathilde, l'un des principaux conseillers du palais. Saint Ouen avait pu apprécier la hauteur de ses vues et la délicatesse de son j ugemen t. Les questions littéraires ne lui étaient sans doute pas étrangères. Il avait connu, ce semble, personnellement Tévêque de Noyon. Nul n'était donc mieux préparé que lui pour donner un avis sur la biographie de saint Éloi. L'ouvrage de l'évèque de Rouen lui plut; voici comment il s'en explique :

« AU SEIGNEUR VRAIMENT SAINT, ÉLEVÉ AU SOMMET APOS- TOLIQUE, ET DE TOUTES FAÇONS DIGNE DE 3L\ VÉNÉRATION, AU SEIGNEUR ET PÈRE DADON PAPE, RODOBERT PÉCHEUR.

« J'étais vraiment décidé, vénérable Père, à obéir à votre gracieuse recommandation, si votre habileté dans l'art d'écrire n'avait prévenu mon impéritie. J'ai donc parcouru d'un bout à l'autre et dans tous les détails, avec un soin particulier, comme vous me l'aviez recommandé, tout le volume qui contient la Vie de saint Éloi, et je n'y ai trouvé absolument rien à ajouter ou à corriger; je n'y ai trouvé, au contraire, qu'à admirer, à vénérer, à approuver, à louer. Et,

(1) Migae, t. LXXXVII, col. 592.

pour dire vrai, vous me paraissez avoir peint, en même temps que l'image de Votre Sainteté, le très fidèle portrait du bienheureux évêque Éloi; de toutes les vertus du saint, il n'en est aucune que vous n'ayez, par la puissance des paroles, minutieusement mise en relief, placée dans une éclatante lumière. C'est pourquoi après avoir rassasié mon âme de cet ouvrage et en avoir pris copie pour mes frères et pour moi, je renvoie à Votre Sainteté le volume entier, sans y avoir touché. Je vous demande instamment le suffrage de vos prières^ seigneur Dadon (1). »

Si cette lettre est authentique, comme nous inclinons aie croire, la vie de saint Éloi écrite par l'évêque de Rouen formait un volume de quelque importance. Cela nous fait regretter d'autant plus vivement que les remaniements opérés par le moine anonyme ne nous permettent plus de reconnaître l'œuvre originale, dans laquelle il nous eût été possible de contempler, comme le dit Rodobert, en même temps que le portrait de saint Éloi, l'image de saint Ouen lui-même. Tout au plus, nous est-il permis de penser que les principaux chapitres du premier livre (sauf évidemment les chapitres xxxiii-xxxv) et quelques chapitres du second livre, choisis entre ceux qui contiennent le récit du sacre, de Tépiscopat et des funérailles d'Éloi (le chapitre xv sûrement excepté), reflètent assez exactement la pensée du premier biographe.

A mesure que disparaissaient ses amis de jeunesse,

(1) Migne, t. LXXXVll, lOid.

saint Ouen vieillissant cherchait autour de lui sur qui s'appuyer. Mais, outre les témoignages d'affection qu'il put recueillir dans son diocèse, la cour lui procura sûrement des amitiés solides. Rodobert de Paris n'était pas le seul évêque avec lequel sainte Bathilde l'eût mis en contact fréquent. Il se lia également avec saint Genésius qui, avant de monter sur le siège « patriarcal » de Lyon, avait été aumônier du palais et l'un des plus intimes confidents de la reine (1). Lambert, successeur de Genésius en 678, dut peutêtre son élection à l'évêque de Rouen, dont il avait conquis l'estime par les qualités qu'il avait déployées, dix années durant, dans le gouvernement de l'abbaye de Fontenelle (2). Ainsi, de 664 jusqu'à sa mort, saint Ouen compta au nombre de ses amis les deux pontifes qui occupèrent successivement le premier siège de la Gaule.

Son regard se portait au delà des limites de l'Église franque. Le tombeau des Apôtres l'attirait. Il fut l'un des rares évoques du vu'' siècle qui cédèrent au besoin de visiter la Ville éternelle.

Rome était alors, comme elle le fut toujours, le centre du monde catholique. C'est d'elle que la lu-

(1) Vita Balthildis, cap. iv, éd. Krusch, p. 486.

(2) Cf. Vita Lantherti, dans Mabillon, secul. III, pars 2% p. 462 suiv. Sur la chronologie, voir Vacandard, Revue des Quest. hist., t. LIX (1896), p. 501 suiv.

mière se répandait sur toute TÉglise, au moins sur toute l'Église latine. La Gaule mérovingienne n'échappa pas à son influence. On a prétendu que cette influence était purement morale, c'est-à-dire qu'elle dérivait d'une primauté d'honneur qu'on lui reconnaissait volontiers, mais non d'une primauté de juridiction qui s'imposât d'elle-même, en vertu d'un droit primordial (1). Une telle allégation nous parait inexacte. Le biographe d'Arédius, évêque de Gap (f vers 601) , venant à parler du pontife romain, ne disait rien de nouveau ni d'étrange quand il déclarait que le souverain pontife est au-dessus des autres évéques par la puissance de ses privilèges (2). Et c'était un principe communément reçu en Gaule, à cette époque, que ceux que Rome retranchait de sa communion se trouvaient du même coup retranchés de la communion de l'Église catholique (3).

Pour ne s'exercer que d'une façon intermittente, l'autorité de l'Église romaine n'en était pas moins réelle et efficace. Ses décisions dogmatiques constituent aux yeux du clergé franc une règle de foi in-

(1) Loening, Geschichte des deutschen Kirchenrechts, t. II, p. 71 suiv. ; Udiuck, Kij'chengeschichte Deutschlands , t. I, p. 386.

(2) « Ecclesiae Romanae pontifex lam meritis quam privilegiorum supereminens potestate. » Vita Arigii ou Aredii (cf. Duchesne, Fastes épiscopaux, t. I, p. 277), cap. x, Acta SS., maii, t. I, p. 110. Cette Vie est l'œuvre d'un contemporain.

(3) Cf. Vita Eiistasii, écrite par Jonas : « Agrestius... a Romanae sedis communione sejunctus ac divisus a totius orbis communione, qui cum Romanae sedi jungeretur. » Cap. vu, Mabillon, Acta SS., secul. II, p. lOG.

contestée. Si le pape n'intervient pas dans les limites des royaumes mérovingiens pour vider les querelles religieuses, c'est qu'elles ne s'y posent pas. Mais lorsque Martin I"" frappa les Monothélites au concile de Rome de 649, il ne douta pas un instant que ses définitions, accompagnées d'une encyclique, ne fussent reçues avec respect par tous les évêques de la Gaule (1). D après le biographe de saint Éloi, celui-ci, encore laïque, se serait montré tout disposé à seconder en cette circonstance le souverain pontife et à se charger d'une mission auprès de l'empereur et du patriarche de Constantinople (2). L'anachronisme flagrant dans lequel tombe le narrateur prouve au moins qu'il a transposé les faits, à supposer qu'il ne les ait pas inventés (3). Mais ce qui demeure attesté, c'est que, dans son esprit, vers le milieu du vif siècle, l'Église franque s'inclinait docilement devant l'autorité dogmatique de l'Église romaine.

En matière de discipline générale, c'est de Rome encore que les évêques de la Gaule reçoivent le mot d'ordre. Us font profession d'observer « les préceptes qui proviennent de l'autorité du siège apostolique ». En 567, par exemple, on citait à Tours, comme une loi inviolable, la lettre qu'Innocent P"^ avait adressée,

(1) Cf. Epist, Martini ad Amandum episcop. Trajecl., Migne, t. LXXXVII, col. 135-138.

(2) Vita Eligii, lib. I, cap. xxxiir, Migne, t. LXXXVII, col. 505.

(3) L'auteur prétend qu'il était encore laïque au moment où ceci se passait. Or, Martin P"" ne monta sur le siège de saint Pierre qu'en juin-juillet 649 (Jaffé, Regesta, t. I, p. 230), et Éloi était alors évêque depuis plus de huit ans.

cent soixante ans plus tôt, à Victrice de Rouen (1). Et Ton ne saurait alléguer une circonstance dans laquelle Fépiscopat mérovingien se serait départi de cet esprit de soumission. Les décrétâtes des papes forment, selon lui, la principale source du droit canonique (2). En cas de conflit entre les églises particulières, c'est à l'Église romaine seule qu'il appartient de trancher la question (3).

Toutefois il est juste de reconnaître que les rapports directs des évêques mérovingiens avec Rome sont extrêmement rares . Et encore leur vénération pour la Ville éternelle se manifeste surtout sous la forme de pèlerinages au tombeau des saints Apôtres. Bientôt, à la vérité, saint Boniface ira demander au successeur de saint Pierre un appui et des lumières pour la réforme qu'il entreprend dans son diocèse et dans tout l'empire franc. Ce n'est pas une préoccupa-

(1) Can. XX (al. 21). « Quis sacerdotum contra décréta quae a sede apostolica processerunt agere praesumat?.,. Et quorum autorum valere possit praedicatio, nisi quos sedes apostolica semper aut intromisit uut apogrifare non fecit? Et patres nostri hoc semper custodierunt, quod eorum praecepit auctorltas. » Maassen, p. 128-129.

(2) Par exemple, pour les élections épiscopales, ils s'en rapportent aux décisions du siège apostolique : Sicut décréta sedis apostolicae continent... sicut ipsa sedes apostolica dixit (cf. Maassen, p. 73-7i, C'oncil. Aurelian, 538, can. IH). Du reste, le Missale Francorum, dans une oraison du sacre des évoques, emprunte à saint Léon (Jaffé, Regesta, n» 407, Migne, t. LIV, p. 628) les mots ; Praefuturus omnibus, electus ex omnibus. Cf. Duchesne, Origines du culte chrétien, T éd., p. 360.

(3) Par exemple, pour la date de la fûte de Pâques. Cf. Concil. Aurelian^ 541, can. I, Maassen, p. 87. Cf. Loening, ouv. cit., t. II, p. 83-89.

tion de ce genre qui conduit à Rome un saint Arédius de Gap (1), un saint Genès de Clermont (2), un saint Amand de Maastricht (3), un saint Ouen de Rouen. Ils obéissent plutôt à un sentiment de piété (4).

Il y avait longtemps que l'évêque de Rouen méditait de faire ce pèlerinage (5). Cassé par l'âge (il avait alors près de soixante-quinze ans) (6), affaibli

(1) « Cum \ir Deo plenus Romam ad sanclorum Pétri et Pauli apostolorum limina, orationis causa... properasset, tanta est a beatissimo Grcgorio papa receptus. » Viia Arigii seu Aredii, cap. x, Acta SS., maii, t. I, p. 110.

(2) « Romamque profectus est sub habilu peregrinanlis. » Vita Genesii episcopi Clarom., cap. v, Acta SS., junii, t. I, p. 324. Vie de peu d'autorité.

(3) Son biographe cite deux voyages du saint à Rome; il ne nous donne quelques détails que sur le premier : « Cœlesti inflammatus desiderio, incidit ei cogitalio ut ad limina beatissimorum apostolorum Pétri et Pauli properare deberet..., tandem Romam pervenit, ibique sancto saliatus desiderio, praedulcia in liminibus apostolorum ligens oscula, diebus ecclesiarum Dei circumibat loca, nocte vero ad sancti Pétri reverlebatur ecclesiam. » Vita Amandi, cap. vi, Mabillon, Acta SS., secul. II, p. 713.

(4) Cf. J. Zettinger, Die Berichte iiber Rompilger aus demFrankenreich bis zum Jahre 800, dans Bômische Quartalschrift fiir Christlichen Alterthums/iunde vnd fiir Kirchengeschichte, Elftes supplemenlheft, Rom, 1900.

(5) « Nam cum semper mens ejus... in caelestibus anhelaret, ardebat desiderio ut sanclorum apostolorum limina adoranda Romae properare deberet. >» Audoeni Vita A, cap. ii, n" 13.

(6) Le premier biographe de saint Ouen n'indique pas la date de son voyage. La Vita B (cap. iv, n''3I, Acta SS., loc. cit., p. 817) dit : anno quarto Adeodato papa, ce qui correspondrait à 675-676, du 11 avril au 11 avril. La ] ita C, indique seulement le pontificat d'Adéodat, sans plus préciser. Le premier biographe remarque d'ailleurs {loc. cit., n° 14) que saint Ouen avait laissé le royaume en paix et qu'à son retour il le trouva tout troublé. Or le royaume était vrai-

par les labeurs d'un rude ministère, on s'étonnait qu'il osât entreprendre un voyage aussi rude, et plusieurs de ceux qui le virent partir lui firent des adieux qu'ils croyaient éternels. Parmi ses compagnons de route, on nous signale un disciple de l'abbé de Jumièges, Sidonius (1) (ou saint Saens), le futur fondateur du monastère qui porta son nom dans la vallée de la Varenne. Ils parvinrent à Rome sans encombre. Le pape Adéodat occupait alors le siège de saint Pierre (2). Nul doute que saint Ouen se soit empressé de lui rendre hommage, comme au pasteur suprême. L'un de ses premiers soins fut ensuite de distribuer aux pauvres de la cité sainte les aumônes dont ses diocésains l'avaient chargé. Il employa le reste de son temps à la visite des sanctuaires. Son biographe nous le montre prosterné sur le pavé des temples et couvrant de ses baisers les dalles qui recouvraient les restes des Apôtres et des martyrs. Ne pouvant détacher de leurs vénérables ossements la

ment tranquille en 675 jusque vers la fin de l'année, époque où le roi Childéric II fut assassiné. Rien n'empêche donc de placer à cette date le pèlerinage de saint Ouen, qui revint à temps pour revoir le roi et l'inhumer peu de temps après.

(1) Les Vita B et C mentionnent seules le voyage de saint Sidonius; elles furent suivies en cela par la Vita Sidonii qui est de très mauvaise note. Ce détail n'est pas invraisemblable; mais il faut du moins remarquer que saint Saens n'était pas encore abbé du monastère qu'il fonda dans la vallée de la Varenne. A son retour de Rome, il aurait même rejoint saint Philibert, car la Vita Filiberti (cap. xxxi, Mabillon, Acta SS., secul. II, p. 824) nous le montre cellérier à Noirmoutier, après 676.

(2) Cf. page précédente, note G.

moindre parcelle — ce qui eût été pour beaucoup de ses contemporains un sacrilège, — il fit du moins une abondante provision d'objets consacrés parle voisinage ou le contact des tombeaux saints, et les remporta religieusement à titre de reliques (1).

Sa dévotion satisfaite, l'évêque de Rouen reprit le chemin de la Gaule. Le bruit de son retour causa, nous dit-on, un véritable étonnement à la cour, aussi bien qu'à ses diocésains, qui avaient désespéré de le revoir jamais. Le roi, la reine (2), les grands du palais allèrent à sa rencontre, pour le féliciter de l'heureuse issue de son voyage. Dès qu'il eut franchi les limites de son diocèse, le clergé et le peuple se précipitèrent au-devant de lui avec croix, cierges et tout l'appareil des processions solennelles, versant des larmes de joie et chantant des hymnes de reconnaissance. Les prêtres, des groupes de moines et de religieuses interrompaient le chant des saints cantiques pour s'écrier : « Merci, ô Jésus-Christ, fils du Dieu vivant, qui avez exaucé nos prières et nous avez rendu le pasteur de nos âmes et le pourvoyeur de nos corps. » Et à toutes ces clameurs faisaient écho celles des pauvres, bénissant le retour inespéré de celui qu'ils appelaient leur providence (3).

De telles ovations auraient mis le comble au bonheur du pontife qui rapportait de Rome les plus

(1) Sur tous ces détails, cf. Audoeni Vita A, loc. cit.

(2) Vita Audoeni, loc. cit. 11 ne peut être question que de CMIdéric II et de son épouse.

(3) <« Eorum feneratorem. » Audoeni Vita A, loc. cit.

doux souvenirs, si la situation politique du royaume, devenue tout à coup très critique, n'eût troublé la paix de son cœur, et empoisonné, pour ainsi dire, le reste de ses jours. Le récit de cette crise et des efforts qu'il déploya pour la conjurer trouvera sa place dans le chapitre suivant.