CHAPITRE XXXIV

Voltaire se déclare le défenseur de Sirven , condamné à mort : du laboureur Martin , rompu vif : de Montbailly , brûlé vif t et du général Lally , exécuté à la Grève *

Années de 1770 à 1774.

Un spectacle sans doute bien intéressant, 1770, est de voir Voltaire, courbé sous le poids des années , se faisant cultivateur, établissant dei

manufactures, et fondant une ville: c’étaientlà de grands services rendus à Sa patrie ; mais il ne lui en rendit pas un moins important , tn dévoilant les erreurs et les méprises des juges.

On a déjà vu le parlement déTouloüsè, égaré par les cris d’un peuple superstitieux , faire expirer un vieillard innocent sous là barré du bourreau;

On a vu comment le parlement de Paris fît brûler le jeune Labarrc, pour des étourderies, du même supplice dont on punit les parricides et les incendiaires.

1770. Le même faux zèle qui alluma les bûchers de Calas et de Labarrc, dicta aux juges du village de Mazamet, en Languedoc, une sentence de mort contre Sirven, feudiste de Castres. Pour prononcer ce jugement terrible »

on lui supposa un crime atroce, un infanticide ; on l’accusa d’avoir noyé sa fille , qui , ayant l’esprit égaré, s’était laissée tomber dans un puits.

Sirven, sa femme et ses enfans , par^une fuite précipitée, se dérobèrent àlasentence de

• mort ; ce fut au milieu de l’hiver le plus rude: la mère succomba bientôt sous le poids de son malheur ; l’une de ses filles accoucha au milieu des neiges, dans les montagnes des Cevennes. Ceux de cette famille qui échappèrent à la rigueur de la saison , se réfugièrent chez Voltaire. Il commença par intéresser à leur sort les rois de Prusse, de Pologne, de Danemarck , l’impératrice de Russie, plusieurs princes d’Allemagne , des ambassadeurs , des

* , ministres, et beaucoup de dames françaises,

au nombre desquelles était madame d’Anville. ’ \

Pendant près de dix ans, Voltaire sollicita la révision du procès des- Sirven; il eut cent obstacles à vaincre. Son courage soutint celui

de Voltaire. $07

de ces infortunés. Ses générosités ne les «ban- 1 donnèrent jamais ; et lorsque Louis XV eut substitué un autre parlement à celui qui avait fait brûler Calas .Voltaire obtintque les Siruen y seraient renvoyés. L’arrêt rendu en leur faveur fut une flétrissure pour les premiers juges. Rarement rend-on justice aussi pleinement. Cet arrêt, prononcé à Toulouse, était une véritable amende-honorable aux mânes des Calas.

Toute la famille des Sirven se rendit à Ferney, pour remercier Voltaire : elle versait des larmes de joie en embrassant scs genoux.

Cettè plénitude de justice le consola de quelques désagré'mens qu’il éprouvait alors , à l’occasion de la colonie de ses artistes ; et c’est à ce sujet qu’il m’écrfvait : ic Mes manu- 99 factures n’étaient qu’un ouvrage de scn:èîs rogation ; mais l’affaire des Sirven était dè 9 9 première nécessité. *' ' * '

Les J juges de ce tems-là étaient en train de se tromper: malheur à qui tombait entre leurs mains 1 Le bailli d’un village , sur les confins du Barrois , sur les preuves les plus équivoques , condamna au supplice de la roue , un laboureur nommé Martin , comme coupable de vol et d’assassinat. Le parlement de Paris ,

1770. d’où*ressortait ce bailliage, examine mal la procédure, met bien jugé, à la sentence de mort de Martin , et le renvoie dans son village* pour expirer sur la roue. Peu de terns après , on exécute un malfaiteur qui , avant de mourir, avoue être l’auteur du meurtre pour lequel on a rompu Martin. Les j uges en furent quittes pour dire qu’ils s’étaient trompés; et allèrent peut-être , dit Voltaire , se tromper encore.

Voltaire sonna le premier coup de tocsin sur la mort de ce juste: mais il fut à peine entendu ; ses écrits ne pénétraient à Paris que difficilement , et ne circulaient en France qu’avec lenteur. Il est très-vraisemblable que si on eût lu, dans le tems , ce qu’il écrivit sur la mort de Martin, de cet honnête laboureur, il eût éveillé la justice endormie , et eût arrêté la barre sous laquelle les juges d’Arras firenjt expirer Montbailli , cet obscur, mais bon citoyen de St. - Orner , dont l’occupation était celle d’une ame douce et honnête, la culture des fleurs.

La mère de cet homme infortuné, sujette à boire de l’eau-de-vie , fut étouffée d’un coup de sang. Son fils et sa bru furent accusés, par -les cris d’une populace tumultueuse, de l’aveir étrainglée. Il n’y avait ni preuves , ni

de Voltaire. 3og

indices contre eux. Il y avait même des prêt 17 70. somptions en leur faveur ; car , par la mort de la mère , le fils perdait un petit emploi qui les fesait tous subsister.

Les juges de S‘. - Orner n’ayant point de preuves, mais cédant aux clameurs du peuple, condamnèrent les deux jeunes é^oux à garder la prison pendant un an. Ce jugement était f bien sévère; car il n’y avait contre ces infortunés , que la voix #unç populace égarée.

Le çolîseil souverain d’Arras , devant lequel fut porté le jugement de Montbailli , vit deux coupables, là où le bailliage de S'.-Omer avait entrevu deux innocens. Il fit rompre le mari, qui protesta de son innocence jusqu’au der* nier soupir. Sa femme fut aussi condamnée à nlort ; mais, pour la traîner au supplice, on attendit qu’elle fût accouchée.

Voltaire fut instruit à tems pour elle ; différentes personnes , bien convaincues que le conseil d’Arras avait immolé un innocent, lui firent parvenir des renseignemens. Il se procura la procédure, examina les faits , les circonstances, pesa la voix des témoins, et jugea que Montbailli était mort injustement. Il en écrivit à M. de Mcaupou, et obtint de ce

VS

3io

-Vie

1770. chancelier, que le procès des Montbailli serait revu.

Tandis que les nouveaux juges étaient occupés de cette révision , Voltaire plaidait la cause des Montbailli devant le public, qu il .est toujours important d’éclairer ; et la méprise d'Arras , qu’il publia , est un des meilleurs factum que nous ayons en matières criminelles. La veuve Montbailli , qui s’attendait à mourir, fut déclaré-e innocente , ef la mémoire de son mari rétablie ; il n’y eut, suivant l’usüge , aucune punition prononcée contre les juges qui l’avaient fait rouer.

•. Après avoir rétabli l’honneur d’un citoyen obscur, après avoir sauvé la vie à une veuve destinée à la mort, Voltaire combattit pour un lieutenant - général , pour cet infortuné Lally , que le parlement de Paris avait fait mourir de la main du bourreau , et conduire à la Grève avec un bâillon à la bouche , genre de supplice que la loi n’avait point établi , et que ses juges , simples exécuteurs d’une loi reçue, ne pouvaient ordonner sans se rendre coupables : car tout juge qui fait plus que la loi rie prescrit ? est un prévaricateur.

- Lally avait été envoyé aux Indes en 1757,

de Voltaire. Su pour y rétablir les affaires des Français, qui 1770. semblaient désespérées. On le connaissait •pour un homme brave, actif et intelligent.

Ses premières expéditions furent si supérieures à tout ce qu’on avait fait jusqu'alors, que Louis XV lui fit passer un plein-pouvoir.

La valeur de Lally ne fut point secondée.

Le ministère français l’abandonna long-tems aux seules ressources de son propre génie.

Les membres du conseil marchand de Pondichéry , occupés de leur' propre fortune , le «contrarièrent souvent dans ses opérations.

Ce conseil était présidé par Duval , père de Duval cf Esprémènil , conseiller au parlement de Paris. •

Le comte d 'Estaing, qui joignait l’intelligence et le sang-froid d’un général à l’intrépide audace d’un grenadier, fut fait prisonnier au siège de Madras , et la fortune des Français ne tarda pas à changer. Les Anglais , battus jusqu’alors par Lally , reprirent le dessus , et les deux dernières années ne furent qu’un enchaînement de calamités.

Le parlement de Paris, chargé de juger Lally, qui demandait lui-même à être jugé , mais par dès militaires , le rendit responsable de tous nos malheurs dans l’Inde , sur-tout

3i* Vie

de la prise de Pondichéry, et lui fit conper la

tête.

Vpltaire, qui avait beaucoup connu Lally x * pe pouvait se persuader qu’un officier-général, dont aucune action n’avait fait soupçonner la probité, et qui haïssait les Anglais, leur eût vendu Pondichéry, ainsi que le peuple, animé par ses ennemis , l’en accusait , ainsi que le portait son arrêt de mort; ni qu’il eut trahi les intérêts de la France.

Ce fut dans le silence quç , pendant six ans, il examina la conduite de cet officier dans les. Jndes , et les mémoires de ses accusateurs. Il ne vit que des fautes , la plupart inévitables , mais aucun crime qui pût mériter la mort d’un général.

Deux choses prévenaient Voltaire en faveur de Lally : la première , l’espèce de témoins appelés contre lui , tous ses ennemis déclarés, tous attachés à sa partie adverse. La seconde était le mémoire dont le procureur-général du parlejnent de Paris s’était servi pour le dénoncer ; mémoire qui était l’ouvrage d’un pioine indigne de toute créance , d’un véritable scélérat. Quel tjutre nom donner au jésuite Lavaur , envoyé dans les Indes pour exercer le nunistèi'e des apôtres, et qui u’y

de Voltaire. 3i5

joua que le rôle d’un intrigant; qui, de retour 1770, • en France, vint à Paris solliciter une petite pension , pour aller, disait-il , vivre et mourir dans le fond du Périgord; et auquel, après sa mort, arrivée dans le même teins , oij trouva plus d’un million en or, en billets et çn diamans ? Ce trésor déposait contre la religion et la probité de ce moine. Ce fut dans la même cassette où il était déposé , que fut trouvé le mémoire contre Lally. Cela seul, devait le faire rejeter.il est utile d’ajouter que L,avaur, avant de partir de Pondichéry, avait fait deux mémoires, l’un pour , et l'autre contre Lally. En venanten France, son projet était, suivant.qu’à Versailles et à Paris, les esprits seraient disposés contre Lally, ou en sa faveur, de faire valoir l'un ou l’autre. Ce trait seul suffit pour peindre celui qui l’avait pu imaginer.

Dans l’histoire de cette malheureuse guerre de l’Inde, Voltaire exposa les faits avec une impartialité rare , ne déguisant ni.le caractère de Lally , ni ses torts , ni les ennemis qu’il s’était faits par la violence de ce caractère. Il ne dit pas en faveur de Lally tout ce qu’il pensait, ni tout ce qu’il aurait dit, s’il avait eu connaissance du rapport de Pasquicr , rap r

pprt si long-tems seçrct ; et sur-touf s’il avait

Sl4

j770.su que ce Pasquier, dont le caractère était aa moins aussi violent que celui de Lally, lui dit un jour, après un interrogatoire : Malheureux ! je te ferai rouer. Je tiens ce propos de Chevalier, major de la Bastille , qui avait toujours accompagné Lally aux interrogatoires.

Et qu’aurait encore dit Voltaire , s'il avait su que ce même Pasquier, après son rapport à la chambre criminelle, courut chez le président Lamoignon ,qui était malade ; et qu’en entrant dans la chambre de ce magistrat , qu’il croyait 6eul , et qui ne l’était pas , il s’écria : Pour le coup , nous le tenons ! Propos que je tiens de la ci-devant duchesse de Cosse, qui l’entendit.

La justice est rarement le fruit de la haine et de la fureur ( 19 ).

Les membres du parlement étaient mécontens de ce que Voltaire citait au tribunal du public la plupart de ses arrêts de mort. De quoi se mêle-t-il? disaient-ils ; et tout ce qui tenait au parlement était l’écho de ce reproche. Dans la réalité, Voltaire se mêlait de ce dont tout citoyen est en droit de se mêler, quand ou fait mourir injustement un de ses semblables. Quel homme en effet ne doit pas craindre pour sa vie, lorsque ceux qüi sont chargés de la défendre , attentent à celle de

de Voltaire. 3 i 5

son voisin ? Quand l’incendie est dans mon 1770. quartier, dois-je ne crier an feu que lorsque les. flammes enveloppent ma maison ?

Pour le bonheur de l’humanité , Voltaire exerçait un ministère public. Il faut dire qu’il a bien mérité d'elle, puisqu’il a réussi à rendre 1 honneur à des infortunés mal jugés , et qu’il a arrêté le glaive de la loi prêt à tomber sur des têtes innocentes. Sa magistrature était d’autant plus honorable, qu’il ne l’avait point achetée ; qu’en la remplissant, il n’avait ni épicés à recevoir , ni pension à espérer - r et il eût été à désirer que , dans le ressort de chaque Justice , il y eût eu un philosophe aussi éclairé et aussi courageux que lui , pour montrer au public les fautes des juges. Plus on les eût surveillés, moins ils en eussent commis ; èt nous n’eussions point vu la justice à demi-endormie , frappant au hasard , condamner à mort, en très-peu de tems , Cahusat à Toulouse, Vauriot à Dijon, Campagne à Cahors , Salmon à Rouen , sept Allemands à Metz , Bradier , Simarre et Lardoise à Paris.

La mort d’un innocent , égorgé par le glaive de la loi , jes trouble tous , les épouvanté tous, les fait tous frémir: Cette mort est un crime de lèze-société. .

Vu

1770. Voltaire pensait qu’en matière criminelle,

les lois , en Fiance , étaient détestables. Pendant quarante ans, il en montra l’atrocité.

Cent fois il demanda la refonte de notre codp criminel, comme de nos institutions civiles.

Sa voix fut toujours étouffée par d’antiques préjugés. Une grande révolution dans le gouvernement en ayant amené une dans les idées, cette réforme s’est solcranellement opérée par les représentai du peuple; mais d’honneur de l’avoir provoquée le premier, d'en avoir le premier fait sentir la nécessité, appartient entièrement à Voltaire.