QUESTION M EN AI SI EN NE

M. de la Neonais et Napoléon. — Aperçu général sur les commence* meots du premier. — Fondation de V Avenir, — Contradictions qu*il suscite. — M. de la Mennais, accompagné de MM. Lacordaire et de Montalerabert y part pour Rome. ~- Msr d*Astros entreprend une censure des principales erreurs Menaisiennes. — Analyse du système philosophique. — Ses conséquences logiques. — Sa condamnation. — Erreurs de Y Avenir. — Séparation de TEglise et de TEtat. — Liberté de conscience — De la presse. — Agence gé^ Dérale. — Droit d^insurreclion. — Encyclique du 4tf août 4832. — Msr d*Astros la prépare. — M. de la Mennais la reçoit à Munich. — Révolte intérieure qu'il éprouve. — Il suspend définitivement V Avenir en conservant des arrière-pensées. — Tergiversations de sa part. — Paroles d'un Croyant. — Encyclique de 4834. — Mandement de MP" d'Astros. — Douleur et scandale. — Port Royal et l'Ecole Menaisienne.

Cwn leonibuê huit qwui cum OQinit...

Nwnquid non oecidit (figantem t

Ecdi. 47. 3. 4«

La période que nous traversons renferme une lutte qai^ elle seule, aurait illustré la carrière épiscopale de M^ d'Astros. U entra dans sa destinée de porter une auréole quelquefois moins composée de sa propre gloire que de celle de ses ennemis. Parallèlement aux deux amitiés que j'ai déjà racontées , dans les deux phases de son existence , Dieu plaça deux antagonistes encore plus célèbres. Le premier était armé d'une épée , le second d'une plume; le premier s'était appelé Napo-

léon , le second s'appelait la Mennais. Sous le rapport intellectuel , il y avait, de ces hommes k M^ d'Astros, toute la distance qui sépare le génie de la solidité. Mais il fut un point par où il était k leur niveau, le courage; il en fut un autre par lequel il les dépassait, la pureté des vues : c'était assez pour établir entre des puissances inégales une sorte d'égalité, et, grâce à cette Providence qui, pour la sécurité du monde, ne fit pas de l'esprit une force sans contre-poids , et mit le talent rebelle sous les pieds de la vertu pour lui apprendre à ne point s'en passer , notre modeste champion porta aux géants de la force et de la pensée des coups victorieux.

Depuis bientôt quinze ans, M. de la Mennais constituait, dans l'Eglise de France, une sorte de pouvoir. Le premier volume de YEssai l'avait placé k une hauteur que, depuis les jours de Bossuet , aucun prêtre de notre pays n'avait occupée. Cependant, après ce lever resplendissant , l'astre avait montré des taches que cachait l'éclat de ses premiers rayons. Le système sur la certitude , loin de résoudre des difficultés , en avait fait naitre. Sa controverse religieuse , sans charité pour ses adversaires , k force de se croire exclusivement catholique, avait cessé parfois d'être chrétienne. Son orgueilleuse ironie n'avait respecté ni l'onction , ni les cheveux blancs de certains Evêques. Enfin , il avait associé k sa destinée intellectuelle de jeunes disciples, âmes d'élite qui subissaient douloureusement le charme de son génie sans pouvoir s'en déprendre , enfants parfois miraculeux, au front desquels se reflétait l'au-

rore d'un grand avenir, et qu'il aventurait à tous les risques d'une publicité prématurée.

Après qu'il eut semé, dix ans, l'or et l'ivraie k pleines mains dans le champ de la polémique religieuse , un jour, 800S les coups de la tempête populaire , on le vit exécuter l'évolution la plus inattendue. Le soldat de l'absolutisme se changea en tribun , et celui qui, la veille, jetait au-devant de la révolution le sceptre des rois, la crosse des pontifes et son éloquence , le lendemain poussait à ses roues. Alors une sorte de libéralisme apocalyptique dora son éloquence d'un reflet oriental ; sa rudesse africaine s'illumina de poésie , et Tertullien céda la place à Tyrthée. Durant cette phase brillante de sa pensée , il fonda le journal Y Avenir, Du haut de cette tribune, placé entre la croix et le drapeau tricolore , pendant un an il envoya des leçons à l'épiscopat , des encouragements k l'insurrection et des menaces aux rois. Cependant , ces Mesfiéniennes catholiques portaient à la tète du jeune sacerdoce , comme un vin généreux. Les hommes de talent, séduits par la splendeur des formes , et par cette puissance du faux, qui s'assimile la vérité k certaines doses, étaient les plus exposés k la contagion. Bientôt le clei^é se trouva partagé en deux camps , l'un tourné vers l'avenir, Tautre vers le passé ; celui-ci qui marchait avec les Ëvéques , celui-lk qui avait la prétention de les devancer. Parvenu k cette période de son histoire, M. de la Mennais était un deuil pour l'Eglise. Néanmoins telle était la magie de son nom et la reconnaissance pour ses services, que la main de l'Episcopat tremblait avant de le frapper. Au milieu de ces hésitations, M^ d'Astros se

leva. Comprenant que , dans les régions où Vaigle révolté poussait ses cris , les seules foudres du Vatican tombaient d'assez haut pour l'atteindre, il rédigea uoe censure de ses principales témérités doctrinales , la fit signer par treize Pontifes voisins , et la déféra au tribunal de la Papauté. Cet acte solennel, par lequel notre Prélat saisit la main du Vicaire de Jésus-Christ pour lui faire anathématiser l'erreur, comme Joseph prit celle de son père pour le faire bénir , est un grand souvenir de son épiscopat. L'histoire de l'Eglise s'en est déjà occupée; il importe de le bien faire connaître. Pour cela, les exposés dogmatiques doivent marcher de front avec les incidents de la question.

Les rédacteurs de Y Avenir étaient souvent dans le faux, mais non dans la mauvaise foi. Â la fin de novembre 1831 , ils avaient suspendu leur pablication pour s'acheminer vers la chaire éternelle, et en faire descendre un jugement sur leurs doctrines incriminées. Les députés de l'école furent M. de la Mennais, M. l'abbé Lacordaire et M. de Montalembert , c'est-k-dire trois hommes de génie , dont l'un avait des entêtements coupables, mais dont les deux autres, jeunes et séduits, portaient leur conviction dans des âmes ingénument héroïques , et servies par les deux plus belles paroles que Dieu eût prédestinées k la défense de son Eglise, en nos temps. Quand ces émissaires éloquents furent partis pour Rome , M^d'Âstros crut que c'était le moment de mettre toutes les pièces du procès sous les yeux de la sagesse infaillible qui allait prononcer. A cette fin, il conçut et dressa la censure de cinquante-six propo-

(501 ) silioDS T extraites des écrits de M. de la Mennais et de ses disciples. Il y prenait te grand homme presque h SOD origine , car quoique celui-ci o'eùt comblé la mesure que daus les h^rmoes démocratiques de l'Avenir, il y avait déjà longtemps qu'il lui était beaucoup pardonné parce qu'il avait beaucoup combattu. Mais l'heure de la justice ayant sonné, on comprit l'arriéré dans le compte qui lui fut demandé. L'acte d'accusation commence donc en 1820.

Le célèbre pnbhciste avait prouvé , dans son premier volume de l'Essai, la nécessité et l'importance de la foi. Le second l'amenait k chercher le moyen d'y arriver, et l'aotorité régulatrice de l'esprit dans cette exploration. Jusqu'alorSjla théologie reconnaissait à la raison humaine, aidée par la grâce , le pouvoir de conduire l'homme k la foi. D'après renseignement commun, l'esprit s'élevait naturellement ^lanolion de Dieu, du bien et du mal, de la responsabilité morale et des sanctions de l'autre vie : il constatait ta nécessité d'une révélation surnaturelle, disait quels en devaient être les caractères , les reconnaissait dans l'Eglise catholique , et quand la raison était arrivée au seuil du temple, elle se retirait , comme une Introductrice respectueuse , devant le Saint des saints, en abandonnant l'homme entre les mains de la foi. M. de !a Mennais, venu à une époque où la raison se montrait superbe envers Dieu , désira lui infliger une grande humiliation. A cet effet, il nia la part qu'on lui faisait dans la préparation de l'intelligence à la foi , et tenta de la réduire au silence, en la réduisante une sorte de nullité. Certes, il était facile de la gourmandcr sans créer des systèmes.

II pouvait lui dire : Ne vous enorgueillissez pas, eu vous n'êtes qu'une force interne, éveillée, un jour, par la révélation primitive; un œil capable de voir, mais qui n'aurait jamais vu , si le langage , comme un soleil, ne vous eàt versé la lumière. Sans doute, ces vérités naturelles dont vous êtes fière sont votre propriété, mais sans être votre conquête, c'est Dieu qui vous les confia ; et quand vous l'insultez » vous ne l'attaquez pas même avec vos armes , vous ne faites que retourner sa première parole contre la seconde.

Il pouvait lui dire : Qu'avez^vous fait- du monde , avant que la foi se fût levée sur lui ? Oseriez-vous prétendre à sa direction , vous qui n'avez jamais su réaoir en république quatre esprits qui s'accordent la durée de quelques arguments ?

Il pouvait lui dire : Ne faites pas la hautaine , car vous êtes une ignorante ; et si vous creusez avec un peu d'examen et de prière au pied de ces mystères blasphémés , vous verrez bientôt que ce qu'il y a de déraisonnable c'est la raison de l'homme , non la vérité de Dieu.

Il pouvait lui dire : Point de suffisance , car vous ne savez que délirer quand vous n'obéissez pas , et noas avons vu votre orgueil , iîiyant les vérités incompréhensibles , se réfugier dans d'incompréhensibles absurdités.

Enfin , il pouvait lui dire : Souvenez-vons de votre passé. Votre histoire est pleine de défaillances , vos révoltes furent des avortements , vos grands hommes des fléaux , vos siècles des monceaux de ruines, votre r^e de la stérilité et du bruit. La foi vous sauve en vous ré-

( 503 ) glant , comme les digues conservent les fleuves en les contenant. Le jour où elle n'est plus k cdté de vous , vous vous évanouissez dans des rêves douloureux, et ou vous voit inquiète , traîner , de système en système , votre caducité en guenilles, jusqu'à ce qu'enfin, rappelant près de vous votre céleste sœur méprisée , la tète sur sou sein , vous prononcez cette suave parole : Je crois !

Certes , c'était assez pour donner à la raison une bonne leçon de modestie et de respect. Mais , selon l'auteur de V Essai, ces choses ne courbaient pas assez bas la jactance rationaliste ; en conséquence il se fraye d'autres chemins. 11 imagine un système qui ramènera la foi et la raison k une source commune, qui les montrera presque comme deux aspects d'une même chose, et qui fera même naître la raison de la foi pour la lui bien subordonner, de telle sorte que la première ne pourra jamais attaquer la seconde sans se renier , que toute argumentation anti-religieuse sera radicalement un non-sens, et qu'il n'y aura plus, dans le monde, que des chrétiens ou des fous. Certes, si la pensée était chimérique , elle était grande. Voici la substance de son développement.

Toute la force que l'on reconnaissait k la raison pour établir, de concert avec la grâce, les préliminaires de -• la foi , reposait sur une théorie de la certitude inventée par Descartes. Descartes est donc un Dieu ^ renverser. Le jeune gentilhomme , à l'ige de vingt-trois ans , retenu en quartier d'hiver dans l'Allemagne, se ditun jouripio, panni ses croyances , grand nombre étalent accepti^tH siu-

la foi de la coutume et des aïeux. Â cette pensée, honteux de lui-même, il jette par terre l'édifice de ses vieilles opinions et veut le rétablir. Dans ce but , il se prend k douter méthodiquement de toutes choses , résolu à pousser, de négation en négation , jusqu'à ce qu'il trouve une vérité où son doute se brisera, et où il devra poser la première assise de ses convictions reconstruites, sous peine de se suicider intellectuellement. Il se demande donc : Le monde existe-t-il ? Son doute lui répond : Peut-être. Dieu existe-t-il ? Son doute répond encore : Peut-être. A toutes les questions son doute envoyait un désolant peut-être ; et cet esprit éperdu , roulant d'abime en abîme , attendait en vain le ferme pour y jeter l'ancre. Fatigué de douter , enfin il se demande : Mon doute existe-t-il? C'en était fait, la terre n'était plus mouvante sous ses pieds; cette fois le peut-être lui était devenu impossible ; il savait inébranlablement une chose , qu'il doutait : avec ce point fixe , comme Archimcde , il allait soulever un monde. Je' doute, se dit-il aussitôt, donc je pense; je pense, donc je suis ; je suis , donc Dieu est ; Dieu est , donc il est bon et vrai ; Dieu est bon et vrai , donc le monde n'est pas un mensonge. Ainsi , en quelques bonds de géant , le jeune militaire était passé de luimême au Créateur, du Créateur à la création; et il relevait tout ce que ses audacieuses hypothèses ^ avaient abattu. Mais quand Descartes s'établit en conquérant sur cette base, je doute, pourquoi son esprit y adhère-t-il ? Tout simplement , parce qu'il ne peut la nier sans se nier , car elle est évidente. Donc , l'Évi-

dence est le fondement de sa certitude. L'évidence du raisonnement dans l'ordre logique , l'évidence du sens intime dans l'ordre psycologiqne et moral, l'évidence des sens dans l'ordre physique ; voilà les trois pivots sur lesquels , d'après lui , tourne l'univers intellectuel.

 l'aspect d'un pareil système, M. de la Mennais s'ef-* fraya. Il se dit : Ce monument n'est pas un phare élevé par la raison au-devant de la foi pour en éclairer les avenues, c'est une citadelle d'où la raison opprimera la foi quand elle voudra. En conséquence , je déclare toute évidence, dont le siège est dans les facultés individuelles, une mystification. Le raisonnement, le sens intime, les sens extérieurs ont des heures d'hallucination. Ce qu'ils attestent le matin, ils le nient le soir. Ce qu'ils élèvent dans une tète, ils le renversent dans l'autre. Les seules choses évidemment certaines sont celles qui furent universellement et perpétuellement crues, et la seule autorité évidente est le témoignage du genre humain. C'est lui qui nous enseigne l'existence de Dieu, ses attributs, la chute originelle et la nécessité d'une réparation. C'est lui , en un mot , qui , par la raison générale , initie la raison individuelle à la foi. Et quand l'église du sens commun a poussé l'esprit dans l'église de Jésus-Christ ; quand ces deux autorités se sont fortifiées en se réunissant au sein d'une pensée, alors seulement le chrétien peut chanter son symbole avec un ravissement sans crainte, car il porte, dans son acte de foi, deux infaillibilités pour une; celle du genre humain et celle de Dieu.

Sans doute , ce système donnait k la fière raison de

Descartes de bons conseils ; toutefois , il tournait dans un cercle vicieux. Il prétendait, en effet, que le critérium da toute certitude était dans la raison générale : mais la saison générale étant perçue et jugée par la raison de chacun , il s'ensuivait que la première base de la certitude était en nous et non hors de nous. Il est vrai que M. de la Mennais posait l'autorité de la raison générale comme un axiome dont il ne fallait pas lui demander les preuves. Mais quand il érigeait cette autorité en axiome, c'était parce qu'il la trouvait évidente; donc, le fondement de sa certitude était l'évidence de l'autorité, non l'autorité elle-même ; et comme si l'autorité était hors de lui , l'évidence était en lui , il en résultait que , même en combattant Descartes, il était cartésien. Vainement le brillant auteur de YEssai^ par le vice des définitions et par l'habileté des équivoques , voulait-il donner le change; il n'est point d'écolier qui, en lisant les pages séduisantes de son exposition , n'y sente ce paradoxe fondamental. Quoi qu'il en soit, il importait peu à Tépiscopat que ce système engendrât des conséquences illogiques; mais il lui importait de s'assurer qu'il n'engendrait point des conséquences irréligieuses. Malheureusement elles en jaillissaient de tous côtés.

La raison générale étant infaillible , et la seule infaillibilité qui conduisit l'homme à la foi :

Il s'ensuivait que les païens avaient manqué de raison en reniant le polythéisme , que la raison générale leur enseignait.

Il s'ensuivait que les premiers chrétiens avai^it manqué de raison en adoptant la doctrine des Apôtres ,

que la raison générale ne leur enseignait pas encore.

n s'ensaivait que, avant la venue de Jésus-Christ, une infaillibilité subsistant ici-bas, la nécessité de la révélation pouvait être considérablement amoindrie.

Il s'ensuivait que , jusqu'à présent, l'acte de foi de toute l'Eglise avait reposé sur des préliminaires défectueux , et que le témoignage général n'ayant pas servi de fondement à la croyance des chrétiens, celle-ci n'avait subsisté que empiriquement , et par un miracle de bonne foi , dans la tète de Bossuet et de Pascal.

Il s'ensuivait que les vérités naturelles confiées à la raison générale, loin d'être la propriété assurée de tous les esprits, ne seraient plus que l'apanage de quelques privilégiés. La raison générale , en effet , n'a point des livres pour la contenir , des prêtres pour l'expliquer, une Eglise pour la promulguer , et , en l'interrogeant , on est livré aux chances d'une interprétation plus difficile que celle des protestants. Elle est une Bible muette et fermée à sept sceaux. Par conséquent , malheur aux ignorants quand elle sera leur seule boussole ; car, dans ses témoignages , ils saisiront moins aisément encore l'existence de Dieu , que la justification sans les œuvres dans les pages de saint Paul.

En un mot , le scepticisme seul sortait de cette conception où le vrai et le faux s'entrelaçaient dans un inextricable tissu. M. de la Mennais n'avait pas même reculé devant certaines conséquences qtie nous venons de signaler; et, pour sauver la raison générale d'une grossière éclipse , il avait hasardé , en faveur du paganisme, de téméraires apologies.

Le second volume de Y Essai et sa défense consUtnaient un scandale dans l'Eglise ; cependant l'Eglise ferma dii ans les yeux , par amour pour l'auteur et par respect pour ses intentions. Mais quand, en 1830, le moderne Savonarole eut lancé des nouveautés plus dangereuses a travers le monde , M^ d'Âstros le cita au Tribunal suprême avec ses antécédents. Il releva , dans la seule théorie de la certitude , développée par lui ou par les siens, trente-neuf propositions répréhensibles , et demanda au Pape ce qu'il fallait en penser. Le Pape répondit, en 1834, dans une Encyclique célèbre : a II est bien déplorable de voir en quels excès de délire se précipite la raison humaine , lorsqu'un homme s'efforce d'être plus sage qu'il ne faut /,., Vous comprenez, Vénérables Frères , que nous parlons de ce fallacieax système de philosophie récemment inventé , et que nous devons tout-à-fait improuver ; système où , entraîné par on amour téméraire et sans frein de nouveautés, on ne cherche plus la vérité où elle est certainement... mais dans des doctrines vaines, futiles, incertaines, qui ne sont point approuvées par l'Eglise. »

La cause est jugée. Il importe peu de savoir si ces paroles renferment une improbation ou une condamnation. Ce qu'il y a de sur, c'est qu'elles blâment la méthode philosophique de M. de la Mennais, et qae ce serait outrager la bonne foi et l'obéissance d'opposer à de si lumineux oracles une guerre de subtilités.

Depuis la théorie de la certitude jusqu'en 1 830 , la censure de M^ d'Astros ne trouve rien k noter dans la chaude polémique de M. de la Mennais. C'est qu'en

effet, sauf les exagérations déjk signalées, ce fut la phase saine de cette belle intelligence , et l'époque où le controversiste se montra vraiment initiateur et utile. Ses aperçus sur les rapports de l'Eglise avec l'Etat, forment aujourd'hui le fond de l'opinion catholique en cette matière. Sa polémique contre le Gallicanisme ^ ruina beaucoup de préjugés nationaux , et retourna le siècle vers Rome. Ses articles de journal fixèrent les principes de la liberté religieuse et en révélèrent presque la notion. Ses attaques contre le pouvoir imprimèrent aux idées politiques un mouvement spiritualiste , et apprirent à compter Dieu pour quelque chose dans les aflbires de ce monde. Ses prévisions de penseur, alors fermes et raisonnées , ne ressemblaient en rien k ces mystiques utopies, que le voyant aperçoit aujourd'hui dans le lointain de sa pensée malade et hallucinée. Enfin , soldat plus encore que prophète , après avoir enlr'ouvert l'avenir, il flagellait le libéralisme impie , avec une rudesse qui vengeait le catholicisme de longues tribulations. Par malheur, grand nombre d'esprits, aveuglés sur les qualités du polémiste , ne virent que ses défauts; et, après l'épiscopat, qui avait mission pour lui

4 Tout ce que nous avons dit précédemment, au sujet du gallicanisme , était imprimé quand de récents débats , sur cette question , se sont élevés. Si nous eussions écrit après la dernière Encyclique, nous aurions gardé plus de réserve , d*abord parce que nous avons peu de goût pour le parti du plus fort et qu*il est ridicule de tirailler quand la bataille est gagnée ; en second lieu , parce <\\x*ai{jourd'hui ceux qui se taisent là dessus ont plus de raison que ceux qui en par* lent le mieux ; et en6n , troisièmement , parce que le magnifique spectacle auquel TEglise de France vient d'assister, nous a convaincu que le gaUicanisme était mort.

faire des remontrances, après les hommes de talent qui avaient mission pour le réfuter , surgirent des ennemis obscurs qui lui prêchaient la modestie avec outrecuidance et la modération avec des injures. L'oi^ueil du prêtre maltraité regimba contre de telles agressions, et l'irritation avait amassé des flots d'amertume dans son âme, quand 1830 éclata.

Nous avons déjk vu la volte-face de M. de la Mennais à cette occasion. Ici commence une série de palinodies où la hardiesse du publiciste domine encore sa versatilité. Dieu faisait s'entrechoquer le pour et le contre dans les entraînements de cette fongueuse parole , afin que la confusion y servit de correctif au sophisme. Jusque-là , le fondateur de Y Avenir n'avait été novateur qu'en philosophie , il en était encore à la politique de Bossuet ; l'atmosphère révolutionnaire l'enivra , comme ces parfums des îles fortunées qui avaient la vertu de faire oublier. Mécontent des rois, parce qu'ils méprisaient ses avertissements, après les avoir soumis au Pape, il les mit sous les pieds du peuple. De là , un système de démocratie catholique où l'Oise et l'anarchie s'embrassaient. Cette union monstrueuse produisit des doctrines qui lui ressemblaient. Cependant , sur un terrain où la théologie et la politique se croisaient , les limites de l'erreur étaient peu saisissables. L'œil exercé de M*' d'Âstros les aperçut. Voici , notés par lui , les paradoxes capitaux du jeune libéralisme, suivant l'ordre logique dans lequel ils s'engendraient.

Le but de M. de la Mennais était d'exploiter la nou-

velle révolution aa profit du catholicisme, et de pousser l'Eglise aux avant-postes du mouvement , afin qu'elle le dirigeât. Ce dessein était quelquefois appelé par l'école la restauration du catholicisme ; mot impropre, que le formalisme de quelques-uns affectait trop de ne pas comprendre. H&tons-nous de le dire cependant , les moyens ne furent pas moins répréhensibles que le mot.

Le premier que M. de la Mennais proposait était la séparation de l'Ëgtise et de l'Etat. Pour éviter a jamais leur conflit , il demandait leur divorce. Selon lui , l'avénemcnt d'un régime irréligieux donnait plus d'à* propos à cette mesure , car elle allait préserver l'Ëglise , non-seulement des tyrannies législatives communes à tous les temps ; mais encore du mauvais recrutement hiérarchique, fléau probable de celui-ci. Pour cela, il suffisait de trois opérations bien simples en théorie : que le clei^é déclarât le Concordat de 1801 aboli; qu'il renonçât au traitement de l'Etat , et qu'il remplaçât la nomination royale aux bénéfices par l'élection. Certes, ce désir d'affranchissement était légitime ; mais k quels expédients se confiait l'initiative effrénée de M. de la Mennais! d'abord il était faux que la charte de 1850 , en constituant le pouvoir athée , eût violé une clause résolutoire du Concordat, et que ce pacte fût résilié, sans l'assentiment formel des deux parties. En second lieu, il était vrai , qu'en refusant son traitement , le clergé s'émancipait, jusqu'à un certain point, de l'Etat, mais pour s'inféoder aux fidèles; or, la seconde dépendance valaitelle mieux que la première ? L'exemple de l'Irlande ,

des Etats-Unis et de la Hollande que Ton alléguait , offrait-il une parité irréprochable? Le revenu le plus précaire du sanctuaire ne fut-il pas toujours les allocations parcimonieuses des communes? Se figure-t-on l'eiistence des pi'étres livrés a tous les despotismes municipaux ! Les ministres de l'autel obligés par la faim à devenir parasites d'une opulence qu'ils ont souveni mission de gourmander ! L'hypocrisie tentant la force d'un sacerdoce pauvre par de simoniaques offrandes ? Enfin , les hommes les plus élevés de la terre condamnés toujours k l'humiliation de recevoir , sans jamais goûter ce noble plaisir de donner, qui fait la félicité de leur sacrifice et l'auréole la mieux comprise de leur vie! Quant au droit de nomination, était-il probable que l'Etat cessât d'y prétendre , parce que nous lui ferions remise de sa dette? Non, les Evêques sont , par la nature des choses, des hommes trop considérables pour qu'un Gouvernement renonce jamais à contrôler leur choix. Bien longtemps avant l'existence du traitement , la royauté était en possession de ce privilège. Et , on peut même l'assurer, dans des temps comme les nôtres, l'élection offrirait même plus de danger que cette présentation. D'ailleurs , si l'Eglise échappait k l'Etat par ce côté , l'Etat ne la saisirait-il pas davantage par d'autres? En s'isolant , n'aurait-elle pas excité des ombrages plus dangereux que ces liens , et les princes qui n'auraient pas de garantie contre elle dans un traité d'alliance , n'en chercheraient-ils pas dans la persécution ? Les aspirations menaisiennes n'avaient donc guère d'autre mérite que celui d'une vraie générosité ; mais chimériques dans le

fond , inconvenantes dans les formes , injurieuses au passé de l'Eglise, et faussant les conditions auxquelles fut mis le mutuel bonheur du sacerdoce et

de Tempire, elles exhalaient la témérité et le scandale. Â ce titre , W^ d'Âstros les signala dans les propositions 5d, 52 et 53 de sa censure : TEncycIique de 4832 lui répondit par une suprême conGrmation de sa pensée.

L'Eglise étant séparée de l'Etat, pourquoi celui-ci, qui ne croit plus à rien , s'immiscerait-il dans des affaires de croyance? L'athéisme de la société une fois proclamé, suivait donc, pour corollaire, la liberté de conscience. Préoccupé du passé , où la protection des rois chrétiens avait demandé à la rel^ion des sacrifices , préoccupé de l'avenir, où celle des rois philosophes lui coûterait encore plus cher, M. de la Mennais ne voulait point que l'Etat s'occupât des diverses communions, même pour dire quelle était la sienne. Ici encore l'ardent controversisle dépassait le but , et , parti d'une bonne intention, aboutit à une contre-vérité. Sans doute, quand une constitution récuse le catholicisme comme religion d'Etat, et fait de la société une sorte de Pandaemonium , où, comme dans le Gapitole romain , tous les dieux sont reçus avec honneur, l'Ëglise ne secoue point pour cela la poussière de ses pieds ; elle subit cette égalité outrageante , afin (t éviter un plus grand mal. Sans doule encore, quand cette législation existe, TEglise invoquera la liberté promise k tous pour revendiquer la sienne , comme elle faisait sous la dernière monarchie ; car il est permis d'argumenter d'une loi mauvaise pour obtenir

(SU) justice. Mais poser en priocîpe que , même en dehors des nécessités politiques , la liberté de conscience entre de droit naturel dans le code d'un pays catholique , c'est nier k la fois les traditions et le bon sens. Est-il théologique et sensé , en effet , de soutenir que la société oe doive avoir aucune religion? Mais elle n'en a aucune quand elle les a toutes, et l'indifférentisme vient se résoudre dans un véritable athéisme. Qu'on ne nous fasse pas dire que , d'après cela , tout législateur devrait relever les bûchers contre les croyances qui ne sont pas celles de l'Etat. À Dieu ne plaise ! mais, sans persécuter Terreur, il pourrait ne point l'encourager, la recommander et la stipendier ; car, payer des prêtres pour enseigner que Jésus -Christ est Dieu, et des rabbins pour enseigner qu'il était un imposteur, c'est à la fois un sacrilège et une absurdité. Voilà le vrai. Quand les constitutions politiques imposent le contraire, le catholicisme s'en accommode, mais en le déplorant; et une tolérance plus large ne révélerait point en lui les entrailles jalouses qui caractérisèrent toujours la vérité.* Deux femmes se trouvant en présence de Salomon pour se disputer un enfant, l'une consentait au partage parce qu'elle n'avait droit à rien ; l'autre n'y consentait point , parce qu'elle avait droit \k tout. Tels furent toujours les instincts opposés de la vérité et de l'erreur : celle-ci se contente de peu , parce qu'elle est usurpatrice; celle-là vent tout, parce qu'elle est mère : l'intolérance est fille de l'amour; tant pis pour le philosophisme s'il ne l'a jamais compris. Sur ce point, M'^ d'Astros ramena Y Avenir aux principes.

dans la proposition 55 de la Censure , et TEncyclique réprouva la liberté de conscience érigée en droit absolu comme absurde , erronée y pestillenlielle , et le rêve (Tun esprit en délire.

La liberté de conscience suppose la liberté de la presse ; le droit de professer tout ce que l'on croit, implique celui de le propager et de le défendre. Pour établir cette thèse, Y Avenir prenait pied d'une fausse comparaison entre la pensée écrite et la pensée parlée. Il affirmait que le libre combat de ferveur contre la vérité est V ordre primitifs et que la censure préventive exercée parFEglise serait une manifeste dérogation à ses usages. C'était encore une exagération accompagnée de grandes distractions historiques. Oui , l'Eglise accepte la liberté de la presse comme un pis aller , quand il le faut ; elle l'invoque comme une sauvegarde quand elle en a besoin ; mais jamais elle ne l'établit comme un idéal de l'ordre dans sa politique sacrée. Il y a plus : dès les temps apostoliques , elle livra aux flammes des ouvrages dangereux ; le cinquième concile de Latran et celui de Trente portèrent des peines contre certains crimes de la pensée; les souverains Pontifes de tous les âges s'insurgèrent contre ce libre combat entre le vrai et le faux , où la lutte est contre nature, parce que la partie est inégale ; et saint Augustin s'écriait qu'il n'était rien de plus mortel que la liberté de terreur. Donc , comme la convoitise, l'esprit a besoin de répression. Quelle en doit être la mesure? les catholiques n'ont pas ^ Tétudier, car les Gouvernements la dépassent quelquefois , mais TEglise qui est infaillible ne la dépasse pas. M^ d'Astros

résuma cet enseignement dans la censure des propositions 45 et 46. Le Souverain Pontife , enchérissant encore, entassa les qualifications contre les excès d'une liberté qui, a cette heure même, secouait les trôoes après avoir perverti les nations.

Cependant, pour obtenir ces libertés, il fallait an levier qui fit triompher le droit , et une arche d'alliance qui le protégeât après son triomphe : l'association fut imaginée comme moyen et palladium. A cet effet , un acte d'union est proposé. Les rédacteurs de Y Avenir font appel aux citoyens de tonte religion et de tout pays pour la défense des franchises religieuses, et une agence générale doit procurer les fonds nécessaires k l'organisation de la résistance contre toutes les oppressions. Certes, ce n'était pas là cette liberté d'association réclamée par l'Eglise pour ses communautés , et sans laquelle le calholit^isme n'aurait qu'une existence tronquée. C'était une fédération révolutionnaire dans les moyens, quoique louable dans les motifs. N'était-ce pas encore une profession solennelle d'indifférentisme?... Sans doute la persuasion est la seule propagande possible aujourd'hui: mais quoique la vérité ne livre plus k l'erreur de batailles sanglantes, doit-elle, pour cela, l'embrasser? Or^ un contrat dans lequel les catholiques souscrivaienc en faveur de l'hérésie attaquée , était une alliance immorale. Le vrai se cotisant pour soutenir la liberté do faux, lui reconnaît le droit de vivre , l'égale h soi-même, et s'apostasie par tolérance. Une grande partie de la censure condamnait implicitement cette institution

anarchîqae et presque impie : Rome lui réservait un analhème spécial ^

Enfin, au cas où les efforts de l'association ne suffiraient pas , quel serait le recours des opprimés contre les oppresseurs , et la dernière raison du droit contre la violence? C'était une question formidable dans laquelle le génie de M. de la Mennais , saisi de vertige , allait s'abimer. Trois solutions étaient en présence. La première affirmait que le pouvoir est inamissible : elle s'appuyait sur saint Paul et sur l'exemple des premiers chrétiens , et se corroborait de cette raison philosophique, qu'il y a toujours moins de danger k souffrir les tyrans qu'à les juger. La seconde solution affirmait que le pouvoir est amissible dans des conditions détermiminées par la théologie , mais dont l'existence doit être reconnue par l'arbitrage du Souverain Pontife, considéré , non comme maître des couronnes , mais comme suprême casuiste de la catholicité. La première de ces solutions était orthodoxe , mais impopulaire. La seconde, non moins irréprochable, pouvait être mieux acceptée. A oublier, en effet , certains abus du moyen âge , quel tribunal plus imposant pour dirimer les litiges entre gouvernants et gouvernés , que la chaire de saint Pierre ? Son intervention mise de côté , quelle autre garantie recte-t-il au pouvoir et aux sujets que les sanctions de la force? alors les peuples ne voyant plus rien au-dessus des rois , s'y mettent ; les rois ne trouvant point de barrière entre leur pied et la tète des peuples, y pèsent.

i Voyez FËDcycIique du ih août 4832.

et le monde fataleinenl ballotté des insurrections aui coups d'Etat, ira s'abrutir dans une adoration dégradante du succès , où la notion même du droit politique périra.

Sans doute , il peut être fait à cette théorie des difficultés ; mais celle de M. de la Mennais en fot bien autrement hérissée. Soit pour se dépouiller de toute apparence gothique , soit pour donner k ses facultés de tribun un essor jusque-lk comprimé, il oublia tous ses antécédents , et adopta la solution radicale , qui fait du pouvoir un mandat de la multitude révocable k volonté , et lui laisse le soin de se faire justice. Selon lui , les catholiques devaient briser leurs fers sur la tête des tyrans^.,, décidés à ne pas souffrir qu'on les abusât par des promesses vaines , et prêts, s'il le fallait , à combattre et à mourir, pour arracher au pouvoir aveuglé qui oserait trahir ses serments, la liberté qui leur appartenait *.

Certes le moment était mal choisi pour exhumer le spectre de la révolution. L'émeute grondait dans Âocône , et le Pape était le premier roi menacé par l'orage qu'un prêtre déchaînait. Au demeurant, il faut le dire , s'il n'y avait point d'k-propos , il y avait une certaine logique dans cet illogique revirement , qui cbaiH geait le défenseur de Grégoire VII en apôtre de l'insurrection. Pour cela, M. de la Mennais n'avait eu qvTz transférer sa philosophie dans sa politique. L'homme qui plaçait l'infaillibilité dans la raison générale, devait placer la souveraineté dans les masses. VAvenir était

I Avenir, 7 décembre 4830.

la conclusion pratique du second volume de YEssaL Toutefois, cette démocratie qui, en termes plus ou moins explicites , canonisait la révolte , avait-elle aucune racine dans les enseignements de l'Eglise ? Evidemment non. M^ d'Astros ramassa contre elle une tradition imposante , et sa proposition 55 fut longuement sanc^ tionnée par l'Encyclique déjk citée.

Quand M^ d'Âstros eut composé la censure des doctrines Menaisiennes , il la soumit, d'abord k une congrégation de théologiens , qui la réduisit un peu ; puis à treize Archevêques ou Evéques voisins, qui demandèrent encore de légères modifications. Avant d'établir ce concert , il avait écrit au Souverain Pontife , pour demander s'il l'approuvait. Grégoire XYI avait répondu qu'il lui savait gré du zèle qu'il montrait pour le bien de l^ Eglise, qu'il louait son dessein.,., et que son ouvrage aiderait à 1^ examen que Borne allait entreprendre \ Quand les adhésions des quatorze Pontifes furent réunies, ils signèrent encore une lettre collective, proposée par M^ d'Astros , dans laquelle ils expliquaient les motifs et le retard de leur censure épiscopale. Le tout fut envoyé au Pape parles mains du Cardinal de Gregorio, Prélat déjk connu, à qui ses souvenirs de Yincennes donnaient une tendre bienveillance pour l'Archevêque de Toulouse , et ses talents une grande influence dans

4 Plus tard , Mzr d'Astros ayant soumis ^a censure à tous les evéques de France , pour réunir contre M. de la Mennais un témoignage plus imposant, sur soixante treize pontifes alors présents, cinquante envoyèrent une adhésion pure et simple : presque tous les autres ne firent que de légères réserves , équivalant à une approbation.

les Conseils du Souverain Pontife. La Censure parvint à Rome le 28 juillet 1852. L'Encyclique qui condamnait les cinq principales erreurs Menaisiennes ayant paru le 15 août, il est visible que le travail de M** d'Âstros ne put la provoquer. Toutefois , avant l'envoi officiel des pièces , notre Pontife les avait discutées avec les Cardinaux Lambruscbini et de Gregorio, intimes confidents du nouveau Pape; et , quoique la condamnation n'ait pas été écrite sur les termes de sa dénonciation, il est patent qu'elle est remplie de son esprit.

L'Encyclique du 15 août ne frappait que les erreurs de Y Avenir. Elle oublia le système philosophique, parce que le caractère spéculatif de ce dernier n'en faisait point un péril de la situation , et que Rome ne sévit pas sans nécessité. Un autre trait de bénignité vint adoucir ses jugements : elle anathématîsa les faux principes sans nommer leur auteur. Ainsi le cœur de l'Eglise procéda jadis envers le fameux Apollinaire : même après qu'il eut laissé percer des résistances schismatiques, par délicatesse d'amour, elle s'absleDail de prononcer son nom en condamnant ses doctrines.

Quand l'Encyclique parut , les illustres pèlerins de l'Avenir n'étaient plus à Rome. M. de la Mennais, blessé d'un silence et d'une lenteur qui heurtaient & la fois son amour-propre et sa fougue , avait fait à la ville éternelle des adieux qui font penser k ceux de Luther et de Jugurtha. Soit pour attendre une décision avant sa rentrée , soit pour donner à son esprit fatigué quelque diversion de touriste, il entreprit un voyage en Allemagne, promenant déjà partout le regard pessimiste

d'un ennemi des papes et des rois. Il reçut rEncycliqiic à Munich ; elle était accompagnée d'une lettre explica* tive du Cardinal Paeca , qui ne laissait pas à la bonne foi la moindre latitude pour biaiser.

C'était un moment solennel dans la vie du grand apologiste. Le monde catholique le regardait avec anxiété , et d'une parole il pouvait surpasser sa gloire d'auteur par sa magnanimité de chrétien. Il y eut bien des hommes de génie dans l'Eglise , il n'y eut qu'un Fénélon ! M. de la Mennais ne sentit point qu'il est encore plus honorable de reconnaître certaines erreurs que de ne les point commettre. Il demandai une raison pointilleuse des conseils qui se tirent de la conscience; et il perdit un de ces bonheurs que Dieu ne prodigue pas, même aux hommes privilégiés , l'occasion d'être sublime. Son obéissance échoua contre une étrange pierre de scandale. D'après lui , les notes diplomatiques des grandes puissances avaient plus contribué à sa condanmation que la vérité théologique. Les rois de l'Europe craignaient la révolution qu'il prétendait atteler au char du catholicisme . et il était victime de la faction des couronnes. Assurément il était vrai que la religion démocratique de M. de la Mennais plaisait peu aux maîtres du monde. Il était vrai encore que le moment où la terre tremblait , depuis la Pologne jusqu'au delà des Pyrénées , était mal choisi pour y souffler des tempêtes. Mais, parce qu'elle était opportune, la condamnation de V Avenir en était-elle moins légitime? Son à-propos , loin de prouver qu'elle fut l'œuvre de la complaisance, ne prouve-t-il pas qu'elle avait deux justifi-

cations pour une , la fausseté des doctrines et Tempire des circonstances? Il était vrai encore que le Souverain Pontife f troublé par l'émeute dans Bologne et dans Rome même, avait des raisons personnelles pour ne point sourire k un libéralisme remuant. Mais les sollicitudes du Souverain temporel touchent d'assez près aux intérêts spirituels pour qu'un prêtre ne doive pas les blâmer. Et si , quand M. de la Mennais accusait Grégoire XYI de le condamner comme Souverain intéressé, il voulait dire que le roi de Rome n'avait pas le droit de porter la main à sa couronne pour l'empêcher de tomber, il sortait de la raison ; s'il voulait dire que le Pape , en le redressant , sacrifiait la vérité à un morceau de pourpre , il sortait du catholicisme par une gratuite calomnie. Enfin , quel bandeau l'enfer ne jeta-t-il pas sur les yeux du grand écrivain le jour où il lui insinua la révolte , sous prétexte qu'il n'était point repris dans des choses spirituelles ? Quoi ! les matières si évidemment mixtes dont nous avons parlé , ne ressortaient pas au tribunal de l'Eglise? Et ce docteur superbe qui avait combattu dix ans pour prouver que rindépc^idance du temporel à l'égard du Pape est une prétention illogique, parce que tout acte gouvernemental a une portée morale, et , par un de ses points plus ou moins extrêmes, tombe sous le contrôle spirituel ; ce docteur ose s'affranchir tout k coup de la papauté plus que les rois , s'abriter derrière leurs arguments , et , par un de ces aveuglements comme seule la chute de la foudre en donne, se déclarer libre de tous ses actes dans l'ordre temporel !.... Jamais l'infirmité de l'esprit ne s'était révélée k nous

autant que dans cette défaite. Quand on y pense , désanchanlé du talent , on pleure sur sa raison comme sur une chimère , et on échangerait volontiers la plus belle intelligence de la terre contre le calme pieux d'une obscure humilité.

Cependant ces oppositions , que les Affaires de Borne révélèrent plus tard, furent d'abord contenues par une pudeur plus forte que l'orgueil. Rendu en France, M. de la Mennais annonça, le 10 septembre 1852 , que rÂt;emV ne paraîtrait plus et que l'Agence générale était dissoute. La forme de cette nouvelle dévoilait une soumission de fait plutôt que d'esprit , et un silence mutin ou prudent plutôt que convaincu. M*** d'Âstros ne s'y trompa point. Il craignit et fit craindre à la Cour de Rome que la déférence du célèbre écrivain ne fût pas une adhésion. Le Pèlerin polonais et une lettre de M. de la Mennais à M. de Poiterj chef des révolutionnaires belges , vinrent justifier ses appréhensions. Alors Grégoire XVI envoya un bref à notre Prélat où , navré des mêmes inquiétudes , il épanchait sa douleur. À cette lecture, M. de la Mennais, voyant la sincérité de sa première déclaration suspectée , en rédigea une seconde, dans laquelle il prodiguait au Saint Siège les protestations de respect, mais sans renoncer formellement aux erreurs condamnées par l'Encyclique. Le 13 septembre 1833 , M^ d'Âstros écrivit au Cardinal de Gregorio pour lui signaler cette lacune , et le Pape indiqua les termes dans lesquels M. de la Mennais devait formuler sa soumission. Celui-ci osa répondre qu'il était prêt à complaire au

Saiot Siège eo tout ce que la conscience luipermeUaU , mais qu'elle lai ordonnait de réserver ses libres opi* nions dans Tordre temporel. Le Saint Père , afDigé , en fit exprimer à son fils révolté de profondes doléances. À ces accents, la foi mourante de M. de la Mennais se réveilla , comme une lampe qui brille en s'éleignant, et, par un revirement inespéré, il se soumit dans les termes imposés. Le Pape en laissa éclater une joie qui rappelle une page jsublime de l'Evangile , et ses brefs à l'Archevêque de Paris , k l'Evéque de Rennes , au rebelle lui-même , ont quelque chose de ce sentiment ineflablemenl tendre : Félicitez-moi parce que j ai trouvé ma brebis qui avait péri \ Cependant M. de la Mennais n'était point changé. Son esprit heurtait toujours contre les arguties que nous avons rapportées. Oubliant qu'il est des états de l'âme où un acte d'humilité résout plus de difiicultés que des livres de sophismes , il eut le malheur de raisonner quand il ne fallait que prier. Son dépit voilé et souffrant se répandit , en style biblique , sur des pages que les larmes des anges arrosèrent ; cet Apocalypse révolutionnaire s'appela, par le plus étrange abus de langage , les Paroles d^un Croyant. C'étaient , hélas ! les paroles d'un Prêtre qui ne croyait plus.

Après cela, les ménagements devenaient une faiblesse; Catilina était sorti de Rome , Rome ne lui devait plus d'indulgence. Une seconde encyclique flétrit à la fois les déclamations anarchiques du dernier ouvrage, et le système philosophique de Y Essai. De son côté , M^ d'As-

i s. Luc, 45-6.

tros, dans un Mandement digne des premiers temps , eondamna énergiquement le nouveau livre , et tout rentra dans le silence. Notre Prélat avait ouvert le combat ; il eut encore la gloire de le clore. Ainsi tomba , sous les coups de ce modeste David , Goliath qui faisait la terreur d'Israël , et, une fois de plus, les sages purent comprendre que l'empire du monde n'appartient ni au génie, ni à la force , mais à la sainteté.

En venant de raconter celte défection , notre tète se penche dans la tristesse , et nos entrailles s'émeuvent comme en un deuil filial. Quelle douleur au cœur de l'Eglise , quand de pareilles colonnes se brisent dans son sanctuaire ! Pour nous , jamais nous ne pénétrons au sein de cette pensée , maintenant dévastée, sans éprouver la mélancolie solennelle que donnent ces palais écroulés de Memphis et de Rome, où des restes de magnificence gisent parmi des ruines. 0 ruines toujours aimées , palpiterez-vous encore ? Nous avons besoin de l'espérer. Est-il possible que ces deux frères , jadis unis dans leurs travaux , dans leur sacerdoce , dans les affections de l'Eglise , comme dans les embrassements de leur mère , ne se retrouvent plus ! Ce serait le malheur de ces deux anges jumeaux imaginés par Klopstock , que Dieu fit éclore d'un même sourire , et qui , séparés un jour par le péché , s'appellent éternellement d'un monde k l'autre , sans jamais se rencontrer. Non , non ; nous attendons une grande miséricorde pour reiiouer les étreintes fraternelles qu'un vertige fatal a rompues. Combien de fois, dans nos rêves de Prêtre , nous avons désiré d'être un grand

homme et un saiol, pour avoir le droit de tenter ce miracle. Heureux pèlerin , nous serions parti pour ail» trouver Tertullien mutiné , et nous lui aurioia dit : 0 vieillard ! nous sommes venus de loin chercher votre âme , et nous avons pleuré sur vous sans vous avoir jamais vu. Vous avez beaucoup souffert, car vous avez beaucoup erré. Laissez tomber votre tète fatiguée sor ce cœur que souvent vous fîtes battre , et rafraichissez votre pensée haletante dans les félicités naïves de notre foi. Ne parlons pas de grandes choses ensemble, mais prions. C'est k genoux que le génie malheureux se repose , et ce qu'il n'avait pas vu la tête dressée contre les cieux , il l'aperçoit le front collé à terre , car la porte qui conduit à la vérité est basse , comme celle qui ouvre sur le royaume de Dieu. 0 grand homme ! à vous voir passer, méditatif et courbé , on dirait que, comme Atlas, vous portez une montagne sur la tête. Ne demandez donc plus k l'esprit des solutions qui furent confiées aux nobles instincts du cœur, et remettez-vous dans l'âme ces joies d'innocence qui renouvellent en nous les saints enthousiasmes épuisés. Âh ! vous fAtes si glorieux qu'il vous en coûte peut-être de tomber aux pieds d'un homme. Eh bien ! c'est moi qui me jette aux vôtres. Le soleil de vos jours a baissé , et les ombres s'allongent sur vos pas ; je vous en conjure par l'Eglise , par les autels de votre jeunesse , par toutes les grandes choses que vous avez aimées , ayez pitié de votre agonie! Donnez à la Papauté, dont vous fûtes l'enfant prodigue, le bonheur d'oublier un instant ses ingrats en vous embrassant , et ne trompez pas , au cœur de l'Eglise , ces

tendres pressentiments qui s'obstinent k vous attendre, semblables k un amour qui croit revoir partout ce qu'il a perdu. Peu importe que votre abime soit profond ; la seule faute vraiment irrémissible, c'est le désespoir, parce qu'il tue le repentir. Peu importe que d'autres vous disent : Ânathème ; moi je viens, avec mon Dieu et sa Mère , vous dire : Confiance ! Vous avez coûté assez cher pour être chèrement racheté , et Lucifer est le seul ange tombé qui ne^ puisse pas remonter aux cieux.

Quand l'Encyclique de 1 854 eut frappé M. de la Mennais sans le dompter, ses disciples, qui lui avaient sacrifié leur repos, ne purent lui sacrifier leur conscience, et l'école se dissipa. Jamais, depuis les jours de Port-Royal, le monde n'avait vu une pléiade d'hommes aussi éminents , rapprochés par la noble fraternité des idées. Mais entre Port -Royal et l'école Menaisienne quelles difl*érences! L'une affligea l'Eglise par des entêtements schismatiques et cauteleux; l'autre la consola , après quelques heures d'agitation , comme ces orages qui fécondent la terre et portent dans leurs souffles des germes bienfaisants. Les solitaires de Port-Royal ont tous laissé une mémoire équivoque qui fait trembler pour leur éternité ; il n'en sera pas ainsi des solitaires de la Chênaie. Parmi ces derniers , un seul homme avait péché par orgueil , un seul est resté dans l'abime. Les autres, chrétiens avec candeur et désintéressement remontèrent k la lumière, parce qu'ils avaient le cœur pur. Le moment d'une résolution suprême étant venu , ils se dispersèrent dans l'Eglise , emportant de leur sym-

bole les fragments que Rome n'avait pas maudîls. L'un alla créer l'apologie parlementaire que les premiers siècles ne connaissaient pas , et fit tomber, à trente ans, de la plus haute tribune du monde , une éloquence encore inouïe. L'autre, bâtit un monument k la Térité avec des pierres toutes neuves , comme celles des autels d'Israël, et, de sa parole flamboyante, fit entrer la lumière au cœur des masses, avec des tressaillements inconnus. Un autre expliqua les mystères de la Pénitence et de l'amour Eucharistique avec de platoniques accents. En un mot, cette école n'a pas fourni un seul homme médiocre, ni une seule orthodoxie douteuse. L'épiscopat, l'apostolat , l'enseignement , l'histoire ecclésiastique , l'économie politique en ont retiré des illustrations. IW d'Astros, qui conserva toute «la vie une frayeur particulière des idées du maître , n'a pu s'empêcher de rendre cette justice aux disciples. Quand on loi racontait l'émotion de la Chambre des Pairs , aux cris de l'Eglise captive ou de la Suisse catholique opprimée, il versait des larmes d'attendrissement; et quand il lisait les triomphes de l'inspiration catholique dans Notre-Dame de Paris , nous l'avons entendu regretter d'être trop vieux pour assister à ces prodiges.