PRÉFACE XVII

C'est un défaut littéraire dont je suis d'autant plus responsable , qu'il est voulu ou plutôt accepté. J'ai cru devoir, aussi souvent que possible, m' effacer derrière le grand prélat, dont je ne suis que le biographe , et, pour le faire revivre, me servir de sa plume. Ceux qui écriront l'histoire ecclésiastique de notre temps m'en seront reconnaissants, car je leur épargne de pénibles recherches en leur mettant entre les mains beaucoup de documents de l'origine la plus sûre et la plus directe.

Je dois signaler un autre inconvénient qui résulte du procédé de narration auquel, après de mûres réflexions, j'ai cru devoir arrêter mon choix : je me suis appliqué à faire connaître dans tout leur développement, sans m' interrompre pour exposer les incidents latéraux qui ne s'y rattachaient pas, les affaires dont Mgr Guibert a eu la conduite. Ces incidents se trouvent ensuite exposés, avec d'autres du même ordre, quand le sujet que j'aborde m'y invite. Le lecteur sera donc parfois ramené en arrière et sera peut-être étonné , après s'être avancé jusqu'à une année déterminée de la période biographique, de reculer jusqu'à une année antérieure. Si j'avais eu à écrire, non pas des pages d'histoire, mais des chroniques , j' aurais suivi une marche différente, et je n'aurais quitté une année qu'après en avoir épuisé le récit. Ce procédé narratif aurait été plus simple pour l'historien, mais moins agréable à l'esprit et moins instructif pour le lecteur. Ce que l'on demande surtout à la biographie d'un grand personnage ecclésiastique, c'est de mettre en évi-

XVIH PREFACE

dence la sagesse, la fermeté, l'habileté avec lesquelles il s'est employé à la défense et au service des intérêts qui lui ont été confiés; c'est de faire connaître la vie de V Église elle-même , identifiée, sur un point de l'espace et du temps, à celle d'un de ses pontifes; c'est de montrer l'enchaînement logique, psychologique, moral, des faits, plutôt que leur succession matérielle dans la série des années, des mois et des jours. Les chroniques sont les éléments de l'histoire, l'objet de la science critique; elles ne sont pas l'histoire elle-même. Si d'ailleurs le lecteur éprouve quelque froissement à revenir sur ses pas, ne lui est-il pas encore bien plus pénible d'interrompre tout à coup et à mi-chemin l'étude d'une affaire qui l'intéresse, pour entrer dans une région nouvelle, où il rencontre des faits de la même époque, mais qui le transportent dans un monde d'idées tout différente II faut alors, si l'on veut retrouver la suite du récit et sa conclusion, tourner les pages, chercher à travers les lignes, consulter la table des matières, en un mot s'engager dans des broussailles quand on se trouvait si bien sur le sentier que l'on suivait. L'inconvénient de ma méthode me semble moindre.

Enfin, j'évite de faire l'éloge des personnages encore vivants, et de placer avant leur nom certaines épithètes sonores, trop communes à mon sens dans le vocabulaire biographique. Les esprits chagrins regarderont peut-être cette réserve comme un blâme implicite à l'adresse de nos contemporains. Ce serait là une supposition toute gratuite et mal-