CHAPITRE VII

La dispense du service militaire pour les frères des Ecoles

chrétiennes.

Pendant que tout était en progrès sous son habile et forte direction , le frère Philippe avait à défendre les conditions fondamentales de son institut; la plus grande de ses inquiétudes sous l'empire fut la question de la dispense du service militaire en 1866. Il vit son institut menacé au nom même de l'article de loi par lequel il pensait, avec juste raison, avoir conquis la sécurité dix -sept ans auparavant : l'article 79 de la loi du 15 mars 1850. Les frères des Écoles chrétiennes, depuis leur réorganisation , avaient été affranchis du recrutement militaire comme faisant partie d'un service public, celui de l'instruction publique. Les décrets et les lois, depuis 1808, avaient respecté, sous tous les gouvernements, cette immunité, moyennant l'en-

gage ment d'enseigner pendant dix ans. Ce n'était pas un droit positif inscrit dans la législation , c'était une jurisprudence qui s'inspirait des grands services rendus par le pieux institut. La dispense du service militaire pour les frères prit place dans la loi organique du 15 mars 1850; voici le texte de l'article 79 :

« Les instituteurs adjoints des écoles publiques, les jeunes gens qui se préparent à l'enseignement primaire public dans les écoles désignées à cet effet , les membres ou novices des associations religieuses vouées à l'enseignement et autorisées par la loi, ou reconnues comme établissements d'utilité publique, les élèves de l'école normale supérieure, les maîtres d'études, régents et professeurs de collèges et lycées, sont dispensés du service militaire, s'ils ont, avant l'époque fixée pour le tirage, contracté, devant le recteur, l'engagement de se vouer pendant dix ans à l'enseignement public, et

s'ils réalisent cet engagement. »

Nous avons eu occasion de regretter la distinction entre les écoles libres et les écoles publiques, parce qu'elle pouvait donner lieu à des chicanes; les mots d'enseignement public , dans la pensée des auteurs de la loi de 1850 (et celui qui écrit ces lignes l'a défendue et votée), signifiaient tout enseignement en dehors du foyer domestique : ils s'appliquaient à ce que l'on appelle une école; mais, si la liberté tient une grande place dans nos discours, nous sommes lents à la comprendre et souvent

inhabiles à la pratiquer. La loi du 15 mars 1850, qui fonda chez nous la liberté d'enseignement , créa comme un nouveau monde, auquel il semblait que nous eussions de la peine à nous accoutumer. Le frère Philippe, en février 1866, vit tout à coup apparaître une interprétation ministérielle qui compromettait la situation des membres de sa congrégation; une circulaire de M. Duruy, ministre de l'instruction publique, datée du 14 février 1866, renversait la jurisprudence admise jusque-là, changeait les termes de la loi, et modifiait la formule de l'engagement décennal; pour profiter de la dispense du service militaire , il fallait se vouer à l'enseignement public dans un établissement public d'instruction, c'est-à-dire « dans une école communale, un collège communal , un lycée , etc. » : l'enseignement dans les écoles libres ne comptait pas pour la dispense. M. Duruy, en se permettant une addition grave, se faisait législateur par -dessus l'œuvre même de l'assemblée nationale de 1850, et ce n'était ni au profit de la liberté ni au profit de l'enseignement populaire. Chose curieuse ! dans le même mois où M. Duruy lançait sa circulaire, à une distance de treize jours, M. le maréchal Randon, ministre de la guerre, adressant des instructions générales aux maréchaux commandant les divisions militaires territoriales, s'exprimait ainsi : « Il m'a été rendu compte qu'un certain nombre de dispensés, appartenant à des congrégations religieuses vouées à l'enseignement et déclarées , à ce

titre, établissements d'utilité publique, ont été signalés à l'autorité publique comme ne remplissant plus les conditions de leur engagement décennal, parce qu'ils exerçaient dans les écoles libres dépendant de leur institut. Dans l'état actuel de la législation sur le recensement de l'armée, les membres desdites congrégations obtiennent, devant les conseils de révision, la dispense du service militaire, sans qu'il soit fait aucune distinction entre ceux qui exercent dans des écoles communales et ceux qui exercent dans des écoles libres. Ils ne sauraient dès lors être privés du bénéfice de cette dispense , tant qu'ils continuent de se trouver dans les conditions sur lesquelles elle leur est accordée. » Ainsi donc, dans le même mois, deux membres du même cabinet adressaient sur la même question des circulaires contradictoires, et l'interprétation du ministre de la guerre était plus favorable à l'enseignement que celle du ministre de l'instruction publique! On ne s'explique pas comment, en présence de la loi du 15 mars 1850, un ministre a pu avoir l'idée qu'un enseignement public donné en dehors d'une école de l'Etat ne serait pas considéré comme un service rendu à la société ; car la raison de la dispense du service militaire, c'est que le dispensé remplit un service équivalent. Une école cesserait donc d'être un service par cela seul qu'elle ne coûterait rien au budget communal! Une école qui subsiste au moyen de fondations généreuses deviendrait étrangère au bien public! Outre que

cela est faux en soi , c'est absolument contraire à la pensée du législateur de 1850. Il a substitué la

concurrence au droit exclusif de l'Etat en matière d'enseignement ; l'Etat peut entretenir des établissements d'instruction publique en vue d'un bien général, mais il est devenu le gardien des droits de tous, et, comme le disait M. Beugnot dans son rapport du 6 novembre 1849 , l'Etat « a changé sa fonction d'instituteur unique de la nation contre celle de surveillant et de protecteur de quiconque entreprend, au nom de la loi, de distribuer à la jeunesse le bienfait de l'instruction ». Lors donc qu'on a voulu restreindre la dispense du service militaire à l'enseignement dans les écoles dites c publiques», c'est-à-dire communales, on a évidemment méconnu la vraie pensée de la loi organique du 15 mars 1850.

La circulaire du 14 février 1866 aux recteurs des académies donna lieu à trois pétitions adressées au sénat : la première par M. Perrière, ancien chef d'institution à Bordeaux, la seconde par M& l'archevêque de Rennes, la troisième par M* 1 l'évêque d'Ajaccio. Elles eurent pour rapporteur le général baron Cbaron, et furent discutées dans les séances du 22 et du 23 juin. Les conclusions du rapport, conformes à la circulaire de M. Duruy, furent combattues par les cardinaux Matthieu et de Bonnechose, par M. Charles Dupin, et soutenues par M. Boulay (de la Meurthe), le procureur général Delangle, et M. Genteur, commissaire du gouver-

VIE DU FRÈRE PHILIPPE Mi

nement. Le cardinal Matthieu prouva dans un discours énergique et solide que la circulaire ministérielle du 14 février était contraire au texte de la loi de 1850, à l'esprit de la loi, à l'égalité devant la loi. Nous citerons presque en entier le discours du cardinal de Bonnechose , parce qu'il a fortement répondu aux objections, parce qu'il résume noblement toute la vérité et qu'il doit rester comme une page d'histoire dans les souvenirs et les épreuves du pieux institut.

« Quel était l'état de choses avant la circulaire du ministre de l'instruction publique?

« Les frères des Ecoles chrétiennes voués à l'enseignement étaient depuis 1808 dispensés du service militaire. Telle a été leur situation sous le premier empire, sous la restauration, sous la monarchie de juillet/ sous le second empire, jusqu'à l'année présente, où elle commence à changer.

« Depuis la circulaire du ministre, il faut distinguer entre les écoles communales et les écoles libres. Les frères employés dans ces dernières ne pourront plus jouir du bénéfice de l'exemption ; ils devront souscrire un engagement par lequel ils s'obligeront à se consacrer pendant dix ans à l'enseignement public dans un établissement public d'instruction; et M. le ministre, développant sa pensée, explique que par établissement public d'instruction, il faut entendre une école communale ou un établissement d'instruction recevant une subvention de la commune, du département ou de l'État.

c Or, Messieurs, quels étaient les motifs du privilège dont jouissaient jusqu'à présent les frères des Écoles chrétiennes? Ils devaient ce privilège à leur mission, remploi qu'ils faisaient de leurs forces, et, pour s'en rendre compte, il est bon de

considérer ce qu'est l'institut des frères des Ecoles chrétiennes; je m'attache à cette dénomination de frères des Écoles chrétiennes, parce que ce que je dirai peut s'appliquer aux autres instituts qui ont surgi après eux et qui ont été admis à participer au même privilège.

« Un frère des Ecoles chrétiennes quitte le monde, renonce à sa famille, au mariage et à toute propriété. Il s'oblige à l'obéissance sous l'autorité d'un supérieur, conformément à une certaine règle qu'il étudie et qu'il embrasse. Il se voue non pas seulement pour dix ans , mais pour toute sa vie à l'enseignement de la jeunesse, en tel ou tel lieu, en telle ou telle école où le frère supérieur voudra l'envoyer et l'employer.

« Voilà sa vie ! Il renonce à tous les biens de ce monde, à tous les plaisirs, à tous les honneurs; il ne peut attendre aucune dignité, aucune distinction honorifique; sa vie sera dure, plus que frugale, mortifiée, pauvre.

« Quelle est donc l'inspiration qui l'anime? Il désire, par cet emploi de sa vie, se rendre agréable à Dieu en élevant la jeunesse, en développant son intelligence, en formant son cœur, en formant des chrétiens pour l'Église, des citoyens pour la patrie.

« Il n'est pas étonnant qu'en échange de pareils sacrifices, et en échange des services que l'État retire d'un pareil dévouement, il ait accordé le privilège de l'exemption du service militaire aux frères

des Ecoles chrétiennes.

« Mais il y a plus. Ces frères ne sont pas seulement des religieux , ils ont aussi un côté civil , puisqu'ils ont été obligés de soumettre leurs statuts à l'autorité civile , qui en a pris connaissance et qui les a vérifiés. Ce n'est que lorsqu'elle les a trouvés parfaitement compatibles avec les intérêts de la société qu'elle les a approuvés et revêtus de sa sanction.

« Ces instituts demeurent toujours plus ou moins dans la dépendance de l'Etat, car ils ne peuvent rien acquérir, rien aliéner ; ils ne peuvent donc se développer sans le consentement de l'Etat ; et lorsqu'ils vont occuper ce qu'on appelle une école libre, les fondations qui leur permettront de subsister n'auront pu être faites et recevoir leur

exécution qu'avec l'approbation de l'Etat.

« L'État a donc toujours l'œil sur eux, les surveille , les tient plus ou moins dans sa main ; et comme l'État peut toujours leur retirer l'autorisation, assurément il est parfaitement armé contre tous les abus à craindre.

« C'est à raison de cette situation, qui donne tant de garanties à l'État, que celui-ci avait accordé aux frères le privilège de l'exemption militaire, sans distinction d'écoles.

« Le service militaire est dû à l'Etat par tous

les Français ; on ne peut en être dispensé qu'au- . tant qu'on remplit un service équivalent. Eh bien, l'empereur Napoléon I er et tous les souverains qui lui ont succédé ont jugé que les services rendus à la France par ceux qui se vouent pendant dix ans à renseignement public étaient l'équivalent du service militaire.

c Nous aurons à examiner un peu plus tard s'il y a réellement, sous ce rapport, à distinguer entre les services que les frères rendent à la société lorsqu'ils sont dans une école payée par le budget communal , et ceux qu'ils lui rendent quand ils accomplissent leurs engagements dans une école subsistant au moyen de fondations particulières , à la décharge du budget communal.

« Il me semble qu'il y a parité entière, et qu'il est bien difficile d'établir, au point de vue de ces associations religieuses et enseignantes, une distinction entre ce que vous voulez appeler l'école publique et l'école privée, ou plutôt l'école communale et l'école libre.

« Quoi qu'il en soit, Messieurs, tel avait été l'état des choses jusqu'à l'année présente. La jurisprudence a même été reconnue par le ministre, puisqu'il avoue que jusqu'alors elle avait été dans le sens que je viens d'indiquer. Cela me paraît ressortir avec la plus grande évidence de deux ou trois documents que je vous demande la permission de citer. Je ne vous ramènerai pas jusqu'à 1808 ni jusqu'à 1832, mais seulement à la loi de 1850.

« La loi est à peine rendue, que M. de Parieu donne des instructions aux recteurs et aux inspecteurs d'académie sur la manière, dont elle doit être exécutée. Il me semble que c'est dans ces premières instructions de décembre 1850 qu'on doit retrouver l'esprit de la loi et l'intention de ceux qui l'ont faite. Or voici la teneur de ces instructions.

« Vous aurez à vérifier d'abord , écrit M. le ministre aux recteurs, si le jeune homme qui se présente devant vous pour contracter un engagement décennal appartient à une des catégories légales, c'est-à-dire s'il est instituteur adjoint d'une école publique ; s'il se prépare à l'enseignement primaire public dans une école désignée à cet effet; s'il est membre ou novice d'une association religieuse vouée à l'enseignement et autorisée par la loi, ou reconnue comme établissement d'utilité publique.

« Vous n'admettrez à contracter l'engagement décennal que les membres des associations religieuses autorisées par la loi ou reconnues comme établissements d'utilité publique. Vous aurez donc à vérifier si ces associations ont, en effet, le caractère que la loi leur attribue, et si elles se renferment dans les conditions de leurs statuts. »

« Voilà toutes les conditions restrictives qu'indique M. de Parieu à cette époque. Il n'est nullement question de la distinction entre les écoles communales et les écoles libres. Or, c'était bien la place d'indiquer la distinction, si réellement on voulait qu'elle fût observée. »

« En 1851 , il est vrai, M. de Parieu a écrit une lettre dans un sens différent; mais cette lettre eut un caractère purement privé; c'était une réponse au frère Philippe ; elle n'a pas été publiée , et elle n'a changé en rien la jurisprudence adoptée et observée jusqu'à ce jour ; car les frères ont continué , comme par le passé, à jouir de l'exemption totale et sans distinction.

« Quelques difficultés se sont élevées un peu plus tard, et c'est à cette occasion que M. Rouland, ministre de l'instruction publique et des cultes, écrivait la lettre que je vais avoir l'honneur de vous lire. Il me semble qu'elle est d'autant plus importante que la partialité de M. Rouland en faveur des associations religieuses n'est pas bien établie, et que vous avez peut-être même pu constater le contraire dans une discussion que nous avons eu à soutenir ici en 1861. Eh bien, néanmoins, malgré ces sentiments de M. Rouland peu favorables aux associations religieuses, voici comment il s'exprimait le 7 mars 1859 :

« Aux termes de l'article 79 de la loi du 15 mars 1850, les instituteurs congréganistes souscrivent l'engagement à titre de membres ou noyices d'associations religieuses vouées à l'enseignement et autorisées par la loi , ou reconnues comme établissements d'utilité publique. Les associations sont l'objet de cette faveur par le motif qu'elles présentent un caractère permanent d'utilité générale, caractère auquel participent tous leurs membres,

quelle que soit d'ailleurs la destination qu'elles croient devoir assigner à chacun d'eux.

« Les engagés de cette catégorie ne se lient donc point, comme les maîtres laïques, par un engagement purement individuel , et l'association à laquelle ils appartiennent a le droit de disposer d'eux comme elle le juge convenable. Par suite, le frère chargé de diriger une école libre relevant de l'association ne perd pas ses droits à la dispense. »

« Il n'y a rien à ajouter à une pareille lettre ; la question tout entière y est exposée et décidée. C'est la condamnation de la doctrine qui vient tout à l'heure d'être développée à cette tribune.

« Quelques années après, d'autres difficultés surgirent. Le ministre de la guerre, qui, avant tout, est le gardien des intérêts de l'armée $ eut à répondre au préfet de la Drôme : c'était le 17 avril 1863. Voici comment il s'exprime : "

« Monsieur le préfet, mon collègue de l'instruction publique et des cultes, M. Rouland, est d'avis que les membres ou novices d'associations religieuses vouées à l'enseignement obtiennent la dispense comme membres desdites congrégations, et non comme instituteurs publics, à la différence des laïques , qui doivent justifier de cette dernière qualité. Ils peuvent donc, tant qu'ils font partie de leur institut, exercer l'enseignement dans des établissements privés , sans perdre leur droit à la dispense.

« D'après ces explications , qui me paraissent en-

tièrement conformes à Particle 79 de la loi du 15 mars 1850 sur renseignement public, il y a lieu de considérer le sieur' Brun (congréganisle) comme continuant de remplir les conditions de son engagement décennal.

« Signé, maréchal Randon. »

« Un des avantages que je trouve à la lecture de ces lettres, c'est de vous montrer que nous ne sommes pas tout à fait aveuglés par l'esprit de parti ou par l'amour des congrégations religieuses , lorsque nous soutenons que l'exemption peut fort bien être appliquée sans distinction entre les écoles cornmunales et les autres écoles. Nous avons pour nous des ministres de la guerre et des ministres de l'instruction publique. Cette année même, le 1 er février, le ministre de la guerre actuel, suivant les errements denses prédécesseurs, donne ostensiblement, officiellement, des instructions générales à messieurs les maréchaux commandant les divisions militaires territoriales; en voici les termes... »

(Ici le cardinal de Bonnechose donne lecture des instructions générales du maréchal Randon, ministre de la guerre; nous pouvons nous dispenser de reproduire cette pièce, parce que nous l'avons citée plus haut à l'occasion de la circulaire de M. Duruy qui compromettait la situation des frères en renversant la jurisprudence admise jusque-là).

Écoutons la suite du discours du cardinal sénateur:

c Ainsi , Messieurs , nous ne faisons que soutenir une doctrine qui a prévalu pendant soixante ans, et, assurément, les frères des Écoles chrétiennes devaient se croire en possession et en pleine sécurité , lorsque tout d'un coup a apparu la circulaire qui aujourd'hui nous occupe.

« Que porte- 1- elle? Elle ne se borne pas à dire que désormais les individus qui auront souscrit rengagement dans la forme ordinaire , — l'engagement de se vouer pendant dix ans à l'enseignement public, — pourront être réclamés par l'autorité militaire s'ils vont accomplir leur engagement dans une école libre. Non, elle va plus loin; le ministre de l'instruction publique se permet d'ajouter à la loi , de substituer une formule nouvelle à celle qui avait été employée jusque-là. Il dit à MM. les recteurs qu'ils exigeront désormais de ceux qui se présenteront l'engagement de se vouer à l'enseignement public dans un établissement public d'instruction, et qu'il faudra entendre par établissement public d'instruction une école communale. C'est un fait considérable que celui-là, Messieurs, et qui a motivé les pétitions dont nous nous occupons. A mes yeux , cet acte est injuste et préjudiciable. Cependant examinons les motifs sur lesquels M. le ministre s'est fondé; il en a eu certainement de graves pour se porter à une détermination d'une pareille importance et se mettre ainsi ostensiblement, devant toute la France, en opposition avec un de ses collègues dans le conseil des ministres.

« Selon moi, M. le ministre de l'instruction publique n'avait pas le droit qu'il a exercé. Un ministre peut interpréter une loi dans son application ; ainsi il aurait pu dire : Quant à moi, j'entends l'enseignement public dans un autre sens que M. Rouland et que M. le ministre de la guerre, et dès lors je livrerai à l'administration militaire tous ceux qui, après avoir souscrit un pareil engagement, ne le rempliront pas dans une école communale. C'était son droit; il aurait pu se tromper, mais il n'aurait pas dépassé son droit. Un autre ministre plus bienveillant aurait pu revenir sur sa décision et nous ramener à la jurisprudence qui avait fait jusqu'à présent la sécurité des frères. Au lieu de cela, M. le ministre ajoute à la loi, lui substitue une forme nouvelle, et dès lors, permettez-moi de le dire, il y a excès et abus de pouvoirs... On présente à l'appui de la nouvelle mesure d'abord le texte de la loi et le mot enseignement public ; on prétend que le mot exclut les écoles libres dans lesquelles l'enseignemerft serait donné par les frères. Mais, puisqu'il y a doute sur le sens de ce mot, permettez - moi d'invoquer les souvenirs des personnes qui ont concouru à. la confection de cette loi de 1850. J'en connais plusieurs qui ont fait partie de la commission, et tous m'ont affirmé que jamais il n'était venu à l'esprit de personne, à cette époque, de restreindre les privilèges de l'enseignement libre , à plus forte raison de restreindre l'enseignement dans les maisons des frères des Ecoles chrétiennes ; si quelqu'un avait

dit alors que renseignement public serait entendu dans le sens que tout frère des Écoles chrétiennes employé dans une école non salariée par l'Étal devrait être envoyé sous les drapeaux, il y aurait eu des réclamations : or il n'y en a pas eu une seule; feuilletez les procès-verbaux, et vous ne verrez pas un mot à ce sujet. Il était donc entendu que les frères continueraient à jouir du privilège dont ils étaient par le fait en possession...

« Viennent les réclamations des instituteurs privés, qui se plaignent des privilèges accordés aux frères, et celles des consistoires protestants et israélites.

« Les hommes qui, dans l'enseignement libre, s'occupent de l'instruction de la jeunesse sont fort respectables, et nous désirons qu'ils soient encouragés toutes les fois qu'ils enseignent de saines doctrines et qu'ils conduisent les enfants à la vertu. Il y en a beaucoup de ce genre, et nous leur rendons toute justice.

« Il y a plusieurs de ces institutions qui méritent la confiance du public, et qui rendent à la société de vrais services. Toutefois, n'y a-t-il pas une distinction à faire entre ces établissements et ceux des frères des Écoles chrétiennes? Les laïques, ainsi que le dit très- bien M. Nicias Gaillard dans ses conclusions devant la cour de cassation en 1847, ne remplissent pas un ministère, ils exercent une profession. Au moyen de ce qu'ils gagnent, ils soutiennent leur famille , ils font leur fortune , ils

augmentent leur aisance et se créent une existence plus ou moins agréable, plus ou moins considérable ici-bas.

« Quant aux frères , c'est une existence toute d'abnégation et de dévouement; qu'ils aient beaucoup d'écoliers ou qu'ils en aient peu, leur sort ne change en rien; ils restent toujours dans la pauvreté et l'obscurité, et n'ont absolument aucun avantage temporel à retirer de l'instruction qu'ils donnent à la jeunesse (mouvement d'approbation). 11 n'est donc pas étonnant que l'État fasse une différence entre ces religieux et des particuliers , quelque honorables qu'ils soient, qui veulent se livrer aux mêmes fonctions, mais en toute liberté et moyennant salaire et rétribution.

c A l'égard des consistoires protestants et israélites, je n'ai qu'un mot à répondre.

« Si les protestants peuvent concilier avec leur croyance et leurs habitudes la création d'instituts semblables à ceux des Écoles chrétiennes; s'ils peuvent réunir un certain nombre d'hommes renonçant à toute propriété , au mariage , à leur liberté, se vouant sous l'autorité d'un supérieur à une vie d'abnégation comme celle des frères des Écoles chrétiennes, et qu'ils aient comme eux la mission et le but d'enseigner la jeunesse, je ne vois pas pourquoi on ne leur accorderait pas le même privilège qu'aux frères. Seulement il paraît que, de leur part, l'accomplissement de ces conditions n'a pas paru possible jusqu'à présent, puisqu!on ne les

a pas compris dans la loi. Rourquoi se plaignentils? Qu'ils obtiennent une autre disposition de la loi, un article supplémentaire qui les fasse participer au privilège que nous invoquons aujourd'hui pour les frères, et assurément nous ne nous y opposerons pas. Mais leurs réclamations ne doivent influer, ce me semble, en rien sur le sort des congrégations religieuses vouées à l'enseignement. Il faut considérer leur privilège en face de la loi , de la raison , de la justice, de l'intérêt général, et non de quelques intérêts particuliers.

« On allègue que quelques frères ne sont pas employés à l'enseignement, et qu'en conséquence ils éludent leur engagement. On a signalé les pensionnats des frères; c'est là le nœud de la question, et ce qui a excité les jalousies. On nous l'a dit assez clairement hier et aujourd'hui. On a trouvé que ces pensionnats faisaient une concurrence préjudiciable à des établissements de même nature r et , dès lors , ceux qui ont cru en souffrir dans leurs intérêts ont dénoncé les frères et ont dit au gouvernement : On vous trompe, ces frères que vous exemptez du service militaire, au lieu d'enseigner dans les écoles, sont des cuisiniers, des domestiques; ils sont occupés à toute espèce de choses fort étrangères à l'éducation.

«c Ce dernier grief, Messieurs , est presque entièrement faux. J'ai la certitude que dans les sept mille et quelques frères qui composent l'institut des Écoles chrétiennes en France , on n'en reçoit pas

un que l'on ne puisse . appliquer à renseignement. Il n'y est pas toujours propre au moment où on le reçoit , mais on compte le former de manière à ce qu'il soit toujours capable de faire quelque petite classe. Vous savez que les degrés d'intelligence sont fort divers ; que si on occupe un frère dont l'intelligence est très-développée à enseigner de tout petits enfants qui commencent à peine à répéter l'A, B, C, ce serait pour lui une tâche rebutante. 11 faut donc des frères de tous les degrés.

« Eh bien, il en est un certain nombre qu'on reçoit, parce qu'on trouve en eux beaucoup de bonne volonté, beaucoup de dévouement, et qui sont capables tout au plus d'enseigner dans les classes inférieures et d'exercer quelque surveillance. Estil étonnant qu'on emploie aussi leurs bras à quelques soins matériels? Croyez -vous que les frères aient le moyen, avec la rétribution qu'on leur donne, de payer des domestiques? Il faut qu'ils se servent eux-mêmes ; il faut donc que si les uns sont toute la journée aux classes, il y en ait d'autres qui fassent les fonctions de nos domestiques. Ceci est dans la nature, dans la nécessité des choses; et je ne crois pas qu'il puisse y avoir là matière à aucune juste réclamation.

« Parlons maintenant des pensionnats, que je puis justifier par des motifs d'une nature analogue; car ces pensionnats sont nécessaires, indispensables à l'institut pour vivre.

« Que donne-t-on aux frères des Écoles chré-

tiennes? Six cents francs, peut-être un peu plus dans quelques villes, mais toujours à peine ce qui est nécessaire pour les nourrir, pour les chauffer, pour les vêtir, et pour fournir à toutes les dépenses de la vie quotidienne la plus simple, la plus frugale, la plus mortifiée.

« Il n'y a aucun doute à cet égard.

« Comment voulez -vous donc qu'ils économisent sur ce modique traitement de quoi fournir aux dépenses générales de l'institut? Une armée comme celle-là a pourtant des dépenses : les dépenses de l'administration centrale; les dépenses des voyages pour les visiteurs et les inspecteurs , dont le ministère est si nécessaire pour maintenir une bonne discipline dans toutes ces écoles. Il y a surtout le noviciat qu'il faut soutenir. Dans le temps où nous sommes, presque tous ceux qui entrent dans les rangs des frères des Ecoles chrétiennes ont peu de chose ou absolument rien; ce n'est même guère qu'à cette condition que les parents les laissent partir.

« On ne peut encore les employer dans les écoles , et pendant trois ans, plus ou moins, ils sont à la charge de la communauté. Il faut donc trouver un moyen de suppléer pour eux aux subventions qui sont accordées aux écoles normales.

«Et puis les vieillards, les infirmes 1 Croyez-vous que l'on ne s'use pas à cette tâche si rude de l'enseignement , lorsque chaque jour on est obligé de surveiller quarante, cinquante, soixante enfants, à

faire des dépenses perpétuelles de voix et de poitrine? Croyez-vous que l'âge, les infirmités n'arrivent pas bientôt? et quand même elles seraient reculées, il viendrait toujours un moment où le frère est incapable de travailler, où Ton ne peut plus le laisser dans une école; renseignement des enfants en souffrirait.

« Alors qu'en faire? allez-vous l'abandonner?

« Vous avez des pensions de retraite pour les instituteurs communaux. Mais ces frères instituteurs arrivés à l'âge de la retraite ou malades, qui s'en chargera? Il faut bien qu'ils trouvent un asile; il faut bien qu'ils aient le vivre et le couvert. J'ai vu quelquefois, et il n'y a rien de plus touchant, ces invalides de l'armée de l'enseignement populaire non loin précisément des invalides militaires qui viennent de vos champs de bataille à Paris.

« Eh bien, ils se reposent parce qu'ils ne peuvent plus travailler; et ils gémissent d'avoir à se reposer; ils voudraient se rendre encore utiles, et, en effet , ils remplissent encore quelques petites fonctions dans la maison mère; mais ils ne gagnent plus rien. Il faut néanmoins les nourrir. Il y a là à supporter une dépense sacrée qui , combinée avec celles du noviciat et de l'administration centrale , impose à l'institut des charges telles , que sans les économies des pensionnats l'association ne pourrait subsister. Permettez- moi encore une considération : c'est précisément dans ces pensionnats qu'on peut essayer pendant quelques années les jeunes frères

qui arrivent sans expérience, et qui sont encore incapables de se rendre utiles dans les écoles publiques. Ces maisons servent comme d'écoles normales.

« Ainsi ces pensionnats, dont on a beaucoup exagéré le nombre , doivent être regardés comme un accessoire , comme un appendice nécessaire , indispensable, de l'institut; et les retrancher, ce serait vouloir arrêter son développement, le mettre dans des conditions telles qu'il ne pourrait se soutenir.

« Enfin , Messieurs , je me demande quel est l'intérêt qui a pu motiver la mesure dont nous nous plaignons. Qui est-ce qui peut y gagner? Est-ce Farmée ? Vous avez entendu les chiffres cités hier, la perte se réduite un petit nombre de soldats que, jusqu'à présent, les ministres de la guerre n'ont pas réclamés. Comment se fait- il donc que nous voyons de nos jours un ministre protecteur- né des instituteurs de la jeunesse en restreindre le nombre pour augmenter le contingent de l'armée , tandis que le ministre gardien des intérêts de l'armée ne veut pas de ceux qu'on lui envoie , et leur dit avec générosité : Jouissez complètement du privilège qui vous est accordé? Il y a dans ce contraste quelque chose que je ne puis m'expliquer; mais s'il n'y a dans la mesure prise aucun intérêt pour la société et pour l'armée, il y a un grand préjudice pour les frères , comme vous allez vous en convaincre. D'abord , si le nouvel ordre de choses est maintenu , il en résultera une perturbation générale dans le mouvement du personnel.

€ H est évident que tous ces jeunes gens qui , chaque année, viennent se présenter pour profiter de l'exemption et entrer dans la société, ne devront plus être employés dans les écoles libres V il faudra donc leur trouver des places dans les écoles communales. Figurez -vous, Messieurs, le travail des supérieurs pour opérer des pareilles mutations d'un bout de la France à l'autre. Voilà ce qui d'abord les effraye.

« Mais ensuite ces placements seront très-difficiles et mal faits. Aujourd'hui les supérieurs sont libres d'envoyer leurs sujets où ils veulent. A quoi s'attachent-ils pour opérer ces placements? A l'aptitude du sujet. Ils l'emploient à ce à quoi il est le plus propre , et c'est selon cette aptitude qu'ils le mettent dans une petite ou dans une grande école, et à tel ou tel endroit. Désormais ils ne pourront plus le faire, parce qu'ils auront des entraves funestes. Qui souffrira de ces entraves? Ce seront précisément les écoles de l'État, les écoles communales, puisque vous allez forcer les supérieurs des communautés à placer dans les écoles communales les jeunes gens qui ne savent encore rien , qui sont sans expérience , et qui vont par conséquent arrêter le progrès de la jeunesse, confiée auparavant à des instituteurs plus anciens et mieux formés.

€ Dans l'état actuel des choses, tout se passe autrement. La plupart du temps on place provisoirement les jeunes gens dans les écoles libres, plutôt que dans les autres, et c'est lorsqu'ils ont

donné quelques garanties de capacité et de savoirfaire dans l'enseignement, qu'on les met dans les écoles des villes, dans les écoles communales, qui sont ordinairement les plus importantes, les plus considérables. Vous voyez donc que ce seront pré-

cisément les écoles de l'Etat qui perdront au changement qu'on opère.

« Enfin , quoi qu'en ait dit mon honorable collègue qui m'a précédé à cette tribune, les familles concevront une grave inquiétude, et, de peur qu'elle ne soit pas assez grande, un journal, le Siècle, s'est chargé de l'exciter. Dès que la circulaire a paru, il a dit à toutes les familles : Faites attention, lorsque votre enfant entre dans l'institut des frères de la Doctrine chrétienne, vous croyez qu'il sera à l'abri du recrutement ; pas du tout , c'est un piège. Il entrera, il restera pendant quelque temps, et comme il ne pourra pas être placé tout de suite dans les écoles communales, on le saisira pour l'envoyer à l'armée. Cela suffit pour que les parents détournent leurs enfants d'entrer dans ces associations religieuses. On va donc tarir la source du recrutement des frères.

« Le personnel diminuera, il faudra nécessairement fermer un certain nombre d'écoles libres que fréquentaient les enfants du peuple, et la diffusion de l'instruction primaire sera diminuée. Est-ce là ce qu'on veut? Il me semble que depuis quelques années, au contraire, on déclare qu'il faut surtout

instruire le peuple , que la constitution sous laquelle

nous vivons , celle du suffrage universel , demande que tous les enfants du peuple sachent lire et écrire. Rien de plus juste. On a même été plus loin : on a parlé de rendre l'instruction entièrement gratuite, plusieurs voulaient la rendre obligatoire; mais, au moins, n'affaiblissez pas ce qui est, laissez fonctionner toutes les écoles qui existent, et n'allez pas réduire sans motif ce personnel si utile , si intéressant des écoles chrétiennes. Or telle serait la conséquence inévitable de la circulaire contre laquelle s'élèvent les pétitionnaires.

« On dira peut-être : Ce ne serait pas un grand mal qu'il y eût moins de religieux dans l'enseignement, des laïques prendront leurs places ! Mais en êtes-vous bien sûrs? Est-il si facile de bien recruter ce personnel de l'enseignement? M. le ministre de l'instruction publique et les recteurs en savent quelque chose.

« Et qui donc remplacera les frères? Si la situation inaugurée par la circulaire est maintenue, ce sera un coup fatal porté à leur institut. Qui donc y gagnera? Sera-ce la société? Sera-ce le gouvernement ? Quelle est l'éducation , l'instruction que les frères donnent à la jeunesse? Beaucoup d'entre vous les ont vus à l'œuvre ; moi je les ai suivis depuis vingt ans en cent endroits divers, et quand je les vois à l'œuvre, c'est toujours avec une nouvelle admiration .

« Dès que vous entrez dans une de leurs écoles, vous êtes frappé de l'ordre qui y règne, de la dis-

cipline, de la propreté; et en même temps il y a cependant quelque chose de riant et d'heureux sur tous les visages. Qu'un frère fasse un signe , immédiatement l'enfant vole au tableau, se lève ou se rassoit. Que les enfants sortent et aillent se livrer à leurs ébats, jamais il n'y a de désordre, jamais de ces cris sauvages que malheureusement vous entendez quelquefois ailleurs. Voilà ce dont nous sommes témoins tous les jours. (Très-bien , c'est trèsvrai ! )

' « Et quand les enfants, Messieurs, ont été formés ainsi, dès le bas âge, à respecter la règle, la loi de Dieu et les commandements, car c'est là ce qu'on leur enseigne , soyez sûrs que plus tard ils seront les premiers à respecter les lois de leur pays et la discipline dans l'armée. Tous les généraux qui sont ici pourraient dire si ceux qui ont été les meilleurs élèves dans les écoles des frères ne sont pas aussi leurs meilleurs soldats.

« Donc , s'il y a des services de telle nature qui sont rendus, il me semble qu'il y a aussi des ménagements à garder. Eh bien , ces frères si méritants , ces frères qui exercent véritablement parmi nous un ministère public de dévouement et de charité, sont troublés et affligés. Ils ne sont pas seuls ; car ils ont entre les mains , vous le savez , des milliers d'enfants. Il y a deux cent mille familles d'ouvriers honnêtes qui s'identifient à leur sort par tout ce qu'ils ont de plus cher au monde, c'est-à-dire par leurs enfants. Or là, dans cette partie* si respectable

du peuple, règne une certaine inquiétude qu'on ne peut contester, car les frères se sentent menacés par la mesure actuelle et par d'autres qui se préparent ; ils se troublent et s'alarment en voyant les ennemis de l'Etat et du gouvernement exploiter cette situation. »

Le cardinal de Bonnechose eut inutilement raison , et le Sénat vota comme le souhaitait M. Duruy. Les angoisses entrèrent dans le cœur du frère Philippe, et le projet de loi sur la garde nationale mobile, l'année suivante, vint ajouter aux appréhensions douloureuses du supérieur général. Il était menacé de voir les jeunes frères arrachés à leur existence de piété et d'étude pour prendre part aux exercices, manœuvres et déplacements de la garde nationale mobile. Que de prières, de démarches et d'efforts pour conjurer ce nouvel orage! Des dispositions inscrites dans la loi du l or février 1868 donnèrent du repos à ce grand cœur, qui ne connaissait plus que la peine. L'impression des bonnes discussions de 1866 n'était pas effacée, et, plus que toute chose, l'autorité du frère Philippe dans l'opinion du pays combattait pour sa grande et religieuse famille.

Lorsque, après nos désastres, le projet de loi relatif au recrutement de l'armée fut présenté à l'assemblée nationale, et que le service militaire devint « obligatoire pour tous les Français », le

supérieur général des frères des Ecoles chrétiennes fut en proie* à de nouvelles alarmes; pour que son

institut pût subsister, il fallait une exception : comment l'obtenir? Que de notes et de mémoires partis de sa main pour rectifier des erreurs, éclaircir des points obscurs, déterminer des volontés hésitantes! Que de fois , penché sur le petit bureau de sa pauvre chambre, il passa les heures de la nuit, destinées au sommeil, dans un pénible travail, en prévision d'une objection ou en vue d'une séance de la commission législative ! La difficulté lui parut si grande , qu'il fit un vœu , d'accord avec ses dix frères assistants , et ce ne fut pas en vain qu'il pria.

L'assemblée nationale, élue le 8 février 1871, et dont la majorité n'a jamais fait défaut aux intérêts chrétiens, adopta, en juin 1872, des dispositions dégagées cette fois de toute possibilité d'équivoque , de doute et d'obscurité. Parmi les dispensés du service militaire figuraient « les membres et novices des associations religieuses vouées à l'enseignement et autorisées par la loi ou reconnues comme établissements d'utilité publique..., pourvu toutefois que les uns et les autres , avant le tirage au sort , aient pris l'engagement de se consacrer pendant dix ans à l'enseignement et s'ils réalisent cet engagement ». Le mot public, comme on voit, fut supprimé à côté du mot « enseignement ». Mais comme il y avait eu surabondance de mécomptes, quelques catholiques de l'assemblée voulaient une surabondance de précautions, et présentèrent un amendement ainsi conçu : « L'engagement peut être réalisé dans les établissements libres tenus par les associations

ci-dessus désignées , comme dans les établissements publics. » L'un de ces députés catholiques, M. Chesnelong, homme de foi et de talent, défendit l'amendement; l'assemblée et la commission le trouvèrent inutile ; tous acceptèrent l'interprétation donnée par M. Chesnelong. Si l'amendement fut jugé inutile, il ne l'est pas de rappeler quelques-unes des nobles paroles du défenseur des droits des associations religieuses :

€ Il ne faut pas qu'il y ait de doute relativement au droit de l'enseignement libre ; il y a là trois intérêts de la plus grande importance : le premier est l'intérêt de la liberté de l'enseignement. La cause de la liberté de l'enseignement est, Dieu merci! une cause gagnée , et je suis convaincu qu'elle ne trouve pas d'adversaire dans cette enceinte. La liberté de l'enseignement, c'est le droit du père de famille, droit, disait M. Guizot en 1846, antérieur sinon supérieur au droit de l'Etat. L'enfant appartient à la famille avant d'appartenir à l'État.

« La liberté de l'enseignement, c'est aussi le droit des croyances religieuses. La liberté religieuse ne serait pas entière si elle n'était pas complétée par la liberté d'enseignement.

« Mais , pour que cette liberté d'enseignement ne soit pas un vain mot , ce n'est pas assez de mettre dans la loi que l'enseignement libre peut vivre, il faut encore ne pas l'empêcher de naître, et, par conséquent, lui donner la liberté de se recruter.

« Pourquoi dispensez -vous les jeunes gens qui

veulent se consacrer à l'enseignement public ? C'est parce que, sans cette dispense, le recrutement de l'enseignement public serait impossible.

« Eh bien, il en est de même de l'enseignement libre; si vous lui prenez tous ses sujets pour le service militaire, maintenant surtout que vous appelez toute la classe, il ne les retrouvera plus; vous le frapperez d'impuissance. La liberté de l'enseignement pourra encore exister nominalement et d'une manière abstraite, elle n'existera plus en réalité, parce que les moyens pratiques de la réaliser échapperont.

« Et maintenant, Messieurs, permettez-moi d'invoquer une autre considération. Nous voulons tous universaliser l'instruction primaire; et mes amis et moi nous le voulons autant que personne. Il y a peutiêtre tel moyen sur lequel nous pouvons nous trouver en désaccord profond ; mais il y a du moins un point sur lequel l'accord doit être unanime; c'est que pour arriver à cette universalisation de l'instruction primaire , il faut multiplier les écoles , répondre .à tous les besoins, ouvrir partout des sources diverses de cette instruction , faire appel à toutes les forces vives de l'instruction publique : enseignement public donné par l'État, enseignement libre, enseignement laïque , enseignement des associations religieuses ; il y a place pour tous , et le concours de

tous est nécessaire. L'Etat ouvrant les écoles à tous, sans les imposer à personne ; les écoles libres fonctionnant à côté des écoles publiques ; la loi garan-

tissant les droits de la liberté comme les droits de l'État ; le père de famille choisissant les écoles qui lui conviennent et assurant suivant sa conscience l'éducation, l'instruction de ses enfants : voilà les moyens pratiques, légitimes, efficaces, d'universaliser l'instruction primaire. Mais pour cela, il faut que l'enseignement libre puisse faire son œuvre , il faut qu'en vue de cette œuvre vous ne lui refusiez pas les moyens de se recruter.

« Enfin, je termine par une dernière considération.

« A mon sens, — permettez-moi de le dire comme je le pense , — la vaste diffusion de l'enseignement chrétien est une nécessité de salut et d'honneur pour notre pays. Et en disant cela, je reste dans la loi militaire; car le nerf de l'armée c'est la discipline, et la discipline c'est le respect. Or, on l'a dit depuis longtemps, la grande école du respect c'est l'enseignement chrétien. Eh bien! Messieurs, je ne demande pour cet enseignement aucun privilège ; la liberté lui suffit. Je ne dis pas qu'il soit l'apanage exclusif des associations religieuses, ce serait une injustice ; il y a beaucoup d'instituteurs laïques qui en sont les coopérateurs méritants et dévoués. Mais enfin, il faut bien reconnaître que les associations religieuses sont une de ses forces les plus importantes, et permettez -moi de nommer l'institut des frères des Ecoles chrétiennes.

« Savez -vous, Messieurs, les services que rend cet institut à la cause de l'instruction primaire? Il

ne réunit pas, en France, dans ses écoles, moins de trois cent mille élèves. Et ces écoles sont au niveau des meilleures , aussi bien pour le mérite des études que pour l'efficacité des résultats.

« Et maintenant, si vous ne permettiez pas aux frères de réaliser leur engagement décennal dans les écoles libres de leur institut, savez -vous quelle est la situation que vous leur feriez ? Mon Dieu I je le dis bien haut, nulle part la confiance des familles

n'a abandonné les frères des Ecoles chrétiennes; mais enfin, leurs écoles publiques ont été supprimées dans plusieurs villes par des mesures d'une légalité équivoque sur lesquelles je n'ai pas à m'expliquer dans ce moment. Eh bien! c'est là, j'en suis convaincu, un mouvement factice qui ne tardera pas à faire place à des inspirations plus équitables et plus libérales ; mais si nos espérances étaient trompées, si ce mouvement venait à se généraliser, l'assemblée voudrait-elle mettre en péril l'institut des frères des Écoles chrétiennes? voudrait-elle ne pas lui permettre de chercher dans ses écoles libres un refuge contre la suppression de ses écoles publiques? Non, l'assemblée ne le voudra pas; elle voudra que le droit des associations enseignantes soit affirmé dans la loi d'une manière très-claire, très-nette, et elle adoptera notre amendement.

« Permettez-moi, Messieurs, de terminer par un dernier mot. En vous demandant de dispenser les frères des Écoles chrétiennes du service militaire , je ne viens pas vous demander de les soustraire ni

au devoir ni au péril. Le devoir ! il n'y en a pas de plus haut que celui que remplissent depuis si longtemps ces ouvriers de la morale et de la civilisation chrétienne en se vouant à la sainte cause de l'éducation populaire.

« Le péril ! ils ont prouvé dans la dernière guerre qu'ils étaient hommes à l'affronter, et que, dans leurs poitrines de religieux, battaient des cœurs de patriotes et de Français.

« Leur vénéré supérieur, cet homme si grand dans sa simplicité, dont je ne prononce le nom qu'avec respect, le frère Philippe, avait mis à la disposition du ministre de la guerre toute sa maison pour recevoir les blessés, tous ses frères pour les soigner.

« Et les frères ne bravèrent pas seulement les maladies dans les ambulances, ils bravèrent aussi les boulets sur le champ de bataille. Ils prouvèrent , à leur façon, que le dévouement et l'esprit de sacrifice pour la patrie se puise aux mêmes sources que la foi en Dieu et à l'âme immortelle. »

On ne s'étonnera pas de l'étendue de ce chapitre; la dispense du service militaire est capitale

pour l'existence même des frères des Ecoles chrétiennes.

Il n'est pas sans intérêt de remarquer que ce sont deux assemblées sorties du suffrage universel qui ont le mieux reconnu les droits des frères. La législative, en 1850, voulut assurer l'immunité sans laquelle le recrutement du pieux institut serait im-

possible; elle croyait l'avoir pleinement préservée, mais les interprétations se mirent en travers. L'assemblée nationale, en 1872, s'y est pris de façon à rendre désormais impossible la contradiction , et , chose digne d'attention, le droit des frères est consacré dans la même loi qui déclare le service militaire « obligatoire pour tous les Français ». On ne pouvait rien espérer de mieux de la justice des hommes et de la Providence, et cette entière sécurité, conquise par le pieux institut, se rattache au nom du frère Philippe.