CHAPITRE XI
dévouement, cette méthode obtenait des résultats qui faisaient apprécier leur enseignement des populations rurales. Leur conduite, modeste et exemplaire, était un apostolat ; le concours qu'ils prêtaient aux curés pour la tenue de la sacristie, pour le chant et les cérémonies, les faisait considérer par eux comme de précieux auxiliaires.
L'archevêché suivait avec intérêt ces débuts et se montrait pleinement satisfait. Il était aussi reconnaissant au P. Querbes de l'activité et du zèle qu'il déployait pour munir ses premiers ouvriers de tous les instruments de succès. Dès 1830, le curé de Vourles avait fait approuver par le recteur de l'Académie de Lyon et imprimer une Méthode de lecture à l'usage des élèves, avec conseils pratiques à l'usage des maîtres. Il préparait d'autres manuels, notamment une arithmétique. Plus soucieux encore de pourvoir aux intérêts religieux de ses sujets, il leur traçait des statuts et des règles. Au début de 1832, il avait soumis à Mk»* de Pins un plan détaillé de son institution. Et l'archevêque lui faisait répondre, le 4 avril, que, « sans avoir l'intention d'approuver encore ce plan, le Conseil en autorisait l'auteur à le faire exécuter, sauf les endroits notés. » Ces points qui demandaient réflexion, étude nouvelle et leçons de l'expérience, se rapportaient principalement aux engagements à prendre par les Catéchistes et au cérémonial de leur réception. Mais dès lors, toute prévention était dissipée dans l'esprit de l'archevêque : il voulait l'œuvre; il avait chargé M. Cholleton de la diriger; son approbation était sagement différée; elle n'était plus douteuse.
Les événements lui démontraient d'ailleurs de quelle sagesse le P. Querbes avait fait preuve en sollicitant d'abord l'approbation civile. Cette approbation mettait son Institut dans une situation légale, dispensait ses membres de l'obligation du service militaire et leur valait, sinon toujours la protection, du moins la considération de l'Université. Avantages précieux, dont. le dernier n'était pas le moindre. C'était devant les autorités académiques que tous les instituteurs, religieux ou non^ devaient se présenter pour obtenir leur
brevet. Or le caprice présidait à ces examens. Les candidats dépendaient du bon vouloir du recteur pour les subir, et, après les avoir subis, pour la délivrance du diplôme. Ils se présentaient individuellement, au jour qu'il plaisait au recteur de leur assigner ; le brevet leur arrivait quand le recteur ou l'inspecteur d'académie ne trouvaient plus aucune raison, politique ou autre, de le leur refuser. Les autorités administratives et judiciaires : procureurs, préfets, maires, se montraient souvent moins bien disposées que les autorités universitaires. Plus chatouilleuses sur les questions politiques, elles suscitaient toutes sortes de difficultés aux instituteurs dont les opinions leur étaient suspectes.
La marche suivie par le P. Querbes dans l'organisation de sa société témoignait de beaucoup de clairvoyance, d'un sens très avisé des nécessités de l'époque. C'est là, apparemment, avec la confiance que l'on avait en ses lumières, et l'estime de ses rares vertus, ce qui le désigna à l'archevêché pour une mission très difficile. L'Institut des Petits Frères de Marie traversait alors une crise, ou plutôt une épreuve. Au mois de décembre 1832, il avait fait pour la troisième fois une démarche inutile aux fins d'autorisation. Certains membres du clergé rendaient le P. Champagnat responsable de ces échecs. D'autres lui reprochaient de ne pas donner assez de soin à la formation de ses Frères, d'être incapable de les diriger. Les faits avaient beau répondre pour lui, — sa congrégation ne comptait pas moins de soixante-onze profès et se développait rapidement, — les critiques étaient si persistantes, que l'archevêché de Lyon y prêta foi. Elles émanaient, d'ailleurs, pour la plupart, des prêtres de la Société de Marie qui vivaient dans le voisinage du P. Champagnat. Les autorités civiles, de leur côté, poursuivaient les Petits Frères de Marie des préventions les plus injustes et d'une malveillance odieuse. « Vous avez Fair d'un Mariste, je le reconnais à la manière dont vous venez de me saluer, » disait un jour le procureur de Montbrison au Catéchiste Damoisel, instituteur à Panissières. Et ce seul soupçon l'eût fait éconduire, s'il n'avait eu la présence d'esprit de
