CHAPITRE XXVII

Le P. Querbes et la politique. — Sa paroisse. — Le P. Querbes et M"« Jaricot. — Le P. Querbes et le cardinal de Bonald.

Le P. Querbes, comme les hommes de sa génération, avait assisté à l'écroulement de trois régimes successifs : empire, restauration, gouvernement de Juillet ; et la deuxième république, sous la présidence du prince Louis-Napoléon, s'acheminait rapidement vers une forme nouvelle. Ces bouleversements, accompagnés de crises sociales et de désordres sanglants, n'avaient pas entamé la fermeté de ses convictions politiques ; ils lui démontraient plutôt que la France, depuis qu'elle était violemment sortie de sa voie traditionnelle, était incertaine de sa route, s'adressait à toutes sortes de conducteurs, ne sachant plus à qui remettre le soin de sa destinée ; et qu'elle ne reprendrait sûrement sa marche vers l'avenir, qu'en se remettant sous la conduite de ses rois. Mais il ne faisait pas étalage de ses opinions ; il n'y donnait libre cours que dans l'intimité, entre amis et confrères. Volontiers alors il tirait de son riche répertoire une chanson légitimiste, ou même improvisait un couplet satirique contre les gouvernements de fortune que la France se donnait ou subissait. En public, dans ses relations avec le monde, le prêtre, le ministre de Dieu, qui se tient en dehors et au-dessus des partis, paraissait seul en lui. Il avait fait à Saint-Nizier l'expérience des haines que les rivalités politiques léguées par la Révolution, avaient amassées dans les âmes. Il en avait souffert, il les avait dénoncées du haut de la chaire, prêchant l'oubU des injures, la concorde, la charité. Il resta fidèle toute sa vie à cette ligne de conduite, à la fois par modération de caractère et par zèle religieux.

Le respect et le regret du passé n'empêchent pas de prendre intérêt au présent. La révolution de 1 848 souleva une foule de questions, sociales et politiques,, de la plus haute

importance. Comme elles touchaient de près aux plus grands intérêts de la religion, le P. Querbes y prêta attention. Sur Tune d'elles, vivement agitée dans l'Assemblée constituante, à savoir l'adoption du scrutin uninominal ou du scrutin de liste pour l'élection des députés à l'Assemblée législative, il émit un avis original, que nous retrouvons sur une note vraisemblablement destinée à un journal religieux de l'époque. Après avoir dit que les catholiques, « ayant pris au sérieux la république et le suffrage universel, désirent en voir l'application faite avec sincérité, » il raisonne ainsi :

< La constitution est le développement de la trilogie : liberté, égalité, fraternité ; tous les Français sont égaux devant la loi, égaux par les droits, égaux par les devoirs ; plus de distinction, de noblesse, de caste... Mais voici cette égalité détruite au scrutin ; voici des distinctions, des classes privilégiées, des castes. Le Français des Basses- Alpes ne peut écrire que trois noms sur sa liste, celui du Rhône, celui du Nord, vingt-huit, celui de la Seine, trente-quatre : est-ce que le premier n'est pas aussi français que le dernier? Pourquoi ce privilège inscrit dans la constitution ? parce que, dit-on, le premier- appartient à un département plus peuplé. Mais qu'est-il besoin, d'où vient le droit, que chaque individu nomme tous les députés du département? Pour être juste, il faut ou que tout Français soit appelé à inscrire sur sa liste les neuf cents députés ou que son vote ne porte que sur un seul nom. Le premier procédé est reconnu impossible ; il faut donc recourir au second. On a basé le nombre des représentants sur la population, un pour cinquante mille âmes : il faut former des circonscriptions, des fractions électorales de cinquante mille âmes. Tout Français nommera son représentant, qui sera le plus souvent l'homme de la localité, l'homme influent par sa fortune, par l'élévation de son caractère, par l'ascendant des services rendus, et non un de ces aventuriers inconnus à l'électeur, qui vote sur parole. Le mode adopté pouvait convenir à Ledru-Rollin et à l'auteur des circulaires : là on élaborait une république à laquelle on voulait façonner la France ; ici, au contraire, et dans une constitution définitive, il faut,, sous peine de se rendre coupable d'une nouvelle déception et d'un nouvel escamotage, prendre les moyens les plus directs pour constater la volonté générale, le sentiment des populations, le vœu de la France. »

Les hommes de Dieu, « en commerce avec le Ciel, » suivant le mot de saint Paul, n'en vivent pas moins sur la terre et ne perdent point le sens des réalités présentes. Ces