CHAPITRE XXVII

avait discrètement consulté à ce sujet,ne lui avait pas donné de réponse catégorique; il avait seulement suggéré l'idée d'un recours à la Congrégation des Évêques et des Réguliers, pour faire trancher le différend.

Au lieu de suivre immédiatement ce conseil, le P. Querbes patienta. Il fit approuver par le cardinal sa fondation du Canada et laissa passer sans rien dire les deux premières dispenses de vœux accordées sans son avis. Mais au moment où une troisième allait être obtenue, il la prévint. C'était en 1846. Un de ses Frères, placé à la tête d'un établissement important, voulait entrer chez les Capucins; le cardinal lui avait déclaré : Si votre confesseur a décidé, personne ne peut s'opposer à votre vocation. Le P. Querbes exposa respectueusement à son Éminence qu'il n'avait pas « la prétention de s'opposer à ce qu'un de ses religieux entrât dans un ordre austère et à vœux solennels;» mais il ne pouvait reconnaître à ce religieux une vocation pour un tel état, et il croyait son avis mieux fondé, plus sûr que celui d'un confesseur extraordinaire. Il le basait sur des considérations générales et particuhères. L'Église avait besoin de congrégations vouées à l'enseignement, surtout dans les campagnes. Quand il se trouvait dans une de ces congrégations des sujets capables, formés à grand'peine et à grands frais, n'y avait-il pas à présumer que la volonté de Dieu, dans les temps malheureux où l'on vivait, était qu'ils continuassent d'y travailler selon la mesure de leurs talents 1 Par son but et par le genre de ses travaux, la congrégation de Saint-Viateur se trouvait exposée à toutes sortes de tracasseries de la part de ceux qui voulaient s'emparer de l'éducation populaire au préjudice de la religion. Il fallait emporter les brevets à la pointe de l'épée, remplir des formalités difficiles pour arriver à la fondation d'un établissement. Quand un sujet était placé à la tête d'une maison importante, qu'il y réussissait, qu'il y faisait du bien, était-ce la volonté de Dieu que cet établissement et plusieurs autres par contre-coup fussent bouleversés par sa retraite ? »

« Voilà deux ou trois ans, poursuivait-il, que chaque année il nous faut passer par cette cruelle épreuve. L'un part pour un séminaire et

nous avertit qu'il a eu la dispense, sans qu'on nous ait consulté. Un autre se retire chez lui ; il a, dit-il, l'avis de son confesseur, et il meurt peu de temps après consumé de chagrins et maudissant le jour de sa sortie. Un autre va à la Trappe et revient trois mois après. »

L'expérience s'ajoutait à la raison pour condamner ce&^ sorties contre le gré et Favis des supérieurs. Enfin, dans le cas en question, la connaissance intime qu'il avait du sujet,. de son caractère, de ses aptitudes et des motifs qui le faisaient agir, lui démontrait à l'évidence qu'il était victime d'une illusion. Convaincus par ces loyales et lumineuses réflexions, ni le religieux ni le cardinal ne passèrent outre. Le religieux mourut longtemps après, Clerc de Saint-Viateur, plein de mérites et de jours. Mais le cardinal persista dans son habitude d'accorder les dispenses qu'on lui demandait.

Après 1848, cette conduite présentait pour l'Institut plus

de dangers qu'auparavant. La révolution faisait vaciller

quelques têtes, même des plus solides : un froissement, des

craintes exagérées pour le présent ou pour l'avenir, un

instant de découragement, le mirage d'une illusion pieuse

ou généreuse suffisaient pour conseiller une démarche

auprès de l'Ordinaire en vue d'une dispense. Un petit nombre

de religieux éprouvèrent cette tentation et l'un des meilleurs

y succomba. Bien qu'il fût employé et résidant dans un

autre diocèse, l'archevêque de Lyon lui accorda la dispense,

mais en informa cette fois le P.Querbes, accompagnant cette

information de cet avis :

Je vous recommande de n^admettre à la profession qu^après avoir bien éprouvé les sujets; aujourd'hui il faut de plus grandes épreuves qu'autrefois (^).

Cet avis enveloppait une leçon, la vertu du P. Querbes ne s'en froissa pas; mais il en prit occasion d'étudier à nouveau devant Dieu cette question des dispenses accordées par l'archevêque de Lyon et de formuler nettement sa manière de voir sur ce point.

« Malgré le respect profond que je professe pour l'autorité de mon supérieur diocésain, écrivit-il (^) au sujet dispensé, je me vois obligé

(1) Lettre du l*^ avril 1850. — {^) Lettre du 15 avril 1850, reproduite dans celle de l'intéressé du 7 décembre de la même année au cardinal de Bonald.