PAR GRÉGOIRE IX ET INNOCENT IV

radical encore que son prédécesseur, faisait remonter plus haut que la donation de Constantin le fondement de la théocratie pontificale, sentant combien cette base purement humaine était temporaire et fragile ^ : (( En dehors de l'Église , disait-il , on ne bâtit que pour l'enfer, et il n'existe point de pouvoir qui soit ordonné de Dieu. C'est donc mal envisager les faits, c'est ne pas savoir remonter à l'origine des choses, que de croire que le Siège apostolique n'est en possession du gouvernement de l'empire séculier que depuis Constantin seulement. Antérieurement déjà ce pouvoir était dans le Saint-Siège en vertu de sa nature et de son essence. Jésus-Christ fils de Dieu, à la fois le vrai homme et le vrai Dieu, n'est-il pas aussi , selon la parole de Melchisédech , le vrai roi et

1 Ce n'est guère qu'à partir de fan 1000 que la prétendue doîiation de Constantin fut ge'néraleraent adoptée comme base de la propriété ecclésiastique. On lit dans une charte du roi Robert de 1008 : « Sicut domiius Constantinus beatoPetro arcem romani iraperii cum omni integrilate in privilegîo suo quod fecit saneto Silvestrio invenitur contulisse, ita et nos regali munificentia hoc ecclesiae Sancti Dionisii concedimus. » Tardif, Monum. histor., p. 1S7, n« 249. En 1091 , Urbain ÎI disait dans une bulle : « Quia religiosi imperatoris Constantini privilégie in jus proprium beato Petro ejusque successoribus occidentales omnes m^w/ae condonaîac sint. » PmRi, Sicil. sacr., t. Il, p. 952. C'est à cette prétention des papes sur la propriété de toutes ces îles que Frédéric II faisait allusion dans un de ses manifestes : « Quid super insulis oceani fuerit ordinatum.., decrevimus omittere. » Histor. diplom., t. VI, p. 392. Dans le fameux passage : « Ah! Constantin, de quels maux fut îa source non ta conversion , mais la dot que reçut de toi le premier Pape opulent » {Enfer, chant xix), Dante blâme la donation comme un acte inconsidéré, mais il n'en conteste pas l'authenticité.

m ABSORPTION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE.

le vrai prêtre, tantôt se manifestant aux hommes dans l'éclat de la majesté royale, tantôt exerçant pour eux devant son Père les fonctions du pontificat? Or c'est lui, c'est Jésus-Christ qui a constitué dans le Siège apostolique la monarchie non-seulement pontificale mais royale, en confiant au bienheureux Pierre et à ses successeurs les rênes de l'empire terrestre et de l'empire céleste. Constantin, incorporé par la foi chrétienne à l'Église catholique, n'a fait que résigner humblement entre les mains de l'Eglise la tyrannie désordonnée dont il usait illégitimement quand il était en dehors d'elle; une fois admis dans son sein, il a reçu du vicaire du Christ, du successeur de Pierre , un pouvoir de commandement conforme à l'ordre divin , pour en user désormais légitimement contre les méchants et en faveur des bons. Ce pouvoir dont il abusait précédemment, il eut dorénavant la permission de s'en servir comme d'une chose à lui concédée. C'est dans le sein de l'Église fidèle que sont déposés les deux glaives, emblèmes du double pouvoir, et celui qui ne fait point partie de l'Église ne peut avoir ni l'un ni l'autre glaive, tandis que l'un et l'autre appartiennent à Pierre. Car en parlant du glaive matériel, le Seigneur n'a pas dit « jette », mais « remets ton glaive )), ajoutant « dans le fourreau », comme pour dire à Pierre « tu ne le tireras plus toi-même », et il s'est servi de l'expression « ton glaive », qui signifie le tien, et non pas celui d'un autre. Par conséquent le