FRÉDÉRIC II DÉFENSEUR DE L'ORTHODOXIE

doxes, comment ne rougit-iî pas d'envoyer à ta majesîé ces hommes qu'il appelle des religieux? Comment celui qui est l'artisan du schisme ose4-il accuser des innocents de son propre crime? Comment ose-t-il dénoncer aux Latins, apostats de leur foi et fauteurs de scandales , ces Grecs qui dès le principe furent riches de leur seule piété et apôtres de l'Évangile en tout pays ' ? » Tel est en effet le point de vue où se place Frédéric, surtout depuis l'an 1239 : il affecte constamment de distinguer l'Église romaine de l'Église générale prise au sens de réunion de tous les fidèles ^. Comme chef du Saint-Empire, il a îe droit et le devoir de protéger le clergé abandonné par son Pasteur naturel ^ Ce Pasteur, qu'il se bor°

1 Histor. diplom., t. VI , p. 760 et 77!2.

2 « Noo soîum nobis, sed Ecdesiae quae congregatio est fideliuiii omnium coudoie, cujus caput îanguidiim, princeps ejiis in medio est propheta vesaniis, vir inOdelis, sacerdos ejus polîueos sanctuariiim. » Lettre an comte de Cornouailles, Hist. diplom., t.V,p. 305. Môme disîinctioo dans les lettres e'crites sous l'iDspiration de Frédéric par Pierre de la Vigne, notamment dans celle qui commence par les mots in exordio nascentis mundi. a Nec ex hoc accosabimur hostes Ecclesiae matris nostrae quae sancta est in génère suo , qiiam cum reverenlia colimus... divinis sacramenifs oroatam, personas tamen singulares et corruptioni subjectas a raedio recedentes penitus reprobamus. » Ibidem, t. V, p. 550. C'est cet argument que rétorque' Innocent IV quand il écrit aux Milanais : « Non solum conlra Romanam insurrexit Ecclesiam, ad elisionem apostolicae aucloritatis anhelans, sed contra generalem, molitus suae praeeminentiam iibertatis penitus conculcare. » Ibidem, t. VI, p. 510.

3 « Ut clerici cura proteganîur imperii pastoris negligentia vel temeritaîe dispersi. » Histor. diplom., l. VI, p. 36i.