PARIS. NOBLE DÉVOUEMENT DE MM. DESJARDINS ET

MATTHIEU. M. BARTHE JUSTIFIE l’aRCHEVÊQUE. LE

COMTE AMABLE DE QÜELEN PROVOQUE LES EXPLICATIONS DE M. BAUDE.— DÉCLARATION ÉCRITE DE CE DERNIER.

Le mouvement dont le service anniversaire du duc de Berri était le prétexte, et non la cause, distinction qu’il importe de saisir, avait pour objet d’entraîner le Gouvernement , de la voie où le maintenait la Royauté nouvelle, dans la voie où les ennemis de la Religion et de la Monarchie avaient prétendu l’engager en i83o.

Les protestations de l’émeute contre l’affermissement du Pouvoir et les persécutions de l’impiété contre les ministres de la Religion étaient corrélatives.

Ces persécutions, pour produire plus d’impression, devaient s’attacher surtout à la per-

sonne du chef de l’Eglise de Paris, de levêque de la capitale , du prélat sur lequel tous les autres évêques avaient les yeux fixés.

Après avoir détruit l’Archevêché et ravagé Conflans, on s’attaqua personnellement à Ms* de Quelen.

M. Baude, préfet de police, décerna un mandat d’amener contre son archevêque , et le commissaire de police du quartier de l’Observatoire eut ordre de s’emparer du prélat.

Dès le mardi i5, à trois heures et demie, il se présenta au monastère de Saint-Michel et demanda Monsieur de Quèlen. On lui répondit que l’archevêque n’y était pas. Il visita cependant la maison , fouillant partout , ouvrant non-seulement les cellules, mais les armoires , parcourant jusqu’à l’écurie et l’étable , et accompagnant ses recherches de propos injurieux pour celui qu’il voulait saisir. L’abbé Desjardins, retiré dans ce monastère depuis le mois d’août précédent , et à qui le commissaire osa demander le lieu de la retraite du prélat, lui répondit avec une dignité qui lui ferma la bouche. Pendant la visite , on laissa entrer dans la maison tous ceux qui le voulurent. On arrêta, et le curé de Gentilly qui venait parler à l’abbé Desjardins , et un domes-

tique qui apportait une lettre à la supérieure. Un pair de France s’étant présenté , on l’interrogea sur l’objet de sa visite : « Je viens, dit-il , prévenir M. l’archevêque du mandat d’amener, et lui dire de se sauver. » Le titre de pair en imposa au commissaire de police , qui le laissa se retirer. Le commissaire luimême s’en alla à cinq heures et demie, revint à neuf heures du soir, et attendit encore deux heures sans avoir pu remplir sa mission.

Le lendemain i6, MM. Desjardins et Matthieu, vicaires-généraux de Paris, se transportèrent à la Préfecture de police. Ils prièrent M. Baude de leur faire connaître les raisons qui avaient motivé le mandat d’amener contre l’archevêque, et offrirent de se constituer prisonniers à sa place , s’il était coupable. « C’est moi seul quisuis coupable, répondit M. Baude : j’ai déjà fait retirer le mandat d’amener; vous pouvez vous en retourner tranquilles. » Les deux vicaires - généraux se retirèrent , fort étonnés de cette réponse.

L’impression produite par tant de brigandages n’avait pas été favorable à leurs auteurs. Les agens principaux, qui avaient à se reprocher de ne les avoir pas prévenus , voyaient , sous l’influence de l’indignation universelle ,

leur position compromise. Le Pouvoir avait compris que les auxiliaires du désordre ne seconderaient jamais utilement son action. Les uns pour conjurer un changement dans leur existence politique, d’autres par devoir de conscience, désavouèrent leur conduite.

Le i5 février, au moment même où un commissaire de police cherchait le prélat à Saint-Michel , M. Barthe, ministre des cuites, s’expliquant à la tribune des députés sur les derniers événemens , déclara qu’il avait vu l’archevêque relativement au service anniversaire, qu’il avait vu également le curé de Saint- Roch, et que cet ecclésiastique avait très-bien senti qu’il ne pouvait pas accorder le service.

Dans la séance du i8, il annonça qu’il avait acquis la preuve que le prélat, consulté sur le service par un curé de Paris, avait répondu que cette cérémonie pouvait avoir de fâcheux résultats, et qu’il s’était rendu chez le curé de Saint-Roch qui s’était montré bien disposé. La vérité est que l’archevêque y avait envoyé un de ses grands- vicaires. Il n’eut point connaissance du changement arrêté pour le lieu du service, et n’apprit que le lundi i4, à midi , que cette cérémonie avait eu lieu à Saint-Germain-l’Auxerrois.

Dans la séance du 19, le comte Amable de Quelen, député des Côtes-du-Nord, provoqua des explications sur le mandat d’amener décerné contre son noble frère :

« Messieurs , dit-il , la Chambre a pu remarquer hier l’impatience qui me portait vers cette tribune. J’ai la confiance de croire que, loin de la désapprouver, elle a partagé même le sentiment qui me dominait, et que je ne pouvais vous dissimuler. Vous auriez entendu, je n’en doute pas, avec bienveillance, l’expression douloureuse aveclaquelle je me proposais d’appeler la vérité sur la conduite d’un homme que j’aime, que l’on ne peut s’empêcher de plaindre; il appartient à d’autres qu'à moi d’ajouter, qu’on ne peut s’empêcher d’estimer.

» La vérité que j’invoquais, et que vous désiriez entendre, est venue à mon secours : sortie de la bouche d’un ministre, elle aura plus d’autorité que dans la mienne : elle a déjà consolé l’amitié, elle a satisfait la Chambre, elle éclairera une multitude abusée. Les paroles de notre honorable collègue, M. Barthe, à qui j’offre ici l’hommage de plus d’un cœur reconnaissant, seront recueillies par le gouvernement du Roi, qui s’empressera , sans doute , de réparer tout ce que la précipitation dans les ju-

gemens des hommes, vient d’accumuler de nouveau sur un pontife déjà victime de tant d’injustes préventions.

» Je me hâte de déclarer , Messieurs , qu’il n’est pas ici question de relever une pierre où il puisse désormais reposer sa tête ; mais de relever une réputation calomnieusement outragée, mais de raffermir une liberté depuis si long-temps compromise , liberté , le plus précieux des biens , précieuse pour tous sans exception ni réserve, si ce n’est celle d’en réprimer l’abus, ce qui est la première des libertés, parce qu'elle est la garantie de toutes les autres.

» Je n’éprouve donc plus le besoin d’entretenir la Chambre d’un fait sur lequel je n’ai plus d’éclaircissemens à désirer ; mais il est un point important sur lequel M. le ministre de l’instruction publique et des cultes n’a pu s’expliquer, parce qu’il n’est pas dans ses attributions. Un mandat d’amener a été décerné contre M. l’archevêque de Paris ; il lui a été notifié (j’ose le dire) avec les formes les plus acerbes et les plus menaçantes ; une perquisition de plusieurs agens de police est venue troubler tout un monastère où l’on savait que M. l’archevêque se retirait quelquefois auprès

d’un vieillard vénérable, son compagnon d’infortune, et des amis le plus parfait modèle : c’est avoir nommé l’abbé .Desjardins , grandvicaire de Paris.

» Les journaux ont annoncé l’émission de ce mandat d’amener. Les rues de la capitale en ont retenti ; la renommée en répand au loin la nouvelle; le public, peu instruit des formes judiciaires et des termes de la pratique , n’a pas manqué, dans cette circonstance, de confondre un mandat d’amener avec un mandat d’arrêt : aussi le bruit d’une arrestation a-t-il circulé et circule-t-il encore. Il a nécessairement fait planer sur l’archevêque les plus graves soupçons. D’où vient ce mandat d’amener? qui l’a lancé? Est-ce l’autorité judiciaire ou l’autorité administrative ? Quelle est la cause de ce mandat, qui ensuite a été retiré et annulé? C’est à la loyauté de notre honorable collègue, M. le préfet de police, que j’en appelle. Qu’il me soit permis de lui demander une explication en faveur d’un homme dont la destinée du moins inspire de l’intérêt à des coeurs moins rapprochés de lui que ne l’est celui d’un frère.

» J’invoque également la loyauté de notre honorable collègue , pour qu’il veuille bien

dire quelle est la confiance que lui ont inspirée ses rapports avec M. l’archevêque de Paris ; s’il y a trouvé de la droiture et de la franchise ; si , dans toutes ses démarches, M. l’archevêque n’a pas désiré fixer l’attention du Gouvernement et de l’administration ; s’il n’a pas même souvent recherché sa direction et ses conseils.

» Enfin, Messieurs , je réclame l’indulgence de la Chambre si j’ai abusé de ses momens pour un faitqu’il m’était permis de considérer comme personnel, mais qui intéresse aussi des affections sacrées et chères à la majorité des Français. »

M. Baude, préfet de police, répondit loyalement à cette interpellation :

« Après les événemens de Saint-Germainl’Auxerrois, il était du devoir du magistrat chargé de la police de Paris , de rechercher tous les auteurs et tous les complices de cette coupable provocation. De nombreux renseignemens m’ont fait penser qu’au nombre de ces complices était M. l’archevêque de Paris; et dès lors il a été de mon devoir de décerner contre lui un maudat d’amener, dans les mêmes termes que les autres mandats d’amener. Ce mandat a été délivré sous ma responsabilité

personnelle, et d’après l’opinion que je m’étais faite sur les renseignemens qui m’étaient parvenus. Il a été exécuté avec les mêmes formes et par les mêmes moyens que les autres mandats d’amener, attendu que la loi ne fait d’exception pour personne.

» Le préopinant a parlé de perquisitions :

elles étaient la conséquence du mandat d’amener. Il a prétendu qu’elles avaient été faites dans des formes acerbes : cette expression n’est pas justifiée par la manière dont les choses se sont passées.

» Maintenant , je le déclare , de nombreuses calomnies ont pesé sur la tête de M. l’archevêque de Paris. (Mouvement en sens divers.)

» De nouveaux renseignemens, un nouvel examen m’ont paru démontrer de la manière la plus claire que le service de Saint-Germainl’Auxerrois a été fait à l’insu de M. l’archevêque de Paris : dès lors , les motifs qui avaient déterminé le mandat d’amener ayant cessé d’exister, j’ai dû le retirer.

» Je le déclare encore : M. l’archevêque de Paris est toujours resté avec soin étranger à la politique ; il s’est constamment renfermé dans les devoirs et dans les vertus de son état. Je crois que, si tous les ecclésiastiques en

France apportaient le même esprit dans l’accomplissement de leurs devoirs , nos troubles religieux seraient bientôt apaisés. »

Le même jour, M. Bande souscrivit la pièce suivante :

« Cabinet du Préfet de Police.

» Je soussigné, Conseiller d’Etat, Préfet de Police , déclare que les circonstances dans lesquelles un mandat d’amener a été délivré contre M. l’archevêque de Paris, en raison de la cérémonie de Saint-Germain-l’Auxerrois, m’ont mis dans la nécessité d’examiner avec la plus minutieuse attention quelle part pouvait y avoir prise M. l’archevêque. Cet examen scrupuleux m’a convaincu que non-seulement il n’avait eu aucune part ni directe ni indirecte à ce malheureux événement, mais que, si la connaissance des préparatifs lui était parvenue, il aurait usé de son autorité spirituelle pour le prévenir. Je déclare en outre qu’à raison de ces mêmes circonstances , et pour apprécier la valeur des imputations que la rumeur populaire faisait peser sur M. l’archevêque , j’ai dû faire sur ses relations des recherches multipliées : il en est résulté la preuve la plus

évidente , que, depuis plus de trois ans, terme au-delà duquel j’ai jugé inutile de pousser les investigations , M. l’archevêque est demeuré complètement étranger à toute combinaison politique, et s'est exclusivement renfermé dans les devoirs et les vertus de son état.

» J’ai fait publiquement cette déclaration à la tribune de la Chambre des Députés : je la renouvelle ici avec empressement , et je souhaite que les personnes entre les mains desquelles tomberait cet écrit , y voient la preuve de mon désir de réparer le mal que , trompé par des renseignemens inexacts , j’ai pu faire involontairement à M. l’archevêque de Paris.

«Paris, le 19 février i83i.

Sceau delà Préfecture de Police. „ Sigtlè B AUDE.

» Vu pour légalisation de la signature désignée ci-dessus, Paris, le a3 février i83t.

» Pour le Ministre Secrétaire - d’ Etat de l’intérieur.

« Le Secrétaire-général ,

Sceau du Minière de l'Intérieur. y) Signé S. DlDIEH.»

On ne s’explique pas comment le Gouvernement , après avoir reconnu que l’archevêque

était irréprochable à l’égard du service, a depuis donné raison à l’émeute contre lui , en achevant ce qu’elle avait commencé. On ne s’explique pas que le Gouvernement qui , en janvier i83i, voulait conserver et rétablir l’Archevêché, ait ensuite prescrit la démolition du palais qu’abritait Notre-Dame de Paris.

M. Baude se rendit un jour au monastère de Saint-Michel, dont un commissaire de police était venu, par ses ordres, troubler le repos. Il vit l’archevêque, et sortit touché de son aimable et doux accueil. Le prélat le reconduisait, lorsque les religieuses du monastère s’agenouillèrent pour que le Pasteur les bénît. La Religion courba aussi le front de M. Baude, et la bénédiction de l’archevêque descendit sur celui qui avait ordonné de le saisir.