CHAPITRE XXVIII

QUESTION DES ÉCOLES SECONDAIRES ECCLESIASTIQUES. NOTICE SUR L'OEUVRE DU PETIT-SEMINAIRE.

xje n'était pas aux membres du sacerdoce individuellement que la Presse incrédule adressait ses traits empoisonnés. Elle mettait en question, non point l'honneur, mais l'existence même du sacerdoce tout entier, en cherchant à restreindre les moyens qu^il a de se perpétuer.

Les Écoles secondaires ecclésiastiques sont

(1) Délibération du 26 mai 1828.

les pépinières des jeunes lévites. Sous l'influence de la Presse hostile à la Religion, on feignit de s'alarmer, dans l'intérêt du monopole universitaire, des développemens que ces Ecoles avaient pris, et de l'esprit qui régnait dans quelques-unes, dirigées, disait-on, par les membres d'un Ordre religieux non reconnu en France. En un mot, on prétendit limiter le nombre des élèves ecclésiastiques, afin d'enlever aux enfans qui ne se destineraient pas au sacerdoce, le bienfait d'une éducation chrétienne; on prétendit exclure de l'enseignement les Prêtres de la Compagnie de Jésus, afin de supprimer leurs collèges trop florissans au gré de fimpiété, et de faire refluer vers l'Université l'élite de la génération nouvelle. Une question de légalité, la nécessité d'assurer dans toutes les Écoles ecclésiastiques secondaires l'exécution des lois du royaume, devint le prétexte de la persécution.

On chargea une Commission d'étudier les mesures que réclamait cette nécessité , et on lui recommanda de les coordonner avec la législation politique et les maximes du droit public de la France : mesures d'autant plus dignes d'étude, qu'elles se rapportaient à la fois aux droits sacrés de la Religion, à ceux du

trône, à l'autorité paternelle et domestique, et à la liberté religieuse garantie par la Charte (1).

Neuf membres composèrent cette Commission : l'archevêque de Paris; Msr Feutrier, évêque de Beauvais ; MM. Laine, Séguier, Mounier, pairs de France ; Alexis de Noailles, de La Bourdonnaie, Dupin aîné, députés; de Courville, membre du conseil de l'Université.

L'archevêque de Paris , président de la Commission , déploya dans cette circonstance difficile toute la dextérité qui lui avait valu ses succès lors des négociations relatives au Concordat de 1817. Deux fractions se trouvaient en présence : l'une imbue de cet esprit étroit que donnent les préjugés d'école ; l'autre douée de vues plus saines et plus larges: l'une, sinon décidément hostile à la Religion, du moins disposée par faiblesse ou par peur à faire des concessions aux exigences de la Presse incrédule ; l'autre sincèrement attachée aux vrais principes, libre de toutes préventions, et ayant le courage de sa conviction. Tant que la première fraction balança la seconde, l'habile

(i) Rapport de M. Poitalis au Roi, du 20 janvier

Prélat n'eut garde de recueillir les opinions et d'arrêter la rédaction définitive d'un Rapport Il laissa à la raison le temps de se faire jour, et aux influences favorables le loisir de s'exercer sur quelques esprits. Mais, dès que la majorité fut déplacée, il se hâta de constater les votes.

Cette majorité, ouvrage de l'archevêque de Paris, avait cherché consciencieusement les moyens de rétablir l'harmonie entre les deux branches de l'instruction. Dans cette pensée, elle s'était décidée à une sorte de transaction, où elle accordait à l'Université quelques points, afin d'en obtenir d'autres dans l'intérêt du Clergé. Elle s'était flattée que, les avantages se trouvant ainsi balancés, on épargnerait les collèges de la Compagnie de Jésus, qui avaient si bien mérité de la Religion, de la société et des familles. Si elle s'était résignée à quelques concessions, c'est qu'elles devaient être compensées par d'autres dispositions conformes aux voeux de l'Église, et réclamées par les besoins des diocèses. Enfin, elle s'était tenue également éloignée d'un système de faiblesse coupable et de l'apparence d'une persécution.

Les Ordonnances du 16 juin 1828 n'adoptèrent pas les conclusions que l'habileté et la patience de l'archevêque de Paris avaient prépa-

rées. L'évêque de Beauvais, alors ministre des Affaires ecclésiastiques, eut le malheur de s'associer, au contraire, à des mesures qui encoururent la désapprobation de tout l'Épiscopat français. La faction, qui depuis si longtemps poursuivait les Jésuites, recueillit le fruit de ses efforts.

L'exclusion de leur Ordre, dénoncé par la philosophie du xvnie siècle, avait été le prélude de la première Révolution : la suppression de leurs collèges, obtenue par le libéralisme du xixe, fut le prélude de la Révolution de 1830.

L'archevêque de Paris ne se manqua point à lui-même dans cette triste conjoncture : il avait tout fait pour conjurer le mal; il avait remis au Roi des Représentations, tant en son nom qu'en celui de ses collègues, contre les projets des fatales Ordonnances ; quand le mal fut accompli , l'Episcopat , qui ne pouvait y souscrire, porta, dans un Mémoire collectif, ses gémissemens au pied du trône.

Bientôt l'archevêque de Paris put annoncer que TOEuvre du Petit-Séminaire ne périrait point : oeuvre capitale, puisqu'il s'agit du maintien de la Religion parmi nous, en conservant son sacerdoce. « La Providence, dit-

il (1), qui est venue à notre secours dans la plus extrême des nécessités, a trouvé le moyen de nous rendre possible ce qui nous avait semblé ne le pas être, ce qui ne nous le serait pas encore sans la ressource qu'elle a ménagée pour notre consolation... Une de ces graves questions qui troublèrent trop souvent la concorde si désirable entre le Sacerdoce et l'Empire avaitétémalheureusementsoulevée parmi nous : afin d'en prévenir les conséquences funestes, pour concilier tous leurs devoirs avec toutes leurs affections , les évêques, dans leur anxiété, ont à la fois réclamé des adoucissemens et des lumières qui leur permissent de satisfaire tout ensemble au besoin de leur conscience et à celui de leur coeur; les augustes chefs de l'Église et de l'État se sont communiqué leurs pensées et leurs désirs; le Seigneur, inclinant vers lui ces deux volontés suprêmes, les a réunies dans un même esprit de sagesse et de conciliation; enfin, l'Épiscopat français, presque unanime cette fois comme la première, malgré les obscurités qui enveloppaient une affaire si délicate et si pénible, s^st cru suffisamment autorisé à se soumettre

(i) Leltre pastorale du n novembre 1828.

à des mesures que, d'un côté, l'intervention pacifique et persuasive du Vicaire de Jésus - Christ, et de Pautre la noble et pieuse condescendance du Fils de saint Louis paraissent avoir rendues désormais tolérables à la conscience. Ainsi s'est terminé pour nous... un de ces fâcheux et pénibles conflits dont un peu de confiance saura toujours prévenir ou arrêter les suites malheureuses. »

On trouvera ici , avec plaisir, des détails sur l'OEuvre de la première éducation cléricale, à Paris.

La rareté des vocations ecclésiastiques et le dénuement où se trouvaient les Petits-Séminaires, avaient inspiré à quelques âmes pieuses la pensée de recueillir, parmi les personnes de leur connaissance, de légers secours destinés aux enfans qu'on élevait dans ces pieux asiles. A cette époque déjà éloignée, les plus jeunes se trouvaient rue du Regard, dans la maison dirigée par l'abbé Teyssère, et les plus grands à Saint-Nicolas, où tous sont réunis aujourd'hui. Les secours dont nous parlons étaient, du reste, loin de suffire aux dépenses des deux établissemens.

En 1821, le cardinal de Périgord, et l'on peut ajouter son zélé coadjuteur, donnèrent

un grand développement à cette OEuvre. Elle fut organisée dans toutes les paroisses de Paris; on commença les quêtes, et, au mois d'août, le cardinal présida la première Assemblée. Bien peu de temps après, l'Eglise de Paris perdit son vénérable archevêque.

Msr de Quelen, qui avait eu tant de part à l'organisation de cette OEuvre, qu'il aimait à appeler le fondement de toutes les autres, la dirigea depuis ce moment par lui-même, ne dédaignant pas de s'occuper des plus minutieux détails. Chaque année, une Lettre pleine d1onction la recommandait aux curés de son diocèse, empressés de le seconder dans cette sainte entreprise.

L'archevêque présidait toutes les assemblées qui avaient lieu pendant l'année, et ces jours de réunion étaient pour lui des jours de bonheur. Il applaudissait aux efforts des dames qui se dévouaient à cette bonne OEuvre, parfois si pénible ; il animait leur zèle, et ses paroles, toujours si puissantes, prévenaient les découragemens.

Menacée en 1828, comme on vient de le voir, l'OEuvre du Petit-Séminaire devait être interrompue en 1830. OEuvre de Dieu par excellence, comment eût-elle échappé aux

épreuves qui accompagnent, exercent et perfectionnent la piété sur la terre?

Dès que l'archevêque vit la possibilité d'en rassembler les débris dispersés et de régulariser, comme autrefois, les quêtes dans les différentes paroisses, il releva cette Institution qui avait déjà orné le sanctuaire d'un grand nombre de prêtres dont les talenset les vertus sacerdotales promettaient à l'Eglise et à la Société elle-même de longues consolations. La main de celui qui ramène le calme après la tempête, lui avait conservé assez d'élémens, et surtout assez de courage, pour qu'elle pût continuer ses travaux. La première réunion eut lieu , au mois de mai 1 832, dans le monastère de Saint-Michel.

L'OEuvre du Petit-Séminaire fut constamment l'objet de la sollicitude de Msrde Quelen. Il s'en occupa encore dans les dernières semaines de sa vie, et l'on verra que, peu d'heures avant sa mort, il donna, avec effusion de cœur, sa bénédiction à toutes les dames qui concouraient à cette entreprise si importante, puisqu'il s1agit de la perpétuité du sacerdoce, source de paix, de bonheur, de sanctification et de salut. Bénédiction féconde, on doit l'espérer, et qui encouragera les coopératrices

<lu pieux archevêque à se dévouer, avec plus d'ardeur que jamais, à une OEuvre qui n'est rien moins que la base de la hiérarchie ecclésiastique, et le moyen de combler successivement les vides du sanctuaire.