CHAPITRE IX

française au Canada, la province de Québec avait un devoir de préservation et un devoir de prosélytisme à remplir. Plusieurs catholiques de marque en conçurent le dessein ; Tardivel fut leur porte-drapeau, et, autant qu’il le pouvait, leur orateur.

Un premier point d’opposition, ce fut la guerre à l’anglicisme. Un anglicisme, c’est une façon de parler, propre à l’anglais, introduite dans une phrase française, soit en anglais soit en traduction. Pour ceux qui connaissent les deux langues, cette fantaisie n’offre aucun inconvénient ; pour ceux qui n’en connaissent qu’une, c’est peu intelligible ; en tout cas, l’anglicisme ne peut pasêtre uneadjonction louable à la langue française, c’en est plutôt la corruption. Pour maintenir l’idiome français dans sa pureté, Tardivel, qui était styliste, fit donc la guerre à l’anglicisme. Tantôt par des articles de son journal, tantôt par de petites brochures, il mena campagne contre l’anglicisation de la langue française, et il eut raison. L’usage contraire de l’anglicisme, cette manie, ce travers eût pu amener, par voie de corruption graduelle, l’effacement de notre langue.

Guerre donc à l’emploi de mots français auxquels on donne une tournure anglaise ou un sens propre à des mots semblables de langue anglaise : c’est, pour conserver la pureté du français, la première partie de la tâche de Tardivel. La seconde, c’est la campagne qu’il voulut mener pour garder la .langue française elle-même, en honneur au Canada. Cette seconde partie fut spécialement l’objet et l’œuvre d’une conférence que Tardivel donnait le 16 mars 1901 devant l’Union catholique de Montréal, conférence qui eut deux ou trois éditions et qui mérite ici plus qu’une honorable mention.

Dans cette conférence, Tardivel prouve : Que le français en usage dans la province de Québec est bien le pur français de notre grand XVIIe siècle ; que les Canadiens parlent la langue même de Louis XIV ; qu’ils la prononcent de la même façon ; et que cette langue, restée populaire,

LA DÉFENSE DE LA LANGUE FRANÇAISE

est même plus pure sur les lèvres des paysans que dans les façons de parler des Canadiens instruits, plus enclins aux nouveautés et à toutes les mollesses d’une ridicule infatuation. Nous n’avons pas à reproduire ici cette démonstration. Comme conclusion, il dit : « Ne méprisons pas notre langage canadien. Au contraire, aimons-le, respectons-le, faisons-le respecter. Mais n’allons pas croire qu’il soit sans défaut ! Reconnaissons franchement qu’il a des taches et travaillons courageusement à faire disparaître tout ce qui en ternit l’éclat. Gardons le juste milieu en cette matière comme en toute chose.

« Aimons et respectons notre langue française. Ne craignons pas de la parler en toute circonstance. La langue française, c’est notre drapeau national. C’est elle qui fait que nous sommes une nation distincte sur cette terre d’Amérique et que l’hérésie a si peu de prise sur nous.

« Ne mettons jamais notre drapeau dans notre poche.

« N’y a-t-il pas une tendance parmi nous à nous servir trop facilement, sans nécessité réelle , de la langue anglaise ? Je le crains. Réagissons contre cotte tendance.

« N’y a-t-il pas aussi une tendance à exagérer Y importance, pour tous les Canadiens français, de savoir parfaitement l’anglais?

« Quelques-uns des nôtres voudraient faire du peuple canadien-français, un peuple bilingue. Que nous serions puissants, dit-on, si tous les Canadiens français parlaient également bien le français et l’anglais ! Prenons-y garde ! C’est un piège qu’on nous tend, un piège doré, peutêtre ; mais un piège tout de même. Connaissez-vous beaucoup de peuples bilingues? Pour moi, je n’en connais aucun. Je connais, par exemple, un peuple qui a perdu sa langue nationale, parce qu’on lui a fait apprendre, de force, une autre langue. N'allons pas, de notre plein gré, t.enler une aussi dangereuse expérience.

« Que ceux des nôtres qui ont réellement besoin de savoir l’anglais l’apprennent; qu’ils l’apprennent bien.