CHAPITRE VIII

impossible; et fût- il possible, il serait inutile. Essayons de le montrer.

La recherche des analogies, tel est, personne ne le contestera , le trait caractéristique de la Philosophie anatomique et plus généralement des travaux de Geoffroy. Sai nt- Hilaire . 1 Est-ce à dire qu’avant lui on eût entièrement négligé les analogies des êtres? Non, sans doute. Il en est de * 1 si évidentes qu’on ne saurait les méconnaître. Qui a jamais contesté l’analogie des doigts de l’Homme avec ceux du Singe, avec ceux même des Carnassiers, des Rongeurs, et plus bas encore dans l’échelle zoologique, des Sauriens et des Batraciens? Qui a méconnu les rapports de la plupart de nos viscères avec ceux des diverses classes de Vertébrés ? Qui doute de l’existence du canal intestinal dans, la presque-totalité des animaux? Personne. Ces analogies, , et une multitude d’autres, ont été admises dans -la science depuis son origine; et, au fond, c’est sur elles que repose toute la classification; car un travail de différenciation suppose nécessairement, au point de départ, l’hypothèse - d’une certaine communauté entre les êtres que ^ l’on veut distinguer les uns des autres.

Toutes ces analogies évidentes étaient donc, au

\ Voyez les remarques déjà présentées sur les travaux, soit zootomiques (ch. V), soit zoologiques (ch. II, IV, et VII).

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE

moins d’une manière implicite, universellement admises; mais on n’allait pas au delà. Or, le caractère, l’essence même de toute science, c’est précisément de démontrer, à l’aide de ce qui est évident, ce qui ne l’est pas. Le fruit de la démonstration, a dit Bossuet 1 , c’est la science. Au delà des analogies évidentes , et par elles, il y avait donc lieu d’en rechercher d’autres plus ou moins cachées, et d’essayer de les mettre en lumière.

Telle est l’œuvre dont Geoffroy Saint- Hilaire conçut la pensée, et qu’il entreprit de réaliser.

Mais à quelle condition était le succès? II le comprit bientôt : à la condition d’agrandir, de renouveler la méthode. Pouvait- on, par l’observation seule, passer des analogies évidentes , c’està-dire, visibles à nos yeux, perceptibles à nos sens, à ces analogies secrètes, accessibles à notre esprit seul? Nullement. De là, la substitution nécessaire à cette méthode exclusive, insuffisante et antiphilosophique 1 qui régnait dans la science, d’une méthode plus large, essentiellement caractérisée par l’emploi combiné de l’observation et de la pensée : méthode éminemment rationnelle, et la seule qui mérite ce titre, puisque seule, elle fait

I De la connaissance de Dieu et de soi -même, chap. \ , l Xlli.

• 2 C’est ainsi que Geoffroy Saint-Hilaire l’a lui-même caractérisée.