CHAPITRE VIII

due, les variations presque infinies des organes, ici très- volumineux et remplissant d’importantes fonctions; là plus petits et réduits à des usages accessoires; plus loin encore, presque effacés ou se dissolvant en leurs éléments constitutifs.

Le Principe du balancement est donc né de la considération des organes rudimentaires, et il a, conséquemment, sa source dans le Principe même des connexions, qui seul pouvait appeler de sérieuses études sur ces organes si longtemps négligés. Et en même temps que ces rapports de filiation lient le Principe des connexions à la Loi du balancement des organes, des rapports d’un autre genre les unissent entre eux : l’un est le complément nécessaire de l’autre; le premier s’attachant à ce qu’il y a de plus fixe et de plus constant dans les organes, et montrant l’unité conservée au milieu de toutes les diversités apparentes; celle-ci s’appliquant à ces diversités elles-mêmes, et nous révélant, sinon leurs causes, du moins leurs relations de coexistence.

Ainsi, dans la méthode de la Philosophie anatomique , tout se tient , tout s’enchaîne , et même par des liens multiples : liens de correspondance et d’harmonie , résultant du concours de toutes les vues de l’auteur vers un but commun; liens de filiation qui rattachent l’un quelconque des principes de la détermination des organes aux deux

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE

autres, et tous ensemble à la nécessité, préliminairement reconnue, de la recherche des analogies et de l’intervention du raisonnement.

Et maintenant si l’on demande ce qui distingue la Philosophie anatomique et les travaux qui l’ont suivie, de ceux qui l’avaient précédée; si l’on demande par quel caractère elle s’élève au-dessus des Mémoires, déjà si remarquables et si avancés, de 1800 et de 1807, nous pourrons le dire en deux mots : précisément par cet enchaînement éminemment logique 1 ; par l’union intime de tous les éléments, mutuellement nécessaires, de l’œuvre de Geoffroy Saint-Hilaire; par leur fusion en un tout, dont chaque partie complète, explique et fortifie les autres, comme elle est par elles complétée, expliquée et fortifiée.

La nouvelle méthode de Geoffroy Saint -Hilaire a en même temps son point de départ et son but dans l’idée générale de l’Unité de composition organique. C’est par cette idée, préexistant dans son esprit , que l’auteur a été conduit à soupçonner et à rechercher , au delà des analogies évidentes , ces analogies plus ou moins obscures qu’une méthode

^ L’auteur en avait d’ailleurs senti la nécessité dès \ 806 , • et déjà même il l’avait indiquée dans plusieurs passages de ses Mémoires. j

rigoureuse pouvait seule mettre, en lumière; et cette méthode une fois trouvée, il s’en est aussitôt servi pour établir sur ses bases définitives la théorie de l’Unité de composition; pour changer en une vérité démontrée , comme il le dit lui -même, ce qui n était tout au plus jusqu’alors qu’une vérité de sentiment.

Il était presque inévitable que l’on confondît, à l’origine, deux conceptions qui se tiennent de si près; qui dérivent l’une de l’autre; qui émanent du même auteur, et datent de la même époque; qui se sont produites dans les mêmes mémoires et dans le même livre, et s’y sont produites comme deux moitiés intimement unies d’une œuvre commune. C’était plus qu’il n’en fallait pour que quelques auteurs ne vissent en elles que des aspects divers d’une seule et même théorie, et que la Philosophie anatomique leur parût se résumer tout entière dans l’Unité de composition.

Cette erreur , si naturel qu’il pût être d’y tomber , n’en n’est pas moins très-grave. Si, en fait, et historiquement, la nouvelle Méthode et la Théorie de Geoffroy Saint-Hilaire s’unissent intimement, elles sont, au point de vue logique, non-seulement parfaitement distinctes, mais complètement indépendantes l’une de l’autre. La Méthode pourrait être impuissante à démontrer la Théorie, ou même fausse, sans que son impuissance ou sa fausseté

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE

entraînât comme conséquence la fausseté de celle-ci; ce qui est évident de soi-même. Réciproquement , la Théorie pourrait être inexacte sans que la Méthode cessât d’être heureusement applicable aux faits; seulement elle léserait dans un cercle moins étendu. Admettons , par hypothèse , que , bien loin que tous les animaux soient réductibles à un type commun, il y ait dans le règne animal autant de types irréductibles les uns aux autres, qu’il existe d’embranchements; ce que soutiennent quelques zoologistes éminents; supposons même qu’il y en ait autant que de classes, que d’ordres, que de familles, si l’on veut : la Méthode ne subsiste pas moins pour la recherche des analogies par lesquelles sera établie l’unité de chaque type spécial. C’est par elle, et par elle seule, que pourront être démontrées les lois plus ou moins restreintes, les formules partielles qui devront être substituées à la loi générale, à la formule unitaire dé la Philosophie anatomique. Elle est donc, dans celte hypothèse même, la source commune de tous les rapports rationnellement déduits; le lien de tous les faits de l’anatomie comparée.

Et non -seulement la Méthode et la Théorie de Geoffroy Saint-Hilaire peuvent être vraies indépendamment l’une de l’autre; mais, vraies toutes deux , elles ne le sont, et ne sauraient l’être de la même manière. La vérité , la justesse de la nouvelle