CHAPITRE VIH

de l’opercule: Geoffroy Saint-Hilaire l’avait compris dès 1 806 1 ; il l’avait dit en 1807 2 ; et nous avons la preuve qu’en 1808, sur les bords duTage, qu’en 1809 et dans les années suivantes 3 , il poursuivait, avec la plus vive ardeur, des travaux dont les Mémoires de 1800 et 1807 n étaient véritablement que le prélude 4 . Et sur les bancs mêmes de la Chambre <les Représentants, au milieu des dangers de la patrie, il trouvait encore des moments poursuivre, dans sa pensée , ces vues que, sans son double enseignement , on eût pu croire depuis longtemps abandonnées.

Et après tant d’efforts inutiles, ce fut, comme il arrive si souvent aux inventeurs, par une illumi-

\ «Quand, il y a douze ans, dit-il dans le premier volume «de la Philosophie anatomique ( p.l 5 ) , je m’occupai de donner «la détermination des os du crâne, il me parut, avant d’avoir «apprécié les difficultés de celle entreprise, que je n’en éprouverais de réelles qu’à l’égard des pièces de l’opercule

« Aussi je me proposai d'abord la recherche des os operculaires , «et n’examinai ce qui était au delà et en deçà, que dans la « pensée d’arriver pas à pas à ce qui me paraissait en ce lieu « la principale et presque la seule anomalie. "

2 Annales du Muséum d’histoire naturelle, tom. X, p. 342. 5 Toutefois, vers 1812, l’auteur interrompit quelque temps ses recherches sur cette difficile question, et il eût presque voulu, lui-méme nous l’apprend, l’écarter de sa pensée. «J’avais «eu, dit-il, la faiblesse de considérer comme insurmontables «les difficultés de mon sujet.”

4 Expressions empruntées à l’un de ses écrits, inséré dans le tome XII des Mémoires du Muséum.

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE

nation subite et en apparence spontanée de son esprit, qu’une solution lui apparut. Au milieu d’une conversation avec Cuvier, vers le commencement de 1817, il lui vint que les os de l’opercule ne sont autres que les os de l’oreille portés à leur maximum de développement. Cette pensée fut aussitôt communiquée à Cuvier: „ C’est impossible,* lui répondit son illustre collègue. Mais un examen attentif des éléments de la question, amena bientôt Cuvier à d’autres idées. Et lorsque quelques mois plus tard, il rédigea le Rapport annuel sur les travaux de l’Académie, il n’hésita pas à déclarer que la nouvelle détermination de Geoffroy Saint-Hilaire, très-hardie sans doute, était peut-être, dans toute sa théorie , celle qu’il serait le plus dijjicile d’attaquer . 1

Voici, autant qu’il est possible de l’indiquer en peu de mots, comment Geoffroy Saint-Hilaire a conçu, et comment il a justifié sa détermination. Lorsqu’il avait comparé, en 1800 et 1807, les os crâniens des Poissons à ceux des Vertébrés supé-

t «Du moins, ajoute Cuvier, en n’employant que la voie «de comparaison." Ces njpts, fort obscurs, paraissent se rapporter à une objection que Cuvier a développée plus tard, et qui, sans doute, était déjà dans son esprit : Comment les os de l’oreille, que l’on voit décroître des Mammifères aux Reptiles, renaîtraient - ils , considérablement développés dans les Poissons, sous la forme d'opercules ? Geoffroy Saint-Hilaire a répondu à cette objection dans le tome XII des Mémoires du Muséum , et à d’autres dans le tome XI du meme recueil.