CHAPITRE VIII

Après une tentative hardie de l’esprit comme après un effort violent du corps, il est dans notre nature de sentir le besoin du repos. Geoffroy Saint-Hilaire ira-t-il chercher, en de plus faciles travaux, le seul délassement qu’il connut jamais? Non : il venait d’oser beaucoup : il osera davantage encore. Ses recherches sur les Articulés datent à peine d’une demi-année, on commence à peine à les comprendre, que l’auteur s’avance au delà: il entreprend de ramener à l’Unité de composition les Monstres eux-mèmes. .

Il n’est point douteux que ce n’ait -été là, à l’origine, le seul objet de ses recherches sur la Monstruosité: lui-même l’a dit plusieurs fois; par exemple, de la manière la plus explicite, à la fin de la Philosophie anatomique : « Je venais d’imaginer « une nouvelle méthode de détermination tant des «organes que de leurs matériaux constitutifs, et il « me parut que j’en connaîtrais mieux toute la valeur « comme moyen d’investigation , si je parvenais à * en faire l’essai sur ce qu’il y avait dans la nature « de plus désordonné. *

Mais où Geoffroy Saint-Hilaire ne cherche qu’un complément de démonstration , il trouve une science tout entière à créer. Dès les premiers pas, il a reconnu que, chez les Monstres les plus anomaux ,

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE. 255

un grand nombre d’organes qui semblaient avoir disparu , ne sont que réduits dans leur volume et modifiés dans leur disposition; il les a déterminés rigoureusement d’après leurs connexions, seules conservées au milieu de toutes leurs variations; il a recueilli ainsi des preuves nouvelles et frappantes, à la fois à l’appui de la Loi de l’Unité de composition et de la nouvelle Méthode de détermination. Le but

qu’il s’était d’abord proposé, est donc atteint, et il peut revenir à ses études ordinaires. Mais il n’hésite pas : la mine qu’il vient d’ouvrir est trop riche pour qu’il l’abandonne si tôt; il poursuit son œuvre, et le second volume de la Philosophie anatomique est presque entièrement consacré à l'étude des phénomènes de la Monstruosité. Il a fallu, nous le verrons, bien des années pour que la tératologie fût constituée à l’état de science; bien des années encore pour que, reliée, comme l’anatomie comparée, et plus directement encore, à l’embryogénie, elle vînt se placer entre l’une et l’autre, et les éclairer toutes deux. Mais, nous le demandons, parmi tous les progrès fondamentaux, accomplis depuis un quart de siècle, soit par Geoffroy Saint- Hilaire lui -même, soit par ses contemporains et ses successeurs, combien eu est- il qu’il n’ait, ou pressentis , ou déjà en partie réalisés , au début même de ses recherches?

Que le lecteur veuille bien jeter avec nous les

yeux sur la Philosophie anatomique , el même, sans aller au delà, sur les trois premières des six parties 1 dont se compose cet ouvrage, et il répondra avec nous à cette question : Pas un seul peut-être.

L’organisation des Monstres est soumise à des règles, à des lois, et ces lois ne sont autres que les lois générales de l’organisation : quel auteur, venu après Geoffroy Saint - Hilaire , a donné de cette grande vérité une expression plus nette et plus ferme que celle que nous trouvons à la tête de son second Mémoire? « Je n’admets pas plus de physio- , logié spéciale pour des cas d’organisation vicieuse, «, dit-il, qiie de physique particulière au profit de « quelques faits isolés et laissés sans explication. Il «y a Monstruosité , mais non pas pour cela dérogation g aux lois ordinaires ; et il le faut bien , s’il n’y a à « embrasser dans ces considérations que des malé- « riaux toujours similaires.® La Monstruosité n’est donc pas un désordre aveugle; ce n’est pas même un autre ordre également régulier : c’est, dans une autre série de faits, l’ordre même que nous admirons dans l’ensemble des espèces animales.

Par cela même, et c’est la première conséquence que déduit Geoffroy Saint-Hilaire, l’élude des Monstruosités qui , selon les anciennes idées, ne pouvait que satisfaire une vaine curiosité, rçvêt un caractère scientifique, et prend place à côté de l’étude des

\ Pag. 5 à 102 ; p. 405 à 124 , et p. 125 à ^5.

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE

êtres normaux. «Quand les uns, s’écrie-t-il, ont „ tout dit, ou à peu près, faisons parler les autres! * Et il montre aux observateurs, à côté de la zoologie normale , une zoologie pathologique , nouveau champ où la moisson la plus riche doit récompenser les efforts des travailleurs.

Dans cette zoologie pathologique , que nous appelons aujourd’hui Tératologie (alors elle n’avait pas même un nom), sera-t-il possible d’introduire la méthode et les classifications de la zoologie normale?

• Dès son premier Mémoire, Geoffroy Saint -Hilaire affirme qu’on le pourra et qu’on le devra; et, en dépit de mille objections qui s’élèvent autour de lui, il le prouve, comme, dans l’antiquité, le philosophe de Sinope prouvait le mouvement : en marchant. La classification des Monstres acéphales, présentée sous le titre modeste à' Essai, subsiste encore aujourd’hui en grande partie, et elle est le point de départ de tout ce qu’on a fait depuis dans cette direction.

L’auteur fait un autre rapprochement non moins heureux entre la zoologie normale et la zoologie pathologique. Il justifie le nom dont il s’est servi , en signalant la concordance des conditions des êtres normaux et de celles des Monstruosités. « Une anot malie pour une espèce, dit-il 1 , retombe dans ce

\ II avait conçu celte idée, du moins pour quelques cas particuliers, dès 1800. Voyez plus haut, p. 138.