CHAPITRE VIH

également dans la Philosophie anatomique la source féconde de cet esprit nouveau, dont la science se montre de plus en plus animée; de cet esprit d’induction et de généralisation qui a pénétré et pénètre chaque jour jusque dans les travaux de l’école la plus opposée à celle de Geoffroy Saint -Hilaire?

Non, sans doute. A entendre plusieurs zootomistes, il semblerait que la Théorie de l’Unité de composition organique fût la Philosophie anatomique tout entière., et que cette Méthode nouvelle, caractérisée par l’alliance de l’observation et du raisonnement, ait toujours régné dans la science.

Si , quinze ans seulement , après les mémorables débats de Cuvier et de Geoffroy Saint-Hilaire, le sens en est déjà obscurci à ce point, que sera-ce après une longue suite d’années? Que serait-ce du moins, si, dans les écrits du temps, ne subsistaient d’impérissables témoins, que nous avons, que l’on aura toujours le droit et le devoir d’interroger? A quelque époque que ce soit, en les évoquant devant lui, l’historien de la science pourra se faire, par la pensée, spectateur de la lutte des deux écoles; il pourra entendre par lui-même Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire exposant et défendant, de 1828 à 1832, leurs vues si contraires; l’un voulant l’observation presque exclusive, l’exposé des faits et du détail de leurs circonstances* ; l’autre, la général isa-

1 Voyez plus haut, Chap. V, p. 4 27.

ANATOMIE PHILOSOPHIQUE

tion logique, l’emploi de nos plus belles facultés, le jugement et la sagacité comparative , aussi bien que de toutes les autres, alin qu 'après rétablissement des faits viennent leurs conséquences scientifiques ' . Il pourra voir, au moment de cette discussion si justement célèbre, la plupart des naturalistes se partager entre les doctrines des deux chefs d’école, quelques-uns aussi rester incertains, et attendre pour se prononcer le jugement de l’avenir. 11 pourra, remontant à l’instant même de la publication de la Philosophie anatomique , se rendre compte de la sensation produite par elle dans le monde savant, et la voix des contemporains lui apprendra s’il s’agissait, en 1818 et en 1822, exclusivement de la théorie de l’Unité de composition, ou bien, avant tout, d’une direction nouvelle d’idées, de la création d’une méthode dont cette théorie, quelque fondamentale qu’elle soit, n’était que la conséquence et le fruit. 2

\ Voyez plus haut , Chap. V, p. 1 28.

2 Parmi les nombreux écrits dont la Philosophie anatomique , au moment de sa publication , a été le sujet , il en est deux que les noms de leurs auteurs nous prescrivent de citer de préférence, ceux de M. Flourens et de M. Frédéric Cuvier (tous deux iasérés dans la Revue encyclopédique , \ 81 9 et!825, et de plus, le premier, publié à part, et traduit dans^ lé Mercure grec par M. Piccolo).

Nous citerons un passage de Y Analyse de la Philosophie anatomique par M. Flourens, le premier et assurément l’un