CHAPITRE IX

de détail ; point de rectifications partielles : une réforme radicale.

Mais cette réforme est-elle possible? Dès 1820 Geoffroy Saint-Hilaire croit pouvoir l’affirmer; mais, de toute part, s’élèvent des voix qui le nient. La même objection est dans toutes' les bouches : c’est la prétendue irrégularité, la variabilité indéfinie des faits tératologiques : autant de Monstruosités, autant de combinaisons différentes de caractères, par cela même purement individuels; donc, en tératologie, point de genres, point de familles naturelles; il n’en existe pas, il ne saurait en exister.

Cette objection si souvent reproduite, nous l’avons longuement réfutée dans un autre ouvrage; 1 nous ne le ferons pas aujourd’hui. 11 y a quinze ans, nous la trouvions debout et dans toute sa force: aujourd’hui, elle ne mérite plus de nous arrêter. Quel tératologue instruit voudrait essayer de rendre vie à un argument qui a pour prémisse la vieille erreur de la non-régularité des êtres anomaux? Comment contester l’existence, parmi les Monstres, soit unitaires soit doubles, de types parfaitement déterminés, se reproduisant plus ou moins fréquemment 2 avec un ensemble de conditions

\ Dans notre Histoire générale des anomalies, tom. I. er , p. 97 et suiv. Voyez aussi le tom. III, p. 450 et suiv.

2 Nous renverrons aussi à nos Remarques sur la fréquente répétition des types parmi les Monstres, dans les Co7/iptes rendus de l’Académie des sciences , tom. XIV, p. 257.

TERATOLOGIE.

identiques et quelques modifications accessoires; d’où résulte précisément la notion de caractères communs , d’après lesquels ils pourront être groupés, et de caractères spéciaux, par lesquels on les distinguera; en d’autres termes, la notion du genre et celle de l’ espèce? A moins de fermer les yeux à levidence, comment nier, soit l’affinité, si parfaitement naturelle, des vingt Anencéphales, des soixante Synotes déjà connus, et ainsi d’une foule d’autres exemples; soit les rapports d’un ordre plus général, mais non moins manifestes, qui unissent chacun de ces genres avec les autres groupes de la même famille? Enfin le principe fondamental de toute classification naturelle, la subordination des caractères, ne tient-il pas aujourd’hui une aussi grande place en tératologie qu’en zoologie ? Et n’a-t-on pas constaté, par une multitude de preuves, l’exacte concordance des formes et des traits extérieurs des Monstres avec les conditions essentielles de leur structure intérieure?

Laissons donc la démonstration d’un principe qui ne peut plus être sérieusement combattu, et demandons-nous, non plus si l’application de la méthode naturelle à la tératologie peut être faite, mais comment et jusqu’à quel point elle l’a été.

La première, mais seulement partielle réalisation de ce progrès remonte à l’année 1820, c’est-à-dire, à l’origine même des recherches de Geoffroy Saint-