CHAPITRE IX

le premier. Il est l’unique inventeur du second : qui, en effet, avait soupçonné avant lui, non-seulement la Loi de l 'affinité de soi pour soi , maisméme cette loi , si facile à vérifier par l’observation , qui régit l’organisation des Monstres composés, la Loi d’union similaire ?

Il est bien vrai que plusieurs anatomistes de diverses époques, se livrant à letude de certains cas de Monstruosité double, avaient aperçu et signalé entre* les deux sujets réunis des rapports remarquables de situation et de connexion. Quelques observateurs avaient même été vivement frappés de ces rapports , témoin ces deux vers , empruntés à une longue pièce, faite à Paris, en 1750 : Opposita opposilis spectantcs oribus or a,

Alternasque marins alternaque crura pedesque. Mais, ici comme toujours, la disposition parfaitement régulière, la symétrie des deux sujets avait été considérée comme une circonstance rare, individuelle, et rendant remarquable entre tous le Monstre qui la présentait. Lémery lui-même n’a guère été au delà, malgré la direction de ses travaux et des efforts huit fois renouvelés. Fait incroyable , si l’histoire des sciences n’avait montré depuis longtemps comment chaque vérité naît à son tour dans l’ordre des temps! Dans la célèbre discussion tératologique qui, au 18. e siècle, se poursuivit durant

TÉRATOLOGIE

onze années devant l’Académie des sciences et l’Europe savante, ou dirait les objections de \\ inslow calculées pour amener pas à pas Lémery à la découverte du principe régulateur de l’organisation des Monstres doubles, eu le lui rendant nécessaire; elles le forcent , pour ainsi dire, à passer auprès de lui à chaque instant; mais il semble toujours près de l’atteindre, et jamais ne l’atteint. Lémery, esprit fin, sagace et logique, n’avait point assez de force d’invention pour franchir les deux ou trois idées intermédiaires qui le séparaient encore de la Loi de l’affinité de soi pour soi, et la découverte fut reculée de près d’un siècle.

Pour Geoffroy Saint-Hilaire, au contraire, il n’y eut, cette fois encore, qu’un pas de l’observation des faits à leur généralisation. Nous l’avons vu, dès son premier Mémoire sur les Monstres unitaires, indiquer la Théorie du retardement de développement, la présenter nettement dès le second. 11 11 e devait pas être moins heureux à l’égard des Monstres doubles. C’est en 1825 qu’il aborde leur étude: dès ses premières recherches il entrevoit la Loi de l’affinité de soi pour soi : il eu est en pleine possession dès 1820.

Une circonstance remarquable le frappe d’abord. Ce n’est pas chez quelques Monstres doubles , c’est chez tous qu’existe cette symétrie, signalée dans quelques cas particuliers. Et cette symétrie d’un