CHAPITRE X

publier 1 . Dans ses Mémoires ultérieurs, presque tous monographiques, il réalise divers perfectionnements de la Méthode, mais tous circonscrits dans le cercle d’une famille ou d’un ordre : le seul qui ait une véritable importance comme classification, est le Tableau méthodique des Quadrumanes, publié en 1812. Après lui, nous ne trouvons plus guère à citer que des vues, émises en 1820, sur la nécessité de placer immédiatement après les Vertébrés l’embranchement des Articulés que Cuvier faisait précéder de celui des Mollusques; encore ces vues que tout le monde partage aujourd’hui, ne furent-elles émises par Geoffroy Saint- Hilaire qu’occasionnellement et comme déduction de ses recherches d’anatomie philosophique sur les Insectes? 2

Comment est-il arrivé à Geoffroy Saint-Hilaire de délaisser si complètement la solution d’un problème, qui tient tant de place dans les recherches de la plupart des naturalistes? Nous n’avous pas à le rechercher: lui-même va nous le dire. On lit dans le Cours de i histoire naturelle des Mammifères -i cette déclaration qu’il a plusieurs fois renouvelée sous des formes diverses :

«Je suis de l’opinion qu’une méthode parfaite

4 Voyez le Chapitre IV, p. 415 et suiv.

2 Outro les Mémoires de 1820, voyez le Cours sur les Mammifères, o. c leçon, p. 18.

3 Voyez la 4. e leçon, p. 28.

GoogUy

CLASSIFICATION ZOOLOGIQUE

« ne saurait exister; c’est une sorte de pierre philo- « sophale dont la découverte est impossible. Pour « mon compte, donnant à l’étude des rapports une t attention toute spéciale, et porté par celle même « étude à admettre qu’il est pour l’histoire naturelle , quelque chose de plus important que des classifications {de plus exact du moins , puisqu’il entre « nécessairement de l’arbitraire dans la distribution 8 et l’enchaînement des familles), je m’en suis tenu «à ma coopération dans l’essai de 1795, et je ne « me suis plus occupé que de travaux mouogra- * phiques. #

Ainsi, ce qui l’éloigne des travaux de classification, ce n’est pas seulement la moindre importance des résultats auxquels ils peuvent conduire : c’est aussi, c’est surtout le défaut d 'exactitude dans ces résultats, l’impossibilité d’en bannir Y arbitraire. Nous retrouvons Geoffroy Saint-Hilaire lorsqu’il s’agit de classer, ce que nous l’avons vu lorsqu’il s’agissait de décrire, cherchant l’exactitude et la rigueur, sans lesquelles la science ne saurait exister. Mais ici, à force de les chercher, il les trouvait: là elles n’existent pas , et on est réduit , au défaut d’une solution exacte, à se contenter d’une solution approximative.

On le fait, dira-t-on, même en mathématiques : comment un naturaliste, si rigoureux qu’il puisse être, n’admettrait-il pas un genre de solution dont

Sir -