CHAPITRE XI

superflus par tout ce qui précède, essayons du moins de retracer dans leurs traits généraux ces mémorables débats, d’une si grande portée , dit l’illustre auteur dç la Métamorphose , ét tels que l’histoire des sciences n en présentera peut-être jamais un second exemple.

Nous l’avons dit ailleurs: quand ils éclatèrent, en 1830, il y avait vingt-sept ans que les opinions nouvelles de Geoffroy Saint-Hilaire sur les classifications l’avaient séparé de Cuvier sur un point; vingt-quatre qu’un autre élément de division, et celui-ci beaucoup plus grave, était intervenu entre ces deux collègues , ces deux amis , ces deux collaborateurs , qui , durant huit années , n’avaient eu qu’un cœur et qu’une pensée. Du jour où, en 1806, Geoffroy Saint -Hilaire entreprit de démontrer l’Unité de composition par sa méthode propre , par l’alliance de l’observation et du raisonnement; du jour où il donna place à la synthèse à côté, disons mieux, au-dessus de l’analyse, le germe de tous les dissentiments futurs entre Cuvier et lui fut jeté dans la science; mais, comme la jeune plante à son origine , il allait se développer obscurément , à l’insu de tous. Les deux collègues se croyaient encore en parfaite conformité de vues, que déjà leur scission était devenue inévitable dans l’avenir, et pour ainsi dire commençait virtuellement. L’un d’eux se faisant novateur, il fallait que l’autre se fît

ou son disciple ou son adversaire. Disciple, Cuvier ne pouvait l’être de personne, et, par les tendances propres de son esprit, moins de Geoffroy Saint- Hilaire que de tout autre : il devint donc adversaire. Mais combien de temps s’écoula, avant que leur mésintelligence scientifique fût par eux nettement perçue? Combien encore entre l’instant où elle le fut, et celui où une désunion, qu’ils eussent voulu d’abord ne pas s’avouer à eux-mêmes , fut portée devant le public? Et dans la lutte de Cuvier contre ces nouvelles doctrines à la création desquelles il avait assisté et d’abord vivement applaudi , que de degrés successifs de l'assentiment incomplet au doute, du doute à la négation partielle, de celle-ci au rejet de l’ensemble de la Théorie des analogues, et de ce rejet absolu à une doctrine plus extrême encore : l’adoption exclusive de la méthode analytique, la condamnation des théories en général , et cette déclaration solennelle que la sagesse consiste pour le naturaliste à s’eu tenir à Y exposé des faits \ On voit que, comparable au flot qui monte et ne s’arrête qu’après avoir touché le rivage, l’opposition de Cuvier aux vues de Geoffroy Saint-Hilaire ne s’arrêta que lorsqu’il ne lut plus possible d’aller plus loin.

Et il devait en être ainsi. Il fallait qu’ils en vinssent à résoudre en sens inverse les six grands

\ Voyez plus haut, p. H 27.