CHAPITRE XI

était surtout dans les mains de Cuvier (car il fallait bien que Geoffroy Saint- Hilaire se défendît où on l’attaquait ) , était bientôt devenu trop spécial pour être suivi plus longtemps avec intérêt par l’Académie, et assez animé pour qu’il y eût convenance, dans l’intérêt de la dignité de ce corps illustre, à ne pas le pousser plus loin. Geoffroy Saint-Hilaire le sentit le premier. Je serai grave, jamais habile, avait- il dit; et après la troisième argumentation de Cuvier, il crut devoir répondre, non par une plaidoirie, mais par un livre. Ce livre est ce résumé des Principes de philosophie zoologique , qui , après avoir été si admirablement commenté par Gœthe en septembre 1830, eut l’insigne honneur d’occuper encore les derniers instants de la vie de ce grand homme. '

I Le second article de Gœthe sur la Philosophie zoologique porte la date de mars 1 832. On sait que l'auteur de Faust a cessé de vivre le 22 de ce même mois de mars.

De ces articles de Gœthe , que nous voudrions pouvoir reproduire presque en entier, nous citerons du moins un passage qui fes résume et en donne l’esprit général :

La crainte des répétitions ne saurait nous empêcher de a continuer des réflexions sur ces quatre hommes (Buffon, , Daubenton, Cuvier, Geoffroy Saint - Hilaire ) , dont les noms « reviennent sans cesse dans l’histoire des sciences naturelles. « De l’aveu de tous , ils sont les fondateurs et les soutiens de a l’histoire naturelle française , le foyer éclatant qui a répandu « tant de lumières. L’établissement important qu’ils dirigent , a s’est accru par leurs soins ; ils en ont utilisé les trésors , et

Ainsi se termina , pour renaître bientôt sous une

autre forme, la célèbre discussion de 1830 : elle avait duré six semaines, et que de résultats obtenus dans ce court espace de temps! De là datent véritablement la promulgation, f avènement , la propagation rapide de ces vues nouvelles que Geoffroy Saint-Hilaire avait cru si longtemps, qu’il croyait encore, en 1818, ne devoir être comprises qu’après lui. On sait que Kepler aussi , écrivant son

a représentent dignement ta science qu’ils ont fait avancer , les , uns par l’analyse, les autres par la synthèse. Buffon prend a le monde extérieur comme il est, comme un tout infiniment # diversifié, dont les diverses parties se conviennent et s’in/luena cent réciproquement. Daubenton , en sa qualité d’analomistc , a sépare et isole constamment , mais il se garde bien de comparer « les faits isolés qu’il a découverts; il range au contraire chaque «chose, l’une à côté de l’autre, pour la mesurer et la décrire a en elle-même. Cuvier travaille dans le même sens avec plus a d’intelligence et moins de minutie; il sait mettre à leur a place, combiner et classer les innombrables individualités a qu’il a observées; mais il nourrit contre une méthode plus a large cette appréhension secrète qui ne l’a pas empêché d’en « faire quelquefois usage à son insu. Geoffroy rappelle Buffon a sous quelques points de vue. Celui-ci reconnaît la grande a synthèse du monde empirique, mais il utilise et fait connaître a toutes les différences qui distinguent les êtres. Celui-là se a rapproche de la grande unité, abstraction que Buffon n’avait «fait qu'entrevoir; loin de reculer devant elle, il s’en empare, « la domine, et sait en faire jaillir les conséquences qu’elle a recèle.” (Voyez Œuvres d’histoire naturelle de Gœthe, trad. de M. Martins, p. -165 et 464.)