CHAPITRE XI
Les Principes de philosophie zoologique ne furent achevés qu’en mai 1 830 ; et en octobre , nous verrons déjà Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, en présence l’un de l’autre, plus profondément divisés que jamais. Ainsi quatre mois seulement de trêve au milieu de tels débats! Encore fallut -il, pour qu’on ne les vit pas plus tôt se rallumer, le concours de circonstances que nous ne saurions omettre ; car nous necrivons pas l’histoire abstraite de la science , mais la biographie d’un savant.
• Et avant tout, nous devons, par une courte
le même esprit, comme Y Anatomie comparée du cerveau et 1 'Ostéogénie de M. Serres. Cette prévention s’accrut même pendant un certain temps, et ne me permit guère d’apercevoir que les points contestables , les parties douteuses ou hasardées de ces doctrines nouvelles. Chaque fait contradictoire à l’un de leurs dogmes venait renforcer mon incrédulité, et la chaleureuse argumentation par laquelle le professeur Geoffroy Saint -Hilaire soutenait des opinions où l’imagination semble souvent jouer un trop grand rôle, n’avait point vaincu cette réserve, j’ai presque dit cette antipathie scientifique. Mais, à la longue, une méditation soutenue sur les faits de Monstruosité que je n’avais d’abord envisagés que sous un point de vue médical, une élude approfondie des sciences zoologiques dont jusque-là je ne possédais qu’une teinture superficielle, changèrent ces dispositions hostiles en de plus favorables. Je reconnus que la Monstruosité — peut fournir à l’organisation , à la zoologie même, d’excellentes données. D’autre part, des
explication, prévenir une fausse interprétation de quelques-unes de nos paroles. L’effet trop ordinaire d’un débat public et animé est de convertir peu à peu de simples dissidences d’opinion en irréconciliables inimitiés. Parfois aussi, mais bien rarement (nous en citerions toutefois plusieurs exemples) la conciliation naît du débat lui-même où le vaincu a su honorer sa défaite en la proclamant lui-même. La discussion académique de 1830 n’eut ni l’un ni l’autre de ces dénouements : Cuvier et Geoffroy Saint -Hilaire restèrent après elle, comme nous l’avons dit, adversaires scientifiques, chacun d’eux conservant et se tenant prêt à défendre de nouveau
comparaisons minutieuses entre tes os du crû ne de tous les Vertébrés me conduisirent, presque malgré moi, à la véri-
fication d’un certain nombre de résultats publiés par les deux académiciens nommés ci-dessus. Ainsi vaincu par l’évidence dans les détails, j’admis d’abord les lois qui me parurent rationnellement établies; puis, remontant jusqu’à la loi fondamentale de cette doctrine en préparant les matériaux d’un cours de zoologie, je conçus avec une clarté qui m’étonna moi -même, l’analogie de structure dans la série des êtres animés, et je crus pouvoir, en adoptant de nouvelles bases, pousser plus loin encore que l’auteur de la Philosophie anatomique, la démonstration de cet important problème. Si j’ai réussi dans ce projet, c’est principalement à lui que je le dois; c’est lui qui m’a inspiré, comme à tant d’autres, le goût de ces méditations générales qui planent sur les observations spéciales comme les opérations de l’esprit sur celles des sens. *
