Testa, III, p

notre ambassadeuT M. de la Vigne, fait sortir de prison quelques pèlerins de Jérusalem : il en informe lui-môme son allié Henri II1. Dans une pièce de Tannée 1604, les Franciscains de Péra témoignent avec une significative gratitude que Savary de Brèves, ambassadeur d'Henri IV, a fait rouvrir l'église de Saint-François de Péra, sauvé le Saint-Sépulcre de la profanation et les religieux de l'esclavage2, protégé les évêchés de l'Archipel, enfin « constamment défendu et assisté toutes les églises et tous les chrétiens qui se sont adressés à lui3.» On trouverait dans les lettres missives la preuve éclatante et répétée du souci qu'inspirèrent au roi ces divers périls, heureusement vaincus par M. de Brèves. Franchissons deux siècles : le citoyen Descorches, envoyé extraordinaire de la République, est chargé, à la fin

1. Testa, I, p. 87. Le firman du 7 juin 1559 est ainsi conçu: « J'ordonne que vous ne permettiez à qui que ce soit de donner trouble ou molestation quelconque, ni durant leur voyage d'aller et retour, ni durant leur séjour, à aucnn de tous ces Français et autres sujets des amis et alliés du roi de France, allant en pèlerinage à Jérusalem, qui payeront â l'autorité les droits accoutumés, et qui, après les avoir payés à Jérusalem, chemineront droit et se conduiront honorablement. » (Testa, ni. p. 327.

2. La Sublime Porte avait ordonné de faire esclaves les Pères de Jérusalem et de transformer le Saint-Sépulcre en mosquée. Le pape, inquiet, envoya au roi de France le général des Franciscains, et plusieurs lettres échangées entre Henri IV et M. de

- témoignent de l'activité que déploya le gouvernement français pour obtenir la révocation de cet ordre. Voir Rey, op. cit., pp. 312-31 i.

3. L'attestation des Franciscains, datée du 22 décembre 1604, est publiée dans Testa, III, p.

de 1792. de conserver, « sans y attacher trop d'importance», tous les droits attachés «aux fonctions d'ambassadeur de France, relativement à la religion et à la qualité de protecteur du culte chrétien1»; et Bonaparte, premier consul, écrit à Brune le 18 octobre 1802 : « L'ambassadeur à Constantinople doit reprendre sous sa protection tous les hospices et tous les chrétiens de Syrie, d'Arménie, et spécialement toutes les caravanes qui visitent les Lieux Saints 2. » Cinquante ans après, un autre Napoléon réclama, pour les chrétiens latins, la possession de ces Lieux Saints, que les Bourbons leur avaient, à plusieurs reprises, fait reconnaître par des firmans. Cet exercice actif et constant de notre patronage ajoute, à la force massive des traités, la force vivante de la tradition.

1. Rey, op. cit., p. 340. — L'ouvrage de M. Rey, où ont été exploités de nombreux documents inédits des archives des affaires étrangères, est d'un prix inestimable pour l'étude de l'histoire de notre protectorat.

îsta, ii. p. 252. — Cf. dans Rey, op.cit. [pp. :J4U-:^U;, l'échange de lettres entre Talleyrand et Brune.

Et la tradition ne confirme pas seulement les es ; elle les complète, elle y supplée. Il semble que, d'après les capitulations, les seuls clients de la France en Orient soient les catholiques des nations occidentales, colons ou pèlerins du christianisme latin sur les terres du sultan : on trouverait encore cette interprétation dans les lettres de Drouin de Lhuys à Castelbajac, de 18531.

Quant aux sujets catholiques du Sultan, — habitants de Galata, Latins de l'Archipel, Maronites, Mirditës, — certains d'entre eux se sont lentement groupés sous notre protection en vertu des précédents historiques, non des traités. A l'égard du premier patronage, nos prétentions lurent, à • le- dates fixes, reconnues solennellement, et

1. Testa, NI. [i. -J>2 : -■ Voua sv/ez que nos capitulations avec li 'lui q ".s ont jamais donné un droil de protection sur

1rs sujri< catholiques du sultan. Si la France a pu rendre à tctte fraction minime de la population ottomane des services que la Russie s'honore elle-même d'avoir renires. sa protection directe et officielle ne l*estjal ; sur dés établissements éti ■■■■

lervia [ ti des piètres également étrangers, et dont le end jide ■' ftoi

notre droit demeure inscrit dans les archives. A l'e'gard du second patronage, nos désirs furent justifiés, ea fait, par l'adhésion constante que leur accorda gracieusement la Porte, et nos prérogatives sont inscrites dans l'histoire ; elles se fondent sur des habitudes séculaires, dont certaines même sont antérieures aux capitulations, et qui toutes furent confirmées par l'amitié du sultan1. Consultons les traditions des Maronites : elles consignent pieusement le souvenir d'une lettre de saint Louis, du 21 mai 1250, qui promet à la nation de Saint-Maroun, « partie de la nation Française, protectioncommeaux Français eux-mêmes2». C'est en alléguant ce document que les Maronites obtinrent d'Anne d'Autriche en 16493, de Louis XV

\. La question est traitée, avec beaucoup de netteté et d'érudition, dans Je livre de M. Rey (pp. 351 etsuiv.). Les ambassadeurs furent les premiers à prévenir le roi de France contre la théorie d'après laquelle il aurait eu le droit d'intervenir en faveur de tous les sujets catholiques du sultan et même de tous les chrétiens de l'Empire; cette théorie risquait de porter atteinte aux droits de souveraineté de la Porte, et de compromettre l'ensemble des concessions acquises. Voir à ce sujet, dans Rey (pp. 365-376), d'abondants détails et de curieux documents.

2. Testa, in, p. 140: « Nous sommes persuadé que cette nation que nous trouvons établie sous le nom de Saint-Maroun, est une partie de la nation française, car son amitié pour les Français ressemble à l'amitié que les Français se portent entre eux... Nous promettons de vous donner, à vous et à votre peuple, protection comme aux Français eux-mêmes, et de faire constamment ce qui sera nécessaire pour votre bonheur. »

:;. Testa, III, p. 140 : « Ayant pris et mis en notre protection et sauvegarde spéciale le révérendissime patriarche et tous les prélats, ecclésiastiques et séculiers chrétiens maronites qui habitent particulièrement dans le mont Liban,... nous mandons à notre aimé et féal le sieur La Haye de Pentelet, conseiller en

on L737, le renouvellement d'une telle promesse. « Les chrétiens maronites établis au mont Liban, écrit textuellement Louis XV, nous ont fait représenter que, depuis un temps infini, leur nation est dessous la protection des empereurs et rois de France1. » Ainsi, par leurs instances mêmes, les cl] rétiens de terre ottomane empêchaient notre tutelle, établie par l'usage, d'être révoquée par la prescription ; et cette coutume, ainsi maintenue, avait des racines à la fois plus fragiles et plus solides que le droit issu des capitulations. Certaines nations européennes nous auraient volontiers dispensés de protéger leurs pèlerins et d'exercer ce second droit; les chrétiens orientaux, au contraire, nous sollicitaient instamment de les

nos conseils et notre ambassadeur en Levant, et à tous ceux qui lui succéderont dans cet emploi, de les favoriser, conjointement ou séparément, de leurs soins, offices, instances et protection, tant à la Porte que partout ailleurs que besoin sera, en sorte qu'il ne leur soit fait aucun mauvais traitement, mais au contraire qu'ils puissent librement continuer leurs exercices et foncspirituelles. Enjoignons aux consuls et vice-consuls de la nation française... de favoriser de tout leur pouvoir ledit sieur patriarche, et tous lesdits chrétiens maronites dudit mont Liban, et de faire embarquer sur les vaisseaux français ou autres les jeunes hommes et tous les autres chrétiens maronites qui y voueraient passer en chrétienté, soit pour y étudier ou pour quelque autre affaire, sans prendre ni exiger d'eux que les nolis qu'ils leur pourraient donner, les traitant avec toute la douceur et charité possibles.» [Lettre du Louis XIV au patriarche oVAntioche et à la nation maronite, 2S avril 1649. Louis XIV assure aux Maronites, non seulement sa tutelle, mais le privilège de naviguer è prix réduits vers 1 '< tecidenl .

1. Testa, III, p. 141. Cette lettre de Louis XV est du 12 août

proté eux-mêmes et gerde perpétuer scrupuleusement la tradition qui nous y conviait. Il n'existe aucun pacte formel par lequel la Porte reconnaisse explicitement la tutelle de la France sur les sujets catholiques du sultan. D'ineffaçables précédents historiques ont été la source de cette tutelle; la vieille amitié des sultans, qui nous permit de les créer, nous permet de les maintenir; et depuis 1828 nous avons l'assurance officieuse, obtenue par le général Guilleminot1, que les chrétientés sujettes de la Porte continueraient, par une sorte de reconduction tacite, d'être nos clientes.

Protectrice exclusive des marchands, protectrice exclusive des pèlerins : voilà le double rôle auquel prétendait la France, au xvie siècle. Observons les destinées inverses de ces deux ambitions. Les nations d'Occident se firent représenter auprès de Sa Hautesse, et lentement, dans les ports du Levant, les bannières des divers pays conquirent accès; la France avait été, durant une période, la seule maîtresse du commerce oriental ; elle fut déchue de ce monopole. En même temps, et par un mouvement contraire, l'importance et la clientèle de l'autre protectorat, du protectorat religieux, allaient croissant, et les « Francs » apparaissaient, aux yeux des Orientaux, comme les

1. Sur le retrait, obtenu par le général Guilleminot, des mesures prises par la Porte contre les Arméniensunis, et sur le vrai caractère de la démarche de Guilleminot, voir Arminjon, Revue de Paris, 15 avril 1903, pp. 901-902.

défenseurs naturels des catholiques de toute nation, môme de nation turque.

Il est vrai que notre influence religieuse, à son tour, rencontra des rivaux. L'Autriche a fait insérer, dans les traités de Passarowitz (art. M)1, de Belgrade (art. 9), de Sistowa (art. 12) 2, des clauses par lesquelles le sultan garantit le libre exercice du catholicisme en Orient; et dès 1718, le premier de ces traités permettait à l'ambassadeur de l'Apostolique Majesté de défendre auprès de Sa Hautesse les intérêts catholiques. Mais ce droit de l'Autriche, stipulé dans les pactes, ne créa aucune tradition3, de même qu'il ne s'appuyait sur aucune : ce n'est pas indifféremment à l'ambassadeur d'Autriche ou à l'ambassadeur de France que les chrétiens d'Orient sont accoutumés de recourir ; c'est au second exclusivement. En dernière analyse, l'irréfutable justification de notre patronage, acceptée par la Porte, réside dans la reconnaissance des chrétiens orientaux, dans les appels qu'ils ont adressés à la France, et dans les réponses, efficaces et rapides, que nous avons faites à ces appels.