A ROME DE 1882 A

L'ambassade près le Saint-Siège, où fut appelé M. Lefebvre de Béhaine à l'automne de 1882, est devenue, dans le dernier quart de siècle, l'un des principaux observatoires de l'Europe. Deux questions continentales, depu is trente-deux ans, tiennent les nations en suspens : les spéculatifs de la politique en cherchent la solution, et les gouvernements, plus réalistes, assurent, par des armements, le caractère pacifique de cette recherche. Ces deux questions naquirent à la même date; elles sont comme le recto et le verso d'une même page d'histoire; l'une s'appelle la question d'Àlsace-Lor raine, et l'autre la question Romaine. Ceux qui se flattèrent d'achever la laïcisation de la poli tique en rayant le Souverain Pontife de la liste des souverains temporels s'abandonnaient ii une originale illusion : elle a reçu des faits un démenti répété. La papauté contemporaine a reconquis une puissance diplomatique et un rôle

international qui semblaient lui avoir échappé depuis les traités de Westphalie. Dans cette constatation, la presse officieuse du jeune royaume croit trouver un argument en faveur de l'annexion de Rome. « De quoi se plaint le pape? objecte-t-elle volontiers. Nous l'avons fait plus puissant, nous l'avons grandi. » Ainsi qu'un érudit partial sait solliciter les textes, on sollicite avec passion les témoignages de l'histoire contemporaine, afin d'établir que la prise de Rome fut accomplie pour la plus grande gloire du vicaire de Dieu. Savamment entourée de certaines protestations de respect pour la suprématie pontificale, cette thèse prend un air spécieux qui séduit, parfois même elle affecte une allure dévote qui voudrait édifier; et la conclusion qu'elle prétend imposer, c'est que la conciliazione entre le Vatican et le Quirinal serait, de la part du premier pouvoir, un acte de légitime reconnaissance envers le second. Il en est de cet échafaudage d'arguments comme de certaines pièces de théâtre dont l'agencement défectueux, longtemps dissimulé par l'élégance du dialogue ou par l'imprévu des péripéties, est tout d'un coup trahi par l'inévitable maladresse du dénouement. La conclusion met en lumière les lézardes du raisonnement. Car si le pape, du jour au lendemain, reconnaissant ou feignant d'admettre que trente-deux ans de royauté piémontaise furent un bienfait pour le Saint-Siège, tendait la

main à cette royauté, l'univers chrétien craindrait immédiatement que la papauté, à laquelle on reprochait jadis, au temps de sa souveraineté temporelle, d'être une puissance italienne, ne devînt ou ne parût être, et cette fois sans souveraineté, une puissance au service de l'Italie. Ce qui a grandi le Pape, ce ne sont point les bienfaits de l'Italie, c'est l'attitude intransigeante de deux ponsuccessifs à l'endroit de ces prétendus bienfaits, et lorsqu'on invoque, comme une raison décisive en faveur de la coneiiiazione, le surcroit de prestige obtenu par la Papauté spoliée, on oublie que c'est précisément l'absence de toute coneiiiazione qui a permis à la Papauté de ne point apparaître, dans Rome conquise, comme une force effacée et sacrifiée. L'adoration du succès ne dépasse point certaines limites ; les déchéances non acceptées ne sont point jugées des déchéances.

Pour s'assurer des appui- contre les revendications éventuelles du Saint-Siège, la jeune royauté d'Italie voulut entrer dans les combinaisons européennes, niais tout ce qu'elle faisait pour se 1 i <'t pour se grandir, haussait et grandissait, par- là même, le Saint-Siège, et les propres efforts ilu Quirinal pour compter en Europe accroissaient, par une répercussion Immédiate, l'importance du Vatican. La Maison de Savoie

cherchait des alliances; elle les trouvait, el elle

les dirigeait contre le Vatican ; elle indiquait ainsi, d'elle-même, la nécessité de l'amitié pontificale, et le prix de cette amitié, aux puissances délaissées ou visées par cette première combinaison d'alliances ; elle les contraignait de préparer des combinaisons adverses, dont naturellement, par un juste retour des choses, le Vatican ne serait point exclu. Ainsi se définissent et s'expliquent les lignes de partage des cabinets et des armées, dans l'Europe du xixe siècle finissant.

Ces évolutions historiques ont compliqué le rôle et multiplié l'activité du corps diplomatique accrédité près le Saint-Siège. Ce fut l'honneur de M. Lefebvre de Béhaine, de le comprendre tout de suite : élève de la diplomatie du second Empire, il avait l'intelligence assez libre et assez sagace pour apprécier les changements des temps et pour apercevoir que ni la question romaine, ni l'unité italienne, ni la situation respective de la France et du Saint-Siège ne devaient être envisagées de même façon, dans l'Europe remaniée en 1870, que dans l'Europe sur laquelle travaillaient M. Drouyn de Lhuys ou M. Thouvenel; et s'inspirant d'une pensée qui eût fort surpris certains conseillers de Napoléon III et dans laquelle n'entrèrent qu'avec assez de peine beaucoup d'hommes d'État de la République, il considérait qu'il était de l'intérêt français de soutenir le prestige du Saint-Siège, et de contrebalancer les efforts de

LA FRANCE A ROME lo7

quelques membre de la Curie romaine qui, trop

volontiers, en face de l'Italie, eussent fait bon marché de ce prestige. L'attitude protestataire du Saint-Siège est, aux yeux de l'Europe et de la Chrétienté, la plus sûre garantie de l'indépendance pontificale : du jour où cette garantie disparaîtrait, cette indépendance serait mise en doute; le Saint-Siège n'aurait plus, dans les conseils de l'Europe, le crédit d'une puissance autonome ; l'amitié traditionnelle qui l'unit à la France perdrait quelque chose de son prix, de son poids, peut-être même de sa sécurité.

M. Lefebvre de Béhaine, pour saisir d'un coup d'œil immédiat la valeur de cette amitié, n'avait qu'à regarder autour de lui, à Rome même, où de multiples fondations pieuses, semées, dans le cours des âges, par la générosité de la France et patronnées encore aujourd'hui par notre ambassade, perpétuent le respect et l'amour du nom Français1. Il estimait à juste titre qu'en aidant le Saint-Siège à ne se jamais départir d'une politique

1. If. Lefebvre fie Béhaine. renflant compte, en 1891, de la Situation de M"s pieux établissements, terminait ainsi son rapport : ' Non- sommes fondés à regarder ce tableau avec une légitime et patriotique satisfaction. Notre vieil héritage national en cette ville de Rome n'a subi aucune atteinte ». Pour mieux faire connattre l'importance <t sceller l'intégrité denotre héritage national, il confia à l'érudil archiviste de l'ambassade de France près le Saint-Siège, M. Jean Arnaud, 1»- soin de réimprimer, en • le- additions el des notes, le Mémoire historique sur les institutions de I" Fram publié en 1868 par M*1 Lacroix, clerc national (Home, Imprimerie Editrice Romand).

de dignité vis-à-vis du nouveau régime installe à Rome, la diplomatie de la République travaillait, tout ensemble, pour les intérêts du monde chrétien et pour ceux de la nation française ; son patriotisme le poussait à être le gardien, prudent et ferme, de ces intérêts associés ; pour remplir ce rôle, il savait, toutes les fois que cela était nécessaire, sans provocation mais sans faiblesse, maintenir et redire qu'il y avait toujours une « question Romaine ». Le Saint-Siège savait la valeur et la sincérité d'un tel écho ; la République française, avertie par son ambassadeur, défendait sa politique étrangère contre les ingérences de la maçonnerie internationale, éprise de certaines combinaisons diplomatiques qui auraient détaché la France du Saint-Siège; et la royauté italienne, dont les hommes d'Etat, depuis quelques années seulement, commencent à reconnaître que la question Romaine n'est pas résolue, entrevoyait avec une efficace netteté, — mais sans jamais avoir prétexte à se plaindre — l'adhésion féconde donnée par la France à la résistance passive du Pape. Cette affirmation, qu'il y a une question Romaine, valut à M. Lefebvre de Béhaine beaucoup de suspicions et d'inimitiés : il ne pouvait se défendre de les aimer, comme la solde nécessaire et glorieuse du devoir accompli.

« 11 y a à Rome, écrivait-il un jour, une situation plus forte que la volonté des hommes, et

donl aucun Pape, quel que soit son tempérament personnnel, ne voudra de si tôt modifier les lignes utielles. Le conflit ne saurait être apaise et supprimé dans ses causes intimes et profondes; mais il peut être atténué, chloroformé, si j'ose ainsi parler, dans la pratique de la vie quotidienne...)) Or certaines tentatives de «chloroformer » le contlit effrayaient à juste titre notre ambassadeur. Lecteur consommé de l'âme italienne, instruit par l'expérience à savoir interpréter les demi-mots, les silences et les soupirs, M. Lefebvre de Béhaine ne se souvenait pas sans émotion de ces mois d'été de l'année 1887, qui marquèrent le suprême assaut des partisans de la conciliazione contre la ferme volonté de Léon XIII. C'était l'époque où le P. Tosti lançait sa brochure fameuse : on essayait de voiler le véritable caractère de la question Romaine; le Comité romain pour l'exposition Vaticane, faisant allusion, dans un document public, aux anomalies de la situation, les qualifiait de ce simple euphémisme : - le dissidio entre l'Église et l'État»; et plus d'un personnage, qui se sentait l'indépendance de oœur nécessaire pour servir deux maîtres, escomptait raccommodement prochain.

Mais un homme se rencontra pour imposer silence à ces prévisions : M. Crispi, au début de l'automne, s'en fut voir. M. «le Bismarck; le Qui* rinal, désireux d'affermir son règne sur Rome,

attachait plus de prix, et avec raison, aux assu rances du chancelier de fer qu'aux illusions, tou jours présomptueuses et toujours désavouées par le Pape, des partisans de la conciliazione ; et lorsqu'il fut évident pour l'Europe que l'intangibilité de Rome capitale était l'un des objectifs de la paix armée, les demi-voix qui parlaient d'arrangement entre le Pape et le Roi s'assourdirent, et puis expirèrent, sans courage ni fierté. Leur mutisme même donna plus d'éclat et plus de relief à la lettre de Léon XIII au cardinal Rampolla; et cette lettre, qui fut pour le nouveau secrétaire d'Etat comme une charte directrice, mit solennellement un terme à la bagarre d'intrigues où la liberté du Souverain Pontificat aurait pu péricliter. On vit chanceler à la même date, et sous la pression des mêmes circonstances, certaines espérances de la presse bismarckienne : elle s'était flattée qu'il suffirait à l'Allemagne de quelques politesses diplomatiques pour obtenir du Saint- Siège, au lendemain des brutalités du Gulturkampf, une complaisance universelle ; et l'Empire évangélique, qui n'avait encore senti nul contrepoids appréciable à la prépondérance de sa force matérielle, espérait s'annexer à bref délai, comme un indispensable satellite, la force morale de la papauté. C'en fut fait de tous ces rêves, à la fin de 1887.

M. Crispi, visiteur du chancelier de fer, détrui-

LA FRANCE A ROME l6i

sit on un clin d'oeil, par une de ces maladresses admirables qu'il a semées avec profusion dans l'histoire de son pays, les titres que M. de Bismarck prétendait avoir à la reconnaissance du Saint-Siège. Trois ans seulement avaient coulé depuis qu'un article de la revue allemande les Grenzboten, attribué à l'inspiration de M. de Bismarck, exprimait l'idéeNquela capitale du royaume d'Italie pourrait être transférée à Florence : sur les bords de la Sprée comme sur les bords du Tibre, on s'était remis à rire d'un pareil rêve; M. de Bismarck et M. Grispi croyaient supprimer la question Romaine en la niant. La diplomatie comprit l'événement; et M. Lefebvre de Béhaine et le cardinal Rampolla se comprirent entre eux.

Que si l'Italie, sur le terrain européen, enveloppait dans une même malveillance la France et le Saint-Siège, elle avait au contraire, hors de l'Europe, sur le terrain des missions, la prétention de lutter contre la France en se faisant l'auxiliaire du Saint-Siège. La France, de par une antique tradition, est, dans le Levant, la tutrice naturelle des apôtres et des pèlerins du catholicisme latin, à quelque nationalité qu'ils appartiennent; de ce chef, plusieurs siècles durant, elle rendit au christianisme des services insignes, recueillit en récompense un prestige sans égal ; et la défense des intérêts religieux fut pour elle la

plus habile des politiques, en même temps que la plus généreuse. Ce droit de l'habileté, ce devoir de la générosité, sont enviés à notre pays par plusieurs autres nations de l'Europe et spécialement par l'Italie. U association nationale de secours aux missionnaires italiens, dont le siège est à Florence, est vigoureusement protégée par le gouvernement royal ; tout est mis en œuvre, à la Consulta, pour créer, au préjudice de nos droits, des liens de subordination entre les missionnaires italiens et les agents diplomatiques de Tltalie ; dès le mois de juin 1885, le ministère Depretis-Mancini osait déposer un projet de loi dont l'article 5 était ainsi conçu : « Les missionnaires italiens qui invoqueront la protection des représentants royaux seront par tous les moyens légitimes protégés dans la sécurité de leurs personnes et de leurs biens et dans le libre exercice du culte » ; et pour nous évincer de nos prérogatives traditionnelles, il semble bien que tous les procédés paraissaient bons, puisque Ion se souvient encore, à la Propagande, des révélations qui furent lancées, en mai 1895, par un policier disgracié, au sujet du vol de documents qui avait été commis dans les bureaux de cette congrégation, à l'instigation du gouvernement royal. « Un Boulanger d'Église, un pscudo-cmisé, mort de crève-cœur », c'est ainsi que la Riforma, alors organe ministériel, traita le cardinal Lavi-

gtîfie au lendemain de sa mort : l'Italie royale, qui voudrait jouer à l'égard de l'Eglise Romaine on ne sait quel rôle de « matriarche », ne peut supporter que la France veuille demeurer une fille aînée. Mais celte primogér.iture, qui est notre force, apparaissait à M. Lefebvre de Béhaine comme un dépôt digne d'être recueilli, digne même d'être complété, et c'est à quoi, durant toute son ambassade, il dévoua la meilleure part de son travail.

Plusieurs circonstances le secondèrent : d'abord ses relations avec la société romaine, si gracieusement accessible aux diplomates qu'elle connaît de vieille date et qui n'ont jamais déçu la confiance donnée ; puis l'amitié du cardinal Simeoni, préfet de la Propagande, qui, jusqu'en 18S9, prévint beaucoup de difficultés ; l'amitié du cardinal Rampolla, secrétaire d'Etat, qui sut, ultérieurement, en aplanir beaucoup d'autres ; enfin la collaboration d'éclat qu'apporta le cardinal Langénieux, archevêque de Reims, par l'organisation du pèlerinage eucharistique de Jérusalem.

Le crédit dont jouissait M. Lefebvre de Béhaine Ruprès de la société romaine et des cercles diplomatiques, b1^ liens d'attachement qui l'unissaient an cardinal Bonaparte et à sa famille, lui assurèrent i. maintes reprises des coopérations précieuses, qui l'aidèrent à mûrir la solution des aflaires les plus délicates.

164 LES sations apôtres

De longs pourparlers avec le cardinal Simeoni, que les circonstances compliquaient et que facilitait au contraire la sincérité courtoise du préfet de la Propagande, aboutirent à la circulaire Aspera rerum conditio, qui ratifiait nos droits exclusifs de puissance protectrice en Orient, et dont nous parlons en un autre chapitre de ce livre.

De longs pourparlers avec la Secrétairerie d'État, à laquelle Léon XIII, après la mort du cardinal Lavigerie, avait déféré la question de l'archevêché de Carthage, aboutirent à la conclusion de l'accord du 7 novembre 1895, par lequel TÉglise romaine consacrait, en fait, notre installation en Tunisie.

Enfin les solennités de 1893 amenèrent à Jérusalem, pour la première fois depuis les croisades, un légat du Pape ; et le cardinal-archevêque de Reims, qui remplissait ce haut office, portait en même temps avec lui le nom de la France ; le prestige de notre patrie, parmi les chrétientés orientales, en fut singulièrement affermi; et le cardinal Ledochowski, successeur du cardinal Simeoni a la préfecture de la Propagande, n'eut jamais à constater, de la part de notre diplo matie, tant à Rome qu'en Orient, qu'une inlassable profusion d'empressement et de zèle. C'est en continuant d'agir et de se dévouer que la France, tutrice de l'apostolat catholique, immobilisait du moins les jalousies impossibles à dé-

sarmer. M. Lefebvre de Béhaine collectionnait avec amour les témoignages de gratitude que lui transmettaient officiellement les bureaux de la Propagande pour les multiples services que rendait notre diplomatie sur tous les points du monde. Il les tenait précieusement en réserve, prêt à les opposer à toutes les puissances désireuses d'entrer en lice avec notre protectorat. Ces archivi -s de la reconnaissance catholique le rendaient fier en môme temps qu'elles le rendaient fort: eïîçs lui offraient une sorte d'arsenal contre les assaut^ des autres nations.

L'Angleterre faisait lancer par des journaux, — à titre de ballon d'essai, cçmme Ton dit. — la nouvelle de l'établissement â\ne hi^rarchie^Ga-' tholique en Egypte, et obtenait de laTPropagande, en août 1893, une circulaire relative à l'enseignement de la langue anglaise dans les écoles égyptiennes ; l'Allemagne étudiait la conclusion d'un concordat entre la Porte et le Saint-Siège au sujet de l'Albanie, concordat qui nous eût privé de notre protectorat traditionnel sur les catholiques Mirdites de cette région ; l'Autriche, non contente des droits de tutelle qui lui sont reconnus sur les catholiques de la Haute-Egypte, s'efforçait d'étendre sod influence jusqu'au Caire en y encourageanl le séjour de Mgr Sogaro, vicaire apostolique du Soudan, et réclamait, d'autre part, que L'œuvre de la Propagation de la Foi eût à Vienne

un centre spécial : M. Lefebvre de Béhaine faisait front à ces multiples tentatives, et c'est avec une satisfaction de patriote qu'il notait le témoignage publiquement rendu à nos missionnaires de l'Afrique centrale et de l'Afrique orientale par M. Eugène Wolff, rédacteur du Berliner Tagblatt, qui a suivi depuis lors l'expédition française à Madagascar. 11 devinait avant l'heure les tentatives des principales puissances de l'Europe pour s'assurer, à notre ressemblance ou à notre détriment, une clientèle de chrétiens; et lorsque, dès 1886, luttant victorieusement contre certaines intrigues qu'avait ébauchées à nos dépens le directeur anglais des douanes chinoises, il obtenait du Saint-Siège, au prix d'ardents et très laborieux efforts, que la République Française demeurât l'interprète naturelle de l'Eglise Romaine auprès du Céleste Empire, il semble qu'il pressentît à l'avance la quasi-croisade que devait inaugurer T Allemagne, au début de 1898, pour porter en Chine « l'Evangile de Sa Majesté Impériale », qui se trouve être aussi celui du Christ.

Dans le dernier quart du xvme siècle, l'influence française avait été établie en Cochinchine par Mgr Pigneau de Béhaine, natif d'Origny-en- Tiérache, évèque dAdran; il avait, à deux reprises, rendu le trône de Cochinchine à l'empereur Xgiivcn-Auli, noué des relations diplomatiques entre Louis XVI et le souverain lointain,

obtenu pour la France., en échange de ses bona offices, Tourane et Poulo-Condop ; et le premier

soin du gouvernement du Second Empire, lorsqu'il installa en Cochinchine l'hégémonie directe de la France, fut de déclarer propriété nationale le tombeau de cet évoque patriote1. Il suffisait à M. Lefebvre de Béhaine de lire les traditions de sa propre famille, pour constater, entre l'Eglise et la France, une féconde réciprocité de services.

A cet égard, les cinq dernières années de son ambassade à Rome lui réservaient une joie nouvelle : la série des actes qui marquèrent ce qu'il est convenu d'appeler la politique républicaine de Léon XIIL les instructions successives que le Saint-Siège adressait aux catholiques français, pour garantir efficacement la sauvegarde des intérêts religieux, consolidaient, en fait, la force de la France à l'intérieur et l'ascendant de la France à l'extérieur. Il n'échappa point aux observateurs clairvoyants que les défaveurs des vieilles monarchies contre nos institutions républicaines devenaient archaïques et perdaient toute raison d'être, du momenl où l'Eglise, plus vieille et plus auguste que toutes ces monarchies, demandai a tous les Français de s'unir sur le

1. Voir sur Ms* Pigneau de Béhaine : Abbé Jardinier. Notice su,- M r Pigneau de Béhaine Vm bas, Papillon, 1866), e1 Michaux, Histoire arOrigny-en-Thiérache et de ses environs, pp. ! • lOrigny, Li cerf, i ''•,.

commun terrain des institutions établies. Le toast du cardinal Lavigerie et les échos répétés qu'il trouva sur la colline même du Vatican précédèrent, non point seulement historiquement, mais logiquement, les témoignages de confiante amitié donnés à la République Française par l'empereur de toutes les Russies1; la Marseillaise fut jouée dans la rade d'Alger par des religieux français, avant d'être jouée dans la rade de Gronstadt par deux grandes marines associées. M. Lefebvre de Réhaine assistait, spectateur sympathique, à ce déroulement d'histoire; il put se

4. « La France, grâce à l'intervention du pape, se trouvait tout à coup placée, devant l'Europe conservatrice et chrétienne, sous un patronage qui valait à lui seul une alliance, et qui, en tout cas, la rendait possible. Nulle part la parole du Pape n'excita plus d'émotion qu'en Russie... Alexandre III, quelles que fussent les convenances de sa politique, n'entendait leur sacrifier aucune des obligations que lui créait son double rôle de représentant du principe monarchique et de chef d'une nation chrétienne. Qu'on juge de l'effet que fit sur cette àme religieuse et droite l'attitude du Saint-Père. Cet effet fut d'autant plus vif, qu'Alexandre 111 avait pour la personne de Léon XIII une plus haute vénération, et pour ses talents une plus haute estime... La France républicaine cessait donc d'être la grande suspecte !... Puisque Léon XIII se rapprochait d'elle, puisqu'il consentait à lui faire crédit de sa confiance, c'est qu'il ne désespérait ni de ses sentiments ni de sa haute mission dans le monde... L'exemple partait de trop haut pour n'être pas décisif. 11 était, pour Alexandre III, sa caution devant sa conscience, devant son peuple, devant l'Europe. Comment hésiter à faire pour la grandeur de la nation russe, ce que le pape lui-même faisait pour la défense de la religion ?... La grande scène de Cronstadt est bien, quoiqu'on affecte de l'oublier, laconséquence et lavictoire de la politique pontificale... LéonXIli a eu le bonheur inespéré d'attirer à la France, par la seule force de son exemple, une amitié qui est pour elle une sauvegarde. » (Jacques Piou, Figaro du 13 novembre 1893.)

«lire parfois, que la force des choses, qui ralliait soudainement à la France ce concert de sympathies, ne faisait, en somme, que compléter son œuvre. « Certes, écrivait au lendemain de la mort de M. de Béhaine un excellent observateur politique, l'esprit du Saint-Père est assez élevé, et sa personnalité assez tranchée pour qu'on ne soit pas tenté d'exagérer l'influence que notre ambassadeur a pu avoir sur lui; mais il n'y a aucune exagération à dire que M. Lefebvre de Béhaine a tout facilité. Si on juge du mérite d'un diplomate par les rapports qu'il a établis ou resserrés entre le gouvernement qu'il représente et celui auprès duquel il est accrédité, il faut reconnaître que celui de M. Lefebvre de Béhaine n'a pas été ordinaire, surtout lorsque l'on songe qu'il représentait la République française, encore toute frémissante de luttes politiques où les intérêts religieux avaient été maladroitement mêlés et compromis, auprès de la puissance spirituelle la plus haute, et, si on nous permet un mot qu'on applique aujourd'hui à tant de choses, la plus impériale du monde entier. Si on examine l'état de nos rapports au commencement de la missi »n de M. Lefebvre de Béhaine, si on les compare à ce qu'ils étaient à la fin, on mesure le progrès accompli, et quelle que soit la part qui en revient à l'initiative spontanée du Saint-Père, notre am-

bassadeur a eu aussi la sienne ' » De 1SS2 à 1891, sous les ministères les plus différents, il avait représenté la France auprès du Saint-Siège, sans jamais démériter, ni delà confiance de ses chefs, ni de celle du Pape : à des heures critiques, où la mauvaise volonté d'un intermédiaire eût suffi pour exaspérer d'une irréparable façon les dissentiments entre les deux pouvoirs, M. Lefebvre de Béhaine, par la seule force de son loyal esprit de pacification, en avait atténué l'àpreté. Ses anciennes expériences d'Allemagne lui avaient appris, tout ensemble, que la France considérerait un jour les luttes religieuses comme incompatibles avec sa prospérité, et que notre Culturkampf \ à nous, qu'objectaient à la République les partis d'opposition, ne pouvait, tout compte fait, être mis sérieusement en balance avec les lois persécutrices auxquelles l'Eglise d'Allemagne avait victorieusement survécu. Fortifié par ces réflexions et fidèle à son devoir, il avait considéré comme essentiel, sinon même comme l'unique nécessité, le maintien de relations courtoises entre la France et le Saint-Siège ; ne suffisait-il point que les deux pouvoirs continuassent de s'écouter, pour que, dans l'avenir, ils pussent recommencer à s'en-

I. Francis Charmes, Revue des Deux Mondes, 1897, II, pp. 239- 240. — Cf. Whist (M. Valfrey), dans le Figaro du 31 janvier 1891 : « Les républicains eux-mêmes ne contestaienlpas, aune certaine époque, que le maintien des bonnes relations entre la France et le Vatican fût l'œuvre propre de M. Lefebvre de Béhaine. »

tondre? Et l'avenir, à partir de 1801 , justifiait les espérances patriotiques de M, Lt-tlbyre de Bé- Uaine.

M. de Goncourt écrivait dans son journal, le 2 l avril 1.892 • (< De Béhaine déjeune chez moi. Il se plaint de l'incompréhension des républicains qui ne se rendent pas compte qu'il y a un pont entre le Saint-Siège et Cronstadt. » Cette incompréhension, et les mauvaises volontés qui en résultaient, ne prévalurent pas contre la logique vivante des situations : de même que l'alliance franco-russe se nouait et s'affirmait malgré l'hostilité du radicalisme français, de même 1' « esprit nouveau » soufflait en France, à l'encontre des exigences de la « concentration républicaine ». M. Lefebvre de Béhaine eut alors à traverser des aimées singulièrement laborieuses : les adversaires de la paix religieuse en France, et les adversaires, du relèvement de la France en Europe, multipliaient leurs efforts et paraissaient même les concerter. « Est-il possible, écrivait la Trihuna, l'un des organes les plus gallophobes je la monarchie italienne, est-il possible que 1" Pape, pris d'une tendresse insolite envers la Fiance, se soit décidé, sans rien obtenir en retour, fut-ce même pour le moment sur le terrain purement moral, à adhérer aux exhortations que lui a faites le cabinet français? !)•■ même qu'à la Consulta, 'h' môme aussi dan- la presse libérale, la situation

doit être discutée avec une patriotique sollicitude; d'autant plus que la discussion servira de consolation et d'aide aux démocrates français dans la campagne courageuse et vigoureuse qu'ils ont entreprise contre la menace d'accords entre le gouvernement de la République et le Pape ». Il faut bien avouer que, sous la pression des sectes, beaucoup de radicaux français se ruaient, tète baissée, vers ces consolations et cette aide que leur offrait la Tribwia. M. Lefebvre de Béhaine épiait au jour le jour, dans la presse de la Triple Alliance, les articles optimistes qui annonçaient l'imminente faillite de la politique pontificale en France ou les articles pessimistes qui, de mauvaise grâce, en constataient les progrès, tout comme, vingt ans plus tôt, en Bavière, il avait épié les articles optimistes qui saluaient le désarroi de l'Assemblée Nationale ou les articles pessimistes qui en constataient la cohésion : L'histoire se répète, lors même qu'elle semble s'être transformée ; et la conscience d'un patriote, miroir de deux périodes historiques différentes, -socie, les unifie, les éclaire l'une par l'autre, et évoque le passé comme un guide du présent, comme un garant de l'avenir.

C'est ainsi que pensait M. Lefebvre de Béhaine, et c'est ainsi qu'il agissait. Sur ces entrefaites, à l'automne de 1895, le parti radical s'installa aux affaires, avec le désir, qu'on peut croire incons-

cient, de provoquer une solution de continuité dans notre politique extérieure. M. Lefebvre de Béhaine fut victime de ce désir : « de toutes les fautes que les radicaux ont commises, a dit finement M. Francis Charmes, le rappel de M. de Béhaine fut de leur part la faute la plus logique; personne ne s'en est étonné, beaucoup s'en sont affligés1. » L'émoi même que suscita, dans la presse parisienne, la nouvelle de son rappel, prouva combien l'opinion publique était attachée à l'idée de pacification religieuse et sentait le prix de l'amitié du Vatican ; ce diplomate, épris, toute sa vie, du travail silencieux et d'un effacement non moins fécond que discret, devint, du jour au lendemain, comme une personnalité symbolique. Effrayés par leur expérimentation môme, les ministres successifs que le parti radical prenait à l'essai pour la gérance de nos affaires étrangères se contentèrent, avec une demi-honte, de maintenir dans une sorte d'interrègne l'ambassade de France près le Saint-Siège. Il fallut attendre l'administration réparatrice de M. Hanotaux pour qu'un terme officiel fût mis à l'interrègne. M. Lefebvre de Béhaine, alors, prit congé du Pape; et la croix du grand Ordre du Christ, faveur très rare, que M. de Bismarck, chancelier de l'Empire allemand, avait obtenue en 1887, fut