Everlin^r, Loi von Rom, p

\V r wollcn Jeutsch sein, wollen les von Rom, Alldeutschland bete in dem eig'nen Dom !

versel du christianisme1. Laissant à l'Eglise romaine la tâche parfois ingrate de faire s'incliner toutes les nations devant la paternité d'un Dieu commun, ils se servaient de la religion qui voulut unir les peuples, pour rendre plus hautes et plus abruptes les barrières qui les séparent2. Les consciences allemandes ne se devaient agenouiller que devant un Dieu allemand3; ce Dieu, la Réforme le fournissait.

1. Voir à ce sujet les citations de lettres ou de journaux complaisamment recueillies par M. Braunlich, Die neueste Kalholische

ung zur Befreiung vom Papsttum, 5e édit. p. 51. — Le 8 septembre 1001, à l* AUdeulscher Volkstag de Asch, M. Eisenkolb conclut ainsi son discours: « Si nous ne pouvons pas faire des sacrifices pour notre grande, pour notre auguste patrie allemande, nous ne sommes pas dignes de cette patrie. Donc, au fait. Los von Rom! » (Die Los von Rom lie de desAbg. Dr. Anton Eisenkolb, p. 14. Leipzig, Minde.)

2. Un livre de M. Paul Graue, diacre à l'église de Weimar, intitulé: DeuLsch Evangelisch (Stuttgart, Frommann, 1891) laissait déjà, il y a bientôt dix ans, entrevoir ces tendances: « Nous avons besoin, disait l'auteur, d'un germanisme devenu chrétien et d'un christianisme devenu allemand... Par opposition au catholicisme, le christianisme de la Réforme a instauré la pensée nationale dans ses droits... Coloris grec, coloris romain, coloris juif: l'Allemand doit-il accepter ce coloris bariolé comme quelque chose d'immuable, ou doit-il plutôt y voir une invitation à s'assurer, comme Allemand, un christianisme de couleur allemande? » (pp. 70-71.; — Compareriez tracts delà Ligue évangélique intitulés : Luther, der deutsche Patriot, der Mann seines Yolkes ; — Protestantismus und deutsches Volkstum, et un article de M. Meyer Wartburg, 4 avril 1902, p. 3), qui est comme l'article-programme de cette revue nouvelle, et où il est dit que la « nature germanique >> (germanise fie Art) est naluraliter evangeiicu.

3. Titla, Der nationale Kampf an der Trebnitzer Sprachgrenze imJahreidOO, p. 16 (Trebnitz, 1901): «Nous allemands, nous ne pouvons nous incliner que devant notre conscience allemande et notre dieu allemand, mais jamais mms attacher au culte romain, surtout représenté par un Tchèque. »

Mais il est des rapetissements auxquels la physionomie du Christ se prête malaisément; et quoi qu'on fit pour le naturaliser dans un Etat utopique formé de l'ensemble de l'Allemagne et d'un gros morceau de l'Autriche, on y réussissait assez mal : même avec l'allemand Luther comme prophète. le Christ ne se résigne point à paraître exclusivement allemand. Aussi la nouvelle prédication, soucieuse de caresser une fibre nationale, prêcha Luther plutôt que le Christ : le prophète cacha le dieu, Luther éclipsa son maître. « Je demande, expliquait-il un jour, qu'on veuille bien se taire sur mon nom ; qu'on ne s'appelle point luthériens, mais chrétiens. Je ne suis ni ne veux être le maître de personne; Christ est notre seul maître1 ». Se rappelaient-ils ces paroles, ceux qui se laissaient entraîner à proposer aux fidèles l'imitation de Luther, le saint du germanisme, l'homme foncièrement allemand (Kerndeutsch2), plutôt que celle de Jésus-Christ?

Mais un péril plus grave guettait les pasteurs

1. Cité par M. Witz. Die evangelische Kirche Oesterreirhs und i bertrittsbeweguny, 2* édit., p. 14. Erlangen, Junge, 1899.)

2. M. le pasteur Antnuius. d;ins un discours prononcé a Vienne, appelle Luther < un nomme kemdeutsch de la tête aux pieds » et reli Binent en lui la Bimplicité allemande, l'intrépidité allemande et le Ge luth allemand. Liguori oder Luther, PI». 9-10 . — Cf. E. K. >>.. 15 mars I902,conférenee à un Familienabend sur Luther chrétien et Kerndeutsch. — / Li Evangélique a publié, en 1902, une brochure de M. Knrt Warmutn : Martin Luther lia deu; , Leipzig, Braun), qui est comme l'illustration de cette épithéte kerndex

d'Allemagne. Des voix s'élevaient, qui proclamaient, à l'unisson des leurs, que le pangermanisme devait avoir son dieu, mais qui demandaient pourquoi ce dieu serait Jésus. Le journal de M. Schœnerer et une revue pédagogique, qui s'intitulait La Libre École allemande , ébruitaient cette objection. « L'on s'était passé de la Judée, comme de Rome, pour construire le dôme de la Germanie1 »; dès lors, pourquoi témoigner plus d'égards au judaïsme qu'au romanisme et pourquoi imposer à la Germanie redevenue consciente d'elle-même une religion judéo-chrétienne? On voulait, en définitive, une culture vraiment nationale; on créait même un mot nouveau : vôlkisch — que l'on dérivait de volk, peuple — pour traduire ce désir2. On voulait être vôlkisch, et vôlkisch en tout, en chronologie, en histoire, en morale, en pédagogie, en religion, en liturgie. Or, cette chronologie, qu'adoptaient les journaux pangermanistes, répudiait l'ère chrétienne, et prenait pour point de départ la bataille de Noreia, fort disputée, cent treize ans avant le Christ, entre