DE LA SA.BL1ERE. 2 1Q

nne note manuscrite du temps, mise sur un exemplaire des madrigaux de La Sablière, que nous possédons, et où cette anecdote se trouve consignée. Le contenu de cette note est d'ailleurs confirmé par plusieurs couplets et renseignemens contenus dans notre recueil manuscrit de Chansons historiques. On lit surtout, au tom. vi , pag. 266, un dialogue en vers, fort curieux, entre de Niert le fils et Charlotte Vanghangel , sous le nom de Lucrèce, parodié d'après l'opéra de Thésée. Ce dialogue est daté de 1674. Les notes qui sont en marge nous apprennent que Louis XIV, après la seconde conquête delà Franche-Comté, avait donné un baillage vacant, dans cette province, à de Niert le fils, son premier valet de chambre. De Niert, dans ce dialogue , engage M.,le Vanghangel à repousser les vœux d'un nommé Merval , et à agréer les siens. Il lui offre sa main , et comme en badinant avec une fille, il s'était blessé au petit doigt, blessure qui avait occasioné une plaie dangereuse qui le laissa estropié , il dit à sa belle :

Faites grâce à ma patte en faveur de ma gloire. Si je n'ai pas l'éclat de la jeunesse Je suis bailli , belle Lucièee , Et bailli amoureux.

Lucrèce Vanghangel lui répond, en faisant allusion aux intrigues de La Sablière avec sa sœur ,

A l'exemple de La Sablière , Vos soins ont prévenu nos va-us dans notre cour ; Je dois vous estimer, seigneur , je vous révère.

De Niebt.

Vous me parlez d'estime quand je parle d'amour-

Lucrèce Vanghangel dit à de Niert que M.lle Desbrosses lui a été promise en mariage, et qu'il n'est plus libre de former d'autres liens. L'annotateur ajoute en marge : « Cette demoiselle Desbrosses-Chouart » est , selon l'opinion des médisans , fille de Novion , actuellement pre- » mie: président. » De Nier' répond aux objections de M.1Ie Vanghan-

220 DE LA SABLIERE.

gel que , pour dégager sa foi , il fera épouser M. lle Desbrosses à un de ses cousins , de Bayonne ; et l'on sait que les de Niert étaient originaire» d'une famille bourgeoise de cette ville. Lucrèce Vanghangel résiste encore, et dit qu'elle craint la colère de la mère de Desbrosses ; mai» de Niert insiste toujours, et termine ainsi :

Vous tâterez de ma personne, Quand il m'en coûterait mon bailliage et le jour. Un bailli qui le sent animé par l'amour Ne doit jamais trouver de péril qui l'étonné.

Ce dialogue burlesque se retrouve aussi dans un manuscrit de ces Chansons historiques, qui est dans la bibliothèque de Rouen, mais qui n'a que deux volumes.

L'annotateur de notre manuscrit a mis en marge une note au mot Sablière, ainsi conçue: «Sablière-Rambouillet était amoureux de » l'aînée Vanghangel; il fit beaucoup de vers galans pour elle, et » donna part au père dans les affaires du Roi. »

[9] PaSe 214.

Titon du Tillet, Le Parnasse Français, in -fol., pag. oSg.

[10] Même page.

Ancillon , Mémoires concernant les vies et les ouvrages de plusieurs modernes célèbres dans la république des lettres.

[11] Même page.

Titon du Tillet, Le Parnasse Français, pag. 36o. — Histoire de la vie et des ouvrages de J. de La Fontaine, i8a4, in-S.°, pag. 072.

[12] Même page.

M. de Trudaine qui, en 1793 , périt sur l'échafaud révolutionnaire, se nommait Trudaine de La Sablière, et comme c'est de sa succès-

DE LA SABLIERE. 22 1

sion que provient le manuscrit des mémoires de Gédéon Tallemant des Rèaux, cousin de La Sablière, il est présumable que les Trndaine étaient parens ou alliés des La Sablière et des Tallemant.

[i5] Page 214.

Voyez Lettre de M. La Sablière le fils à Bayle, dans la Bibliothèque raisonnec des savans de l'Europe, tom. vi , première partie , pag. 532.

[14] Même page.

Le titre est Madrigaux de M. D. L. S., Paris , cbez Claude Barbin, 1680 ; mais le nom de l'auteur est tout au long dans le privilège.

[i5] Page 2i5.

Ricbelet , Les plus belles lettres des meilleurs auteurs français, 1689, Pag-4-

[16] Même page.

Dans cette réimpression , l'ouvrage n'a que soixante-dix-huit pages, tandis que l'édition de France en a cent soixante-sept.

[17] Même page.

Titon du Tillet, Le Parnasse Français, pag. 359. [18] Même page.

Barbier , Dictionnaire desouvrages anonymes et pseudonymes, iSîo, in-8.°, tom. 11, pag. 5i8.

aaa de la. sablière.

[19] Page 2i5.

Il est dit, pag. 2, que La Sablière mourut en 1681 ; pag. 4, on écrit Lesselin pour Hesselin ; et pag. 5 , Mocé pour Noce.

[20] Même page.

Voyez pag. 58 et 101 de l'édition de 1680; pag. 18 et {b de l'édi< liou d'Elzevir , même année ; pag. 60 et io4 de l'édition de jj58.

[21] Page 216.

1720 , in-12 , tom. i , pag 190 à 2o5.

[22] Même page.

In-i 2 , tom. v , pag. 5o, à 90.

[20] Même page.

Le Siècle de Louis XIV, publié par M. Francheville ( Voltaire) Berlin, 1751, tom. 11, pag. l±\\. Nous citons cette édition du siècle de Louis XIV , pour prouver que celle de Dresde , de 1752 , n'est pas la première de toutes, comme on l'a dit. Cependant Voltaire a luimême imprimé que le siècle de Louis XIV parut pour la première fois en 1 75 2. Sa mémoire le trompait , ou bien il ne voulait pas reconnaître cette première édition, parce qu'il la trouvait trop défectueuse

[24] Même page.

Voyez Histoire de la vie et des ouvrages de J. de La Fontaine , in-8. 8, 1824* pag. 220, 2495 2S°5 338, 344) 349, 38o, 382, 389, 4»3, 548, 557.

DE LA SABLIERE.

Ou trouve aussi dans cet ouvrage (à la pag. 220), un portrait de M. ""de La Sablière, d'après le tableau qui est en notre possession. La Biographie universelle, tom. xxxix,pag. 44 2> contient un article de nous sur cette femme célèbre , article que nous n'avons pas cru devoir réimprimer, attendu qu'il ne contient rien qui ne se trouve déjà dan$ l'ouvrage que nous venons de citer.

On lit , dans notre recueil manuscrit de Chansons historiques, in-fol., tom. vi , pag. 252 , un couplet qui commence par ces mots :

Pitite Sablière Vous aimez trop constamment EL quoi ! vous mettre en colèr Pour la perte d'un amant etc.

Ce couplet nous apprend seulement que M. "" de La Sablière éîaiî petite et mignone, ce qui est parfaitement d'accord avec son portrait en pied que nous possédons ; mais la note qui est en marge nous apprend davantage. Nous allons la transciire. «Ce couplet a été fait au » sujet de Bonvisy , capitaine au 1 égiment des gardes , le premier de » ses amans. Il fut tué à {ce nom est en blanc). M.me de La Sablière » est cette femme dont le bel esprit et le bon goût ont tant fait de » bruit depuis qu'elle commença à aimer la Farc, jusqu'à ce qu'elle » ait fini ses jours dans sa retraite des incurables. »

^4 FÔKTENELLE.

Bernard le Bovier de Fonteneele [i] naquit à Rouen le 11 février 1667, et mourut à Paris le 9 janvier 1757. C'est dans cet intervalle de temps qui renferme un siècle entier, moins quelques jours, que les plus grands écrivains dont s'honore la France , ont commencé ou terminé leur carrière ; et parmi ces hommes illustres qui furent tous ou les amis , ou les ennemis , ou les rivaux de Fontenelle , qui tous le surpassèrent soit par la force , soit par l'originalité , soit par l'élévation de leur génie , aucun n'a été plus remarqué de son vivant , ni plus célèbre après sa mort.

Il doit principalement cet avantage à la variété de ses connaissances, à la finesse de son esprit, à la souplesse et aux grâces d'un talent éminemment français, et qui ne pouvait acquérir son entière perfection et se déployer aussi heureusement que dans le pays qui l'a vu naître et dans le siècle où il a vécu : d'ailleurs , le mérite littéraire , qui seul recommande à notre souvenir tous les grands écrivains contemporains de Fontenelle , n'est en quelque sorte que la moitié de la renommée de ce dernier. Il a régné une telle harmonie entre ses écrits , ses principes et sa conduite , que l'histoire de sa vie , quoique peu variée, et ne présentant rien d'extraordinaire, nous intéresse comme la peinture d'un de ces personnages achevés, que notre imagination nous présente exempts

FONTENELLE. 2a5

des incohérences et des contradictions qui , dans la vie commune, déparent les caractères les plus distingués et déconcertent nos jugemens. 11 semble que Ton voudrait surprendre, dans Fontenellc, le secret de cette philosophie pratique qui, pendant tant d'années , lui fit savourer tranquillement les douceurs de la vie et en écarter les peines. On cherche à deviner cet homme accusé d'égoïsme, et faisant le bien en secret; on estime ce sage, exempt des grandes passions et maître des petites; on chérit cet esprit éclairé qui se montre doux et conciliateur, même lorsou'il eesse d'être impartial; on applaudit à l'adresse de l'homme aimable, qui put se ménager r!e puissantes protections sans qu'il en contât rien à son indépendance ; on admire le chef d'une illustre académie , qui sut rendre aux lettres et aux sciences la dignité, l'éclat et la considération qu'il en avait reçus.

Fontenelle, en naissant, était si faible , qu'il ne parut pas pouvoir vivre une heure ; on ne put le baptiser qu'au bout de trois jours. Dès sa première jeunesse , il s'abstint de tout divertissement pénible; à seize ans, le billard était un exercice trop violent pour lui , et toute grande agitation lui faisait cracher le sang. Durant le cours de sa longue vie , il n'eut qu'une seule maladie ; elle fut légère et de courte durée. Son estomac fut toujours trèsbon , et sa poitrine toujours délicate; aussi lorsque sur un sujet quelconque il avait exposé son opinion, et les raisons sur lesquelles il s'appuyait , il se taisait, et ne répondait à aucun de ceux qui le contredisaient. Cependant, comme La Motte, dans une lettre à la duchesse du Maine, l'accuse, en plaisantant , d'user de prétextes pour étrangler les discussions , il est à présumer que son h. i5

silence, dans ces occasions , était le résultat d'une des règles de sa conduite, et non d'une ordonnance de son régime. Il parut toujours attentif à s'épargner les secousses violentes de l'ame comme celles du corps. Il ne connut point les éclats de la joie, ni les angoisses du chagrin : il a avoué que jamais il n'avait ri ni pleuré; mais il était habituellement gai, et souriait fréquemment. Il se montra en quelque sorte , dès son plus jeune âge , un favori de la raison : ses facultés se développèrent facilement et rapidement; les études qu'il fit au collège des jésuites de Rouen , furent brillantes. Il entra en rhétorique à treize ans ; et la note sur le registre du collège, à côté de son nom, était ainsi conçue : Adolescens omnibus partibus absolutus , et inter discipulos pr inceps. Les jésuites cherchèrent à l'avoir dans leur société; les talens qui le distinguaient déjà étaient rehaussés par l'illustration littéraire de sa naissance. Il était neveu de Corneille : son père, d'une famille noble , ancienne et originaire d'Alençon , exerçait à Rouen la profession d'avocat , avec plus d'honneur que de célébrité; sa mère, Marthe Corneille, pour laquelle il avait une prédilection particulière , était une femme de beaucoup d'esprit. « Je lui » ressemblais, disait-il, et je me loue en le disant » Fontenelle avait une figure très-agréable. Sa parenté avec le grand Corneille, fut la seule prérogative dont il osait tirer vanité ; il se montra , du reste , non-seulement indifférent , mais contraire à tout autre distinction . a De tous les titres de ce monde (dit-il quelque part) , » je n'en ai jamais eu que d'une espèce , des titres d'à- » cadémiciens, et ils n'ont été profanés par aucun autr^ * plus mondain et plus fastueux. »

Fontenelle fit son droit par déférence pour son père ; il fut reçu avocat, plaida une cause, qu'il perdit, et renonça au barreau pour la culture des lettres. II concourut plusieurs fois pour le prix de poésie de l'académie française , sans pouvoir le remporter. En 1674 et en 1679, *l vmt momentanément à Paris, et se lia particulièrement avec des jeunes gens de son âge, amoureux comme lui de la gloire littéraire , et désirant y arriver par des moyens différens. C'étaient l'abbé de S.1 Pierre , l'abbé de Vertot, et le mathématicien Varignon. «Nous » nous rassemblions ( dit-il dans l'éloge de ce dernier ) , » avec un extrême plaisir , jeunes , pleins de la première » ardeur de savoir , fort unis, et , ce que nous ne comp- » tions peut-être pas pour un assez grand bien , peu » connus. »

Fontenelle commença sa carrière littéraire par quelques pièces de vers, qui furent insérées dans le Mercure, alors rédigé par son oncle Thomas Corneille et par Visé. Les journalistes accompagnèrent la première de ces pièces, intulée V Amour noyé , d'un éloge de l'auteur, tel qu'on aurait pu l'écrire vingt ans plus tard ; ce qui prouve que dès- lors, comme aujourd'hui, on connaissait l'art d'attirer à soi la célébrité, avant de l'avoir méritée Fontenelle aida son oncle Thomas Corneille dans la composition de deux opéras; il risqua ensuite au théâtre, sous le nom de Visé, une petite comédie en un acte , intitulée la Comète 9 et vint après à Paris pour y faire jouer sa tragédie d'Aspar [2]. A cette époque ( 1680), l'envie se servait du nom de Corneille pour déprécier et tourmenter Piacine ; aussi Fontenelle, avec sa tragédie, devint l'espérance et le héros d'une cabale qui le préconisait

dans les journaux, et qui l'annonçait comme étant destiné à devenir le successeur de son oncle. La chute complète d'Aspar changea ce triomphe en humiliation. Fontenelle jeta sa pièce au feu : mais Racine, offensé, ne voulut point qu'on oubliât Aspar ; et dans l'épigramme si connue de V origine des Sifflets , il fait dire à un acteur :

Mais quand sifflets prirent commencement, C'est (j'j jouais, j'en suis témoin fidèle) , C'est à YAspar du sieur de Fontenelle.

L'auteur d'Aspar chercha à se venger à son tour par des épigtammes sur Esther et Athalie , qui ne réussirent pas mieux que sa tragédie ; mais il fut plus heureux contre Boilean , qui venait de produire alors deux pièces de vers, l'Ode sur la prise de Namur , et la Satire sur les femmes , qui parurent inférieures à ses autres ouvrages. Voici l'épigramme que Fontenelle fit à ce sujet :

Quand Despréaux fut sifflé sur son ode ,

Ses partisans criaient dans tout Paris :

Pardon, messieurs , le pauvret s'est mépris;

Plus ne loùra , ce n'est pas sa méthode.

11 va draper le sexe féminin;

A son grat'd nom vous verrez s'il déroge :

Il a paru, cet ouvrage malin;

Pis ne vaudrait quand ce serait éloge.

Peu de temps après , survint la fameuse querelle sur la prééminence des anciens et des modernes, à laquelle

Fontenelle prit part ; ce qui augmenta encore les préventions que Racine et Boileau avaient conçues contre lui : ils le repoussèrent, tant qu'ils purent, de L'académie française, où il ne fut reçu qu'en 1691 , et après avoir été refusé quatre fois. L'extrême bonté de La Motte avait désarmé Boileau lui-même, qui lui pardonnait ses paradoxes spirituels contre les anciens et la poésie, mais qui, cependant , ne pouvait lui passer ses liaisons avec Fontenelle. « C'est un excellent homme que M. La » Motte, disait Despréaux; c'est dommage qu'il se soit » encanaillé de Fontenelle. » L'amitié de La Motte et de Fontenelle fut constante ; pendant trente ans , ils ont eu les mêmes ennemis et les mêmes admirateurs. Fontenelle, après la mort de La Motte, saisit une fois l'occasion de le louer, sans restriction , dans une séance académique ; mais peut- être exprimait-il encore plus vivement la haute estime qu'il avait pour les talens de son ami, quand, dans sa vieillesse, il se plaisait à répéter : « Le plus beau trait de ma vie est de n'avoir pas été ja- » loux de M. de La Motte. »

D'après ce que nous venons de dire, on a pu se convaincre combien on a eu tort d'avancer que Fontenelle n'avait jamais répondu à aucune critique : il est vrai qu'il n'est sorti des bornes de la modération qui le caractérisait, que dans ses disputes avec l'acine et Boileau ; mais on trouve dans ses œuvres plusieurs réponses à des critiques de quelques-uns de ses ouvrages. Dans une d'elles, il se contente de repousser les injures personnelles de son adversaiie, par cette phrase pleine de sens : « Quelquefois, en voyant nos grands hommes dis- » puter avec tant d'aigreur, et qui pis est, avec si peu de

FOSTENELLE.

ï bonne foi, j'admire leurs raisonnemens. et j'ai pitié » de leurs raisons ; ils parlent de philosophie , mais ils » ne parlent pas en philosophes. »

Fontenelle avait débuté dans la littérature par des poésies légères et par des pièces de théâtre ; et il eut toujours une prédilection particulière pour ces genres de composition , si peu assortis à son génie. Sa tragédie en prose , intitulée Idalie, et ses six comédies sont au-dessous du médiocre. Son opéra de Thétis et Pelée eut longtemps de la réputation , et fut même loué par Voltaire ; lorsqu'on l'a lu, on a peine à comprendre aujourd'hui et ce succès et ce suffrage : ceux de Lavinie et Û'Endymion ne réussirent point. Ses poésies pastorales furent accueillies dans la nouveauté avec empressement, et elles sont ingénieuses et spirituelles; mais le prosaïsme des vers et l'afféterie des idées y blessent à la fois l'oreille et le goût, et justifient la sévérité avec laquelle ou les a jugées depuis. Il faudrait cependant excepter de cette proscription la charmante églogue intitulée Ismène , où il y a autant de naturel que de grâce. Si à cette pièce on ajoute Y Apologue de l'Amour et de l'Honneur a le Sonnet de Daphnè et le portrait de Clarice , on aura les seuls vers de Fontenelle qui méritent d'être sauvés de l'oubli, et de rester dans la mémoire des amateurs. Les Lettres du chevalier ePHér** n'obtinrent qu'un succès médiocre ; elles parurent sous le voile de l'anonyme, et leur auteur n'eut jamais le courage d'avouer ni de désavouer cette production malheureuse, ce fatras de fades galanteries.

Le premier ouvrage qui commença la grande réputation de Fontenelle , fut ses Dialogues des Morts ; la publication des Entretiens sur la pluralité des Mondes, et

Y Histoire des Oracles, y mirent le sceau. La vogue qu'eurent les dialogues , prouve le mauvais goût du temps : il y a sans doute, dans presque tous, un grand nombre de pensées ingénieuses et fines , mais tout autant de subtiles et de paradoxales. Le meilleur de ces dialogues est , sans contredit, le dernier, intitulé Platon, qui ne parut que dans les dernières éditions ; l'auteur , par une singularité remarquable , a su y réunir toutes les critiques qu'on avait faites des autres , et les présenter avec beaucoup de force et de gaîté : il a ainsi tourné en ridicule ses propres productions ; l'ennemi le plus spirituel ne s'en serait pas mieux acquitté. Un petit nombre de ces dialogues sont marqués , il est vrai , au coin d'une saine philosophie ; mais la plupart ne sont que des jeux d'esprit. Il n'en est pas de même de YEntretien sur la pluralité des Mondes. Là, brillent à leur plus haut point toutes les qualités qui distinguent Fontenelle comme écrivain : le talent de tempérer le sérieux de l'instruction par un ingénieux badinage ; de conduire ses lecteurs , sans effort et comme malgré eux , à des vues étendues et profondes ; de donner plus de relief aux pensées fortes et ingénieuses, en les présentant sous une forme commune , et en les habillant d'txpressions familières; de faire d'une objection philosophique un bon mot, et d'une solution savante un compliment plein de grâce. On retrouve moins ce genre de mérite dnns VHistoire des Oracles, parce qu'il y était moins nécessaire : d'ailleurs, le titre de cet ouvrage est beaucoup trop fastueux ; l'histoire des Oracles est encore àfjiire : celle de Fontenelle n'est qu'une dissertation divisée par chapitres, tirée du savant ouvrage de Yan-Daale , où l'on se propose de prouver que les Oracick

n'ont point cessé à la venue de Jésus-Christ, et qu'ils n'étaient pas l'ouvrage des démons. Mais le choix seul d'un tel sujet dut beaucoup contribuer à la réputation de Fontenelle. Ceux qu'on appelait alors les esprits- forts, et qui déjà formaient un parti , purent croire que Fontenelle avait travaillé pour eux : aussi le fongueux Le Tellier dénonça ce livre , mais ce fut sans efFet ; car l'opinion qui s'y trouve soutenue est conforme à celle de plusieurs théologiens renommés. Le jésuite Baltus réfuta le livre des Oracles, qui fut aussi défendu ^t attaqué par d'autres auteurs. Fontenelle ne prit aucune part à cette dispute; il se contenta d'écrire a M. Leclerc : « Ce serait plutôt à » M. Yan-Daale à répondre qu'à moi , il est mon garant ; » je ne suis que son interprète, et j'aime mieux que le » diable ait été prophète, puisque le P. jésuite le veut, » et qu'il trouve cela plus orthodoxe. » En général , le caractère de la philosophie de Fontenelle est un scepticisme modeste , et une réserve calculée. Il disait souvent que s'il teuait toutes les vérités dans sa main, il se garderait bien de l'ouvrir. Par principe et par caractère, il devait être très- éloigné d'attaquer ouvertement la religion de son pays, et il n'est pas démontré qu'un écrit anonyme et anti-religieux , intitulé la Relation de L'île Bornéo, soit réellement de lui [5] . Il répétait souvent que la religion chrétienne était la seule qui eût des preuves, et il en pratiquait en public tous les devoirs. Dans la vie du grand Corneille , il a dit , de l'Imitation de Jésus-Christ : « C'est le plus beau des livres sortis de la main des » hommes, puisque l'Evangile n'en vient pas. »

L'histoire des Oracles fut le seul litre que Fontenelle pouvait faire valoir pour entrer à l'académie des jnscripr

FOHTENELLE. 233

tions et belles- lettres , où il fut reçu ; mais comme il ne fit rien pour elle, il demanda la vétérance au bout de quatre ans, et il s'abstint toujours par délicatesse de voter, lorsqu'il était question d'élire un nouveau membre. En 1699,011 voulut donner une nouvelle forme à l'académie des sciences, et Foutenelle en fut nommé secrétaire. C'est dins cette place, qu'il occupa pendant quarante-deux ans, qu'il a acquis une gloire justement méritée. En effet, si l'on veut avoir une idée exacte de son mérite comme écrivain, il faut lire son Histoire de l'académie des sciences, qui renferme deux préfaces, les extraits des mémoires des savaus et leurs éloges : c'est le moins connu et le plus beau de ses ouvrages. Dans aucun , il n'a montré un esprit plus vaste, plus lumineux, plus universel. Les vérités ensevelies dans las longueurs et dans les obscurités du langage mystérieux des sciences, deviennent, sous sa plume, brillantes de clarté et de précision. Voltaire a dit de lui à ce sujet :

L'ignorant l'entendit, le savant l'admira.

Fontenelle a déployé un si rare talent dans les éloges des savans académiciens , qu'on les a tirés de la grande collection à laquelle ils appartenaient, pour en faire un recueil à part , qui est venu se placer auprès des livres classiques dans la bibliothèque des littérateurs et des gens de goût , et qui a été plusieurs fois réimprimé. Tl semble, en quelque sorte, avoir épuisé toutes les formes, pour attirer la curiosité du vulgaire sur ces sages bienfaiteurs de la société; il intéresse vivement à leurs nobles passions et au succès de leurs recherches : il n'est pas jusqu'à

leur ignorance, et à leur simplicité dans le commerce de la vie, dont il ne sache tirer parti; et en se rendant complice de la vanité de ses lecteurs , qu'aurait gênée le tableau uniforme de la supériorité de tant d'hommes éminens, il peint leurs manières bizarres et leurs innocens ridicules avec tant d'art et de mesure, qu'il sait par cela même les rendre encore plus respectables, et nous faire admirer ceux dont il nous fait rire.

Fontenelle ne travailla pas seulement à l'académie des sciences en qualité de secrétaire , mais il paya aussi son tribut d'académicien en composant la Géométrie de l'infini. Lorsqu'il présenta cet ouvrage au récent , il lui dit : « Monseigneur, voilà un livre que huit hommes seule- * ment, en Europe, sont en état de comprendre, et » l'auteur n'est pas de ces huit là. » Abstraction faite de cette plaisanterie, il ne paraît pas en effet que Fontenelle ait été très -profond en mathémaiiques ; il n'a composé que l'ouvrage que nous venons de citer, la préface de l'analyse des infiniment petits de Lhôpital , qui fut remarquée dans un temps où les écrits de ce genre étaient peu soignés et peu intelligibles, et un mémoire sur l'extension de la propriété du nombre neuf (Nouvelles de la république des letti es , par Bayle, i685.) Cette extension a été justifiée par Cury, dans l'histoire de l'académie des sciences, 1728 , pag 52. La géométrie de l'infini a été beaucoup vantée par tous les amis de Fontenelle ; l'abbé Terrasson en fit un extrait très-détaillé dans l'histoire de l'académie des sciences pour l'année 1720; d'Alembert l'apprécia mieux , quoiqu'avec beaucoup de niénagemens,dans l'article Infini de l'encyclopédie : cet ouvrage serait totalement oublié aujourd'hui

FONTENELLE. û55

s'il ne faisait partie de la collection des mémoires de l'académie des sciences. Cependant , on y reconnaît encore, en plusieurs endroits , l'esprit philosophique de Fontenelle.

Au commencement du i8.* siècle, le goût pour les recherches scientifiques devint plus général. Cet heureux penchant fut merveilleusement secondé par les écrits de Fontenelle, et encore plus peut-être par ses qualités sociales. Tout ce que l'on chérit dans ses ouvrages , cet art d'instruire en amusant; de définir avec clarté; de démontrer avec précision ; de mettre à la portée de tous les esprits les vérités les plus abstraites ; de transporter dans les sciences les expressions de la conversation , et d'appliquer les expressions et les idées des sciences à la morale , à la littérature et aux sujets les plus simples ; Fontenelle portait tout cela dans la société et dans le commerce du grand monde ; et il y joignait ce qu'on ne peut mettre dans un livre , la grâce de l'élocution , l'enjouement, l'à-propos, et ce culte aimable envers les femmes, auquel il ne renonça jamais Ses plaisanteries, toujours spirituelles, étaient toujours exemptes de malignité, et il se vantait de n'avoir jamais donné le plus petit ridicule à la plus petite vertu. Il était si réservé dans ses assertions, que Crébillon a dit de lui qu'il craignait d'avoir raison. En conversation, il écoutait avec attention , et savait faire valoir l'esprit des autres On a retenu le mot de M.me d'Argenton qui, soupant en grande compagnie chez le duc d'Orléans , et ayant dit quelque chose de très-fin qui ne fut pas senti , s'écria : « Ah ! Fontenelle, » où es-tu?» Les succès de Fontenelle dans la société excitaient plus l'envie que ceux qu'il obtenait dans la

littérature. La Bruyère, qui lui fut toujours contraire, traça de lui, dans son livre, un portrait satirique sous le nom de Cydias, où l'on ne peut le méconnaître [4]. Jean-Baptiste Rousseau fît aussi l'épigramnie suivante :

Depuis trente ans , un vieux berger normand

Aux beaux esprits s'est donné pour modèle ;

Il leur enseigne à traiter galamment

Les grands sujets en style de ruelle.

Ce n'est pas tout : chez l'espèce femelle

Il brille encore malgré son poil grison ;

Il n'est caillette en honnête maison

Qui ne se pâme à sa douce faconde :

En vérité caillettes ont oison ,

C'est le pédant le plus joli du monde.

Mais Voltaire , qui n'eut pas à se louer de Fontenelle , et bon juge en celle matière comme en tant d'autres, lui rendait plus de justice.

Fontenelle ne se maria point , et demeura toujours à Paris chez son oncle Thomas Corneille , ensuite chez M. le Haguais, avocat à la cour des aides. Quelques années après , le duc d'Orléans, depuis rtgeut, lui donna, dans le Pala is- Royal , un appartement, que Fontenelle occupa jusqu'en 1700. 11 le quitta pour aller demeurer chez son neveu à la mode de Bretagne , Richer d'Aube , auquel les vers de Khulière ont donné une sorte de célébrité [5]. Fontenelle avait coutume de dire : 0 Le sage 9 tient peu de place , et en change peu » On voit que cependant il en changea assez souvent; mais jamais il n'entreprit de voyages. Ses liaisons avec le régent et lô

FONTENELLE. ûS?

cardinal Dubois ne nuisirent point à l'intégrité et à Findépendance de son caractère Le régent lui ayant de-» mandé sa voix pour faire entrer Rémond de S.* Mard à l'académie française, Fontenelle la lui refusa. Un jour, le régent lui dit : « Fontenelle, je crois peu à la vertu. » — « Monseigneur , lui répondit le philosophe , il y a pour- » tant d'honnêtes gens; mais ils ne viennent pas vous » chercher. »

Fontenelle était à la fois économe et libéral : il avait, par ses places et ses pensions, des revenus assez considérables, et une partie était employée à des bienfaits, dont plusieurs n'ont été connus qu'après sa mort, et seulement par ceux qui les avaient reçus. Quand ses largesses étaient sues de ses amis , et qu'on lui en parlait, il répondait froidement : «Cela se doit.» Ainsi même la bienfaisance n'était pas chez lui un plaisir du cœur, mais un besoin de sa raison. Il ne repoussa jamais le reproche de froideur et de défaut de sensibilité qu'on lui faisait souvent; il semble qu'il avait calculé les avantages de ce genre de réputation , et qu'il la possédait au-delà même du vrai, o Fontenelle (disait M.Ba Geoffrin J porte » dans la société tout ce qu'on peut y apporter, excepté » ce degré d'intérêt qui rend malheureux » C'est de son vivant que la marquise de Lambert , son amie , a tracé ce portrait où elle dit de lui : « TNul sentiment ne lui est » nécessaire; il est libre et dégagé : aussi ne s'unit-on » qu'à son esprit, et on échappe à son cœur; il ne de- » mande aux femmes que le mérite de la figure : dès » que vous plaisez à ses yeux, cela lui suffit, et tout » autre mérite est perdu. » Ce dernier trait est évidemment épigrammatique ; et , en effet , le défaut d'abandon

en amour est peut-être le seul qu'une femme ne puisse pas pardonner à l'homme qui sait se faire aimer.

Sans doute Fontenelle était né avec des goûts modérés et des passions tranquilles ; mais sa philosophie était aussi bien le résultat de ses réflexions que celui de son tempérament et de son caractère; il en a en quelque sorte écrit le code et révélé les secrets dans un petit opuscule intitulé : Du Bonheur. Le célèbre Delille nous a souvent dit que c'est la lecture de ce morceau qui lui a inspiré les vers suivans, où il a cherché à peindre la philosophie de Fontenelle :

Fontenelle, toujours craignant quelque surprise , Aux passions sur lui ne donne point de prise , Soigne attentivement son timide bonheur, Même dans l'amitié met en garde son cœur; Ami des vérités, par crainte les enchaîne, Et s'abstient du plaisir pour éviter la peine.

Cependant, Fontenelle eut un véritable ami : ce n'était ni un homme puissant , ni un auteur célèbre , mais un compagnon de sa jeunesse . un camarade de collège ; il lui resta constamment attaché. Cet ami se nommait Brunel ; il était procureur ou avocat à Rouen. Fontenelle fit même pour lui une chose blâmable et contre l'exacte probité, iorsqu'étant déjà membre de l'académie française s il composa pour Brunel un discours qui remporta le prix. L'abbé Trublet cite de ces deux amis une correspondance qui fait honneur à tous deux. Brunel, Rouen, écrit à Fontenelle, à Paris, ces seuls mots:

FONTENELLE. 23o,

a Vous avez mille écus ; envoyez-les moi. » Fontenelle répond par ceux-ci : « Lorsque j'ai reçu votre lettre, j'al- » lais placer mes mille écus; et je ne retrouverai pas ai- » sèment une si belle occasion ; voyez donc. » Toute la réplique de Brunel fut : t Envoyez-moi vos mille écus. » Fontenelle sut un gré infini à son ami de son laconisme, et lui envoya les mille écus. Après la mort de Brunel, qui eut lieu en 1711, l'abbé de Vertot, dans une lettre adressée à M.m' de Stahl, peint Fontenelle comme inconsolable de la perte qu'il venait de faire ; et , longtemps après, on lui a entendu dire : « Sans cette mort, 1 le reste de ma vie eut tourné tout autrement. »

Cependant, il fut heureux jusque dans ses derniers momens, et la sérénité de sa vieillesse le prouve ; il conserva toujours sa gaîté et ses facultés morales; il dit au médecin qui le soigna dans ses derniers jours : « Je ne » souffre pas, mais je sens une difficulté d'être. » Sa mort, enfin, ne fut que le dernier des évanouissemens auxquels il était devenu sujet dans sa vieillesse , et dont il avait même ressenti de légères attaques dans toute la vigueur de l'âge. Seize ans auparavant , un public nombreux et choisi , réuni dans l'enceinte de l'académie française , n'avait pu entendre sans attendrissement le passage suivant de son discours : « Cinquante ans se sont % écoulés depuis ma réception dans cette académie.... » Ceux qui la composent présentement, je les ai vus tous » entrer ici, tous naître dans ce monde littéraire; et il » n'y en a absolument aucun à la naissance duquel je » n'aie contribué. »

Voltaire inscrivit Fontenelle, de son vivant, dans le catalogue des auteurs du siècle de Louis XIV; et , après

3^0 FOKTENELLE.

sa mort, il l'introduisit dans le temple du goût par les vers suivans :

C'était h discret Fontenelle , Qui, par les beaux arts entouré , Répaudait sur eux à son gré Une clarté vive et nouvelle.

D'une planète à tire-d'aile En ce moment il revenait Dans ces lieux où le goût tenait Le siège heureux de son empire ; Avec Mairan il résonnait , Avec Quinault il badinait; D'une main légère il prenait Le compas , la plume et la lyre.

Il y a eu deux éditions complètes des Œuvres dé Fontenelle, l'une en 11 vol. in- 12, Paris, i?58, 1766 ou 1767 , avec un nouveau titre ; l'autre en 8 vol. in-8.% Paris, Bastien 9 1790. On trouve , dans ces éditions , les préfaces et les éloges qui font partie de l'histoire de l'académie des sciences; mais il n'y a ni les analyses, ni la Géométrie de ^Infini : ce dernier ouvrage parut in-4.9 en 1727. L'édition des Œuvres diverses , La Haye , Gosse, 1728 à 1729, 3 vol. in- fol. , est recherchée à cause des figures de Bernard Picard. L'édition en 5 vol. in-4.0, publiée en même temps, renferme les mêmes gravures, dont on a seulement ôté les cadres. L'ouvrage de Fontenelle qui a été le plus souvent réimprimé, est ses Entretiens sur la pluralité des Mondes, La première édition parut en 1686 ; mais le sixième entretien , composé long-temps après, ne fut imprimé que dans l'édition

rONTENELIE, 2^1

de 1719. Nous indiquerons encore l'édition de Berlin, 1780, chez Chr.-Frédéric Himburg, avec des remarques et des figures en taille douce , de Bode ; Dijon , Causse , an 11 (1793), in-8.°; celle deDidot, 1796, grand in-4-% figures ; et enfin la dernière et la meilleure , imprimée en 1800, avec les notes de Lalande. En 1700, il parut à Leipzig, in-8.°, une traduction allemande de cet ouvrage, faite par Gottsched; en 1751, une traduction italienne, par Veslrini, à Arezzo. Il en existe encore trois traductions anglaises : la dernière est de 1760, in-8.° En 1785, l'astronome Bode en publia une seconde traduction allemande, avec des notes excellentes : cette traduction a eu plusieurs éditions; la troisième et dernière est in- 13, Berlin , 1798. Toussaint Kodrika, Athénien , a aussi traduit cet ouvrage en grec moderne, Vienne, in-8.°, 179^

Noies.

[i] Page 224.

Fontenelle a, de son vivant, toujours imprimé ainsi son nom; mais l'abbé Trublet, dans ses mémoires sur la vie de cet homme illustre, pag. 45 i, remarque que le vrai nom de sa famille était le Bouyer ; celui de le Bovier n'en est qu'une altération. Une note insérée dans le journal du département de l'Orne, le 01 janvier 1808, nous apprend qu'il existe encore dans ce département deux branches de cette famille , toutes deux portant le nom de le Beuyer.

[2] Page 227.

Le sujet de cette tragédie , selon l'abbé Trublet , était une conspiration contre l'empereur Léon , qui succéda à Marcien en 4^7.

[5] Page 252.

Cet opuscule parut d'abord dans les Nouvelles de la République des Lettres, par Bayle , mois de janvier 1686, pag. 88-92. Nos bibliographes affirment qu'il est de Fontenelle , parce que Bayle l'a dit ainsi, et qu'on l'a réimprimé dans ses Œuvres diverses : il serait plus naturel de croire que Bayle en est l'auteur. On a long-temps attribué cet opuscule à M.lle Bernard , parente de Fontenelle , lequel , dit-on , a travaillé à quelques-unes des tragédies qu'elle a composées. Voyez tom. iv , pag. 291 de la Biographie universelle. On en a donné une nouvelle édition en 1807, in- 12 , dej4pag. , tirée à cent exemplaires avec une suite. Dans cet opuscule , Mero et Enegu désignent Borne et Genève 5 et Laharpe, dans son Cours de Littérature, tom, xv, pag. 56?

FOKTESELLÏ. 243

& cru que ces deux mots étaient aussi le titre d'un autre opuscule, différent de celui qui est intitulé : Relation de l'île Bornéo.

[4] Page 208.

Caractères de La Bruyère, dans le chapitre de la société et de la con~ versation. Les auteurs de la Clef ont désigné Perrault 'pour le Cydias de La Bruyère , et ils se montrent par-là très-ignorans de l'histoire littéraire du temps. On devinerait facilement que La Bruyère a eu en vueFontenelle, quand on n'en serait pas certain par l'assertion positive de plusieurs contemporains. Voyez les Mémoires sur Fontenelle } par l'abbé ïrublet , pag. i85.

[5] Même page.

Bans le poème des Disputes :

Avpz-tous , par hazard , connu feu M. d'Aube , Qu'une ardeur de dispute éveillait avant l'aube ?

Ce Richer d'Aube, maître des requêtes et intendant de Soisson^, est auteur d'un livre intitulé : Essai sur les principes du droit et do La morale, Paris, i743,in-4.° Il mourut en 17.53.

^44 tk HOTTE-.

Antoine HotDAR de tA Motte , l'un des littérateurs les plus remarquables parmi ceux qui illustrèrent la fin du siècle de Louis XIV, et le commencement du dix-huitième siècle, naquit à Paris le 17 janvier 167a. Son père était chapelier : originaire du diocèse deTroyes, il y possédait, entre autres biens, une petite terre nommée La Motte; de là est venu le surnom de cette famille.

Après avoir fait ses humanités chez les Jésuites, Antoine de La Motte étudia le droit; mais il avait une telle aversion pour le barreau , qu'il n'y parut point. Son goût l'entraînait vers le théâtre, et, dès sa première jeunesse, il se plaisait à représenter des comédies de Molière, avec d'autres jeunes gens de son âge. Il n'avait que vingtun ans, lorsqu'on 1690 , il donna au Théâtre-Italien sa première pièce, comédie en prose mêlée de vers, intitulée les Originaux. Cette farce eut peu de succès [1]. Dégoûté par ce premier échec , il résolut de renoncer au monde , et de se retirer à la Trappe avec un de ses amis. Le célèbre abbé de Rancé sut apprécier à sa juste valeur cette exaltation momentanée de deux jeunes gens irréfléchis ; et il les renvoya au bout de deux mois , sans leur avoir donné l'habit. Cependant la dévotion de La Motte se soutint encore assez long-temps, après son retour à Paris. Il composa en prose une paraphrase des psaumes de la pénitence, que le père Tournemine a louée dans

li MOTTE. 245

une de ses lettres, mais qui n'a jamais été imprimée. La Motte finit par s'abandonner à son penchant pour le théâtre ; et il composa successivement, pour celui de l'Opéra, l'Europe galante, Issé, Amadis des Gaules , Marthesie ou la Reine des Amazones , le Triomphe des arts, Canente, Omphale, Alcione, Sémélé, Scanderberg, le Ballet des âges, ceux du Don des Fées , du Carnaval et la Folle , de la Vénitienne, et de Narcisse. De l'aveu de tous les critiques, c'est dans ce genre de composition que La Motte est resté vraiment supérieur, non-seulement à ses contemporains , mais à ceux qui depuis s'y sont exercés : il y a obtenu le premier rang après Quinault. La versification de ses opéras est d'une douceur et d'une harmonie qu'on ne retrouve que dans ses odes anacréontiques» Issé est, sans contredit, la meilleure de toutes nos pastorales lyriques. Le Triomphe des arts fut aussi celui de l'auteur , et eut un. succès mérité : cet ouvrage , dont l'idée est ingénieuse , théâtrale et lyrique , offre un intérêt varié; il est partout embelli des plus agréables détails; le style, suffisamment poétique , a cette élégance musicale qui est la plus convenable à ce genre. Sémélé est le meilleur de tous les grands opéras de La Motte , au jugement de Laharpe. Ce grand critique , en louant la versification de La Motte, dans ses opéras, remarque cependant qu'il est toujours fort loin de la facilité gracieuse et de la mélodie enchanteresse de Quinault. « Un des » défauts habituels de cet écrivain , même dans ses opé- » ras, dit-il, c'est la gêne des constructions; et le pro- » saïsme et la dureté s'y joignent encore trop souvent. * Il s'en faut bien que sa pensée paraisse , comme dans » tout auteur né poète, s'arranger d'elle-même dans s*

9 phrase métrique. Le plus souvent il a l'air d'avoir pensé » en prose , et traduit sa pensée en vers. »

La Motte commença de bonne heure à travailler pour le Théâtre-Français : après avoir débuté par le ballet de l'Europe gâtante 9 il composa en commun , avec Boindin , une comédie intitulée les Trois gascons. Boindin et lui donnèrent ensuite séparément deux petites pièces : celle de La Motte était intitulée la Matrone d'Éphèse; celle de Boindin , le Bal d'Auteuil. Enfin , ils se réunirent de nouveau pour composer le Port de mer 9 qui fut joué en ijo4 [2]. Mais leur liaison ne dura pas long-temps; et depuis, Boindin a indignement calomnié celui dont il n'avait eu qu'à se louer , comme collaborateur et comme ami. La Motte donna encore le Talisman, Richard Minutolo 9 le Calendrier des vieillards 9 trois autres comédies en un acte, en prose, qui ne firent que paraître, et qui n'eurent qu'un succès médiocre, ft'ais le Magnifique 9 comédie en deux actes, est restée au théâtre. L'Amant difficile, comédie en cinq actes, donnée aux Italiens, offre une intrigue intéressante : le dialogue en est spirituel et gai; et cette pièce, depuis long-temps oubliée, pourrait , suivant nous , être remise avec succès , surtout si un habile musicien refaisait la musique des intermèdes et des ballets qui terminent chaque acte. Ce sujet plaisait tant à La Motte, qu'il le mit depuis en vers; mais la pièce n'a jamais été jouée de cette manière , et a plutôt perdu que gagné sous sa nouvelle forme.

La Motte eut plus de succès dans la tragédie : il en composa quatre, les M ackabées , Romu lus , Œdipe et Inès de Castro La première fut prodigieusement exaltée, tant que l'auteur se tint dans le secret ^ et singulièrement

déprimée quand il se fut fait connaître ; la seconde n'eut, de même, qu'une fortune éphémère ; la troisième tomba : la dernière eut un succès tel, qu'on en a pas vu de pareil depuis le Cid ; il se renouvelera toutes les fois qu'on trouvera une jeune actrice qui pourra, par son jeu , soutenir, pendant cinq actes, la situation la plus pathétique qu'on ait encore imaginée au théâtre [5] . Mais si le plan et la conduite de cette tragédie ont obtenu tous les suffrages, le style a été justement critiqué. Non-seulement la versification en est faible et dure, mais les sentimens ne sont qu'effleurés ; l'auteur est constamment resté au-dessous des scènes qu'il a si habilement amenées ; les sentences ne sont qu'indiquées, et la passion s'exprime sans chaleur et sans force.

La facilité de La Motte et les succès qu'il obtenait au théâtre , lui faisaient illusion sur la nature de son génie, qu'il croyait propre à tout. Il s'essaya dans tous les genres de composition. Il écrivit das Odes, dont quelquesunes, publiées séparément , lui attirèrent des louanges; mais lorsqu'il en forma un recueil, on trouva qu'elles abondaient en pensées justes, morales et souvent ingénieuses et fines, et même quelquefois profondes, mais qu'elles étaient dépourvues de poésie et d'imagination : la froideur de sa composition y est d'autant plus sensible , qu'elles sont remplies des formules usées d'un enthousiasme factice. Ces critiques ne frappent point sur ses Odes anacrèontiques , qui sont écrites avec grâce et facilité, et dont les idées sont ingénieuses.

Mais de toutes les tentatives de La Motte, sans contredit, la plus présomptueuse et la plus bizarre, ce fut celle de traduire l'Iliade sans savoir un mot de grec , et

d'abréger ce poëme dans le dessein de l'améliorer. D'uis corps brillant de tout l'éclat de la jeunesse et de la santé, il fit, dit Voltaire, un squelette décharné. Cet abrégé rimé eût été plus promptement oublié que ses odes (qui offrent du moins quelquefois de très-belles strophes), s'il n'avait fait précéder cette iliade d'un discours écrit avec beaucoup d'esprit, d'adresse et d'élégance, dans lequel il prétendit prouver que l'admiration pour les anciens, et surtout pour Homère , est un préjugé des modernes , et où il relève et exagère beaucoup les défauts du prince des poètes. M.me Dacier réfuta ce discours par son traité des causes de la corruption du goût. Elle avait raison pour le fond, mais toujours tort par la forme, et elle mit, dons sa réponse, autant de pédantisme que d'âcreté. La Motte répliqua avec politesse et modération, par ses Réflexions sur la critique. Cet écrit est excellent : on en peut dire autant de ses discours sur Vode, sur la tragédie , sur Véglogue , sur la fable , aux paradoxes près. En général, le style de La Motte, en prose, peut être présenté comme un modèle ; sa diction est constamment élégante et pure , pleine de douceur et d'harmonie ; il a un grand nombre de pensées neuves, de réflexions judicieuses, fines et instructives , exprimées d'une manière brillante; son coloris est vif, son ton varié; il discute avec clarté, avec méthode et de bonne foi, mais avec trop de subtilité : il est facile de sentir quand il a tort, mais difficile de le réfuter; car il donne prise par ce qu'il omet de dire plutôt que parce qu'il dit. Comment démontrer ce qui est sublime ou touchant, à celui qui reste froid en présence des plus belles créations du génie ?

Ll MOTTK. 249

Les Réflexions sur la critique firent beaucoup de bruit parmi les gens de lettres, et occasionèrent plusieurs écrits pour et contre. La dispute s'échauffa tellement, qu'on en joua les auteurs sur plusieurs théâtres de Paris. Valincourt rapprocha enfin les partis ennemis ; il leur fit siguer la paix. Fénélon, que La Motle avait pris pour juge dans celte dispute , et dont il a publié les lettres, se montra l'interprète du goût et de la raison , comme il le fut, en tant d'occasions, de la vertu et de la religion. « Je crois, disait-il, que les hommes de tous les siècles ont eu à peu près le même fond d'esprit et les mêmes talens; mais je pense que les Siciliens, par exemple, sont plus propres à être poètes que les Lapons. De plus, il y a eu des pays où les mœurs, la forme du gouvernement et les études, ont été plus convenables que celles des autres pays, pour faciliter les progrès de la poésie; par exemple , les mœurs des Grecs formaient bien mieux des poètes que celles des Gimbres et des Teutons. Les anciens ont évité recueil du bel esprit, où lés Italiens modernes sont tombés , et dont la contagion s'est fait un peu sentir à plusieurs de nos écrivains d'ailleurs trèsdistingués. Ceux d'entre les anciens qui ont excellé , ont peint avec force et grâce la simple nature. Ils ont gardé les caractères ; ils ont attrapé l'harmonie ; ils ont su employer à propos le sentiment et la passion. C'est un mérite bien original. Ma conclusion est qu'on ne peut trop louer les modernes qui font de grands efforts pour surpasser les anciens* Une si noble émulation promet beaucoup : elle me paraîtrait dangereuse , si elle allait jusqu'à mépriser et à cesser d'étudier ces grands originaux. »

Au reste, il était plus facile à La Motte de défendre

son discours que son poëme , dont on ne se ressouviendrait plus aujourd'hui sans l'excellente épigramme de J.-B. Rousseau, qui en a fait justice, et qui a vengé Homère :

Le traducteur qui rima Tlliade, De douze chants prétendit l'abréger ; Mais , par son style aussi triste que fade , De douze en sus il a su l'allonger.

Or, le lecteur , qui se sent affliger , Le donne au diable , et dit , perdant haleine : « Eh ! finissez , rimeur à la douzaine ; » Vos abrégés sont longs au dernier point. » Ami lecteur , vous voilà bien en peine : Rendons-les courts en ne les lisant point.

La Motte a été plus heureux dans Yèglogue et dans la fable que dans le poëme soutenu : le style noble et élevé était celui qui convenait le moins à son génie souple , varié , ingénieux et brillant , mais peu vigoureux et peu profond. Il a composé environ vingt églogues , et l'on y trouve plus de naturel que dans celles de Fontenelle; elles ont le ton du genre; il y a de la délicatesse et du sentiment, mais pas assez de poésie et d'imagination; au reste, ce sont peut-être encore les meilleures que nous ayons dans notre langue; la quatrième est excellente. Les Fables de La Motte eurent, ainsi que ses Odes, un succès étonnant , lorsque l'auteur les récitait aux séances publiques de l'académie. La Motte fut en effet un des meilleurs lecteurs de son temps : c'était par ce talent trompeur, qu'il séduisait le public, ses propres confrères et peut-être lui-même , en déguisant la faiblesse

de ses vers par le prestige de son débit. Cependant , devenu aveugle dès l'âge de quarante ans , et perclus de ses membres, il n'avait pas même l'avantage du regard et du geste, qui animent si puissamment la parole, ni même les ressources d'un organe flatteur : sa voix n'avait rien d'agréable, mais elle parlait à l'ame; elle ne négligeait aucun détail; elle savait adoucir, avec une adresse merveilleuse , la dureté d'un vers , que , par paresse , il refusait de changer. L'art de faire valoir ses ouvrages a été cause que La Motte a négligé l'art plus important de les corriger. Cependant on lit encore ses fables avec plaisir ; presque toutes sont de son invention , et un grand nombre sont d'une invention très-heureuse : mais son style est souvent recherché, précieux, et il manque de poésie et de naturel.

Par une bizarrerie singulière , La Motte , si l'on excepte quelques discours académiques et un éloge funèbre de Louis XIV, n'a jamais écrit en prose que pour faire valoir ou pour défendre ses ouvrages en vers : et cependant, il a fini par décrier la poésie ; et il prétendit , à la fin de sa carrière , que tous les genres d'écrire, traités jusqu'alors en vers, et même la tragédie, pouvaient l'être heureusement en prose ; il soutint même que la poésie avait un vice essentiel qui devait la faire réprouver, ou du moins priser fort peu par les gens sensés : c'était de gêner, par la mesure et par la rime , la pensée et la raison ; en sorte que celui qui écrivait en vers, ne disait jamais tout ce qu'il pouvait ou devait dire. Pour prouver ce qu'il avançait, il mit en prose une scène de Piacine; il écrivit une ode en prose , puis une tragédie d'OEdipe en vers et une autre en prose. Cependant Voltaire avait déjà fait

ê5î la motte.

son Œdipe , et La Motte, dans l'approbation qu'il donna comme censeur pour l'impression de cette pièce, dit qu'elle annonçait un successeur à Corneille et à Racine. Comment pouvait-il allier un jugement si sûr et si prophétique avec des idées aussi fausses sur la poésie ? Quoi qu'il en soit, La Faye fît une ode en vers pour défendre la poésie , et combattre le sentiment de La Motte; et La Motte la mit en prose , pour mieux prouver ce qu'il avait avancé dans la préface de sa tragédie d'OEdipe. Voltaire crut aussi devoir réfuter les étranges paradoxes d'un homme dont la renommée et l'influence étaient grandes alors dans le monde littéraire ;il défendit non-seulement la poésie, mais la règle des trois unités, que La Motte voulait proscrire : celui-ci répondit avec beaucoup de politesse , d'esprit et de raison. Depuis , Laharpe a envisagé la chose sous un point de vue plus sérieux. Il a vu, dans les querelles élevées par La Motte, Fontenelle et autres, sur les anciens et la poésie, une conspiration qui attaquait les mœurs publiques, et le dessein prémédité de secouer d la fois le poids de la morale et de l'admiration (c'est ainsi qu'il s'exprime). Presque tous ceux qui ont éprouvé quelques remords d'avoir coopéré aux com? mencemens d'une révolution qui a eu des suites si fu^ nestes, se montrent ingénieux à trouver des causes éloignées à nos malheurs : ils ont voulu faire considérer les sottises et les crimes de la génération actuelle, comme une conséquence inévitable des fautes et des erreurs des générations qui l'avaient précédée. Cela se conçoit et s'explique facilement. Mais il fallait que Laharpe fût bien aveuglé par sa chimère, pour donner cette importance aux innocens paradoxes de La Motte, et pour

Il MOTTE.

supposer de telles dispositions et un pareil dessein, au plus modéré et au plus sage de tous les écrivains qui aient honoré la littérature française. Voltaire, parce qu'il défendit toujours la cause de la poésie et du bon goût , doitil être compté au nombre des soutiens de la morale publique et de la religion ?

La Motte , harcelé continuellement par des épigrammes , des satires ou des réfutations injurieuses , n'a jamais imprimé un seul sarcasme , une seule ligne, contre aucun de ceux qui l'attaquèrent. Il était d'une douceur inaltérable. « Presque tout le monde ( dit-il avec vérité » dans les Réflexions sur la critique), ou par amitié, ou » sous prétexte d'amitié , est en possession de me dire les » choses les plus dures pour l'amour-propre. Tout devient » M.me Dacier pour moi. » Un jeune homme, à qui par mégarde il marcha sur le pied dans une foule, lui ayant donné un sou filet : Monsieur, dit-il, vous allez être bien fâché: je suis aveugle.

La Motte était très-religieux; il a composé un grand nombre de cantates sur des sujets sacrés, et traduit en vers plusieurs psaumes ; on trouve , dans ses Œuvres , un petit écrit excellent à tous égards, intitulé : Plan des preuves de la religion. Il était très-en état de remplir ce plan, et fort versé dans les matières religieuses ; disciple des jésuites, il était opposé aux jansénistes. Il avait une sœur religieuse au couvent des Annonciades de Melun , qui pensait différemment; il chercha plusieurs fois, dans des lettres raisonnées (dont on avait dans le temps tiré des copies), à la faire revenir de ce qu'il croyait être ses erreurs; mais, comme on le pense bien, il ne put y parvenir. Cette différence de sentiment entre le frère et

a54 tA MOTTE.

la sœur, n'altéra point un seul instant l'amitié qui les unissait.

La Motte se faisait chérir et estimer même de ses antagonistes , par un caractère plein de bonté , de douceur et de droiture. Aussi 9 lorsque, vingt ans après sa mort, le factum posthume de Boindin sur les fameux couplets qui firent exiler J.-B. Rousseau , le déclara un des auteurs qui les avaient composés , le souvenir de sa vertu défendit sa mémoire contre cette calomnieuse accusation , avant même que Yoltaire eût produit , dans son Siècle de Louis XIV , les raisons péremptoires qui la réfutent.

Les Odes anacréontiques de La Motte, et quelques chansons un peu libres, ne doivent rien faire préjuger contre ses mœurs , qui ont toujours été très-pures. On savait (et tous ses contemporains lui ont rendu cette justice) que ces compositions n'étaient pour lui qu'un pur jeu d'esprit. C'est ainsi qu'on doit juger aussi de ses lettres à la duchesse du Maine, Louise- Bénédicte de Bourbon [4], indiscrètement publiées par l'abbé Leblanc. Pour n'être pas trop étonné que La Motte, avec la sévérité de ses principes et la réserve qu'il mettait dans toutes ses actions, osât adresser, à une princesse du sang, des vers tels que ceux qui commencent par ces mots :

De ma dernière nuit écoutez l'aventure , Je vous la rendrai trait pour trait [5]

il faut se rappeler qu'alors non-seulement il était aveugle, accable d'infirmités douloureuses, suites de la goutte

LA. MOTTB. a55

qu'il avait eue de bonne heure, mais que la princesse, qui se plaisait à ces badinages spirituels, exigeait qu'il lui écrivît sur ce ton.

Alors il ne pouvait faire un pas seul, ni même se tenir debout; il ne vivait que de pain , de légumes et de lait : un état aussi misérable n'altéra point sa douceur ni sa gaîté naturelle. ïl ne se maria point ; et un neveu, nommé Lefebvre, lui servit de secrétaire pendant les vingtquatre dernières années de sa vie. Il en sentit approcher la fin avec une résignation toute chrétienne, et mourut, le 26 décembre, 1731, d'une fluxion de poitrine, à l'âge de cinquante-neuf ans.

Peu de jours auparavant, il avait livré, à son curé, une pièce de théâtre commencée. Ce ne fut cependant pas sans quelques regrets; car il dit à son neveu : « Admirez la différence des paroisses : le curé de S.* André veut brûler ma pièce , et le curé de S.1 Sulpice me l'aurait demandée pour la faire jouer au profit de sa petite communauté. »

On a souvent comparé Fontenelle à La Motte; et en effet , ces deux hommes , qui furent liés de la plus étroite amitié , eurent, dans leurs talens, dans leurs opinions et leurs caractères, une si surprenante analogie, que leurs noms semblent inséparables.Tous deux, peu sensibles à la magie de la versification , firent des vers , mais La Motte, en plus grand nombre, et avec plus de bonheur et de talent que Fontenelle. Tous deux soutinrent les mêmes paradoxes sur les anciens et la poésie; tous deux composèrent des églogues, des opéras et des tragédies en prose ; tous deux écrivirent en prose avec une élégante clarté; et leur style abonde en pensées fines et ingénieuses :

!*56 Lk MOTTE.

celui de La Motte a plus de naturel et de franchise, et peut davantage être proposé comme modèle. Fontenelle eut un esprit plus vaste , plus étendu , des connaissances plus variées, et traita des sujets plus intéressans et plus instructifs, e Mais , disait ce dernier , il n'a manqué à » La Motte , pour être plus riche que nous, que des yeux » et de l'étude.» Tous les deux portaient au plus haut degré, le talent de plaire en société ; et, guidés par les mêmes motifs, leur conduite était pareille, et ne différait que par les nuances qui distinguaient le caractère de l'un et de l'autre. La familiarité de La Motte avec les grands, était plus réservée, plus respectueuse; celle de Fontenelle, plus aisée et plus libre, mais cependant aussi circonspecte. Fontenelle, toujours peu pressé de parler, même avec ses pareils, se contentait d'écouter ceux qui n'étaient pas dignes de l'entendre; La Motte, plus complaisant encore, s'appliquait à chercher dans les hommes les plus dépourvus d'esprit, le côté favorable : ils sortaient contens de Fontenelle ; ils étaient enchantés de La Motte.

Les OEuvres de cet auteur, qui eut trop de réputation dans son temps, et qui n'en a pas assez conservé de nos jours, ont été recueillies en i?54, 10 vol. in-12, y compris le volume de supplément, qui contient ses lettres à la duchesse du Maine et quelques autres pièces. Le tom. 1." est divisé en deux parties. On a publié, en 2 vol. in-18 (chez MM. Didot), les OEuvres choisies de La Motte. L'éditeur ( M. Gobet) n'a pas rendu, suivant nous, une pleine justice à cet écrivain, en n'admettant, dans son édition , de tous ses ouvrages en prose , que l'éloge de Louis-le-Grand, et une petite portion des Réflexions sur

LA MCTTË. 257

ia critique. Il nous semble qu'on aurait du réimprimer ses discours sur la tragédie, l'églogue, la fable, l'ode, etc , etc. : de courtes noies auraient suffi pour prémunir la jeunesse contre ses paradoxes, qui, d'ailleurs toujours ingénieux, présentent, sous certains rapports, des vérités qui peuvent être utiles. Si un goût trop sévère avait proscrit ces excellens morceaux , qui suffiraient à la réputation d'un des auteurs de nos jours , il fallait extraire, de tous les ouvrages de La Motte, ces pensées justes, brillantes, spirituelles , qu'il a toujours su rendre en prose avec élégance , et qu'il a rimées quelquefois assez heureusement. Enfin , si ce n'était pour la gloire de l'auteur, au moins pour le plaisir et l'amusement des lecteurs, on n'aurait pas dû oublier d'in.-érer dans un tel recueil, sa petite nouvelle orientale , intitulée : Salned et Garaldi.

it. 1?

Notes.

Elle n'a point été insérée dans ses Œuvres : mais elle est imprimée dans le tom. iv du Théâtre-Italien de Gherardi.

[2] Page 246.

Voyez la vie de Boindin , par lui-même (Œuvres de Boindin , t. 1, Pag* 3) pour rectifier les mémoires de Trublet , pag. 34o , et ce que l'auteur de l'article Boiadin, a dit, tom. v, pag. 16 delà Biographie universelle.

[5] Page 247.

Nous avons vu une jeune actrice, M.lle Desgarcins, quoique fort laide, faire verser des larmes dans ce rôle d'Inès , dès les premières seènes , et exciter , dans tout îe cours de la pièce , sans jamais la lasser, la sensibilité des spectateurs.

[4] Page 264.

Dans cette correspondance, ces abréviations L** B*** de B*** déguisent le nom de la duchesse du Maine, Louise-Bénédicte de Bourbon , petite-fille du grand Condé.

[5] Même page.

Voyez les Lettres de M. de La Motte, pour servir de supplément à ses OEuvres, pag. i65.

MONTESQUIEU* 25g

Charles de Secondât, baron de la Brède et de Montesfyeutr, naquit près de Bordeaux, le 18 janvier 1689, dans le château de la Brède [1], où il passa son enfance, et composa des ouvrages qui lui ont acquis une gloire qui ne périra jamais. La terre de Montesquieu était depuis long-temps dans sa famille : elle avait été achetée, en i56i , par son trisaïeul , Jean de Secondât, sieur de Roques, maître d'hôtel de Henri II, roi de Navarre. Cette terre fut érigée en baronie par Henri III, roi de Navarre ( depuis roi de France, sous le nom de Henri IV ), en faveur de Jacob de Secondât , fils de Jean , «pour re- » connaître, disait le roi, les bons, fidèles et signalés t> services qui nous ont été faits par lui et les siens.» Jean-Gaston de Secondât , second fils de Jacob , ayant épousé la fille du premier président du parlement de Bordeaux, acquit, dans cette compagnie, une charge de président à mortier. Il eut plusieurs enfans , dont un entra dans le service , s'y distingua , et le quitta de bonne heure : ce fut le père de Charles de Secondât, auteur de V Es prit des tois.

Ces détails de généalogie et de famille , qu'on s'épargne ordinairement quand on écrit la vie des grands hommes, ne pouvaient être passés sous silence dans celle de Montesquieu , dont les ouvrages et la conduite ont fait voir souvent qu'il n'était pas indifférent aux prérogatives de

Î260 MOHTESQTJIEU.

sa naissance, et aux privilèges attachés à ses possessions seigneuriales, Les plus grands génies , les hommes que la nature a distingués des autres par les plus fortes empreintes d'originalité , subissent cependant l'influence des circonstances qui ont précédé leur naissance, et accompagné leur première éducation.

Dès son enfance, Montesquieu annonça une vivacité d'esprit qui aurait pu faire présager ce qu'il devait être un jour. Son père mit tous ses soins à cultiver les heureuses dispositions d'un fils , objet de son espérance et de sa tend esse. Il le destina à la magistrature ; et , dès sa plus tendre jeunesse, Montesquieu employa l'activité de son esprit à étudier l'immense recueil des différens codes, à saisir les motifs, et à démêler les rapports compliqués de tant de lois obscures ou contradictoires. Son goût pour l'étude était insatiable ; et s'il fut la source de sa gloire, il fut aussi celle de son bonheur. Il a avoué qu'il n'avait jamais eu de chagrin qu'une heure de lecture n'eût dissipé. Il se délassait , avec les livres d'histoire et de voyages, de ses travaux les plus arides sur la jurisprudence; mais surtout, il savourait avec délices les productions des siècles classiques de la Grèce et de Rome. «Cette anti- » quité m'enchante , dit-il ; et je suis toujours prêt à » dire avec Pline : C'est à Athènes que vous allez; respectez » les dieux. »

Ce fut en quelque sorte la reconnaissance qu'il avait pour les anciens , qui le porta , dès l'âge de vingt ans, à entreprendre son premier ouvrage : il l'avait composé en forme de lettres , et il cherchait à prouver que l'idolâtrie de la plupart des payens ne semblait pas mériter «ne damnation éternelle. Montesquieu ne fit point pa-

MONTESQUIEU. 2ÔX

raître cet écrit. Déjà le jugement dominait en lui le talent , et lui apprenait que ce qu'il produisait alors n'était pas digne de se placer à côté de ce qu'il pourrait produire un jour.

Il fut reçu conseiller au parlement de Bordeaux, le 24 février 1714. Un oncle paternel , président à mortier, dans ce parlement, ayant perdu un fils unique , et voulant conserver dans son corps l'esprit de dignité qu'il avait tâché d'y répandre, laissa ses biens et sa charge à Montesquieu, qui fut nommé président à mortier, le i5 juillet 1716. Quelques années après, en 1722, il fut chargé de présenter des remontrances que le parlement de Bordeaux crut devoir faire relativement à un impôt sur les vins : il exposa avec force la misère du peuple, et obtint la justice qu'il demandait; mais cette concession fut de courte durée, et l'impôt supprimé reparut sous une autre forme.

Il n'était pas moins zélé pour la gloire de ses compatriotes que pour leurs intérêts. Une société d'hommes, unis par leur goût pour la musique et les ouvrages de pur agrément, fonda une académie à Bordeaux, en 1716. Montesquieu , qu'elle admit dans son sein , entreprit de faire, de cette coterie de beaux esprits, une société savante. Le duc de La Force , protecteur de cette académie, le seconda dans ses vues. On jugea, dit d'Alembert, qu'une expérience bien faite serait préférable à un discours faible ou à un mauvais poëme , et Bordeaux eut une académie des sciences. Montesquieu paya son tribut, comme membre de cette nouvelle compagnie, en y lisant quelques écrits sur l'histoire naturelle. Il avaii un goût particulier pour ce genre d'étude ; mais sa cor*-

stitution physique lui refusait les moyens d'observation qui en sont la base. Non- seulement sa vue était courte , mais il l'avait faible; et cette infirmité augmenta tellement en lui avec les années, que vers la fin de sa vie, il devint presque aveugle. Remarquons aussi qu'à l'époque où Montesquieu s'appliqua à l'histoire naturelle , les principes fondamentaux de cette science n'étaient pas encore posés. Il y fit peu de progrès, et peut-être eût-il mieux valu qu'il n'eût pas tenté de la connaître; car il en a fait une fois, dans son immortel ouvrage, une application fausse et presque puérile. Cependant son génie lui faisait pressentir les rapports de cette science avec la richesse des nations , les révolutions des empires, les besoins et les jouissances de l'homme en société. Il aurait voulu remplir une lacune dans les connaissances humaines, dont il appréciait toute l'étendue. C'est ce que prouve le projet d'une Histoire physique de la terre ancienne et moderne , qu'il fit imprimer en 1719» et qu'il répandit par la voie des journaux, en invitant tous les savans de l'Europe à lui communiquer leurs mémoires et leurs observations sur ce sujet.

Mais bientôt il sentit que , si l'esprit de l'homme ne connaît ni obstacles, ni limites, sa vie est bornée à un petit nombre d'années, et qu'il est contraint de se renfermer dans le cercle que le lemps trace autour de lui. Montesquieu, abandonnant ses recherches en histoire naturelle , s'adonna donc exclusivement aux sciences merales et historiques, vers lesquelles l'entraînaient la pente de son génie, ses premières études, et ses fonctions comme magistrat. Il lut successivement, à son. académie de Bordeaux , une dissertation sur la Politique

des Romains dans la religion, prélude de l'ouvrage qu'il devait publier un jour sur le peuple le plus étonnant de l'histoire ; un Eloge du duc de La Force, et une Vie du maréchal de Berwick : ce dernier morceau rappelle la manière de Tacite ; mais nous dirons, à la fin de cet article^ out ce qui lui manque pour pouvoir être comparé à un chef-d'œuvre du même genre de ce grand historien. Ces divers essais de Montesquieu, historiques, moraux ou scientifiques, n'annonçaient nullement l'ouvrage par lequel, à l'âge de trente-deux ans, il signala son entrée dans la carrière littéraire , les Lettres persanes ; elles parurent en 1721. Il est bien certain que le cadre ou l'idée première de ce livre est emprunté du Siamois des Amusemens sérieux et comiques de Dufresny ; mais, dans les ouvrages d'esprit , l'idée première est peu de chose en comparaison de l'exécution. Pour expliquer le prodigieux succès qu'eurent les Lettres persanes , et l'influence qu'elles exercèrent , il ne suffit pas de remarquer qu'on y trouvait, sous une forme plus appropriée à tous les lecteurs, les divers genres de talent que l'auteur a développés dans des ouvrages plus utiles et plus sérieux; il faut encore se rappeler à quelle époque ce livre parut. Des guerres désastreuses, des persécutions cruelles, des hivers rigoureux, la famine et la misère des peuples, qui est la suite de tous ces fléaux, avaient attristé la fin du règne de Louis XIV. Durant les brillantes années de ce règne, le peuple français, soumis et reconnaissant envers un roi qui l'avait élevé au premier rang parmi les nations, enivré de ses succès et de sa gloire , était resté comme en contemplation devant sa propre grandeur. Lorsqu'ensuile les malheurs publics eurent excité les

mécontentemens , l'habitude de l'obéissance et la crainte qu'inspirait un monarque dont l'âge ni les revers ne faisaient point fléchir la volonté, maintinrent tout, autour de lui, dans un respectueux silence ; mais quand il fut descendu dans la tombe , la nation sembla se dédommager de la contrainte qu'on avait exercée sur elle, et ne fut que trop puissamment secondée par le régent qui avoit pris les rênes du gouvernement : le libertinage succéda à la dévotion , l'effronterie à l'hypocrisie, la familiarité au respect , l'audace à la soumission. La liberté de tout dire et de tout écrire avec impunité, portait à examiner ou à combattre tout ce qui avait été consenti sans opposition ou approuvé avec enthousiasme. C'est au milieu de cette effervescence des esprits que parut le livre des Lettres persanes ; il avait, par sa forme, tout l'attrait d'un roman : on y trouvait des détails voluptueux et des sarcasmes irréligieux, qui flattaient le goût du siècle pour les plaisirs, et son penchant à l'incrédulité; on y lisait des jugemens pleins de hauteur et de dédain sur Louis XIV et sur son règne, qu'on cherchait dès-lors à déprécier : mais on ne pouvait méconnaître non plus dans ce livre un ardent amour pour le bonheur de l'humanité ; un zèle courageux pour le triomphe de la raison et de la vertu; des aperçus lumineux sur le commerce , les droits publics , les lois criminelles, et sur les plus chers intérêts des nations; un coup-d'œil pénétrant sur les vices des sociétés et sur ceux des gouvernemens : il annonçait enfin un penseur profond, qui surprenait d'autant plus, que loin de se complaire dans sa force, il ne semblait occupé qu'à la déguiser sans cesse, en se couvrant du masque de la frivolité. Ce qui surtout, dans

ce livre , se trouvait à la portée de tout le monde , et enlevait tous les suffrages, c'était cette satire, si animée, si fine, si gaie, si spirituelle, de nos mœurs et de nos travers; c'était ce style toujours vif, brillant, plein d'heureuses réticences, de contrastes inattendus, et dont la piquante ironie s'élevait quelquefois jusqu'à la plus énergique éloquence. Le voile de l'anonyme , dont l'auteur de cette production sut pendant quelque temps se couvrir, contribua encore à irriter la curiosité publique. Quand on sut que c'était l'un des présidens d'une des principales cours souveraines du royaume, l'opposition qui existait entre cet écrit et la profession grave de l'écrivain , dans ce siècle avide de scandale , contribua encore à son succès : il fut prodigieux; et Montesquieu, lui-même, se vante malignement qu'à cette époque , les libraires allaient tirer par ia manche tous ceux qu'ils rencontraient, en leur disant : a Monsieur, faites-nous » des lettres persanes ; » comme si rien n avait été plus facile que de faire des lettres persanes.

Il est curieux, et peut-être utile, de remarquer que l'auteur de ces lettres a cependant manqué du talent épistolaire proprement dit; il ne faut pas croire qu'il le dédaignât-.dans sa correspondance avec le président Hénault, il témoigne au contraire le regret de ne pas le posséder. Le recueil des lettres de Montesquieu, que l'abbé de Guasco publia en 1767, n'en offre aucune qui soit remarquable : presque toutes sont fort courtes; la plupart ne sont que de simples billets. Elles n'intéressent que parce qu'on y trouve quelques détails qui nous font davantage connaître l'homme illustre qui les a écrites. On peut donner plusieurs raisons de cette singularité : d'à-

266 MOKTESQUIEU.

bord, la forte préoccupation sous l'influence de laquelle Montesquieu était presque toujours pour la composition de ses ouvrages ; son extrême vivacité , qui ne lui permettait pas de s'étendre dans une lettre au-delà de ce qui était nécessaire; la faiblesse de sa vue, qui le condamnait à écrire peu de mots à-la-fois, ou à se servir d'une main étrangère ; enfin , son peu de facilité dans la rédaction , que démontre l'aspect de ses manuscrits chargés de ratures : toutes ces causes réunies le rendaient peu propre à un genre qui exige surtout de la facilité , de l'abandon et de la souplesse, le talent d'improviser ses pensées, et l'habitude de s'abandonner aux inspirations du moment.

Quatre ans après avoir publié les Lettres persanes , Montesquieu fit , en i?25 , imprimer séparément le Temple de Guide [2], bagatelle ingénieuse, mais froide et sans intérêt , où l'esprit est prodigué , la grâce étudiée , et que M.me du DefFant avait surnommée V Apocalypse de la galanterie. Au reste nous voyons , par une lettre écrite à Moncrif, en 1738, que Montesquieu, long-temps après la publication du Temple de Guide 9 ne voulait point consentir à avouer cette légère production , qu'il composa pour l'amusement de la société de M.IU de Clermont. Il dit, dans cette lettre , que le libraire-éditeur le désobligerait beaucoup s'il allait mettre quelque chose dans son avertissement , qui , directement ou indirectement , pût faire penser qu'il en fût l'auteur. «Je suis, ajoutait-il, à l'é- » gard des ouvrages qu'on m'attribue, comme M.me Fon- » taine-Martel était pour les ridicules ; on me les donne, » mais je ne les prends pas.» Cependant, même dans ce médiocre ouvrage, on remarque quelques traits qui

décèlent Montesquieu ; et , à ce sujet , Laharpe le compare à un aigle qui voltige dans des bocages, et resserre avec peine un vol fait pour les hauteurs des montagnes et l'immensité des cieux.

Cette même année, Montesquieu, à l'ouverture du parlement de Bordeaux, prononça un discours sur les devoirs des magistrats , des avocats , des procureurs et de tous ceux qui suivent la carrière du barreau. Ce discours, qui a été trop peu remarqué , est écrit d'un style abondant, plein d'onction, et s'éloigae de la manière ordinaire de Montesquieu ; il est de ce genre d'éloquence qui s'adresse encore plus à l'âme qu'à la raison. Cependant celui qui retraçait si bien les devoirs du magistrat, et en semblait si pénétré , se retira presque aussitôt, et peut-être, par cette raison même, de la magistrature. Montesquieu vendit sa charge en 1726. Le désir d'acquérir sa liberté et de se livrer entièrement à la philosophie et aux lettres , fut sans doute un de ses motifs ; mais la principale cause de cette détermination fut qu'il se trouvait , et qu'il était inférieur à ce qu'il devait être dans son emploi. Cette continuelle présence d'esprit , ce jugement prompt et facile, cette patience attentive qui suit dans tous ses détails les détours de l'intérêt privé ; cette facilité d'élocution qui fait ressortir aux yeux des autres la vérité et la justice, qu'on a qu'un instant pour discerner , qu'un instant pour faire triompher ; toutes ces qualités, indispensables dans vin juge, manquaient entièrement à Montesquieu. Pour s'en convaincre, il suffit de ses propres aveux : il nous dit que tout son mérite , dans son métier de président , se réduisait à avoir le cœur Jroit, et à entendre assez bien les questions en elles-

mêmes ; mais qu'il n'avait jamais rien compris à la pro* cédure, quoiqu'il s'y fût appliqué. Son accent gascon, dont il paraît avoir dédaigné de se corriger , sa voix claire et même un peu criarde, auraient nui aux meilleurs discours , s'il avait pu en prononcer sans préparation , mais il ne le pouvait pas. «Ma machine, dit-il, est tfl- » lement composée , que j'ai besoin de me recueillir » dans toutes les matières un peu abstraites. Sans cela » mes idées se confondent ; et si je sens que je suis écouté, » il me semble que toute la question s'évanouit devant » moi. Plusieurs traces se réveillent à-la-fois; et il ré- » suite de là qu'aucune trace n'est réveillée. La timidité, » dit-il encore , a été le fléau de toute ma vie ; elle sem- » blait obscurcir jusqu'à mes organes , lier ma langue, » mettre un nuage sur mes pensées, déranger mes ex- » pressions.» Avec de telles défectuosités, on peut aspirer, du fond de sa retraite , à remuer le monde en composant des livres ; mais il faut renoncer à ces fonctions publiques qui exigent qu'on exerce, parla parole, une influence journalière sur les hommes.

Montesquieu , libre désormais de s'adonner tout entier à la philosophie et aux lettres, se présenta comme candidat pour la place vacante à l'académie française, par la mort de M. de Sacy ; mais le cardinal de Fleury écrivit à l'académie , que le roi avait déclaré qu'il ne donnerait point son approbation à la nomination de l'auteur d'un ouvrage dans lequel se trouvaient des sarcasmes impies. «Alors, dit Voltaire, Montesquieu prit un tour » fort adroit pour mettre le ministre dans ses intéiêts : il » fit faire , en peu de jours , une nouvelle édition de son » livre, dans lequel on retrancha ou on adoucit tout es

MONTESQUIEU. 26g

> qui pouvait être condamné par un cardinal ou par un » ministre. AI. de Montesquieu porta lui-même l'ouvrage » au cardinal , qui ne lisait guère , et qui en lut une par- » tie : cet air de confiance , soutenu par l'empressement 9 de quelques personnes en crédit, ramena le cardinal, » et Montesquieu entra à l'académie.» Cette anecdote, insérée dans un ouvrage sérieux , le Siècle de Louis XIV , et attestée par le plus célèbre des contemporains de Montesquieu , à une époque où la plupart des amis de cet homme illustre vivaient encore , et qu'aucun d'eux n'a contredite , a été rejetée, par les biographes modernes, comme tout-à-fait invraisemblable. Ils assurent , au contraire, que Montesquieu n'usa point d'un détour, selon eux, peu digne de lui; qu'il ne voulut rien désavouer dans ses Lettres persanes, et qu'il fut redevable de son admission aux instances du maréchal d'Estrées , son ami. Ceci n'est point exact. Montesquieu tenait au moins autant à la considération due à sa naissance , à son rang dans le monde, qu'à sa renommée littéraire; il fut à la fois consterné et offensé du refus du roi et de son ministre, et surtout des motifs de ce refus, qui était une sorte de réprobation de l'autorité royale, relativement à lui et sa famille. «Il déclara au gouvernement, dit d'Alembert, » qu'après l'espèce d'outrage qu'on allait lui faire, il » irait chercher chez les étrangers , qui lui tendaient les » bras , la sûreté , le repos , et peut-être les récompenses » qu'il aurait dû espérer dans son pays. » Mais en ressentant d'une manière noble et ferme l'affront dont il était menacé, Montesquieu n'en reconnaissait pas moins ses torts ; et il est certain qu'il désavoua , d'une manière quelconque, les lettres de son ouvrage qui fournissaient

ZÇO MONTESQUtEtJ.

un moliflégilime pour l'écarter d'une compagnie , dont , par son institution , le roi était protecteur. Montesquieu ne fit rien en cela , quoi qu'on en ait dit, qui fût indigne de la franchise de son caractère. Jamais il ne s'était formellement déclaré l'auteur des Lettres persanes. Quand il fut pressé de les désavouer, il put, en se refusant à cette démarche , désavouer cependant celles de ces lettres qui n'étaient plus conformes à ce qu'il aurait pensé et écrit, lorsqu'on l'interpella sur ce sujet. La preuve que tel était son sentiment, se trouve dans les ouvrages qu'il a publiés depuis, qui contiennent des éloges sincères de la religion chrétienne, et dans les démarches qu'il fit auprès des libraires qui réimprimaient ses Lettres persanes, pour qu'ils en fissent disparaître ce qu'il appelait ses Juvenilia. D'Alembert , dans l'éloge de Montesquieu , qu'il a mis en tête d'un des volumes de l'encyclopédie, dit formellement que, dans la première édition des Lettres persanes , l'imprimeur étranger en avait inséré qui n'étaient pas de l'auteur ; cependant d'Alembert n'ignorait pas que ce fait était inexact , et que cette première édition était bien réellement conforme au manuscrit autographe. Si donc d'Alembert imprimait cela , même après la mort de Montesquieu , c'est que , dans l'intérêt de la mémoire de cet homme illustre , dans celui de sa famille , dans celui de l'académie qui l'avait reçu, dans l'intérêt même du parti philosophique , dont d'Alembert était un des organes, et qui avait quelque ménagement à garder, on trouvait nécessaire de considérer celles des Lettres persanes qui avaient été désavouées par Montesquieu, comme n'ayant pas même été écrites par lui. Le rapprochement de ces diverses circonstances démontre qu'il y

a au moins un fonds de vérité dans ce qu'a dit Voltaire, auteur mieux instruit sur l'histoire de son temps qu'on ne le pense communément , et que , sur sa réputation de légèreté, on se croit, à tort, autorisé à contredire légèrement.

Montesquieu prononça, le 24 janvier 1728, son discours de réception à l'académie française. A cette époque, l'éloge du cardinal de Richelieu était , dans ces sortes de discours, une obligation à laquelle on ne pouvait se soustraire. Montesquieu a rempli cette obligation par une seule phrase qui n'a que huit lignes; et ces huit lignes sont l'éloge le plus complet que l'on ait fait de ce grand ministre, et le seul qu'on ait retenu.

Montesquieu se mit ensuite à voyager , et visita presque tous les pays de l'Europe. Sa réputation le fit partout accueillir avec empressement. Il alla d'abord à Vienne, où il vit souvent le prince Eugène ; de là , il passa en Hongrie et ensuite en Italie ; il connut, à Venise, l'écossais Law, qui, du sein des grandeurs , de la célébrité et des richesses , était tombé dans l'obscurité , l'oubli et la pauvreté, et qui, cependant, s'occupait toujours à combiner son fameux système : il y entretint aussi le comte de Bonneval, qui n'avait encore parcouru qu'une partie du cercle de ses aventures romanesques. De Venise, Montesquieu se rendit à Rome , où il contracta des liaisons avec le cardinal Corsini , depuis pape sous le nom de Clément XII, et avec le cardinal de Polignac, auteur de Y A nti- Lucrèce. On prétend que Montesquieu, avant de partir de Rome, alla faire ses adieux au pape Benoît XIV, et que celui-ci lui fit alors cadeau de bulles de dispense; mais que, lorsqu'on présenta à Montesquieu la

note des frais d'expédition de ces bulles, il refusa d'cri payer le montant, disant qu'il aimait mieux s'en rapporter à la parole du saint père. De Rome, Montesquieu serendit à Gênes; et, comme il ne trouva pas dans cette ville l'accueil et les plaisirs qu'il avait partout rencontrés, il exhala son humeur dans des stances cyniques, qu'il n'avait pas destinées à l'impression. Quoiqu'il eût le travers, ainsi que plusieurs prosateurs du dernier siècle, de faire peu de cas de la poésie , il a cependant composé en vers quelques bagatelles ingénieuses, où l'on remarque de l'esprit et de la délicatesse ; une des meilleures est le portrait de M.me la duchesse de Mirepoix, qu'il fit à Lunéville , pour amuser le roi de Pologne. Montesquieu parait même avoir versifié avec assez de facilité. On rapporte que se promenant un jour dans le jardin de Boileau, à Auteuil, dont le médecin Gendron , son ami, était devenu propriétaire , il improvisa ces deux vers ;

Apollon , dans ces lieux , prêt à nous secourir, Quitte l'art de rimer pour celui de guérir.

De l'Italie , Montesquieu alla en Suisse ; il parcourut les pays arrosés par le Rhin , et s'arrêta quelque temps en Hollande. A la Haye, il retrouva milord Chesterfield, avec lequel il s'était lié, à Venise, d'une amitié toute particulière Celui-ci lui proposa une place dans son yacht , pour passer en Angleterre ; il accepta , et s'embarqua le 3i octobre 1729. Montesquieu résida deux ans en Angleterre, et fut recherché avec empressement par tout ce qu'il y avait de plus distingué dans ce pays. La

tàOXTESQUIEtt. 2; 3

Société royale de Londres l'admit au nombre de ses membres; la reine d'Angleterre l'honora d'une bienveillance particulière : il lui adressa, un jour, une louange aussi fine que délicate , et faite pour flatter son amourpropre, et comme femme, et comme reine. Voici comment il a lui-même raconté cette anecdote «Je dînais » chez le duc de Richmond ; le gentilhomme ordinaire de s La Boine , qui était un fat , quoique envoyé de France en » Angleterre, soutint que l'Angleterre n'était pas plus » grande que la Guienne : je tançai mon envoyé. Le soir » la reine me dit : Je sais que vous nous avez défendus » contre votre Monsieur de La Boine. — Madame , je n'ai » pu m'imaginer qu'un pays où vous régnez ne fût pas » un grand pays. »

Montesquieu était trop distrait en société pour y briller beaucoup ; il avait rarement de ces reparties heureuses du genre de celle que nous venons de rapporter : on en raconte cependant encore une autre fort gaie, quoique impolie , que lui arracha un moment d'impatience qu'il eut contre quelqu'un qui s'efforçait de lui persuader une chose difficile à croire. « Si ce n'est pas » vrai , lui disait avec force cet importun , je vous donne » ma tète. — Je l'accepte, répondit aussitôt Montes- » quieu ; les petits présens entretiennent l'amitié. » Montesquieu était, dans le commerce habituel, d'une gaîté douce et d'une vivacité toujours égale, simple et sans prétentions. «J'aime, disait-il, les maisons où je puis » me tirer d'affaire avec mon esprit de tous les jours. » Cependant il lui échappait quelquefois des saillies de réflexion qui décelaient la profondeur de son esprit; et quand il était animé, il racontait avec brièveté, mais n. 18

avec feu et même avec grâce. Ses voyages lui avaient appris à se ployer à tous les goûts, à s'accommoder de tous les caractères. «Quand je suis en France, dit-il, je » fais amitié à tout le monde ; en Angleterre, je n'en fais » à personne ; en Italie , je fais des complimens à tout le » monde; en Allemagne, je bois avec tout le monde. » De retour dans sa patrie , Montesquieu se retira dans son château de la Brède. Il avait, soit avant, soit pendant ses voyages , fait imprimer , en Hollande , un opuscule intitulé : Réflexions sur la Monarchie universelle en Europe , dont il nous a été remis un exemplaire: cet opuscule a été inconnu jusqu'ici à tous ceux qui ont eu occasion de parler de Montesquieu ou de ses ouvrages. Lui-même , néanmoins , en fait mention dans un passage de YEsprit des lois [5]. Il paraît, d'après une note de sa main , qui se trouve en tête du seul exemplaire de cet opuscule que nous ayons vu , que Montesquieu craignit que quelques passages de cette brochure ne fussent mal interprétés, qu'il la corrigea dans le dessein de la faire imprimer ainsi, et qu'ensuite il ne jugea pas à propos de la livrer au public. Cet écrit tendait à prouver que, dans l'état des nations modernes de l'Europe , il était impossible, même au plus habile et au plus ambitieux des souverains , de fonder une monarchie universelle.

Dans le même temps que Montesquieu recherchait les obstacles qui s'opposaient, dans l'Europe moderne, à ce qu'un peuple pût établir sa domination sur tous les autres, il examinait, par la liaison nécessaire de ces mêmes idées, quelles étaient les causes de la prospérité et de la chute du peuple célèbre qui soumit à son orgueilleuse domination tous les états du monde civilisé et

M0NTESQ11EU. 2^5

qui fit , de la Méditerranée , un lac de son vaste empire. Après deux ans de séjour dans sa retraite de la Brède, Montesquieu publia, en 1734» ses Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains , ouvrage remarquable, qui n'est pas le plus étonnant, mais qui est le plus parfait de tous ceux qui sont sortis de sa plume, et dans lequel son génie eut à lutter contre plusieurs hommes supérieurs, chez les anciens et chez les modernes , qui avaient traité le même sujet , principalement Polybe, Machiavel, S.' Evremond et Bossuet. Mais Polybe , savant géographe, habile guerrier, négociateur adroit, penseur profond , est un historien prolixe et un écrivain médiocre. Machiavel avait choisi quelques faits de l'histoire romaine, plutôt comme motifs que comme sujet principal de ses réflexions sur la politique. S.1 Evremond, plein d'aperçus ingénieux, mais léger d'instruction, ne connaissant que médiocrement les faits, n'a pu les juger et les analyser que d'une manière incomplète. Bossuet, qui ne devait considérer l'histoire des Romains que comme une portion de celle du monde, en a saisi les principaux traits. Montesquieu est le seul qui ait embrassé ce grand sujet dans tous ses détails, le seul qui ait comparé tous les faits avec une laborieuse sagacité. Il n'en oublie aucun qui puisse donner matière à une pensée , et offrir un résultat ; et cependant il a su tout resserrer dans un seul volume d'une grosseur médiocre. Le Dialogue de Sylla et d'Eucrate , qui se trouve à la suite de cet ouvrage, et en fait en quelque sorte partie , est un des morceaux où Montesquieu a déployé le plus d'éloquence. Cette éloquence, dit un de ses panégyristes, renouvelle, pour ainsi dire, dans les ames, la

'2j6 MONTESQUIEU.

terreur qu'éprouvèrent les Romains devant leur impitoyable dictateur. Un autre morceau du même genre, plus court encore, mais non moins remarquable, est celui de Lysimaque : Montesquieu , dans cet écrit , a peint, d'une manière sublime , cette philosophie des Stoïciens, qui élevait l'homme au-dessus des faiblesses de sa nature, et qui lui faisait braver avec joie , et même avec orgueil, les cruautés des tyrans et les injustices du sort. Ce morceau fut envoyé, en i?5i> au roi Stanislas, qui avait écrit à Montesquieu une lettre flatteuse , au sujet de sa nomination à l'académie de Nancy.

Les Considérations sur la grandeur et la décadence des Romains ne faisaient connaître qu'un seul peuple ; et Montesquieu s'était, depuis long-temps, attaché à les étudier tous, à découvrir les causes des révolutions qui avaient successivement changé la face du monde , et à rechercher l'explication des lois et des coutumes qui avaient contribué à la prospérité des nations , ou causé leur décadence. Le succès du traité sur le peuple romain , qui n'était, en quelque sorte, qu'une portion détachée du vaste plan qu'il avait conçu, ne fit qu'accroître son ardeur pour l'exécution d'une si haute entreprise. Il y tratravailla encore quatorze ans. Tantôt il lui semblait qu'il avançait à pas de géant, tantôt qu'il reculait, à cause de l'immensité de la carrière qui lui restait à parcourir : a Enfin, dit-il, dans le cours de vingt années, je vis mon ouvrage commencer, croître, s'avancer et finir. » Avant de livrer à l'impression cette production , qu'il intitula, De l'Esprit des lois, Montesquieu crut devoir consulter un de ses amis intimes, dont il estimait le talent et les lumières, et il lui envoya son manuscrit. Cet

MONTESQTIEU. 3??

ami était Helvélius : celui-ci , après en avoir pris lecture, fut prodigieusement alarmé des dangers que courait la réputation de Montesquieu, s'il mettait au jour une production aussi défectueuse. Il n'osa pas d'abord lui écrire ; mais il le pria de vouloir lui permettre de communiquer le manuscrit qu'il lui avait envoyé , à un ami commun : c'était Saurin , auteur de Spariacus. Saurin porta , sur Y Esprit des Lois, le même jugement qu'Helvétius. Suivant eux, en faisant paraître ce livre, le célèbre auteur des Lettres persanes , dépouillé désormais de son titre de sage et de législateur, ne devait plus paraître aux yeux du public éclairé qu'un homme de robe , un gentilhomme et un bel esprit : «Voilà , écrivait Helvétius , ce qui m'af- » fligepour lui et pour l'humanité qu'il aurait pu mieux » servir. » Il fut convenu , entre les deux amis, qu'Helvétius écrirait à Montesquieu, pour lui rendre compte de ce qu'ils avaient éprouvé à la lecture de son manuscrit , pour l'engager à le revoir et à ne pas le publier dans l'état informe où il se trouvait. Saurin craignit que Montesquieu ne fût offensé ; mais Helvétius s'empressa de rassurer Saurin en ces termes : «Soyez tranquille, nos * avis ne l'ont point blessé : il aime, dans ses amis, la » franchise qu'il met avec eux. Il souffre volontiers les » discussions ; il répond par des saillies , et change rare- » ment d'opinions; je n'ai pas cru, en lui exposant les » nôtres, qu'elles modifieraient les siennes; mais, quoi » qu'il en coûte, il faut être sincère avec ses amis. Quand » le jour de la vérité luit et détrompe l'amour-propre, il » ne faut pas qu'ils puissent nous reprocher d'avoir été » moins sévères que le public. » En effet, les conseils des deux amis de Montesquieu eurent sur lui si peu d'in-*

fluence, qu'il envoya son manuscrit à l'impression sans y rien changer; il y mit cette épigraphe : Prolem sine maire creatam (Postérité sans mère) [4], indiquant ainsi, avec raison, que son ouvrage n'avait point de modèle; et il se félicita , dans sa préface , de n'avoir pas totalement manqué de génie.

Le succès ne trompa point la confiance qu'il avait en lui-même : ce succès fut tel , qu'ayant appris que son livre venait d'être défendu en Autriche, il put écrire les mois suivans, sans exagérer la vérité, au marquis de Stainville, ministre de l'empereur d'Allemagne , à Paris [5] : a Peutêtre votre Excellence pensera-t-elle qu'un ouvrage dont on a fait, dans un an et demi, vingt-deux éditions, qui est traduit dans presque toutes les langues , et qui , d'ailleurs, contient des choses utiles, ne mérite pas d'être proscrit par le gouvernement. » Cette lettre est datée du 27 mai i?5o ; et en effet , Y Esprit des lois n'avait paru que vers le milieu de l'année 1748. S'il fut beaucoup lu, beaucoup admiré , beaucoup loué, cet ouvrage , comme tous ceux qui font une grande sensation , fut aussi beaucoup critiqué. M.n' du Deffant dit que ce n'était pas l'esprit des lois, mais de l'esprit sur les lois, Ce mot fit fortune : il avait justement le degré de vérité dont on se contente dans une épigramwie. Ceux qui avaient approfondi les questions obscures de notre ancien droit public, s'aperçurent que, quoique l'auteur de VEsprit des lois eût réfuté quelques paradoxes de l'abbé Dubos , il était tombé lui-même dans des erreurs graves. Ils virent que, n'ayant pas creusé à une assez grande profondeur, pour éclairer suffisamment les bases du gouvernement féodal, il avait conçu, pour ce genre de gouvernçment, des

préjugés trop favorables. On trouva que, pour établir certains principes, il tirait ses exemples de voyageurs suspects ou d'auteurs discrédités; qu'il concluait trop souvent du particulier au général ; qu'il y avait du néologisme et de l'obscurité dans ses définitions, et un emploi trop détourné des mots communs de la langue, dans renonciation des principes fondamentaux de sa théorie. On lui reprocha encore d'avoir attribué, à l'influence du climat, et aux causes physiques, des effets dûs à des causes purement morales ; d'avoir morcelé un même sujet en petits chapitres, qui ont souvent des titres insignifians ou indéterminés ; d'en avoir rapproché d'autres qui sont trop peu liés avec ceux qui les précèdent et ceux qui les suivent ; d'avoir souvent manqué d'ordre, et fait un tout irrégulier, avec les plus belles parties, de sorte que ce livre , si vaste par son plan et la multitude des sujets qu'il embrasse, paraît être, en quelque sorte , un amas d'admirables fragmens, qui attendent que l'auteur y mette la dernière main , et en fasse un ouvrage régulier. On lui reprochait, enfin, quelques idées confuses? certains tours de phrases forcés, un style quelquefois tendu et souvent recherché. Toutes ces critiques étaient fondées ; et la preuve que ce n'était pas l'envie seule qui les suscitait, c'est qu'on n'en avait pas fait de semblables du livre des Considérations sur la grandeur et la décadence des Romains. Cependant la renommée de Montesquieu s'accrut beaucoup parla publication de Y Esprit des lois; et l'on peut dire avec vérité, que, seul, cet ouvrage eût suffi à sa gloire , et que, seul , il a donné la mesure de la force et de la grandeur de son génie. C'est que le mérite d'un ouvrage consiste surtout dans les beautés qui s'y

trouvent , dans les qualités qui le distinguent de tons les autres, et non pas seulement dans l'absence des fautes qu'on a su éviter, ou des défauts dont on a su se garantir. C'est qu'il est des sujets tellement vastes , que la plus forte tête , aidée de la plus longue vie, peut à peine en concevoir l'ensemble, même imparfaitement: YEsprit des lois était de ce genre. L'auteur s'était proposé d'examiner, dans ce livre, l'histoire de tous les temps et de tous les lieux , et de considérer les habitans de la terre et les sociétés qu'ils on t formées, dans tous les rapports qu'ils peuvent avoir entre eux. On s'étonne beaucoup moins des momens de faiblesse qui trahissent quelquefois ses efforts dans une si rude entreprise, que de la vigueur prodigieuse avec laquelle il en poursuit l'exécution. On admire la fermeté qu'il met à tracer les immenses contours de ce grand labyrinthe, et la sagacité qu'il déploie pour en démêler les détours multipliés, et en découvrir les réduits les plus cachés. Notre siècle, et peut-être le siècle précédent, n'ont point produit d'ouvrage où il y ait plus de vues profondes et de pensées neuves, où l'on trouve un plus grand nombre de faits convertis en principes lumineux , où autant de vérités utiles, établies par le raisonnement , soient éclaircies par une érudition mieux choisie, plus abondante et plus variée : dont le style, enfin, soit plus précis, plus nerveux, et élincèle davantage de ces saillies d'esprit et de génie, qui entraînent, persuadent, et se gravent à jamais dans la mémoire; enfin, ce qui est au-dessus de tous ces éloges, aucun ouvrage ne décèle , dans son auteur, un cceur plus plein de cette bienveillance générale qui s'attendrit sur les maux de l'humanité; une âme plus droite, plus élevée*

plus animée du désir de se mettre au-dessus des préjugés et de l'intérêt du moment ; une vue plus nette , plus étendue, pour démêler les causes des révolutions qui ont agité le monde , pour discerner les caractères particuliers des hommes qui ont apparu sur cette vaste scène, pour scruter enfin les motifs si divers, les circonstances si multipliées de tant d'institutions, de lois et de coutumes, que les siècles ont fait naître, et que les siècles ont fait disparaître. Avare du temps et de l'espace, Montesquieu ne songe qu'à construire la série de ses idées, sans s'occuper des objections : de là , le grand nombre de critiques superficielles et spécieuses, qu'on a faites de son ouvrage. Montesquieu a souvent , dans l'expression , la clarté , la simplicité majestueuse et le ton d'autorité des lois dont il est l'interprète. Il ne se passionne pas; il ne semble pas même chercher à persuader son lecteur : il prononce et juge. Il a , dans son éloquence , ce ton ferme et imposant qui donne à la raison un ascendant irrésistible. Quand il châtie la folie humaine, c'est par une ironie fine et détournée, ou par le sarcasme amer d'une indignation qui se contient : c'est alors surtout que, toujours attentif à réprimer la multiplicité des paroles qu'entraînerait l'exubérance de ses pensées et de ses sentimens , on s'aperçoit qu'il voit au-delà de ce qu'il exprime ; et c'est, dit un habile critique , un exercice utile pour le lecteur, que de chercher, dans la phrase de Montesquieu, toute sa pensée. Auteur vraiment admirable, qui a connu l'art d'être utile , non-seulement par les vérités qu'il expose, mais encore par celles qu'il fait entrevoir, non-seulement par les réflexions qu'il nous présente, niais encore par celles qu'il nous suscite, et qui sait,

28 a MONTESQUIEU.

enfin , faire participer les esprits ordinaires, à l'énergie et à l'étendue de son génie.

Montesquieu avait résolu de ne répondre à aucune des critiques qui seraient faites de YEsprit des lois ; mais il ne put se résoudre à passer sous silence les attaques d'un auteur anonyme , qui , dans un journal intitulé , Nouvelles ecclésiastiques s l'avait déchiré avec fureur, et le peignait comme un athée. Il avait , dans les Lettres persanes, traité la religion chrétienne avec beaucoup de légèreté; mais ensuite , mûri par l'âge , par l'étude et la réflexion , il en avait fait , dans YEsprit des lois , un éloge sincère : il la recommande en termes expressifs , non-seulement comme le plus parfait des systèmes religieux, mais comme le plus puissant soutien de tout système social. Il lui importait donc de repousser les insinuations calomnieuses du gazetier ecclésiastique. Il voulait, en même temps , réfuter d'avance les théologiens de la Sorbonne, qui , peu contens de quelques passages de YEsprit des lois , allaient procéder à une censure de cet ouvrage. C'est dans ce double but qu'il écrivit sa Défense , modèle de discussion solide et de plaisanterie légère. Il se félicitait beaucoup de la modération maligne qu'il avait mise dans cet écrit. « Ce qui me plaît, dans ma défense, disait-il, ce n'est * pas de voir les vénérables théologiens mis à terre , c'est » de les y voir couler tout doucement. » Quelques personnes , qui s'assemblaient chez le fermier-général Dupin , entreprirent une critique détaillée de l'esprit des lois, et composèrent trois gros volumes in-8.° d'observations, qu'on dit avoir été imprimés en 1757 et en 175$, mais qui le furent probablement quelques années plus tôt. M.ae Dupin, qui eut long -temps J.-J. Rousseau

MONTESQUIEU. a83

pour secrétaire, sans se douter qu'il fût bon à autre chose qu'au métier de copiste , composa , dit-on , la préface de ces observations. Les pères Blesse et Berthier coopérèrent à la rédaction ; et Dupin, sous le nom duquel on devait publier l'ouvrage, fournit les faits relatifs aux finances et à l'administration. Montesquieu , que cette espèce de cabale contre son ouvrage et contre lui affligeait, employa , dit-on , le crédit de M.me de Pompadour, pour engager Dupin à supprimer son livre. Celui-ci le fit avec un tel soin , qu'il est échappé au plus une trentaine d'exemplaires à la destruction; ce qui a procuré à ce livre un motif d'estime qu'il n'aurait probablement jamais acquis , s'il avait été publié , savoir la rareté. Du reste, Montesquieu garda le silence sur une foule de brochures pleines d'ineptes critiques ou d'injures grossières, qui parurent contre YEsprit des lois. Il disait que le public le vengeait assez des uns par le mépris, et des autres par l'indignation.

L'apparition d'un livre du genre et du mérite de V Esprit des lois est un événement dans l'histoire politique et littéraire, dont on doit retracer les effets. A l'époque où il fut publié , les progrès de l'industrie et l'accroissement de la population en Europe , le développement rapide du commerce des Européens et des colonies européennes dans les deux mondes , avaient amené, dans la plupart des états de cette partie du globe , des changemens successifs, et bouleversé presque entièrement les rapports qui existaient autrefois entre les divers ordres de citoyens. La puissance n'était plu s le résultat immédiat des richesses et de l'influence, et ne pouvait plus s'appuyer que sur les institutions ; l'obéissance avait cessé d'être la

a84 MONTESQUIEU,

conséquence nécessaire de la dépendance , et devait être exigée au nom des lois. Ces institutions et ces lois , qui n'étaient que l'expression d'un ordre de choses que le temps avait ou altéré ou aboli, ne se trouvant plus en harmonie avec les mœurs, les habitudes et les intérêts de la société, gênaient également les gouvernemens dont elles constituaient les seuls moyens de pouvoir, et les peuples dont elles étaient les seules garanties contre les troubles et les désordres. Tous les esprits sentaient la nécessité de modifier la constitution des états; et l'on conçoit avec quelle avidité dut être lu , à une telle époque, un livre qui présentait le résumé de f expérience des siècles sur la science de la législation et du gouvernement. Mais l'effet de ce livre fut différent dans les différens pays , selon la situation où ils se trouvaient. C'est en Angleterre que l'ouvrage de Montesquieu eut et obtient encore la plus forte influence; et c'est en France que cette influence fut et est encore la plus faible. Peutêtre les Anglais doivent-ils en partie à Montesquieu, et à l'impulsion qu'il a donnée aux sciences politiques, d'avoir su faire habilement manœuvrer le vaisseau de l'état, entre les deux grands écueils de leur constitution , une oligarchie tyrannique, et une démocratie turbulente. Aussi l' Esprit des lois fut, en Angleterre, dès qu'il parut, l'objet d'une admiration qui ne trouva point de contradicteur, et qui n'a cessé de s'accroître. Si cet ouvrage n'a pas produit un effet aussi heureux et aussi puissant en France, ce n'est pas seulement parce que les esprits n'étaient point aussi éclairés sur ces matières ; c'est aussi, il faut le dire , la faute de l'ouvrage et celle de l'auteur. Montesquieu n'avait cherché qu'à éclaircir les âges obs-

MONTESQUIEU. û85

curs de la monarchie française ; et même le succès de ses efforts , à cet égard , est resté douteux, et a été justement contesté. Il s'est arrêté à l'époque où il aurait pu s'appuyer sur des faits certains , et commencer à présenter des résultats positifs, et des remèdes applicables aux maux qui tourmentaient alors l'état social en France, et dont il n'avait pas pressenti tout le danger. Les nobles, à la cause desquels l'auteur de ÏEsprit des lois se montrait favorable , puisaient, dans son livre, ce qui devait exalter leurs prétentions, mais non pas ce qui devait les aider à conserver leurs droits réels , et à se procurer une existence solide. Le gouvernement de France y aurait en vain cherché des indications précises pour acquérir une vigueur nouvelle, en abandonnant ces formes du pouvoir que le temps emportait, et en saisissant les moyens de puissance que le temps avait créés. Une autre cause, qui ne semble due qu'au hasard de la nature , qui cependant a une liaison secrète avec les évènemens, a contribué au peu d'influence qu'a obtenu en France le livre de V Esprit des lois. Peu après la publication de ce livre, et dans un assez court intervalle de temps, deux écrivains se sont rencontrés , tous deux doués d'une imagination vive, d'une rare éloquence, de ce talent pour la dialectique, qui donne la faculté d'enchaîner toutes les conséquences d'un principe et toutes les parties d'un système ; mais aussi tous deux également dénués de la connaissance pratique des affaires, et de ce discernement particulier qui nous fait apprécier ce que réclament les hommes et les choses , selon les différens temps et les diverses circonstances. L'un , ayant vécu à une époque où un gouvernement débile affectait , par inter-

286 MO?<lESQCIEtf.

valles, une attitude despotique, et irritait sans cesse sans jamais comprimer, a prétendu fonder la théorie sociale sur le dogme de la souveraineté du peuple, qui ne peut conduire qu'à l'anarchie ; l'autre, long-temps témoin de la férocité et de l'ineptie populaires , s'est précipité dans l'extrême opposé , et a cru asseoir les bases de la société sur la doctrine du pouvoir paternel et sur l'état de la famille : il a , sans le vouloir, enfanté une théorie du despotisme , aussi fausse dans son principe , et presque aussi funeste dans ses conséquences , que celle qu'il cherchait à renverser. C'est entre ces deux systèmes que se sont partagés en France les écrivains politiques ; et les deux écoles qu'ils ont formées sont devenues fécondes en stériles abstractions, et en déclamations d'autant plus dangereuses, qu'elles flattent les deux plus forts penchans de l'homme, l'amour du pouvoir et l'amour de l'indépendance. Lorsque les nuages amoncelés par ces vaines et ambitieuses théories seront dissipés , les diverses branches des sciences politiques , fondées sur les faits et l'expérience , paraîtront moins faciles , moins accessibles à tous les esprits; mais alors, aussi, on appréciera, en France, tout le mérite de Y Esprit des lois ; et, du seul développement de quelques-uns des chapitres si courts de cet immortel ouvrage, on verra sortir des traités substantiels sur diverses parties de la législation et du gouvernement des états.

Si le livre de Montesquieu ne fut pas aussi utile à sa patrie qu'il l'avait espéré, la gloire que l'auteur en recueillit de son vivant, surpassa celle que peuvent ambitionner les gens de lettres. Il fut considéré, dans toute l'Europe , comme le législateur des nations ; mais il ne

MONTESQt'IECJ. StS?

fut point ébloui de sa haute réputation : il continua de vivre en sage , et de jouir de lui-même et de ses amis. Il partageait son temps entre le château de la Brède et Paris , c'est-à-dire , entre l'étude et le monde : dans sa terre, aimant à s'occuper de jardinage et d'améliorations agricoles; très-jaloux de ses droits seigneuriaux, et par conséquent voisin incommode , mais adoré de ses paysans dont il recherchait l'entretien , parce que , disait-il, ils ne sont pas assez savans pour raisonner de travers : dans la capitale, convive aimable, trop simple et trop négligé peut-être dans ses habillemens, comme dans ses manières et dans sa conversation.

Il était toujours disposé à rendre justice aux talens , et à les protéger au besoin. Il reçut un jour de Henri Sully, excellent artiste anglais , et l'un de ceux qui ont le plus contribué à perfectionner l'horlogerie en France, la lettre suivante : a J'ai envie de me pendre; mais je crois cependant » que je ne me pendrais pas si j'avais centécus.» Montesquieu lui répondit : a Je vous envoie cent écus,mon cher » Sully, ne vous pendez pas et venez me voir. » Montesquieu était directeur de l'académie française , lorsque Piron s'y présenta pour y être admis : quand on sut à la cour que ce poète était sur le point d'être élu , Montesquieu fut mandé à Versailles, et le roi lui déclara qu'il ne voulait pas que Piron fût nommé. Montesquieu fit des démarches auprès de M.mï de Pompadour , et obtint, en dédommagement ,pour l'auteur de la Métromanie, une pension de mille francs. La munificence de Montesquieu ne s'exerçait pas seulement sur les hommes à talens, mais encore sur ceux qui n'avaient d'autres titres à ses yeux que le malheur : au reste , il cachait, avec un soin extrême, le

bien qu'il faisait, par la crainte qu'on ne lui prêtât des motifs différens de celui qui le faisait agir; sentiment trop commun chez les âmes délicates, et cependant funeste à la société, puisque la vertu dérobe ainsi à ellemême, par pudeur, un de ses plus grands bienfaits, l'ascendant de son exemple. Un hasard heureux a fait découvrir un des traits les plus touchans de la bienfaisance de Montesquieu. Il allait souvent à Marseille, visiter sa sœur, M.mc d'Héricourt. Se promenant un jour sur le port pour prendre le frais , il est invité , par un jeune matelot de bonne mine, à choisir de préférence son bateau , pour aller faire un tour en mer. Dès qu'il fut entré dans le bateau , Montesquieu crut s'apercevoir, à la manière dont ce jeune homme ramait , qu'il n'exerçait pas ce métier depuis long-temps; il le questionne, et il apprend qu'il est joaillier de profession ; qu'il se fait batelier les fêtes et les dimanches pour gagner quelque argent et seconder les efforts de sa mère et de ses sœurs; que tous quatre travaillent et économisent pour amasser deux mille écus , et racheter leur père , esclave à Tetouan. Montesquieu , touché du récit de ce jeune homme et de l'état de cette famille intéressante , s'informe du nom du père, du nom du maître auquel il appartient. Il se fait conduire à terre, donne à son batelier sa bourse, qui contenait seize louis d'or et quelques écus, et s'échappe. Six semaines après, le père revient dans sa maison. Il juge bientôt à l'étonnement des siens, qu'il ne leur doit pas sa liberté, comme il l'avait cru d'abord; et il leur apprend que, non-seulement on l'a racheté, mais qu'encore , après avoir pourvu aux frais de son habillement ot de son passage , on lui a remis une somme de cin-

MONTESQtJIEr. «jSo

puante louis. Le jeune homme alors soupçonne un nouveau bienfait de l'inconnu., et se met en devoir de le chercher. Après deux ans d'inutiles démarches, il le rencontre par hasard dans la rue, se précipite à ses genoux , le conjure , les larmes aux yeux , de venir partager la joie d'une famille au bonheur de laquelle il ne manque que de pouvoir jouir de la présence de son bienfaiteur, et de lui exprimer toute sa reconnaissance. Montesquieu reste impassible, ne veut convenir de rien et s'éloigne, à la faveur de la foule qui l'entourait. Cette belle action serait toujours restée ignorée , si les gens d'affaires de Montesquieu n'eussent trouvé, après sa mort, une note écrite de sa main , indiquant qu'une somme de r,5oo fr. avait été envoyée par lui à M. Main, banquier anglais, à Cadix ; ils demandèrent, à ce dernier, des éclaircissemens.M. Main répondit qu'il avait employé cette somme pour délivrer un Marseillais, nommé Robert, esclave à Tetouan, conformément aux ordres de M. le président de Montesquieu. La famille de Robert a raconté le reste ; et ce récit a fourni, à la scène, le sujet de plusieurs compositions dramatiques [6] . Ce trait seul, qui en suppose d'autres de même nature , suffit pour absoudre Montesquieu de l'accusation d'avarice, qu'on lui a injustement intentée.

Il avait épousé, le 3 avril 1715, M.lle Jeanne de Lartigues, fille de Pierre de Lartigues, lieutenant-colonel au régiment de Maulevrier ; et il avait eu , de ce mariage, un fils et deux filles. Comme père de famille, il regardait, avec raison, l'économie comme un devoir; et il tint à honneur de laisser, à ses enfans, la fortune qu'il avait reçue de ses parens, sans l'augmenter ni la dimi- U. 19

nuer II aimait la gloire; mais il dédaignait les futiles jouissances de la vanité. Il refusa , pendant long-temps, par modestie , aux plus habiles artistes, la faveur de faire son portrait. Mais Dassier , fameux graveur s attaché à la monnaie de Londres, qui avait déjà fait les médailles de plusieurs grands hommes du siècle, vint exprès à Paris pour exécuter celle de Montesquieu , qui , d'abord , ne voulut point y consentir. Dassier lui ayant donné à entendre qu'un pareil refus pourrait être attribué à l'orgueil, Montesquieu se mit à la disposition de l'artiste. Cette médaille de Dassier est le type primitif de tous les portraits de Montesquieu , qu'on a gravés. L'abbé de Guasco, cependant, en possédait un autre, peint par un artiste qui passait par Bordeaux, en revenant d'Espagne [?].

L'envie, dont le génie, la gloire et le succès n'affranchissent pas toujours l'ame , n'approcha jamais de celle de Montesquieu; il se plaisait , au contraire, à la poursuivre et à la punir dans ceux qui en étaient atteints. a Je loue toujours, disait- il, devant un envieux, ceux » qui le font pâlir.» Quoiqu'il tînt, par quelques-unes de ses opinions, à la secte philosophique, de même que Buffon , Duclos et presque tous les bons esprits, il s'écartait des philosophes, et n'aimait pas le prosélytisme de l'impiété, ni les excès de l'esprit de cabale. Ce ne fut cependant pas là l'unique motif de son éloignement pour Voltaire. On voit, dans plusieurs de ses pensées détachées, que, peu sensible au charme des vers, il croyait la réputation de cet homme célèbre en partie usurpée, et qu'il ne lui rendait pas justice. Yoltaire, de son côté, n'épargnait, à Montesquieu , ni les réflexions malignes,

MCKTESQUIEC. 2Q1

ni les critiques piquantes. Ce qu'il y a de remarquable, c'est que ces deux grands hommes s'accusaient mutuellement d'avoir trop d'esprit , et d'en faire souvent abus dans leurs ouvrages : et tous deux avaient raison. Mais Voltaire avait un sentiment exquis en littérature , qui triomphait en lui de ses plus fortes antipathies. Plusieurs fois, dominé par sa conscience, il a rendu justice à l'auteur de YEsprit des lois ; et c'est lui qui disait : «Le genre * humain avait perdu ses titres; M. de Montesquieu les » a retrouvés, et les lui a rendus.» Éloge magnifique, qui rachète et efface bien des épigrammes. Au reste, c'était seulement dans la conversation ou dans l'intimité d'un commerce familier, que Montesquieu laissait échapper le secret de ses pensées sur Voltaire et sur les hommes de lettres de son temps. Jamais il n'écrivit contre aucun d'eux; la dignité et la sagesse de sa conduite étaient l'effet de la modération de ses passions , aussi bien qu'un des résultats de la réflexion. « Ma machine , dit-il , est si » heureusement construite, que je suis frappé de tous » les objets assez vivement, pour qu'ils puissent me » donner du plaisir , pas assez pour qu'ils puissent me » donner de la peine. J'ai été, dans ma jeunesse, dit-il » encore, assez heureux pour m'altacher à des femmes » que j'ai cru qui m'aimaient; et dès que j'ai cessé de le » croire, je me suis détaché soudain.» Ailleurs, il s'étonne d'avoir encore pu éprouver de l'amour à trentecinq ans.

Avec des sens si tempérés , tant de calme dans le caractère , tant de vertus , de génie et de lumières, un rang honorable, une belle fortune, une réputation éclatante et incontestée, et sans aucune peine domestique. Mon-

tesquieu dut être heureux : aussi le fut- il. t Je n'ai, dii** » il, presque jamais eu de chagrin, encore moins d'ennui. » Je m'éveille le matin avec une joie secrète de voir la » lumière; je vois la lumière avec une espèce de ravis- » sèment, et tout le reste du jour je suis content : je » passe la nuit sans m'éveiller ; et le soir , quand je suis » au lit, une espèce d'engourdissement m'empêche de » faire des réflexions. » Ainsi que nous l'avons remarqué, ce bonheur dont Montesquieu a joui , il le dut en partie à son goût pour le travail, qui sembla s'accroître en lui, après qu'il eut publié V Esprit des lois. Son secrétaire ne pouvant seul suffire à soulager ses yeux affaiblis, il se faisait lire par une de ses filles; c'était celle qu'il maria depuis à M. de Secondât, d'Agen , d'une autre branche de sa maison , afin que ses biens restassent dans sa famille » en cas que son fils, qui était marié depuis plusieurs années , continuât à n'avoir point d'enfans. M.1U de Montesquieu avait, comme son père , un esprit vif et enjoué; et elle égayait les savantes , mais ennuyeuses lectures, qu'elle était obligée de faire, par des mots plaisans sur les hommes et sur les choses.

Montesquieu , sollicité par d'Alembert et par le chevalier de Jaucourt, consentit, après avoir terminé VEsprit des lois 9 à travailler à l'encyclopédie ; et c'est pour ce vaste munument littéraire, qu'il composa Y Essai sur le Goût. Ce petit ouvrage, laissé imparfait, et qui ne fut imprimé qu'après sa mort , prouve que sa lête méditative était aussi propre à découvrir les principes des beauxarts et de la littérature , que ceux des lois et des gouvernemeus; mais s'il avait vécu, il aurait fait disparaître l'obscurité de plusieurs passages de ce petit écrit, les

répétitions et les phrases incorrectes ou embarrassées qui le déparent. Nous avons publié, dans les archives littéraires (h, 3oi ), quatre chapitres inédits de cet essai, d'après un manuscrit autographe. On a, depuis, inséré ces chapitres dans toutes les édilions qu'on a faites de Montesquieu , mais non dans la place qu'ils auraient dû y occuper.

Ce fut aussi long-temps après la mort de Montesquieu, et en i?83 , que son fils publia un roman de son illustre père , intitulé : Arsace et Isménie. On ne sait trop à quelle époque Montesquieu a composé cet ouvrage. Grimm présume que , dans l'origine , il était destiné à augmenter le nombre des épisodes des lettres persanes , mais que l'auteur le trouva trop long; il est plus probable qu'il écrivit ce roman vers les derniers temps de sa vie : car il en parle dans une lettre en date du i& décembre i?54, comme d'une production récente , et qu'il hésite à livrer à l'impression. Il s'était proposé, dans cette fiction, de peindre le triomphe de l'amour conjugal en Orient, et le despotisme légitimé par la vertu qui se consacre au bonheur du genre humain ; mais quoiqu'on reconnaisse encore souvent, dans cette production, sa plume ingénieuse et énergique , il n'a pas su déguiser l'invraisemblance de son récit, ni y répandre l'intérêt dont il était susceptible. Nous en indiquerons bientôt la raison.

Il paraît qu'après la publication de l'esprit des lois, les forces physiques de Montesquieu diminuèrent rapidement, et ne répondaient plus à son ardeur pour le travail : «J'avais, dit-il dans son journal, conçu le des- » sein de donner plus d'étendue et de profondeur à » quelques endroits de mon Esprit des lois ; j'en suis de-

2y J. MOMESQt IEU.

» venu incapable. Mes lectures m'ont affaibli les yeux; et il » me semble que ce qu'il me reste encore de lumière, n'est » que l'aurore du jour où ils se fermeront pour jamais, b Et , en effet, il mourut peu de temps après, le 10 février jjôd, à l'âge de soixante et six ans, c'est-à-dire, seulement sept ans après la publication de son grand ouvrage. Il fut attaqué, avec violence, par une fièvre inflammatoire, qui l'emporta au bout de treize jours. Il était alors à Paris. Les soins les plus tendres lui furent prodigués par la duchesse d'Aiguillon , son ancienne amie , le duc de Nivernois, le chevalier de Jaucourt, M. et M.me Dupré de Saint-Maur. La douceur de son caractère se soutint jusqu'au dernier soupir; il ne lui échappa, dit-on, ni une plainte , ni la moindre impatience. Il connut, dès les premiers instans, qu'il était en danger; et pour interroger les médecins sur son état , il leur disait : t Com- » ment va l'espérance à la crainte ?» Les Jésuites cherchèrent à le gagner dans ses derniers momens, et ils lui envoyèrent le P. Routh et le P. Castel, qui furent accusés d'avoir mis, dans l'exercice de leur ministère, une obsession blâmable. Montesquieu leur disait : a J'ai tou- » jours respecté la religion (cela était vrai pour les 011- » vrages qu'il a avoués) ; la morale de l'Evangile est le » plus beau présent que Dieu ait pu faire aux hommes.» On n'en put tirer aucun autre aveu. Comme les Jésuites le pressaient de leur remettre les corrections qu'il avait faites aux Lettres persanes , afin d'en effacer les passages irréligieux, il s'y refusa; puis il remit ce manuscrit à M.me la duchesse d'Aiguillon et à M.me Dupré de Saint- Maur, en leur disant : «Je veux tout sacrifier à la relia gion, mais rien aux Jésuites; consultez avec mes amis,

MONTESQUIEU. 3g5

9 et décidez si ceci doit paraître. » Il reçut cependant le viatique des mains du curé -.celui-ci lui ayant dit: tMon- » sieur, vous comprenez combien Dieu est grand.» — « Oui, reprit-il, et combien les hommes sont petits.»

Montesquieu a laissé un grand nombre de manuscrits. On nous a parlé de la Relation de ses voyages , que nous n'avons point vue ; si elle existe, elle doit être dans un état très-imparfait : car nous savons, par une lettre qu'il a écrite le i5 décembre 1754, c'est-à-dire, moins de deux mois avant sa mort , qu'alors cette relation n'était pas encore rédigée , et qu'il hésitait même sur la forme qu'il devait lui donner. Nous ignorons si les Notes sur l'Angleterre, qu'on a insérées dans quelques-unes des dernières éditions de ses Œuvres, sont extraites des matériaux qui avaient été préparés pour cette relation. Il y a quelques années que la principale portion des manuscrits de Montesquieu fut apportée à Paris, du consentement des héritiers de ce grand homme ; nous eûmes alors occasion de les examiner pendant quelques heures seulement ; ils consistaient : 1." en un petit roman intitulé le Métempsycosiste, composé de six cahiers fort minces, copiés au net, et qui ne sont pas de la main de Montesquieu; si nous jugions de tout l'ouvrage par le premier cahier, le seul que nous ayons lu, il serait peu digne de l'auteur des Lettres persanes ; — 2.0 en plusieurs cahiers écrits de la main même de Montesquieu, intitulés : Morceaux qui n'ont pu entrer dans l'Esprit des lois, et qui peuvent former des dissertations particulières. Nous en avons remarqué un sur la Puissance paternelle, un autre sur les Obligations sur parole , un troisième sur les Successions , dans lequel Montesquieu propose d'établir l'égalité

3C)6 MONTESQriEU.

des partages , de conserver ( dans la classe noble seulement ) les droits d'aînesse . et de transmettre , dans cette classe , tout l'héritage à l'uîné des mâles à l'exclusion des autres en fa us ; — 3.° en 5 gros vol. in-4.0, reliés , de 600 à 700 pag chacun : ce sont des extraits que Montesquieu faisait de ses lectures, et à la suite desquels il écrivait ses réflexions. En les parcourant , nous fûmes étonnés de voir que les pensées les plus remarquables et les plus profondes, lui étaient presque toujours suggérées par des ouvrages frivoles; et il en lisait beaucoup de ce genre. Dans le grand nombre de réflexions que nous avons lues, nous avons retenu celle-ci : a Un flatteur est un esclave ? qui n'est bon pour aucun maître.» Il y a, dans ces trois volumes, quelques morceaux d'une assez grande étendue. Nous avons surtout lu, avec admiration, une sorte d'introduction à l'histoire de Loviis XI , qui égale ce que Montesquieu a écrit de mieux. Il commence, dans ce morceau , par tracer le tableau de la situation politique de l'Europe , lorsque Louis XI monta sur le trône. H fait voir, ensuite , combien elle était favorable à ce roi, et que ce qu'on attribue à son habileté ne fut que le résultat nécessaire des circonstances où il se trouvait : il indique ensuite tout ce qu'il aurait pu faire de grand, et qu'il ne fit pas; puis il ajoute: «Il ne vit, dans le » commencement de son règne, que le commencement » de sa vengeance. » Il décrit les horribles cruautés qui accompagnèrent les dernières années de ce tyran, et ter^ mine son récit par cette ré flexion : «Il lui semblait que, » pour qu'il vécût, il fallait qu'il fît violence à tous les » gens de bien. » Il établit un parallèle entre Louis XI et Richelieu, qui est tout à l'avantage de ce dernier, et

finit ainsi le portrait qu'il a tracé de ce grand ministre : « Il fit jouer, à son monarque, le second rang dans la » monarchie , et le premier dans l'Europe ; il avilit le roi , » mais il illustra le règne. »

Ce que nous venons de dire ajoutera peut-être encore de nouveaux regrets à ceux qu'on a déjà manifestés relativement à cette histoire de Louis XI, écrite, dit-on, en entier par Montesquieu , et dont son secrétaire brûla, par mégarde , la copie au net , tandis que lui-même jeta au feu le brouillon , croyant que cette copie existait encore. Mais ceux qui ont le plus de droit de se dire bien instruits de ce qui concerne Montesquieu, nous ont assuré que cette anecdote était apocryphe. Le soin qu'a eu Montesquieu de conserver tous ses brouillons , et les matériaux mêmes de ses Œuvres , le peu de vraisemblance que le secrétaire d'un auteur livre au feula copie au net d'un ouvrage non encore imprimé, ajoutent à la probabilité de ce qu'on nous a dit ; mais nous ne devons pas omettre de rapporter les faits qui tendent à prouver le contraire. En i?47 ? l'académie des inscriptions avait proposé, pour sujet du concours, de tracer l'état des lettres sous le règne de Louis XI. L'abbé de Guasco voulait concourir; et Montesquieu lui écrivait alors : « Si les » mémoires sur lesquels je travaillai l'histoire de Louis » XI , n'avaient point été brûlés , j'aurai pu vous four- » nir quelque chose sur ce sujet.» C'est dans une note explicative de ce passage, que l'abbé de Guasco rapporte l'anecdote de la destruction du manuscrit de l'histoire de Louis XI; mais cette anecdote avait déjà été racontée par d'autres et surtout par Fréron , que l'abbé de Guasco contredit, soutenant que ce fait n'est point arrivé pen-

dant la dernière maladie de Montesquieu, mais en i^3gt ou en 1 74°? et ajoutant qu'il conta cet accident à un de ses amis, à l'occasion de l'histoire de Louis XI, parDuclos, qui venait de paraître. Au milieu de ces récits contradictoires, s'il nous était permis de former une conjecture, nous dirions qu'il est probable que Montesquieu conçut l'idée de composer l'histoire de Louis XI , mais qu'il y renonça; qu'alors il condamna aux flammes ce qu'il avait écrit sur ce sujet, et que peut-être une portion de ce travail, qu'il voulait réserver, fut jetée au feu par mégarde , ce qui a donné lieu à la diversité des récits qu'on a faits à cette occasion. Nous pensons que Montesquieu n'a pas achevé cette histoire , non plus que celle de Théodoric, roi des Ostrogoths, qu'il avait, dit-on, commencée. Nous ajouterons encore que , suivant nous , on doit se féliciter qu'il ait abandonné ces entreprises pour s'attacher exclusivement à V Esprit des lois; et nous fondons celte assertion , non-seulement sur l'excellence et l'utilité de cet ouvrage, mais encore sur des motifs qui s'éloignent beaucoup de l'opinion commune , et que nous oserons cependant exposer. Montesquieu, si admirable quand il présente les résultats de l'histoire, Montesquieu, dont les écrits doivent être le manuel de tous ceux qui voudront écrire l'histoire, n'avait pas, suivant nous, le genre de talent propre à former un historien du premier ordre. Boileau louait un jour le livre des Caractères de La Bruyère , et insistait sur le mérite de son style; mais il remarquait judicieusement que l'auteur, par la forme même de son ouvrage , s'était affranchi d'une des plus grandes difficultés de l'art d'écrire, les transitions. Celte partie de l'art est surtout nécessaire

à l'historien qui, dans des récits d'évènemens compliqués et divers, doit conserver l'unité d'intérêt, nuancer habilement tous les détails, et faire ressortir, sans les isoler , les groupes principaux des vastes tableaux qu'il nous présente. L'Esprit des lois , les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, sont composés de chapitres fort courts, qui souvent forment chacun un tout à part, et qui ne sont liés entre eux que par la similitude des sujets, relativement au but principal des ouvrages dont ils font partie. Les Lettres persanes ont aussi très-peu d'étendue : les plus longues n'ont que trois à quatre pages; et elles traitent toutes de sujets divers, et qui n'ont entre eux que peu ou point de connexité. L'histoire d'Àpheridon et d'Astarté, et le sublime apologue des Troglodites 3 qui s'y trouvent, n'excèdent pas dix pages, et sont, pour les faits, d'une extrême simplicité. Ainsi , Montesquieu, dans tous les ouvrages auxquels il a dû sa réputation , s'est , comme La Bruyère, affranchi de la nécessité des transitions. Quand il a entrepris de faire un récit d'une certaine longueur, on s'est aperçu aussitôt de ce qui lui a manqué à cet égard : pour s'en convaincre, il suffit de lire la vie du maréchal de Berwick, le roman d'Arsace et d'Isménie, et même le temple de Gnide. Les diverses parties de ces opuscules ne sont pas bien disposées entre elles , et ne se succèdent pas naturellement. Les pensées les plus ingénieuses, et les réflexions les plus profondes, nuisent à l'intérêt du récit, faute d'être préparées par des phrases intermédiaires , nécessaires à l'enchaînement des idées, ou faute d'être placées convenablement. Le style est heurté, contraint, sans variété, et tout l'opposé de cette souplesse,

de cette liaison, de cette harmonie, indispensables à l'historien , qui doit soutenir, sans la fatiguer, l'attention des lecteurs pendant une longue narration.

Montesquieu a dit, de Tacite, qu'il abrégeait tout, parce qu'il voyait tout. Ce bel éloge a été, avec raison , appliqué à Montesquieu lui-même ; et l'on a souvent comparé entre eux ces deux grands hommes. Des génies de cet ordre ont un caractère particulier d'originalité, qui rend fausses toutes les similitudes qu'on veut établir. S'il fallait déterminer les degrés de prééminence qui distinguent Tacite et Montesquieu, nous dirions que l'auteur français surpasse l'auteur latin par la variété et l'étendue de ses connaissances, par la grandeur de ses conceptions et l'abondance de ses pensées , mais qu'il lui cède sous le rapport du talent et de l'éloquence ; qu'enfin , il est plus grand comme philosophe , mais moins grand comme écrivain. Tacite maintient toujours la dignité de ses expressions à la hauteur de son sujet : il n'altère point, par d'ingénieuses antithèses, la gravité de son style; et les grâces du bel esprit n'énervent pas sa phrase énergique , et ne refroidissent jamais la chaleur de ses récits. Si nous voulions chercher dans les anciens des exemples pour donner une idée de la manière de Montesquieu , comme écrivain , nous dirions encore qu'elle se compose de plusieurs des belles qualités de Tacite, et de quelques-uns des brillans défauts de Sénèque [8].

MONTESQUIEU 5oi

Notes.

[1] Page 25g.

Cette seigneurie de la Brède avait été acquise depuis peu par 1* maison de Secondât, et était encore, en juin 1682, une des propriétés de la maison de Lisle. Voyez Variétés bordelaises, tom. iv , pag. 2/p.

[2] Page 266.

La première édition du Temple de Gnide est in-i2,de 82 pag., chez Simart , libraire ; l'approbation est datée du 29 janvier 1725 : la petite pièce de Cèphise et l'Amour se trouve à la suite.

[3] Page 274.

Dans une note du liv. xxi , chap. xxn , tom. 11 , pag. 274 , édition de Lequien , on lit ce qui suit : « Ceci a paru , il y a plus de vingt ans, » dans un petit ouvrage manuscrit de l'auteur, qui a été presque » fondu dans celui-ci. » Cette note est singulière , et semblerait faire croire que Montesquieu avait fait tirer quelques exemplaires de cet opuscule pour donner à des amis. "L'Esprit des lois parut en 1748; et si ces mots, il y a plus de vingt ans , sont exacts, cet opuscule serait au moins de 1727, et pourrait être plus ancien. Cependant ce calcul est incertain, car la note que nous citons ne se retrouve pas dans l'édition in-4.° de l'Esprit des lois, imprimée à Genève, cbez les frères Batilliot, qui parait être la première; et même, dans cette édition, le 21. «livre a quatre chapitres de moins que dans les dernières éditions. L'exemplaire de cet opuscule que nous avons sous les yeux, et qui appartient à M. Laine, ministre et membre de la chambre des députés, contient beaucoup de corrections quisont de la main même de Montesquieu ;

502 MOXTESQriEt'.

sur le faux-titre , il a écrit : « Ceci a été imprimé sur une mauvaise coo pie; je le fais réimprimer sur une autre , selon les corrections que » j'ai faites ici;» et sur la première feuille, il a mis encore: «J'ai » écrit qu'on supprimât cette copie , et qu'on en imprimât une autre, » si quelques exemplaires avaient passé , de peur qu'on n'interpré- » tâtmal quelques endroits.» Les réclames qui sont au bas des pages, le papier et les caractères , tout indique une impression faite fn Hollande ; il n'y a ni nom de lieu , ni nom d'imprimeur. Cet opuscule a 44pag. in-ia, et se compose de a5 réflexions détachées.

[4] Page 278.

On a prétendu que cette épigraphe , tirée d'un vers d'Ovide , était énigmatique. Si c'est une énigme , le mot ne nous en paraît pas difficile à trouver , et le sens que nous lui donnons nous semble évident. Dans un ouvrage intitulé : Nouveaux Mélanges de Madame Necher, on a prétendu encore que Montesquieu en donnait lui-même cette explication : « Un livre sur les lois doit être fait dans un pays de liberté ; » la liberté en est la mère , je l'ai fait sans mère. » Ce petit conte est invraisemblable.

[5] Même page.

La lettre est datée de Paris , et une note nous apprend que i'original était à Ratisbonne, dans la bibliothèque du prince de la Tour- Taxis. Ce marquis de Slainville était ministre de l'empereur, mais seulement en sa qualité de grand-duc de Toscane : l'ambassadeur de l'empereur, à Paris, était alors le comte de Kaunitz.

[6] Page 289.

L'une, intitulée Le Bienfait anonyme, a pour auteur Jean Pilbes, de Tarascon en Foix, 1784, in-8.°; une autre est de Mercier, et a pour titre : Montesquieu à Marseille. J'ai vu, pendant la révolution , représenter cette pièce sous le titre de S. Eslieu à Marseille. Enfin , une troisième est intitulée : Roùcrt Sciarts (note de M. Beuchot).

MONTESQUIEU. 5o3

[7] Page 290.

Il est probable que ce portrait est celai-là même qui a été gravé, à Florence, par Carlo Fauci, en 1767, et qui est dédié à l'abbé Antonio ISicolini. Ce portrait ru de face, et où Montesquieu est figuré en perruque , et ayant l'Esprit des lois devant lui, a été inconnu à tous les biographes de cet homme illustre ; nous l'avons vu dans la riche collection de portraits de M. Debure , libraire.

[8] Page 5oo.

La meilleure édition des Œuvres de Montesquieu , qui a paru dam ces derniers temps, est celle de M. Lequien , en 8 vol. in-S.°, Paris, 1819. On trouve, en ttte, pag. 6-8 , la liste des principales éditions des divers ouvrages de Montesquieu. La liste des ouvrages publiés pour ou contre cet homme illustre, serait aussi fort nombreuse. Tou* les amateurs de la haute éloquence connaissent le bel éloge de Montesquieu par M. Villemain.

«AÉiRIEL DANIEL.