SUR L'HISTOIRE D'EUPHR AT AS

Il y a deux points à examiner ; d'abord si les actes du concile de Cologne sont sincères et authentiques ; et ensuite , si c'est Euphratas , évèque de Cologne , qui a été condamné dans ce concile. Plusieurs savans ont traité cette matière , que nous allons succinctement passer en revue.

Le sujet de la convocation de ce concile fut , disent les actes, la déposition d'Euphratas évéque de Cologne qui était alors une ville des Gaules. Ce prélat se trouvant accusé par ses propres diocésains de soutenir que Jésus- Christ n'était pas Dieu , mais seulement un pur homme , ce qui formait l'hérésie de Photin ; et ses blasphèmes étant venus à la connaissance de tout le monde , un concile s'assembla à Cologne le quatrième des ides de Mai après le consulat d'Amance et d'Albin, c'est-à-dire le 12 Mai de l'année 346. Quatorze évêques , dit-on , s'y trouvèrent en personne , et y donnèrent chacun leur voix. Ce furent saint Maximin de Trêves , qui est nommé le premier , comme ayant présidé l'assemblée ; Valentin d'Arles ; Donatien de

ET SUR L'HISTOIRE d'eUPHRATAS.

Châlons-sur-Saône ; Sévérin de Sens ; Optatien de Troyes ; Jessé de Spire ; Victor de Worms ; Valérien d'Auxerre ; Simplice d'Autun ; Araand de Strasbourg ; Justinien de Rauraques (l) ; Euloge d'Amiens; Servais de Tongres; et Dyscole de Rheims (2). Neuf autres évéques , savoir : Martin de Mayence ; Victor de Metz; Didier de Langres; Panchaire de Besançon ; Saintin de Verdun ; Victorin de Paris , supérieur des Nervi ens ( Cambrai ou Tournai ) ; Mercure de Soissons et Eusèbe de Rouen n'ayant pu s'y rendre, envoyèrent leur consentement par leurs députés ; le seul Diopète d'Orléans donna son suffrage dans une leltre qu'il écrivit.

Le concile fut ouvert par la lecture de la lettre du clergé et du peuple de Cologne contre leur évéque, après quoi les pères du concile dirent leur avis , et conclurent tous a la déposition d'Euphratas. Quelques-uns même opinèrent de le priver de la communion laïque (3).

Telle est l'histoire de ce concile , devenu célèbre par l'embarras qu'il a causé aux savans pour concilier les faits qu'il nous présente avec le reste de l'histoire de cette époque.

Il se rencontre en effet dans les actes de ce concile , tant de difficultés , que le plus sûr parti serait peut-être de les regarder comme apocryphes et comme ne méritant pas la moindre croyance. Ce sentiment a été suivi par plusieurs écrivains célèbres dont nous allons indiquer les témoignages. Le cardinal Baronius s'exprime à ce sujet sans détours : « Nos autem perlegentes cjusdem synodi acta ,

(i) Augusta Rauracorum était un endroit nommé Augst , qui faisait alors partie de l'Alsace. Après la destruction de cette ville en (\ 5i , le siège cpiscopal fut transféré à Baie.

(a) Cet évêque ne se trouve pas dans l'Histoire de l'église de Rheims , par Flodoard , ni dans aucun autre monument.

(3) Voyez les Actes, apud Labbeum, tom. II, p. 6i5j et apud Harduinum , tom. I, p. 63.

» dit - il , et quœ ipsam praecessisse atque subsecuta esse » dicuntur , eadem omnia impostures suspicione vehemen- » ter laborare cognovimus. Qui enim hoc ipso anno adeo » ignominiose damnatus est Euphratas , ut nec laïcà corri- » munione dignus fuerit existimatus , a Valentino episcopo » Arelatensi , et calculo omnium turpiter e sede dejectus ; » ille ipse sequenti anno reperitur ex synodo Sardicensi , » una cum Vicentio episcopo Capuano honorificentissimâ » legatione functus esse ad Constantium imperatorem An- » tiochiœ commorantem , ut , quos ipse ejecerat , a sy- » nodo absolutos pateretur in suas sedes reverti : id qui- » dem S. Athanasius disertis verbis affirmât , ut nulla de » ejus testificatione possit vel levissima suboriri suspicio; » quod etiam Theodorelus et alii omnes post eum asse- » runt. Haud enim facile adduci possumus, ut credamus » hominem , qui adeo infami notâ esset inustus , quan- » tumlibet palinodiam recantasset , et tam brevi temporis » spatio in pristinam sedem restitutum , et inter eximios » sanctitate et doctrina viros , Galliarum episcopos , qui » Sardicensi synodo interfuerunt , esse delectum , quem » prœsertim gravior haeresis quam Arii infamasset (1). »

Le cardinal Baronius ne voit donc pas comment il est possible qu'Euphratas ait été déposé en 346 comme un hérétique pire que les ariens , par un concile d'évèques de la plupart des provinces gauloises et de beaucoup de Saints , et que l'année suivante le concile de Sardique , où presque tous ses juges assistaient, non-seulement Tait reçu comme un évêque catholique , mais Tait député en son nom en Orient , pour aller obtenir de l'Empereur Constance le rétablissement des évéques persécutés par les ariens.

(i) Baronii, Annales eccl. , ad an. 346, tom. IV, p. foi , edit. Joan. Dom. Mansi, an. 1739.

et sua l'histoire d'eupuratas.

Plusieurs moyens ont été employés pour résoudre une difficulté aussi considérable : on a supposé que la chronologie du concile de Cologne a été falsifiée ; et qu'il s'est tenu après celui de Sardique (1). Le P. La Bigne pense que l'on tint à l'occasion d'Euphratas deux conciles , dont les actes furent confondus dans la suite par la mal-adresse du compilateur ; que dans le premier concile tenu en 346 , l'évèque de Cologne, en gardant son évêché , fut ou renvoyé absous ou obligé de se re tracter ; que dans le second célébré , selon Trithème , en 375 , Euphratas persistant toujours dans son hérésie , fut alors condamné et déposé (2). Mais cette solution , dit Tillemont (3) , ne satisfait pas à la difficulté proposée , puisqu'elle admet qu'Euphratas avait déjà été mis en jugement , que peut-être il avait déjà été condamné , lorsqu'il fut député en Orient. Il faudrait de plus pour cela reconnaître une corruption presque totale dans les actes du concile. Et ensuite le second concile, que le P. La Bigne place en 375 , par qui aurait-il été célébré? La plupart des évêques nommés dans les actes , étaient morts avant cette époque; et il n'est pas aisé de croire qu'Euphratas , qui était déjà un vieillard en 348 , ait vécu jusqu'en 375.

Le P. Bucherius (4) , et Bebelius (5) prennent un autre parti , dit l'abbé Grandidier ; « ils prétendent par une seule

( 1) D'après Grandidier ( Hist. de f église de Strasbourg , tom. I , p. 69) , Schiller , in observ. ad Chron. Koeningshovii } observ. 6, p. 49 1 ^ place le concile de Cologne à l'année 34o } Bertholet , Hist. du duché de Luxembourg } tom. I, p. 201 , à Tannée 349 î Brower , Annal. Trevir. } tom. I, p. 233, et Le Cointe Annal, eccl. Franco rum , tom. I, num. i3 à l'année 35a ; Trithême , ap. Surium in Actis SS. , tom. VI , à l'année 3?5. Les Annales de Cologne, ap. Gualter, tom. I , Chronic , p. ia5i , le reculent jusqu'à l'année 398.

(2) Notx Binii ad concil. Agripp. , apud Labbeum , tom. II, p. 618.

(3) Mémoires pour servir à l'Hist. eccl. tom. VI , p. 762.

(4) Belgium Romanum , lib. 9 , cap. 6.

(5) AnUquitates Germa ni c prima; , p. 86.

n virgule placée différemment trancher le nœud gordien » qui divise les auteurs dans leurs sentimens. La chrono- ■ logie qui est à la téte du concile de Cologne porte : Post » consulat um Amantiïet Albini ( anno) , quarto Idus Matas. » La virgule qui est placée après le mot anno , ces écri- » vains la mettent après quarto , ce qui change le sens » considérablement , en rapportant le mot quarto qui cou- >» vient à Idus , à celui d'anno ; alors cela signifie la qua- » trième année après le consulat d'Amance et d'Albin les » ides de Mai , et selon cette explication le concile de Co- » logne n'aurait été tenu que le quinze Mai 349 , c'est-à » dire , deux années après la tenue de celui de Sardique. » — Cette opinion nest rien moins que solide; il est difficile, dit encore Tillemont, de trouver le temps auquel le concile de Cologne se sera pu tenir après celui de Sardique , puisqu'Euphratas était à Antioche à Pâques en 348 , et que saint Maximin qui présida à sa condamnation était mort en 349 ; et cependant c'est entre le retour d'Euphratas et la mort de saint Maximin , qu'il faudrait mettre la chute d'Euphratas dans l'hérésie , le scandale qu'elle causa , la perte même de beaucoup de personnes qu'il fit tomber après lui , et le concile qui le condamne. On ne voit pas comment saint Servais aurait eu le moyen de lui résister souvent , à cause que sa ville était proche de la sienne : et Euphratas même , quand aurait-il pu soutenir ses erreurs en présence de saint Athanase et de saint Servais ? Le P. Henschénius ne soutient donc pas sans raison que c'est la chose du monde la plus absurde , de s'imaginer qu'Euphratas soit tombé dans l'hérésie après son voyage d'Orient , où il avait été envoyé au nom de toute l'Eglise catholique et où il avait connu par sa propre expérience quelle était la méchanceté des ariens (1).

(i) Acta SS, tom. III, Maii , p. an, num. 4-

et sua l'histoire d'euphratas

C'est en considérant toutes les difficultés que les actes du concile de Cologne font naître , que le P. Hartzheim a dit : « Meo judicio , spectatis omnibus quae ingeniosissimi » critici pro hac synodo tuenda et retinenda excogitârunt , s> manent insanabiles contradictiones ; tum ex ratione teropo- » ris , tum ex ratione personarum , tum ex ipsomet errore » Photini, qui damnatus illic fuisse narratur , ut eam jam » sustineri nul la ratione videam. Taceo adhuc silentium om- >» nium coœvorum et supparium a sœculo quarto ad undeci- » raum , quo scribebat Harigerus ; sed quid dico silentium ? » Coœvi scriptores ea scribunt , quœ nullo colore veri con- » ciliari possunt cum actis et personis concilii Àgrippinen- » sis (1). *> Le P. Sirmond avait déjà observé qu'il n'avait pu découvrir ces actes dans aucun ancien manuscrit. Slusius qui s'est appliqué à prouver l'existence du concile de Cologne , croit néanmoins que les signatures des actes ont été copiées sur celles du concile de Sardique , ce qui parait par la conformité qu'il y a entre les unes et les autres (2). Enfin les plus habiles critiques regardent comme suspects les actes en question ; plusieurs même d'entre eux les rejettent comme faux et supposés , comme une invention du huitième ou du neuvième siècle (3).

(i) Concilia Germaniœ , pnef. § XXVI, p. aa.

(a) Guilielmi Slusii Dissertatio historica de S. Scrvatio episcopo Tungrensi ejus nominis unico, Leodii 1684 , P a 7-

(3) Voyez Dupin , Bibliothèque des auteurs eccl. , quatrième siècle , tom. II , part, a , p. 3a6 ; Cave , Hist. litt. scriptorum eccl. , edit. Geneu. 1730, p. aa6; Natalis Alexander, Hist. eccl. tom. VII, p. 389; Dom Rivet, Hist. litt. de la France, tom. I, part, a, p. 108. Ceillicr, Hist. des auteurs eccl. , tom. IV, p. 663 ; Gallia Christ, tom. III, p. 622; Schopflin, Alsatia illustrata , tom. I, p. 334 î Molkenbuhr , Jppendix ad Dissert, de concilias etc.

Cependant il s'est rencontré des savans célèbres qui ont reconnu la vérité du concile de Cologne. Le P. Petau (1), De Marca (2) , Grandidicr (3) et quelques autres écrivains ont cru que les actes en question, malgré les difficultés qu'ils font naître , n'ont rien en eux-mêmes qui puisse les faire regarder comme une pièce supposée.

Si les preuves de ces écrivains , d'ailleurs réfutés d'une manière satisfaisante , pouvaient nous convaincre , néanmoins il resterait toujours certain jusqu'à l'évidence que l'Euphratas , qu'on dit avoir été condamné à Cologne , est tout autre que l'évêque de cette ville , dont l'histoire ecclésiastique fait une mention si honorable.

Euphratas florissait vers le milieu du quatrième siècle. Il était du nombre des évèques orthodoxes qui combattirent constamment l'hérésie des ariens , alors dans toute sa force. Ce qui le prouve , c'est l'histoire du concile d&Sardique (4). Ce concile fut convoqué, avec la coopération des Empereurs Constant et Constance , par le Pape Jules I , pour pacifier l'Eglise troublée par les ariens. L'ouverture s'en fit en 347 ; et les légats du Pape , Osius de Cordoue , Protogène de Sardique , et les prêtres Archidame et Philoxène , y présidèrent. On ignore le nombre juste des Pères qui y assistèrent : Saint Athanase en compte , sans y comprendre les Eusébiens , cent-soixante-dix tant de l'Orient que de

(i) Dogm. theol. tom. IV, lib. i, cap. 3, num. i3 , p. 14. (a) Deconcordia sacerdotii et imperii , lib. 6, cap. 17 , num. a , p. i3i , et lib. 7 , cap. 2 , num. i3 , p. ai6.

(3) Hist. de l'église de Strasbourg, tom. I, p. 63-73 , item p. i3ai35.

(4) Ville d'Illyrie. On a élevé sur ses ruines la ville de Sophie , capitale de la Bulgarie.

ET SUR L'HISTOIRE d'eL'PH RATAS. 29

l'Occident , et parmi ces derniers se trouvèrent S. Servais « de Tongres , saint Maximin de Trêves et Euphratas de Cologne.

Les ariens, ou eusébiens, se rendirent aussi à ce concile; ils amenèrent avec eux deux grands officiers de la cour de l'Empereur Constance qui les honorait toujours de sa protection : ce n'était point sur la bonté de leur cause , maïs sur l'influence de leur crédit temporel qu'ils s'appuyèrent. Les évéques catholiques étaient loin de se laisser intimider par des gens armés ou par l'appareil de la puissance séculière. D'ailleurs Constant, connaissant les dispositions de son frère , avait défendu à tout laïque d'entrer dans la place des assemblées, et de mettre aucune entrave à la liberté des évéques. Ne voyant ainsi aucun moyen de succès x les sectateurs d'Ârius quittèrent Sardique avec précipitation , et se rendirent à Philippopolis en Thrace , où ils pouvaient librement faire agir leurs intrigues.

Le concile de Sardique écouta les plaintes des évéques persécutés , rétablit ceux qui avaient été injustement bannis , et déposa ceux qui avaient été illégalement nommés par les ariens. On y porta aussi des décrets salutaires , pour empêcher le retour des mêmes désordres ; mais on ne pouvait les exécuter avec fruit , tant que l'Empereur Constance favorisait la faction arienne. Les Pères du concile envoyèrent deux députés à ce prince , qui se trouvait à Antioche , Euphratas de Cologne et Vincent de Capoue. Constant leur donna pour guide un officier supérieur de sa cour , et les chargea d'une lettre pour l'Empereur son frère , dans laquelle il l'invita à écouter les deux évéques , à faire une enquête sur les fourberies d'Etienne d'Antioche et de ses partisans , et à rétablir sur leurs sièges Athanase et les autres évéques, justifiés complètement par le concile de Sardique; il ajoutait même qu'il lui déclarerait la guerre s'il ne déférait pas à ses prières.

Les ariens prévirent les suites de cette députation. Etienne, patriarche d'Antioche , l'un des plus rusés et des plus médians du parti, craignait sur-tout pour sa personne; car il pensait que Constance ferait exécuter la sentence de destitution portée contre lui par le concile de Sardique. Pour détourner le coup , il résolut de perdre les évèques députés , et il employa à cet effet un moyen infâme. A sa demande , un jeune impudent , nommé Onager , sollicita une femme publique de venir passer la nuit avec de jeunes étrangers qui devaient la récompenser largement. Elle vint à l'heure convenue , on lui montre la chambre où Euphratas était couché ; au bruit qu'elle fait en entrant il s'éveille , et n'entendant que la voix d'une femme, il jette un cri d'étonnement et d'indignation. Aussitôt plusieurs faussaires , qu'Onager avait apostés dans la maison pour rendre témoignage , entrent avec de la lumière , et proclament ce qu'ils appellent l'infamie du saint évèque. La femme de son côté apercevant les traits d'un vénérable vieillard , et tout ce qui annonce un saint évèque , s'écrie qu'Onager l'a trahie. A l'instant tous les gens de la maison accourent. On ferme les portes et on arrête avec la courtisane une troupe de sept faussaires. Celte aventure fut bientôt divulgée. Le lendemain, les deux «Jvêques , accompagnés de leur guide , se rendirent à la cour ; à leur demande Constance ordonna une enquête sur cette affaire, et il fut constaté qu'Etienne avait été l'instigateur de tout ce qui s'était passé. Un complot aussi atroce couvrit les ariens de honte , et l'infâme Etienne expulsé de l'église , en fut lui-même la victime. Peu de temps après saint Athanase ei les autres évêques légitimes furent rétablis. Ceci arriva en 348 dans la semaine de Pâques (l).

(i) Voyez S. Athanasii op. tom. I, epist. ad solit. vitam agentcs ,

et sua l'histoire d'euphratas

Il résulte de ce récit , qui s'appuie dans son entier sur les paroles mêmes de saint Athanase , 1° qu'Euphratas , envoyé par les Pères du concile de Sardique, avec Vincent de Capoue , près de l'Empereur Constance , arriva à Anlioche au commencement de l'année 348. — 2° Qu'Euphratas était évéque de Cologne : Mûris enim a sancto concilio in legationem episcopos , Vincentio Capuœ , quœ metropolis est Campantes , et Euphrate Agrippinje, quœ est vnetropolis superioris Galh'œ^etc. (1). — 3° Qu'il était alors déjà avancé en âge : Postquam ( meretrix ). . . homtnem dormientem, ignarum omnium ïntueretur , diligentiusque considérons , sems vultum et episcopi speciem ammadverteret , etc (2). — 4° Qu'il fut toujours un des plus fermes défenseurs de la foi catholique; car peut-on s'imaginer que tout un concile eût confié les affaires les plus importantes de VEglise à celui qui , il y avait à peine un an , aurait nié la divinité du Sauveur et qui aurait été ignominieusement chassé de son siège II aurait été entièrement contraire à la discipline des premiers siècles de l'Eglise d'en agir ainsi avec un évéque dont la conversion était si récente.

p. 82a , edit. Col. an. 1686; Theodoret Hist. eccl. lib. II, cap. 9} Fleury , Hist. eccl. , liv. XII , n. 45 ; Berault-Bercastel , Hist. eccl. , tom. III, p. 6a ; et Ghesquière , Acta SS. lielgù selecta , tom. I, p. 181-182.

(r) Tfç y«p ttyl&Ç ZpKo^ôw ieçi<rfitvT*s ux-oa-ruXurtif ExIckottûvÇ