TENDANT LA PÉRIODE ANTÉIIISTORIQLE

Pour bien comprendre les travaux et la vie des savants de l'antiquité, dont nous allons parcourir, avec nos lecteurs, la galerie majestueuse et brillante, il faut, autant que possible, se défaire des préventions et des habitudes de la science contemporaine. Pour apprécier à leur juste valeur les hommes illustres de la Grèce, de l'Egypte et do Rome, il faut bien savoir en quoi consistait la science aux temps de son premier e^sor. L'antiquité n'a jamais connu cet ordre de savants que nous nommons aujourd'hui spécialistes. Prendre un rameau isolé de la science , essayer de le cultiver et de le faire fleurir, après l'avoir séparé du tronc qui lui fournissait la sève et la vie ; être matliématicien pur, et rester entièrement étranger à l’astronomie, à la physique, A la littérature, aux beaux-arts, voilà ce que personne alors n’aurait pu comprendre. Les philosophes de ce temps ne s'appliquaient pas à concentrer exclusivement leil^s études sur une branche unique de la science , ils embrassaient l'arbre tout entier.

Aussi les génies de l'antiquité sont-ils essentiellement com-

plexes. Sans doute la plupart des sciences étaient alors à l’état embryonnaire; mais, telles qu’elles étaient, les anciens philosophes les connaissaient toutes. Ils se servaient des unes pour éclairer les autres, et arrivaient, dans certaines parties, à des résultats qui étonnent, quand on considère combien étaient faibles et incertaines les données scientifiques qiz’ils possédaient, et le peu de ressources qui étaient à leur disposition.

A une époque préparée par d’immenses travaux antérieurs, les spécialités apparurent un moment, il est vrai, dans la Grèce. Mais, phénomène men’eilleux! elles se rencontrèrent toutes dans un seul homme : nous avons nommé Aristote. Le premier, Aristote dénombra, divisa et classa les sciences, établit chacune sur son domaine propre , comme dans ses limites rationnelles. Mais est-il besoin de faire remarquer que, dans cette ilivi.sion opérée par le travail d’une seule intelligence, rien n’était véritablement isolé? En constituant .séparément chaque science, Ari.stote ne pouvait s’empêcher de lui communiquer la vie et les lumières qu'elle devait recevoir des autres, et sa vaste tète les concentrait toutes!

Mais i\ quel foyer Aristote avait-il emprunté ces lumières dont le flambeau le dirigea dans la conception de sa gigante.sque encyclopédie? Dans les nombreux travaux déjà produits par le génie grec, depuis que la science avait donné ses premières fleurs sous le ciel de l'Ionie; dans cette vaste encyclopédie philosophique, un peu confuse, mais d’une richesse exubérante, que nous déroulent les livres de Platon. Ajoutons que, par son génie essentiellement créateur, Aristote tira beaucoup aussi de lui-mème. Il pui.sa surtout ses idées dans les ré.sultats de ses propres études, poussées à la fois dans toutes les directions, et fécondées par ses méditations puissantes, depuis le jovir où, se séparant de l’académie de Platpn, avec ce qu'il avait jugé bon d'emporter de cet' enseignement, il alla vérifier par l’expérience, augmenter par l'observation et distinguer par l’analyse tous ces éléments si variés qui entraient alors dans la philosophie. Car la faculté de bien juger était égale chez Aristote à la faculté de bien voir. Unissant deux grands fions qui sont presque toujours séparés, son génie était à la fois positif et métaphysique au suprême degré.

Aussi, quand apparut dans toute sa grandeur l’œuvre multiple

<l'un travail de quarante ans, poursuivi sans relâche, à l’aide de tant de facultés énergiques, ce fut un moment sans égal, non-seulement dans la Grèce savante, mais, on peut le dire, dans l'histoire scientifique de tous les peuples. Nous n’avons pas encore à énumérer les nombreux écrits de l'immortel philosophe de Stagire; mais nous pouvons dire, sans escompter les louanges qui lui seront données dans sa biographie, que, de toutes les sciences qu’il a constituées, les unes sont sorties complètes de .ses mains, à ce point que l’on n'y a rien ajouté depuis; le.s autres, susceptibles, par leur nature, de développement et de progrès , ont été si l)ien établies par lui sur leurs vrais fondements, qu'on n’a jamais cherché depuis A les en déplacer.

« Rien de ce qui existe, dit Cicéron, ne s’est produit tout •> d’une venue; chaque chose a eu son origine et ses accroisse- « ments successifs. » Cette remarque n’est pas moins vraie pour les créations de l’esprit que pour des productions de la matière. Les vastes connais.sances d’Aristote prouvent que celles de ses prédécesseurs n’étaient pas tout à fait vaines et creuses ; car la science complète suppose avant elle une science ébauchée.

Ce sont ces rudiments de la philosophie, ces premières notions des sciences exactes, que nous proposons de rechercher et de suivre dans les hommes qui ont travaillé avant Aristote, et qui ont préparé son avènement et son triomphe. En même temps nous essayerons de faire revivre ces philosophes eux-mèmes, en rapportant ce que les anciens auteurs et les traditions nous ont conservé relativement à leur existence et à leur personne.

Les vies de ces grands hommes, voués au culte de la science , ne sont pas exemptes d’aventures, et même de drames, quelquefois émouvants. A ce sujet, nous ne répéterons pas, avec M. Cousin, que <• la philosophie a été enfantée dans le sang et dans les larmes ». Nous ne croyons pas nécessaire, pour la rendre intéressante, d'exagérer le nombre de ses victimes. Une seule a suffi pour vouer à l’opprobre de la postérité tout pouvoir qui attente à la liberté de la pensée humaine. Mais il faut convenir, l’histoire à la main, que, si l’on écarte Anaxagore, condamné à mort par l’Aréopage, et sauvé par Périclès des effets de la sentence, ainsi qu’.\ristote s’exilant volontairement d’Athènes, après la mort d’Alexandre, pour échapper

à des ennemis politiques, la mort de Socrate est sans précédent dans l'antiquité grecque et sans exemple dans l'antiquité romaine. Depuis les temps antiques, le Moloch, affamé du sang des libres penseurs, s'est fait donner bien d'autres victimes en pâture. Que de gens, dans le moyen âge, et même jusqu'au dix-septième siècle , ont péri par le fer ou par le fou, pour expier des idées auxquelles on ne reprochait même pas d'être philosophiques, et dont tout le crime consistait à différer de celles du maître ! Combien de bûchers [se sont allumés , combien de tortures ont été subies, pour de simples querelles théologiques, ou pour de vains soupçons de sorcellerie et de magie!

Les véritables ennemi.s des savants et des philosophes, dans l’antiquité, étaient l’ignorance universelle du peuple, certains préjugés vulgaires, — tel que celui qui défendait de toucher aux cadavres, — enfin, la néce.ssité de s’expatrier pour aller chercher au loin quelques connais-sauces, soit dans certaines familles qui en conservaient héréditairement la tradition comme un monopole, soit dans les temples, oit les prêtres les cachaient avec, un soin jaloux.

Ces voyages, entrepris dans le pur intérêt de la science, n’étaient pas, d’ailleurs, permis à tout le monde, et Dieu sait ce qu’ils ont souvent rapporté aux philosophes qui pouvaient s’en passer le luxe !

Pour obtenir quelque instruction des prêtres de l'Égvpte, Pythagore est obligé de se faire prêtre lui-même, après avoir subi dans les temples un noviciat long et rigoureux. A quelques années de là, tombé entre les mains des Perses, conquérants ilu pays, il est entraîné par eux à Babylone, comme une pièce du butin de Cambyse !

Démocrite, après avoir consumé la plus grande part de sa longue vie dans des voyages scientifiques en Egypte, en Asie et dans les îles de l’Archipel, rentrait dans Abdère, chargé de science et d'années , mais léger d’argent , car l’amour du savoir lui avait coûté toute sa fortune. Il se voit appliquer par ses concitoyens la loi portée contre les fils de famille qui ont dissipé leur patrimoine , et il passe même longtemps pour fou, aux yeux des .Abdéritains, à cause de la manière dont il emploie sa vie.

S'il fallait ajouter d’autres noms, nous citerions Ctésias, de Cnide; Démocède, de Crotone, tous deux savants, tous deux médecins célèbres, appelés à la cour de despotes de l’Orient, qui les retiennent captifs précisément à cause de leur science et des services qu'on espère en tirer!

Voilà quelle était, à l’origine de la société grecque, la condition des philosophes, et même des philosophes assez riches pour pouvoir voj'ager et aller chercher la science dans tous ses sanctuaires étrangers. Les choses continuèrent à se passer ainsi du sixième au cinquième siècle avant l’ère chrétienne, c’est-àdire au temps même où l’école d’Ionie brillait de tout son éclat, et où l’école de Pythagore se fondait dans la grande Grèce. On peut s'imaginer dès lors ce qui existait avant cette mémorable époque, dans la longue période marquée par l’avénement des hommes qu'on a appelés les sept sages! Que pouvait alors l'homme le mieux doué pour l’étude des sciences, surtout si, aux autres obstacles qui l'arrêtaient à chaque pas, vepait se joindre la pauvreté! Son unique ressource était do se replier sur lui -même, d’étudier la n.ature humaine dans sa propre nature, et de répéter avec Bias, le philosophe de Priène et l'un des sept sages de la Grèce : Je porte tout arec moi.

Mais ce que portait Bias ne devait guère fournir d'éléments utiles à la science, telle que nous l'entendons aujourd'hui. La science, chez les anciens sages, était une philosophie tout intérieure, et qui devait peu différer de la morale pure, élément que nous sommes forcé d’exclure de notre recueil liiogi-aphique , dans l'impossibilité de lui assigner aucun rang dans l’histoire «lu progrès scientifique.

La pauvreté ne nous semble pas, néanmoins, avoir été, pour le philosophe des temps anciens, un obstacle plus grand que l’ignorance universelle du peuple. Non-seulement le philosophe n’avait aucune aide à espérer de ses contemporains, mais encore chacun s’appliquait à le décourager et à lui susciter mille entraves. Le commun des hommes n’estime point les travaux dont le résultat n’est pas connu d’avance. Il se moque volontiers de tout ce qui dépasse son jugement; parfois même il s'en inquiète. L’aventure de Démocrite n’est pas unique, et ne constitue p,as même un exemple impossible à retrouver en dehors

de l'antiquild ig^norante. Nombre de savants, dans notre siècle de lumières et de progrès, ont rencontré des Abdéritains dans leurs amis, et surtout dans leur famille. L’ignorance populaire , voilà sans nul doute le grand mal dont a souffert la philosophie ancienne, bien plus que des rares attentats que les pouvoirs publics ont essayés contre elle.

L’école fondée par Thaïes, en Ionie, avait précédé et préparé la philosophie de Socrate et celle d’Aristote, cela est de toute évidence. Mais, à son tour, l’école de Thalès avait dû être préparée elle-même par des idées et des observations empruntées aux siècles précédente.

Cette généalogie intellectuelle est d'une nécessité logi(pie; cependant, pour l’établir par des preuves directes, nous nous trouvons dans un grand embarras. Ici, en effet, les documents certains font entièrement défaut. L’histoire est muette, et d’ailleuiv le premier historien dont les écrits nous soient restés, Hérodote, n’écrivait que dans le cinquième siècle avant J. -C. Hérodote a pu, sans doute, puiser des renseignements dans quelques écrivains qui l’avaient précédé; mais ces prédéce-s.seurs, dont les noms mêmes sont à peine connus, n’ont pas dù lui fournir de grandes lumières sur les faits de l’ordre scientifique, ceux précisément dont nous cherchons à démêler les origines.

C’est donc à Hérodote, si l’on veut s’eu tenir au témoignage des auteurs profanes , qu’il faut s’en rapporter, pour la période d'une durée indéterminée, que nous appelons la antèJiis-

torique. Les belles qualités qui firent décerner à Hérodote, par la Grèce a.ssemblée, le nom de Père de l'histoire, nous le recommandent encore. On lui reproche une crédulité un peu naïve, jamais pourtant un défaut de véracité et de sincérité.

D'ailleurs sa crédulité ne fut peut-être pas abusée aussi souvent qu’on le dit. Hérodote rapporte beaucoup île fables, qu’il avait recueillies dans ses entretiens avec les prêtres de l’Egj’pte, principalement en ce qui concerne la haute antiquité de leurs lois, de leurs usages religieux et de leurs dyna.sties. Mais, s'il nous a transmis des traditions chimériques , il a recueilli un grand nombre de faits, assurément véritables, malgré le caractère merveilleux qui les rend suspects à la critique moderne. On oublie trop que TEgj'ptc fut le pays des merveilles , et que la vérité qui sort de cette contrée paraîtrait partout

llLliUUUIk, l'kKk l>k

tl'ai>rvs un buste antique du Musée de Naples, dossiuûdaiis V kun(Mjnti>htt yitaïuf de Visconti, p). 17.

PÉRIODE AXTÉHISTORIQUE 1

ailleurs fabuleuse. Prenons un exemple. Si les pyramides, qui, après tant de siècles, dressent encore leurs masses imposantes dans les vallées de Memphis et de Thèbes, n’existaient plus, quel lecteur d’aujourd'hui ne se défierait de ce que rapporte Hérodote? Il ne manquerait pas de critiques pour contester, par toutes sortes de bonnes raisons, les proportions gigantesques de ces monuments, qui semblent avoir si peu (le motifs d’exister, ((ue leur destination véritable est encore aujourd'hui un éternel sujet de disputes entre les érudits.

Il est pourtant un monument historique qui a précédé de quatre ou cinq siècles l’ouvrage d’Hérodote; nous voulons parler de la Bible, ou plus exactement des cinq premiers livres de l’Ancien Testament, qui forment, par leur réunion, ce qu’on appelle le Petilaleuque. Mais une autorité de ce genre est difficile à invoquer. Il y aurait de la témérité à mêler à l’histoire ordinaire et non inspirée les faits qui se produisent chez un peuple gouverné théocratiquement jiar les ordres immédiats de Dieu en personne. Les récits de la Bible nous montrent l'ordre de la nature continuellement renversé par des miracles. On voit, à chaque instant, des forces surnaturelles déterminer des actions extraordinaires, qui confondent notre raison. C'est 1;\ un milieu dans lequel la critique historique se sent trop gênée. Pour disserter à son aise sur la science, il faut la séparer de la religion, comme on voulut l’en séparer, dès l'origine, dans la philosophie de la Grèce.

Cuvier, pourtant, dans sou Histoire des sciences naturelles, n’a pas cru devoir refuser une mention à Mo'i'se. Il considère le législateur des Hébreux comme un savant naturaliste. Quoique les bases de ce jugement soient légères, nous y S(juscrivons, d'après la compétence du juge.

Mo’ise, homme d’un génie supérieur, et qui avait puisé son instruction chez les prêtres d’Egypte, devait posséder la science enseignée dans les temples égyptiens. Le peuple dont il était le chef et le guide, dut, son tour, emporter aussi quelques connaissances du pays qu’il venait de quitter. Les Juifs, devenus idolâtres sur les bords du Nil, fabriquent un veau d’or dans le désert, et Moïse, irrité, fait fondre l’image impie. Ces deux opérations supposent certaines notions, ou l’habitude de quelques manipulations de chimie.

Moïse, dans la réaction violente, et quelquefois sanglante, qu’il exerça contre l’esprit idolâtrique de son peuple, finit par lui ôter complètement le goût des beaux-arts. Ce n’est pas 1:\ ce qui dut faire progresser les sciences. Aussi serait-il difficile de trouver dans l’antiquité une nation plus ignorante, sous le rapport scientifique, que le fut la nation juive, même sous les règnes glorieux de David et de Salomon. C’est à l’aide d'architectes empruntés au roi de Tyr, que Salomon élève des palais superbes et bâtit le fameux temple de Jérusalem. Le même roi est obligé de demander â la Phénicie des ingénieurs pour construire les Hottes puissantes dont il couvre la mer, et des matelots pour les monter; car le peuple juif avait rapporté du pays des Pharaons, et il conserva toujours, cette horreur de la navigation, qui fut longtemps chez les Égyptiens, un trait de mœur.s caractéristique.

L'histoire des sciences n’a donc rien à perdre en s'interdisant d’aller puiser aux sources bibliques.

Nous devons pourtant mentionner l’opinion contraire d’un .savant, ordinairement peu d’accord avec Cuvier, mais qui, cette fois, le dépasse par son estime pour la science révélée. Dans son Histoire des sciences de V organisation, M. de Blainville ne se contente pas de trouver écrite dans la Bible toute l'histoire des origines de l’humanité; il y voit encore la preuve de l’existence d’une science, née avec l’homme môme, et qui, si elle eut pu se conserver, aurait épargné beaucoup de peine aux savants qui ont apparu après le premier homme et le premier péché.

U Los traditions de tous les peuples, dit M. de Blainvillc,. s’accordent av(?c l’Érriturc révélée et avec la science pour nous apprendre que riiomme fut originairement créé dans un état de jierfeetion dont il est déchu. Parfait dés le principe, il ne passa jias par les dévclopiwments successifs des dilTcrents âges; il fut créé social, car c’est là sa nature id son étal normal. Sa science fut grande, Dieu fut son maitre; la nature tout entière lui fut soiunise, et il connaissait son empire. Dieu amena tous les animaux devant l'homme, qui leur donna des noms convenables , forma ainsi la nomenclature universelle, et arriva du premier coup au perfectionnement d’une science achevée. »

Et un peu plus loin :

« Le premier homme vit, pour ainsi dire, l'univers sortir des mains du Créateur; il observa pendant neuf cent trente ans les richesses et les

PÉRIODE ANTÉHISTOHIQUE 9

)iliénomènc8 que la terre et le ciel offraient tour à tour à ses sens. Est-il permis de s\ipposcr qu'il u’ait pas réflédii su! le rapport des effets et des causes, lui qui était en relation si intime avec la grande cause, son père immédiat; et qu’il n'ait pas connu, aussi bien que ses descendants, la naissance de l’univers, à laquelle il assista! Pendant sa vie, on avait déjà acquis bien îles arts, on chantait des poésies, on Jouait des instruments, on touchait du kinnes et du scliougal. On discernait dans la terre des veines de fer et de cuivre que l'on travaillait de toutes les faqons. On savait bâtir des édifices, construire dos villes et observer les phénomènes célestes; c'est à l'esprit et au travail des enfants de Sctli qu'est due la science de l’astronomie, de la géométrie, et ils avaient même gravé leurs observations sidérales sur des colonnes de pierre; au rapport de Joséphe, on en voyait encore deux en Syrie de son temps |l). »

Le grand théologien Bossuet n’était pas allé aussi loin que le naturaliste du dix-neuvième siècle. Il se borne à dire (|ue les premiers hommes reçurent directement de Dieu la connaissance des premiers arts nécessaires à leur existence sociale.

Nous ferons remarquer que de Blainville eut pour collaborateur, dans son Histoire des sciences de l'organisation, et peutêtre pour rédacteur en titre, l'abbé Maupied. Il est ;\ croire que l’abbé Maupied ajoute ici, de son chef, quelques idées à celles du professeur dont il nous transmet les leçons. M. do Blainville, en effet, était loin d’accepter toutes les interprétations contenues dans ce livre; il se proposait d’en publier une seconde édition, qui aurait été, on l’assure, considérablement expurgée.

Quoi iffil eh soit, le passjige de Vllistoire des sciences de r organisation de MM. de Blainville et Maupied, que nous avons cité, prouve qu’en matière de science le sacré et le profane s’excluent , et que leur conciliation est aussi impossible que celle de la philosophie avec la théologie.

La physique nous enseigne que deux rayons.luniineux, quand ils se rencontrent sous une incidence particulière , sous un angle et dans un plan déterminés, semblent .se détruire, s’annuler mutuellement, de sorte que l’obscurité naît du concours de ces deux sources de lumière. La science et la foi sont deux autres grandes clartés, qui, dans quelques circonstances, lorsqu’on veut les unir, les combiner entre elles, peuvent aussi, à leur tour, produire des ténèbres. La science est la science, 1a foi est la

(l) UiitQirr des tcitncfi J( torganisaUon, Puris, 1847, iu-8", t. I, p. 0,

foi. Sachons conserver intacts et purs ces deux, puissants flambeaux de Tàme liumaine , et craignons de les aflaiblir Tun et l’autre en les faisant entrer dans un dangereux et inutile concert !

Revenons donc à nos écrivains profanes, et cherchons chez eux les indices, les vestiges, sinon les inonveinenLs, delà science qui a pu exister dans la période qui précéda l'établissement de l’école de Thalès en Ionie.

Mais, avant d’interroger riiLstorien Hérodote, il e.st bon de s'adresser deux sources beaucoup plus anciennes : nous voulons parler d'Homère et de son contemporain Hésiode, qui vivaient] tous les deux environ trois cents ans après la guerre de Troie, immortalisée par le génie d'Homère.

Les poètes anciens faisaient entrer dans leurs œuvres toutes les connaissances morales, ])hysiques et religieuses de leur temi>s. Le poème épique, devenu si pâle et si creux chez les modernes, était alors le genre de composition qui exigeait la science la plus étendue.

En dehors de ses beautés littéraii-es, \’ Iliade nous présente au plus haut degré le caractère encyclopédique. L’astronomie, la géographie, la statistique même, l'histoire naturelle, l'industrie, la médecine, la botanique, l'architecture, la peinture, tous les beaux-arts, et jusqu’aux arts mécaniques ou simplement utiles, voilà les éléments, avec beaucoup d’autres encore qu'il serait trop long d’énumérer, contenus dans cette vaste composition. Chaque savant peut y reconnaitre les traces de la science qu’il cultive.

Les deux poèmes d’Homère, \' Iliade et XOdyssée, ont vivement frappé, sous leur aspect scientifique, l’attention de Cuvier:

O Nou.s voyons, dît ce savimt, par les poèmes d'Homère, que, de son <em])s, les arts et les sciences avaient fait de grands progrès. Le commerce de la Colcliidc avait procuré au.\ Grecs des richesses diverses, des métaux, des matières tinctoriales, des procédés de divers genres; ils savaient forger et tremper les métaux, ciseler et dorer les armes, fabriquer des tissus et les teindre de brillantes couleurs. La sculpture, l'architecture et la peinture avaient aussi été inventées. L'histoire naturelle n'était point totalement ignorée, et ce qu'on en savait était apparemment assez réjiandu, car on rencontre dans les poèmes d'Homère un grand nombre de notions sur les propriétés médicinales des plantes, et d'observations fort justes sur les moeurs et les habitudes des animaux. Par exemple, la comparaison que fait Homère d'Ajax poursuivi par des

DigitrzodLiÿ tdtogle

PÉRIODE ANTÉHISTORIQÜE

guerriers vulgaires, avec un lion harcelé par des chacals, est imefaitement conforme à ce que nous savons maintenant du caractère de ces animaux (1). »

Fait assez étrange ! dans ce poëme de X Iliade, consacré surtout à chanter la valeur guerrière des héros de la Grèce , la science qui parait la moins avancée, c’est la science militaire. Le siège de Troie ne re.sserable en rien au siège d’une ville, comme nous l'entendons aujourd’hui. Entre les assiégés postés sur les remparts, et les assiégeants campés près de leurs vais.seaux, règne un intervalle toujours libre, et qui ne se remplit qu'aux heures où les Grecs et les Troyens, à pied on montés sur leurs chars, viennent se heurter, comme des athlètes dan.s un cirque. De grands coups de lance, des traits dirigés avec plus ou moins de force et d’adresse, voilà la bataille, telle qu’elle se répète dix ans entiers! Autour de la ville, point de fos-sés ou de circonvallation, aucune menace d’escalade, aucunes machines de guerre. On ne doit pas compter comme machine, mais comme appareil de ruse guerrière , le fameux cJieral dans lequel les chefs de l'armée grecque eurent, après dix ans de siège, l’ingcnieuse idée de se faire hisser par-dessus les murs de Troie par les Troyens eux-mêmes. Ce prétendu cheval n’était qu’un monstrueux coffre en bois do sapin, figurant la statue de Minerve.

Quant aux douze cents vaisseaux dont se composait la flotte coalisée, ce qu'en dit Homère prouve assez que, malgré la célèbre expédition des Argonautes, l’art de la navigation n’était guère plus avancé chez les peuples gi’ecs, que celui de la tactique. « Les plus grands vaisseaux, dit le poète, pouvaient porter jusqu’à cent vingt hommes. " C’est là à peu près la grandeur que Ton donne aujourd'hui à un canot.

Quoique Dédale eût déjà inventé la hache, le vilebreijuin et la scie, on ne voit pas que Ton ait eu recours à ce dernier outil pour fabriquer les vaisseaux de la flotte qui transporta les Grecs dans la Troade. Les autres instruments, ainsi que les armes des guerriers, étaient do cuivre durci par la trempe ; car le bronze (alliage de cnivTe et d’étain) no fvit connu que plus tard, et les anciens savaient parfaitement faire ce que nous faisons assez mal, c’est-à-dire durcir le cuivre par un refroidis-

(1) iîUlQ^re dt» Hiencn iiafure//e«, 1* l«çou, in-8", Paris, 1811, 1. 1, p. C.

senieiit rapide du métal porté au rouge. A l'époque de la guerre de Troie, on connais«»it le fer, mais on n'avait pas trouvé encore l'art de l’épurer et le rendre malléable, de sorte que ce métal n’entrait pas alors dans la composition des instruments et des outils. C'est dire que les arts mécaniques manquaient do leur premier agent, car le fer est l'âme de l'industrie.

Du reste, V Iliade et l'Odyssée témoignent encore que l’art de fondre et d'allier les métaux, de les sculpter et de les graver, était pratiqué par les plus anciens peuples de la Grèce et par ceux de l'Asie. Les travaux de Vulcain, décrits par Homère, donnent l'idée d'une métallurgie déjà perfectionnée. Même en admettant quelque exagération poétique dans ce que dit Homère de la Minerve Troyenne et de la magnificence de CCS statues d'or qui décoraient le palais d'Antinoiis, on ne peut s'empêcher de voir dans cette description les preuves de l'existence d’une métallurgie cultivée dès cette époque avec un grand succès. Dans ce genre comme en tout autre, l'exagération implique toujours quelque réalité. Où donc Homère aurait-il pris ce qu'il nous raconte concernant les armes et les métaux qui servent à les façonner, si rien d'analogue n'eùt existé de son temps? On peut bien inventer en tout temps un fait de l'ordre vulgaire, mais les idées artistiques, comment les inventer à une époque où l'art n'existerait pas? On a prétendu qu'Homère a transporté au temps de la guerre de Troie les idées qu'il trouva en circulation au moment où il écrivait ses immortels poèmes. Cela est possible, mais il resterait toujours établi que de son temps, c'està-dire près de mille ans avant Jésus-Christ, les arts de la sculpture et de la gravure florissaient déjà dans les villes de > l'Asie Mineure.

Le même poète, qui a si magnifiquement décrit le bouclier d'.Achille, accorde également aux habitants de l’Asie des armures très-riches et du plus beau travail. Il nous apprend aussi que la Grèce avait alors plusieurs artistes, qui fabriquaient des meubles très-élégant-s , et qui appliquaient l'ivoire en lames minces, à peu près comme on applique l'acajou et le palissandre dans nos meubles modernes. On ne trouve jias dans l'Iliade cette différence, souvent fort .arbitraire, que nous admettons aujourd'hui entre un ouvrier et un artiste. Homère

n’emploie qu'un seul nom pour tous deux: V artisan. Le talent d’exécution est la seule chose quele poëte admire. Un char parfaitement exécuté obtient de lui autant d’attention, on pourrait presque dire les mêmes éloges, que la statue ou le chef-d’œuvre de sculpture le mieux réussi. Grâce à cette impartialité, Homère nous révèle, dans l’infinie variété des objets qu’il décrit, une inilustrie déjà tellement perfectionnée que , sur beaucoup de points, elle se confond avec l’art.

Plusieurs pas.sagos d’Homère prouvent que la médecine était déjà exercée avec succès, sinon dès le temps de la guerre de Troie, du moins à l’époque où furent composés ses deux poèmes.

L’art de guérir fut d’abord le privilège des dieux, des rois et des héros. Ce qui veut dire que la reconnaissance des peuples éleva au rang des dieux les hommes qui s’étaient le plus di.stingués dans la médecine et la chirurgie. Si Ton rejette au nombre des fables toutes les cures mentionnées et expliquées dans Y Iliade, avec l’indication des moyens de traitement employés, il faudrait contester aussi l’existence de tous ces temples desservis par les prêtres d'Esculape, et qui, presque toujours, étaient élevés dans le voisinage de quelque source d’eau minérale. Il faudrait même, dans la rigueur de cette logique incrédule, nier jusqu’à l’existence des plus célèbres de ces temples, ceux qui devinrent de véritables cliniques, tels que les temples de Cos et de Guide, qui, dès les premiers temps de l’époque philosophique, donnaient à la science libre Hippocrate et Ctésias.

Mais il existe des preuves directes qu’Homère et Hésiode possédaient eux-mêmes quelques notions exactes de médecine et d’histoire naturelle. Nous avons déjà fait connaître l’opinion do Cuvier concernant Homère. Le même savant reconnaît qu’Hésiode enseigne parfaitement les propriétés médicinales de plusieurs plantes, dont il cite les noms dans son poeme des Heures et des .Jours.

Ce poème, divisé en deux chants, traite des travaux de l’agriculture: il fut comme le germe de celui que Virgile composa pour les Romains, avec de plus grands développements, sous le titre de Géorgiques. Dans cette composition poétique, Hésiode s’attache à faire reconnaître les temps les plus favorables pour les tra-

vaux des champs. Il veut qu'on .se guide, dans cette étude, par le lever héliaque des étoiles. On doit inférer de ce conseil d'Hésiode, qu'il y avait alors, chez les Grecs, deux sortes d'années : l'année lunaire, qui était celle des astronomes, et l'année solaire, que les cultivateurs trouvaient plus commode de .suivre, parce qu’elle indiquait mieux les saisons.

Les poèmes d’Homère et d'Hésiode furent, pour tous les Grecs, les deux grandes sources d’instruction et d’éducation. Ces poèmes étaient expliqués et commentés par les rhapsodes, qui en récitaient les fragments en allant de ville en ville et de bourgmde en bourgade. Plus tard, quand l’écriture en eut multiplié les copies, \' Iliade et VOdyssée prirent le premier rang parmi les matières d'enseignement dans les écoles. Les enfants y apprenaient à lire; les adolescents s’y formaient à la poésie et <à l’éloquence. C’étaient encore les livres les plus assidûment feuilletés, en dehors des écoles, par les personnes de toutes professions. Les hommes politiques ne se lassaient pas de méditer Homère, comme le guide le plus sùr dans l’art de coniluiro les peuples. On peut dire , sans rien exagérer, que le poëme d’Homère fut la ..PiWe des anciens Grecs. C’était le livre par excellence, celui qui pouvait tenir lieu de tous les autres, et qui représentait il lui seul une bibliothèque, dans un pays oii ni le public, ni les ))articuliers, ne s’étaient encore avisés de former les collections de manuscrits qui, plus tard, reçurent ce nom d’.\ristote.

Ainsi, les premiers philosophes, chez les Grecs, furent des poètes. Dans la Grèce ancienne, aucun préjugé ne pouvait empêcher Homère et Hésiode de passer pour des philosophes et des savants. .A l’époque où ils vivaient, et môme plusieurs siècles après eux, la philosophie et la science avaient été constamment formulées en vers, et l’on ne trouvait pas que l’éminent génie de ces deux poètes fut une raison de leur refuser l’autorité philosophique qu’on accordait d’autres versificateurs.

Homère et Hésiode conservèrent leur position dans les écoles grecques jusqu’à l’avénement de Platon. Ce philosophe fut le premier qui proposa d’exclure les poètes non-seulement des écoles, mais encore de la république, ou, pour parler plus exactement, de .sa république. Déjà Pythagore, dans la grande Grèce, s’était déclaré contre Homère, mais avec moins d’éclat.

Quand on cherche le motif de ces attaques, on craint de le trouver tout siinplement dans la concurrence que les deux philosophes-poëtes faisaient aux philosophes de profession et aux chefs d’écoles.

Avec Homère et Hésiode nous n’avons pu suivre la science, pendant la période antéliistorique , que dans la Grèce et (quelques contrées de l’Asie Mineure. Pour la trouver en d’antres lieux, rejoignons Hérodote.

Nous avons dit que le Père de l7tistoire avait voyagé en Grèce, en Egypte et en Assyrie. Selon Pline, ces trois pays étaient les seuls où l’astronomie fût cultivée avec quelque succès.

Peut-être conviendrait-il de limiter i ces trois mêmes contrées la culture sérieuse de toutes les autres sciences. Les Persans , renfermés dans des spéculations abstraites et métaphysiques, s’isolaient eux-mômes du mouvement scientitique qui faisait naître chez leurs voisins quelques découvertes utiles. L’existence des Chinois était absolument ignorée , car ce peuple n’est nommé nulle part dans les histoires anciennes. La fabuleuse expédition do Bacchus rappelait seule les relations d’un moment que la Grèce, encore barbare, aurait pu avoir, avec les Indiens , dans un passé obscur.

Ces derniers peuples avaient sans doute une science, ou, pour mieux dire , une théologie scientifique ; mais le peu qui en avait transpiré chez les Grecs avait tant de ressemblance avec ce qu’on enseignait dans les temples de l’Égypte, que la seule question agitée était celle-ci : « Est-ce l’Égypte qui a instruit l’Inde, ou l’Inde qui a instruit l’Égypte ? »

Aujourd’hui qu’on en sait beaucoup plus sur l’Inde que les • anciens Grecs ne pouvaient en savoir, la même que.stion divise encore les savants. Cuvier a essayé de la résoudre, en y introduLsant un troisième terme, les Babyloniens. Nous laisserons parler ici le savant auteur de V/Iisloire des sciences naturelles :

n Lorsqu’on compare, dit Cuvier, l'Iiisloirc des Indiens, des Babyloniens et des Égyptiens, il est impossible de mettre en doute qu'il n'eût existé entre eux des communications suivies dés leur origine, ou que cette origine ne soit la même. Chez tous trois, en effet, on remarque des croyances métaphysiques et religieuses identiques, une constitution politique semblable, un meme style d'architecture et des emblèmes pour

voiler leurs croyances, dont l’analogie est évidente. Les emblèmes des Babyloniens sont moins connus que ceux des Égyptiens et «les Indiens: mais ceux-ci, qui nous ont été transmis, les uns par les Grecs, les autres par les ouvrages de l'Inde, nous le sont j^arfaitement.

« Toutefois j’insisterai peu sur ces rapports. Le sujet de la métaphy* sique étant le même pour tous les hommes, il pourrait paraître naturel que jdusieurs peuples fussent arrivés séparément au même système de philosophie religieuse. On pourrait encore concevoir aisément que ces peuples eussent adopté des emblèmes identiques, parce qu’en général ils sont la représentation des êtres qui entourent les hommes le plus habituellement.

« Mais l’identité de constitution politique est plus étonnante et ne j)out avoir été produite que par de fréquentes communications. Or, dans i’inde, le peuple était divisé en quatre castes principales. La première était celle des brahmes, qui était la plus respectée et la plus puissante. Ses membres étaient les dépositaires de la science et les ministres de la religion ou de la loi, et a eux seuls apjjartenait le droit de lire les livres sacrés. La secomle caste était celle des guerriers. Son devoir était la défense du pays, cl elle avait le privilège d’entendre la lecture des livres sacrés. Les marchands composaient la troisième caste, et il existait autant de subdivisions que d’espèces de commerce. EnCn la quatrième caste était formée des artisans, laboureurs et autres gens de bas étage, et il y existait autant de subdivisions héréditaires qu’il y avait de métiers ou d’espèces de travaux.

« Cette distribution sociale, qui ne peut avo|r été établie que par un génie puissant et à l'aide de moyens extraordinaires, se retrouve en Égypte avec une parfaite conformité. Les prêtres égyjdiens, dépositaii'cs comme les brahmes des sciences et de la religion, employaient de plus, comme eux, une langue particulière, dont la connaissance leur avait procuré une haute considération; leur réputation était même si étendue, que chez toutes les nations on a vanté la sagesse de ces prêtres. Ce que nous savons de la constitution politique des Babyloniens est aussi en rap]>ort exact avec l’organisation de la société indienne.

• « La forme pyramidale des anciens monuments de ces trois peuples

prouve peut-être encore mieux que la conformité de leur organisation religieuse et |>olitique les relations qu’ils ont entretenues ensemble ou la communauté de leur origine, car rien n’est moins C.ve, rien n'est plus arbitraire que la forme d’un édifice : il sciait impossible <radmettrc que la ressemblance de cette forme fût le résultat du développement naturel ' des facultés humaines,

a Enfin les trois peuples se ressemblaient par leur jKisition géographique. Ils étaient établis dans de vastes et fertiles plaines, près de grands fleuves favorables à la circulation commerciale (1). »

Un peu plus loin, Cuvier ajoute, pour conclure :

a Continuellement arrêtées dans l’Orient j)ar les irruptions des barbares, les sciences ne purent s'y développer. Elles ne sc trouvèrent dans des conditions favorables à leurs progrès que lorsqu’elles curent pénétré

(1) T. leçon, p.23-2fi.

PÉRIODE AXTÉHISTORIQUE 17

ilans l'Occident par l'intermédiaire des Grecs (|ui étaient allés visiter l'Ésjpte. Les Indiens n'ont pas directement contribué à la civilisation générale, car, bien que rclroticés après qu'on eut doublé le cap de Bonne-Espérance, l'état ancien et le développement de leiii-s connaissances ne nous sont un peu connus (pie <lepuis environ vingt ans, c'està-dire depuis qu'on est jiarvcnu à expliquer leui-s livres sacrés, dont la communication seule est mémo fort dillicile à obtenir, parce qu'elle est interdite par leur loi religieuse.

O Cependant c'est de l'Inde vraisemblablement que les sciences sont originaires. Diverses considérations appuient cette opinion (1). »

Nous voilà bien assuré.s maintenant que le silence d’IIéroiloto et des autres écrivains de l’antiquité, sur l'état des sciences dans l'Inde, pendant la période autéhistorique , ne nous fera rien perdre d’utile. Nous allons retrouver sur les bords du Nil l'équivalent ou, pour mieux dire, une image fidèle, de la civilisation qui florissait alors dans les vallées de l'Indus et du Gange. C'est en effet, comme le dit Cuvier, par les rapports des anciens Grecs avec l'Égypte, que nous pouvons recevoir quelque lumière sur les croyances, les idées, les études, les sciences, les arts, en un mot sur tout ce qui constituait la vie intellectuelle du pays des Pharaons, cinq siècles à peu près avant l’ère chrétienne.

Hérodote n’est pas le premier des Grecs qui aient visité l'Égypte , mais c’est le seul qui l’ait interrogée en hi.storien futur de ce qu’il allait apprendre.

On peut juger, tout d’abord, de la nature scientifique îles questions qu’il dut poser aux prêtres égyptiens, ses hôtes bienveillants et amis, par cette réponse que lui fit l'un d’eux:

“ L’Égypte est un présent du Nil. » Les prêtres égyptiens? qui. à l’exemple de leurs confrères de la Chaldée et de l’Inde, aimaient à s’envelopper d’emblèmes , n’étaient pas étrangers à toute science positive, puisqu’ils avaient reconnu le mode de formation et la constitution géologique du sol de leur pays.

Les anciens Égyptiens étaient surtout renommés pour leur science astronomique. .Mais les Chaldéens les avaient précédés dans cet ordre de connaissances, et leurs observations embrassaient une série d’années véritablement prodigieuse, puisque, d’après un commentateur d’Aristote, Simplicius, lors de l'expédition d’Alexandre , Callisthène reçut des Ch.aldéens et

(i) Histoire rle$ sciences mturrlles^ 1» lc«^n, p. 28-29.

envoya à Aristote une série d’observations dont la plus ancienne remontait à dix-neuf siècles !

Dans un ouvrage adressé à Voltaire, lettres sur l'origine des sciences (l), Dailly cherche prouver qu'il a existé, dans l’antiquité la plus haute, un peuple qui avait poussé fort loin les connaissances scientifiques, entre autres celles de l’astronomie. Ce peuple, dont Bailly laisse le nom et la situation dans le vague, était peut-être celui de la Chaldée.

Bailly écrivait à Voltaire :

« Je désire toujours que vous croyiez !i mon ancien peuple perdu. Nous sommes d’accord sur les faits astronomiques; ils sont exacts. J'ai tâché de les réunir, de les présenter sous le point de vue le jilus propre à montrer lu marche et les progrès do l'esprit humain. Nous ne différons que sur quelques idées placées à la tète de mon ouvrage sur l'histoire ili' l'astronomie ancienne... Elles' npi>artienncnt à ces temps anciens, et pour ainsi dire primitifs, qui renferment clans leur obscurité l'invention des chose.s...

O J'ai dit qu'en considérant avec attention l'état de l’astronomie en Chine, dans l'Inde, dans la Chaldée, nous y trouvons plutôt les débris que les éléments d’une science. Si vous voyiez, monsieur, une maison de paysan bâtie de cailloux mêlés à des fragments d'une belle architecturi-, ne concluriez-vous lias ipie ce sont les débris d’un jialais constniit par un architecte plus habile et plus ancien que les habitants de cette maison. Les peuples de l’Asie, héritière d’un peuple antérieur, qui avaient des sciences ou du moins une astronomie [lorfcctionnée, ont été dépositaires et non pas inventeurs ,2). »

Delamhre, habile géomètre-astronome, mais moins savant que Bailly en histoire, s’est élevé avec aigreur contre cette opinion, et l’a combattue par de très-mauvais arguments.

Dffiambre connaissait mal l’état des sciences chez les anciens Indiens. Bibri, dans son Histoire des sciences mathémotiques en Italie, l’a prouvé d’une manière péremptoire. S’il ne s’agissait donc que de décider entre les deux opinion.s opposées, nous inclinerions vers celle de Bailly, en repoussant toutefois l’idée de son peuple primitif, perdu dans l’ombre du p,assé. L’histoire générale nous semble singulièrement bornée, comparativement à l'étendue des terres qui ont été habitée.s par les hommes de temps immémorial , et à la longue série

(I) Leltrfs mr Foriginf de» trienret et nur relie de» peuf'^ef de l'.UIe, à ,V. de

Voltaire jiétr M. Hailltf, et précédée» de quelque» lettre» d» d' Voltaire à l'auteur. 1 vol. in-S**. Izourlres et ruri.s, 1777.

(sJ) Lettre» »ur l'oriÿtH» de» grience», pages 17-lî».

Digilized by Coogle

des siècles écoulés; nous invoquerons pourtant tes documents, plus ou moins incomplets, que l'histoire nous fournit.

Vers le cinquième siècle avant notre ère, lorsque Hérodote alla visiter Bahylone, il trouva une ville immense, quelque chose comme Londres, Paris ou Pékin. Cette métropole asiatique était remplie de monuments, deqà fort anciens. La fameuse tour deBélus,s\ prodigieusement élevée, pouvait-elle être autre chose qu’un magnifique observatoire* astronomique? Comme nous l'avons dit plus haut, les Chaldéens avaient des recueils d'oh- •servations d'étoiles, qui remontaient h dix-neuf siècles. Du temps d’Alexandre, les Grecs qui étaient encore fort ignorants en astronomie, et qui d’ailleurs ne pouvaient sortir du cercle étroit de leurs cosmogonies, reçurent des mains de Callisthène les observations astronomiques faites en Chaldée, mais ils n’en surent tirer aucun parti. Si Callisthène les trouva à IJabyloue, n’est-ce pas une forte présomption que c’est dans cette ville inimen.se, et d’une antiquité prodigieuse, que les premiers astronomes ont existé, et que des observations astronomiques avaient été faites en Chaldée dès les temps les plus reculés ?

On peut même se demander .si les Chaldéens n’avaient pas découvert le véritable système du monde, c’est-à-dire la fixité du soleil et le mouvement de la terre et des petites planètes autour de l’astre central ? En voici peut-être, .sinon une preuve, au moins une présomption favorable.

Hipparque ni Ptolémée n’ont rien dit des comètes ; ils n’en prononcent pas même le nom. Or Sénèque, dans ses Questions 'naturelles, explique parfaitement ce que sont les astres errants, qui parcourent l’e.space suivant des lois constantes et générales.

a Los comètes, dit raiitcur romain, -sont des ouvrages éternels de la nature. Elles ont leur route qu'elles parcourent; elles s'éloignent, mai.-; elles ne cessent |ioint d'exister. S'il n'y a point de zodiaque pour elles, c'est que le ciel est libre de toutes parts, et que jiartout oê il y a de l'espace il peut y avoir du mouvement. On ne j)Out savoir si elles ont des retours réglés, leurs apparitions sont rares; lesliommes n'ont encore pu observer que le cours do cinq planètes : le jour viendra où l'étude de plusieurs siècles ilécouvrira des choses aujourd'luii cachées. On montrera dans qtielle région vont errer les comètes, pourquoi elles s'éloignent tant des autres astres, quel est leur nombre, leur grandeur, etc. »

Sénèque n’était ni géomètre, ni astronome. Une telle opinion

ne tombe pas ainsi, par hasard et tout d'un coup, dans la tilte d’un homme. Sénèque ne fait donc qu'exprimer ici une opinion que les écrivains grecs de son temps, et ceux des temps antérieurs, attribuaient aux anciens Chaldéens. On peut en dire autant, à plus forte raison, du vrai système planétaire. Pourquoi les Chaldéens n’auraient-ils pu être conduits à découvrir le vrai système du monde, par une suite d'observations qui remontaient à des milliers d'annéés, lorsque Kopernic, qui, dans le temps et dans le pays où il vivait, n'avait certainement pas à sa disposition tous les moyens de recherche et d'investigation qu’avaient eus les Chaldéens, parvint, presque avec les seules idées générales venues de la Chaldée, et avec les faits d’observation consignés dans \' Âlmageste de Ptoléraée, h découvrir, ou plutôt i\ renouveler d’après les anciens, comme il le dit lui-même, le vrai sy.stème de l'univers?

Quoi qu’il en .soit, les Chaldéens et les Egyptiens paraissent avoir, de temjis immémorial, cultivé l’astronomie. Cette science leur était nécessaire, non-seulement pour les travaux de l’agriculture, mais encore pour fixer le retour des fêtes religieuses. Pour ces deux objets, une division précise du temps était indispensable, et cette division ne pouvait s'obtenir que par la connaissance exacte du mouvement périodique des corps célestes.

Il parait résulter de ce que dit Hérodote que les Egyptiens divisèrent, les premiers. Tannée en douze mois. Ils avaient fondé cette division sur les phases de la lune, Tastre le plus facile à observer. L’année était donc lunaire; elle n’embrassait qu’une période de trois cent cinquante-quatre jours seulement, au lieu de trois cent soixante-cinq en moyenne, qui compo- •sent notre année actuelle. Il résultait de là qu’au bout de seize ou dix-sept ans Tordre des saisons était complètement renversé. On avait Thiver alors que les calendriers égyptiens marquaient Tété, et vice versa.

Devant cette visible démonstration de leur erreur, les Égyptiens eurent l’idée d'observer le cours du soleil , pour mieux fixer le cours des saisons et la durée de Tannée. On entrait dans une voie qui devait conduire à un résultat certain, mais long à obtenir. Le premier tâtonnement consista à composer Tannée de trois cent soixante jours, distribués en douze mois, d’égale durée. La différence avec Tannée vraie était encore considé-

rable ; aussi ce qu’on avait vu une première fois se reproduisitil. Les saisons empiétèrent do nouveau les unes sur les autres, mais seulement au bout de trente-quatre ans. On se remit à l'étude, on rectifia les précédentes observations, et l'on arriva enfin à composer l'année de trois cent soixante-cinq jours ; calcul juste, à une petite dilférenco près, que les astronomes égv ptien.s avaient signalée eux-môme!?.

Voilà, certes, un beau résultat, et sur la réalité duquel il ne peut rester aucun doute, car l'histoire on renferme les preuves. Jules Cé.sar, de retour à Rome après la pri.se d’.\lexandrie, où il avait eu une conférence avec les prêtres de cette ville d'Epypte, fit réformer le calendrier romain, que l'on régla sur l’année égyptienne.

Pas plus que les Babyloniens et les Hindous, les Egyptiens ne savaient prédire les éclipses du soleil; mais ils prédisaient, d’une manière approximative, les éclipse.s de lune, pourvu qu’elles fussent toùiles. Comme ces phénomènes se repnsluisent périodiquement tous les dix-huit ans à peu près (18 ans 11 jours), on pouvait en prévoir le retour, sans pour cela posséder la science à l’aide de laquelle les modernes prédisent les éclipses avec une étonnante certitude.

Les Égyptiens cultivaient les mathématiques ; mais on ne voit nulle part qu’ils aient fait de grands progrès dans cette science, excepté dans les parties qui se rattachent à la mécanique appliquée. Leurs connaissances dans la mécanique pratique ne peuvent faire l’objet d’un doute. 11 suffit de se rappeler leur architecture colossale, ces énormes blocs de granit et de syénite qu’ils arrachaient aux montagnes voisines du Nil, qu’ils transportaient au loin, par le moyen des canaux de ce fleuve, et qu’ils savaient dresser au milieu des plaines sablonneuses, en employant des procédés qui nous sont inconnus, mais qui certainement n’avaient pas été trouvés par hasard.

ün peut dire que partout où les arts sont arrivés à une certaine perfection, les sciences ont dù faire des progrès parallèles. Entre ces deux manifestations du génie humain il existe une correspondance nécessaire. Peut-on admettre que, sans principes de mécanique et de géométrie, les Égyptiens eussent pu élever tant de monuments gigantesques et arpenter les terres avec précision, opération importante pour eux, à cause des dé-

bordements du fleuve qui venaient tous les ans confondre les limites des héritages? Peut-on supposer que, dépourvus de ces (leux sciences, ils eussent pu creuser des lacs de plusieurs lieues (le circuit, ouvrir une infinité de canaux pour distribuer les eaux du Nil, fabriquer et manœuvrer toutes sortes de machines ingénieuses ou puissantes ? Parmi les machines que les anciens Egyptiens ont constrnifes pour mesurer le temps et la révolution des astres, il en est qui impliquent non-seulement de la science, mais encore du génie. ,

La médecine des Egyptiens, huit vantée par Xénophon et jiar d'autres fut Grecs, limitée dans ses progrès par l’esprit de caste, mais surtout par une loi qui, en sauvant peut-être la vie à beaucoup de malades, eut pour effet de réduire à la seule prudence Part du médecin. Tout remède, toute recette (pii avait réussi, étaient consignés dans les temples. De tous les moyens ainsi éprouvés on faisait un recueil, ou un corps de médecine, à peu près comme on fait chez nous un Codex à l'usage des pharmaciens. Si le médecin se contentait d'employer les remèdes in-scrits dans ce livre sacré, il n'était responsable do rien, la mort du malade diit-elle s’ensuivre. Il était pourtant parfaitement libre d'essayer des moyens nouveaux; seulement, si le malade venait à mourir, la loi voulait que le médecin allât le rejoindre.

On comprend qu'avec une telle législation le médecin fût rarement désireux de tenter l'expérience d’un traitement ou d’un remède nouveau. Les progrès de la médecine furent donc nuis au pays d'Égjpte.

L’ouverture des corps humains était interdite, et passait même pour un sacrilège chez les anciens Egyptiens. L’anatomie leur resta donc ignorée. Cependant ce peuple fut de tout temps célèbre dans l’art d’embaumer les morts. Comme la loi prescrivait de pratiquer les embaumements sans jamais disséquer les cadavres, sans même ouvrir le crâne, l’opération ne laissait pa.s d’être difficile ; elle nécessitait certaines recettes chimiques dont nous ignorons la nature.

De temps immémorial les Egyptiens ont su travailler le fer. Ils en faisaient toutes sortes d’instruments et d’outils. Seulement, par une exception étrange, le plus utile de ces instruments, leur charrue, était de bois. Pendant de longs siècles, les

Digilized by Coogle

PÉRIODE ANTÉHISTOHIQUE ‘Zî

Égyptiens se refusèrent i diaiiger la construction de cet instrument essentiel do l’agriculture, de peur d’offenser la déesse Isis, à laquelle ils en attribuaient l'invention.

Terminons par quelques mots sur la philosophie égyptienne. On en connaît fort peu de chose. Comme chez tous les peuples lie l’Orient, elle se confondait avec la théologie, et disparaissait sous des emblèmes dont plusieurs ont été recueillis par Horapol, grammairien grec de Panople. Ce sont de véritables rébus, qui ont été devinés au hasard, plutôt qu’expliqués, pailles traducteurs latins et français. Tout ce qu’on peut apercevoir de bien clair dans la philosophie égyptienne, c’est qu'elle remontait aux causes premières, et qu’elle reconnaissait un être suprême, que Ton représentait avec la figure d’un homme tenant un sceptre, et de la bouche duquel sortait un œuf.

Cet œuf, symbole du monde, ou plutôt de tout ce qui, dans le monde, doit naître, germer et s’organiser, figure, d’ailleurs, dans toutes les théologies orientales : chez les Babyloniens, les Persans, les Indiens et même les Chinois. L’œuf symbolique de ces peuples est le pendant du serpent, qui se retrouve dans toutes les théologies anciennes, et jusque dans celles dos peuplades du Nouveau Monde.

Il nous reste à parler d’un autre peuple qui se trouve aussi sur le chemin de la Grèce et de TÉgypte, et qui parait avoir [lorté, d’une nation k l’autre, de précieux éléments de civilisation, par lui transformés et souvent heureusement modifiés. Il s’agit du peuple phénicien.

On sait que les Phéniciens ont eu la gloire de substituer l’écriture phonétique à l’écriture idéographique. Les prêtres d’Égypte repoussèrent cette conquête de la civilisation naissante. Ils aimèrent mieux conserv er, comme une sorte de voile utile k leurs desseins, l’écriture symbolique, merveilleusement propre k cacher leur savoir. Mais les populations de race grecque, qui n’avaient pas les mêmes raisons de repousser un si précieux bienfait, s’empressèrent d’adopter l’alphabet de la nouvelle langue créée par les Phéniciens.

N’eût-il d’autre titre scientifique, l’invention de l’écriture suffirait k la gloire de ce peuple. Mais il faut ajouter que, navigateurs habiles, les Phéniciens faisaient usage des ancres pour leurs vaisseaux, et qu’ils avaient appris à se diriger sur

les mers, tout à la fois d'après le cours des astres, et par Toltservation des divers aspects du ciel.

Aucune autre nation ne se trouvait en état de disputer aux Phéniciens l'empire de la mer. C'était à eux qu'il fallait s'adre.ssor pour se procurer des vaisseaux et des matelots. Après avoir pan;ouru et exploré les côtes de la Méditerranée, fondé ile.s c.olonies en Sicile, en Sardaigne et en Espagne, les navigateurs phénicieus osèrent franchir les colonnes d'Hercule. Ils entrèrent les premiers dans l’Océan. Ils pénétrèrent dans les ports de la Gaule près de douze siècles avant l'ère chrétienne. Tant de connais.sances diverses se rattachent à la pratique de la navigation, qu’il est logique de les .sup]>oser chez un peuple qui excella dans cet art.

Le.s immenses richesses acquises dans leur commerce puissamment servi par leur marine avaient développé à un trèshaut degré les arts de luxe et de goût chez les habitants de la Phénicie. Tout le monde sait qu’on leur doit la découverte de la pourpre, admirable matière tinctoriale, si recherchée par les riches patriciens de Rome. La ville de Tvr était vantée par les prophètes hébreux, comme la plus opulente et la plus belle des cités de leur temps.

A ces louanges et è ces témoignages d’admiration des peuples étrangers, à quelques preuves de sa grandeur, disséminées rlans les ouvrages des écrivains de l'antiquité, se boi’ne malheureusement tout ce que l’on a pu recueillir sur les Phéniciens. Le terrible Alexandre, qui renversa Tyr de fond en comble, anéantit d’un seul coup les archives do cette nation. On peut dire >|u’il l’effaça do l’histoire. La brillante et puissante colonie des Phéniciens sur le rivage d'Afrique, Carthage, eut plus tard le même sort que Tvr, sa métropole. Les Romains détruisirent par le même feu ses citoyens, ses murs et ses archives. De ■sorte que rien ne subsista désormais de ce peuple qui, par l'ancienneté de sa civilisation, avait été le maître et le guide de tous ceux qui vinrent après lui.

Nous voici parvenus à l’époque où fut établie en Grèce l'école de Thalès , dite école Ionienne, ou plus simplement, à l’époque des sept sages, entre lesquels rayonnent déjà les deux grandes ligures de Thalès et de Solon. Une ère nouvelle va commencer

PEUIÛDE ANTEHISTOUIQUE 23

pour la civilisation {n-ecque. La première période, celle que nous avons normnée la période antéhislorique, est close. Les homme.s dont nous allons raconter la vie et les travaux inaupmrent la période pliilosophique, c'est-à-dire celle où la philosophie, sortie enfin des temples où elle s'était tenue si longtemps obscure et confinée, va se répandre dans toute la Grèce, et do cette dernière contrée passer dans une grande partie de l'Europe et de l'Asie.

THALES

Lp nom ileTlmlès n'est pas inconnu de nos savants spécialistes, c'est-à-dire des jiliysiciens, des chimistes et des naturalistes de nos jours. Tous les traités de physique rapportent, en effet, que c'est à ce philosophe qu’est due la première ohservation des phénomènes de nature électrique. Thalès découvrit, disent ces ouvrages, que l'amhre jaune, quand il a été frotté, a la propriété d’attirer à soi les corps légers. Il regardait l’eau , ajoutent les mêmes ouvrages, comme le principe unique dont Tunivers était formé.

\ cela se bornent les notions que possèdent nos professeurs de physique, et, jiar conséquent, la jeunesse qui s’instruit à leurs leçons, sur le fondateur de l’école Ionienne. Nous espérons faire connaître ici, avec plus de vérité et d’étendue, la science, de ce philosophe illustre.

Thalès naquit à Milet, ville de l’.\sie Mineure, la plus célèbre des colonies ioniennes, dans la trente-huitième olympiade (environ G30 ans avant .I.-C.).

Les plages fertiles de l’Ionie, ces rivages heureux qui s’étendent le long do la mer qui baigne l’Europe et l’Asie, virent naitre l’homme éminent qui devait faire sortir des temples la philosophie et la science, pour répandre sur le monde leurs inappréciables bienfaits.

Les biographes grecs , qui ont coutume de tout rapporter à leur pays, et surtout à .\thènes, disent que Thalès, le premier qui ait mérité le titre de sage, florissait sous l’archontat de Da-

m sîi;

DK IIIAI.h'i

d’apri-s un tm«(o nntiquo du Must e ilo ftculpturü «lu N'atloan. û liomc, •l«»sutu? 'lans t'Ii'on'^ir/xphie qrerqne •I'* Vî^couti, pl, lo.

Digiiized by Gc j'^lt

inasias, etrriue ce fut dans le même temps que les autres sages de lu Grèce reçurent ce nom.

Comme ce titre de sage va revenir fréquemment dans le cours de ce récit, il est bon de bien préciser, avant d'aller plus loin, la valeur historique de ce terme dans l’antiquité.

On a donné le nom Aasage à un certain nombre d'hommes qui, dans le sixième siècle avant J. -C., s’illustrèrent dans la Grèce ou dans l’Asie Mineure, par leurs talents et leurs vertus. Mais ce titre ne leur fut point décerné de leur vivant : c’est un hommage de la postérité reconnaissante. Tous ces sages, d'ailleurs, n’étaient pas des savants, quoique ce mot ait été longtemps erajdoj’é dans ce sens propre. Aristote s’explique à ce sujet dans les termes suivants, au sixième livre do la Morale à Nicomaque :

« Il ressort de ce que nous avons dit, que la sagesse est la science et l'intelligence des choses qui sont les plus honorables |iar leur nature. C'est jiourquoi on dit que Thaïes et Anaxagore et autres sont lages: mais non prudents, parce qu'on les voit négliger leurs propres avantages, tandis qu'ils saventles choses superflues, admirables, difliciles à connaître et divines, mais, dit-on, inutiles, parce qu'ils ne cherchent pas les choses humaines, celles-là surtout que considère la prudence. »

Les anciens eux-mêmes étaient loin d’être d’accord sur le nom et sur 1e nombre des citoyens qui méritèrent le nom de sages. On en compte généralement sept ; ce nombre est quelquefois porté à dix, et même à quinze. Los plus célèbres furent .“solon, Thalès, Bias, Chilon, Pittacus, Cléobule, Anacharsis et Périandre.

.Solon et Thalès furent les seuls de ce groupe qui furent vérit.-iblement savant.s.Les autres n’étaient que des hommes distingués par leur mérite, ou seulement comme dit Aris-

tote. Ils devaient leur réputation i leur bon sens, et sans doute à une expérience consommée, qu’ils mettaient au service do leurs intérêts, et queh|uefois des intérêts des peuples, car plusieurs d’entre eux étaient rois ou tenaient à des dynasties.

- On raconte, dit Plutarque, que les sept sages se réunirent une fois à Delphes et une fois à Corinthe, où Périandre les avait convoqués pour leur offrir un banquet (1). »

Plutarque ne s’est pas borné à la mention rapide de ce ban-

(1) Viesàfs illuttret^inLàxxcXion d’Alcxi* IMerron. In* 18 (édition CliarjKjntier);

SoiüHf t. I, |>. 184.

quct imaginaire. Il a composé tout un dialogue, intitulé le Banquet des sept Sages, qui fait partie de ses Œtttres morales, et qui a été traduit en français par Laporte du Theil.

Plutarque suppose qu'une quinzaine de philosophes sont réunis à Corinthe, dans un banquet donné par Périaiidre. Ces hommes, d’ailleurs, ne se sont jamais tous rencontrés ensemble ; ce qui prouve bien que Plutarque n’a voulu composer qu’une agréable fiction philosophique, un thème à de beaux et d’intéressants entretiens. Dans ce banquet hypothétique, ils ne sont pas tous à la même table ; mais ils entrent et sortent, devisant entre eux des principes les plus élevés de la philosophie, ou des actions qui intéressent l’histoire de leur temps.

Nous avons fait représenter, dans la planche ((ue l’on voit en regard de cette page, le banquet imaginé par Plutarque. Périandre et sa femme, comme amphiti-> ons du festin, sont à la place d'honneur. Derrière eux est Anacharsis ; Thalès est debout, ayant le dé de la conversation. On voit derrière lui Pittacus et Solon. Aux pieds de ce dernier est Ésope. 11 est dit en effet, dans le texte de Plutarque : « Ésope était assis sur un siège fort bas, au-dessous de Solon (T), Au dernier plan sont nias, Anacharsis et Cléobule.

De la liste des sages, hàtons-nous de le dire, il faudrait pourtant r.ayer ce Périandre, et l’on est tout surpris que Plutarque place dans le palais et sous les auspices d’un pareil tyran la réunion des sept philosophes. Périandre ne fut qu'un parfait scélérat, un tyran de la pire espèce. A Corinthe, sa patrie, il usurpe le pouvoir absolu, et il maintient son usurpation par le fer et par le feu. 1! tue sa femme enceinte, en lui donnant un coup de pied qui la fait tomber du haut de son appartement dans la cour du palais. Il fait brûler vives ses concubines, qu’il .soupçonne de lui avoir fait de faux r.apports contre la vertu de sa femme. Il chasse son fils et le déshérite, parce que le jeune homme pleurait la mort de sa mère. Enfin, la vie lui devenant à. charge, il se décide à y mettre fin. Mais comme il craint que sa mémoire soit maudite ou déshonorée si l'on reconnaît sa mort comme volontaire, voici l’atroce combinaison de crimes qu’il imagine, pour laisser ignorer à tous ses sujets ce que son corps est devenu.

(l) Lt Iiauq\tet iltt ftjit traduit ['«r Importe du Tlu'il, hi-tf», page 21d.

LB DAKQUCT DES SEPT fACES DE LA OBÈCE d'apret les bustes antiquOi dessinôi dans VIconographit grecque de Viscooti.

Il fait venir deux hommes dévoués, et leur désigne un chemin désert, où ils devront se rendre pendant la nuit.

« V^ous tuerez, leur dit-il, le premier homme que vous rencontrerez et vous enterrerez son corps. »

11 ordonne ensuite à quatre autres serviteurs de se rendre sur le même chemin, d'v tuer les deux hommes qui s’y trouveront et de les enterrer de même.

D'autres personnes envoyées par lui tuèrent à leur tour les quatre derniers meurtriers.

Voilà comment le tyran de Corinthe fut occis et mis en terre, .sans que personne pût savoir ce que son corps était devenu. Ce qui ne l’a pas empêché de demeurer, devant l’histoire, un des sept sages de la Grèce.

La scélératesse de Périandre ne l’empècliait pas d’écrire d’assez belles maximes morales, et, ce qui est pire, de les mettre envers. Nous citerons quelques-unes de ces maximes, moins pour établir le contraste qui existe entre les paroles et les actions d’un tyran, que pour donner une idée de ce qu’était la philosophie de ces sages de la Grèce, parmi lesquels figurent ïhalès et Solon :

« Pour régner tranciuiUcmenl , il faut être gardé par l’amour des peuples, plutôt que par les armes.

« Il est aussi dangereux de renoncer à la tyrannie, que d’être contraint de la quitter.

O Rien n’est plus utile que le repos; rien n’est plus dangercu.x que la témérité.

O L’es|)érancc du gain ne doit point être l’objet de nos actions.

« La volupté ou le plaisir sont des bion.s passagers, et l'honneur et la gloire sont des biens immortels.

« Homme, il nu faut point vous enorgueillir de votre élévation ; il ne faut point non plus perdre courage quand la fortune vous est contraire.

« Faites le même accueil à un ami mallieureux qu'à celui que la fortune favorise.

a Gardez inviolablement la parole que vous avez donnée.

« Ne parlez |ias trop, crainte de dire quelque secret.

« Puisqu’on punit ceux qui font le mal, on doit châtier do même ceux qui ont dessein de le faire.

O Le gouvernement populaire vaut mieux que le tyrannique. »

Les sentences versifiées, mais peu poétiques, de Chilon, de Pittacus, de Bias, de Cléobule et d’Anacharsis, ne s’élèvent pa.s généralement à la hauteur de celles de Périandre ; et surtout il ne faudrait rien y chercher qui res-emblàt, même de loin, à ce

30 VIES DES vSAVANTS ILLUSTRES

que nous appelons aujoiinniui la science, et que les Grecs, quelques années plus tard, désignèrent sous le nom de philosophie. A cet égard, les sept sages sont bien inférieurs aux poêles qui les ont précédés de pdusieurs siècles, et même aux gnomiques (1), tels que Théognis et Pliocylide, qui furent prescpic leurs contemporains.

Plus sentencieux que poétiques, ces gnomiques de la dernière épofiue continuaient à travailler dans la voie de la science, et abordaient, non moins résolûment qu’Uomère et Hésiode, les questions les plus difficiles sur l'origine des choses, sur la nature des dieux et des animaux, sur la dimension et le mouvement dos corps célestes. Du reste, Thalès et Solon, à raison des notions utiles et élevées qu'ils avaient mises en vers, furent aussi compris parmi les gnomiques, titre plus honorable que celui qu'ils partageaient avec ces sages, si peu savants, dont nous avons bien été forcé de dire ici quoique chose, puisqu'ils occupent une certaine place dans l'histoire philosophique de la Grèce, et que, de nos jours, ils inspirent encore une sorte de vénération au vulgaire, peu disposé laisser discuter les titres qui reluisent dans une haute anti(iuité. Major a longinquo rererenlia (2).

Parmi les écrivains moilernes, M. de Blainville nous parait être celui qui s'est le moins trompé sur la véritable valeur philosophique des sages de la Grèce. Toute la justice qu'il croit pouvoir leur rendre consiste à dire que c'étaient des hommes doués probablement des grandes qualités de l'esprit et du cœur (excepté Périandre, bien entendu).

« Joignant aux connaissances que l'on regardait alors comme utiles une prudence mêrie pur l'expérience de lu vie et des années, ils étaient, dit M. de lîlainville, à cause de ces qualités mêmes, consultés dans les circonstances graves et employés dans les alfaires publiques les plus diliiciles... Ils travaillaient à rendre leurs concitoyens meilleurs on comjxisant des sentences pleines de sens et faciles à graver dans lu mémoire des peuples, »

Hàtons-nous de dire que plusieurs de ces sentences ont été

(1) Ainsi nommés, du mot grec yv(.'uir„ qui Bigniiii* .sentence, maxime.

(Sj I>an» in sénnee pubUt}ue de l'Académie rrançnise, du mois d’aoOt 1065, M. Saint- Mnrc Girnrdin a fnit une leetnre $nr l'Apnhgue tt la l'arabole dans l'antiquitr. Dnns travail, les action», sinon les t^rits. «les sapes de In (.irvee sont commentées avec ect esprit à la fois attiqne et gnulois qui distingue ce iUAttre éminent.

THALES

fausspment placées sous le nom des sages de la Grèce. C'est ce quenous apprend Diogène Laërce(l). Lorsqu’elles sont antiques, c'est encore assez arbitrairement qu’elles ont été attribuées aux sept sages, car les Grecs eux-mômes n'étaient pas d’accord sur celles qu’il fallait rapporter à chacun d’eux. Peut-être appartenaient-elles un peu à tout le monde, comme les Proverbes recueillis par Salomon.

Il est bien surprenant qu'à une époque où il fallait si peu île chose pour être appelé sage, personne n’ait songé à conférer ce titre à un homme qui, contemporain do Thaïes, de Solon et des cinq autres membres de la pléiade illustre, sut trouver à lui seul, et mettre en circulation, plus de maximes et de sentences utiles ou ingénieuses que les sept sages pris ensemble. Il ne se borna pas, d'ailleurs, à formuler des maximes; il eut encore le mérite de les illustrer et de les rendre populaires, grâce à des inventions qui dénotent une imagination des plus fécondes. Nous voulons parler d’Ésope (2).

É.sope le fabuliste vivait dans le même temps que les sages, et il habitait le même pays , l’Asie Mineure. En raison de cette double circonstance, les historiens, ce nous semble, n’auraient pas dù l’oublier en parlant des sept sages, comme s’il eût été Confucius, un autre contemporain, très-fort aussi sur les sentences et maximes, mais qui fut condamné à n’en écrire que pour les Chinois, peuple dont l’antiquité a entièrement ignoré l’existence, bien qu’il l’eût de beaucoup précédée elle-même dans la civilisation et la science.

En dehors de son mérite comme moraliste, Ésope devait posséder des connais.sanccs fort étendues on histoire naturelle. C’est ce que prouve la singulière variété de ses fables. Les Grecs eux-mômes devaient en juger ain.si, puisque, s’emparant de la riche matière de ses apologues , ils la traitèrent, sous diverses formes, en prose et en vers. Socrate, dans sa prison,

fl) c A IVjîard de leur maxime, sentimouts sont niissi partagée; on attribue aux uns ce <|ui posso |>our avoir «'ti* dit par trnutres. • rirs pluf i7/tij/rr.c

philoMphtM df l'fiuUquité, traduites du grec do Diogène Laèrce. !n-18. Amsterdam, 17(>I . t. I, r*f »/* Th<ilê»,p. 2~y.)

[V; Notons pourtant que Yisconti, dans son Itotu^rapJiie grerqut, dit que les Grecs mettaient f'Isope au rang des sages de la Grèce, puisqu’ils plat;«ient set images n de celles de ces bomnws célèbres. Nous avons cité plus haut le passage du Hnnquei dt$ Mpt Saijts de Plutarque, où il est dit qu'Ësope figurait ù ce bnuqiict, ]>lacé au-dessous du Solon.

s'occupait à mettre eu vers les apologues d’Esope le Phrygien. Ces mômes compositions restèrent si longtemps populaires en Grèce que, deux cent trente ans après la mort de l'auteur, Démétrius de Phalère en donnait un premier recueil, qui fut suivi de plusieurs autres, de siècle en siècle. On n’en avait pas fait autant pour les sentences des sept sages.

Peut-être objectera-t-on que tant d’écrivains qui se sont exercés sur les fables d’Esope ont dù les embellir de beaucoup de retouches, et prêter souvent leur esprit à l’auteur primitif. Ce serait le cas de répondre qu’on ne prête qu’aux riches ! Comment, en effet, aurait-on agrandi cette personnalité de préférence à toute autre, si elle n'avait pas été déjà importante par elle-même? Il est, d’ailleurs, bien avéré que, de son vivant, Esope jouissait d’une grande réputation desages.se et d’e.sprit. Il avait été appelé, à ce titre, tout comme Solon, à la cour de Crésus, et il avait inspiré à ce prince, ami des savants, plus de confiance que le glorieux législateur d’Athènes,

Que manquait-il donc à Esope pour être admis au nombre des sages? Nous ne pouvons qu’es-sayer une conjecture, et nous ne la tirerons pas de sa difformité. Mais, s’il n’est pas besoin d’être beau pour être appelé sage, peut-être, aux yeux des Grecs, fallait-il être né libre, ou tout au moins n’avoir jamais été privé de la liberté. Ésope avait été esclave. Cette raison seule a pu suflire pour l’exclure de la pléiade des sept sages et lui faire refuser une qualiBcation qui l’eut assimilé à des personnages dont quelques-uns étaient rois, et les autres citoyens influents diuis leur patrie. La fortune ne peut rieii assurément ni pour ni contre la véritable gloire ; mais, en tout temps et en tout pays, elle décide des titres. II est donc fort probable que le pauvre esclave de Phrygie, même après son afl'ranchissement, aura toujours été considéré comme un homme de rien par l’aristocratie des beaux esprits de la Grèce.

Certains biographes modernes ont osé dire que, si le Phry gien parut à la cour de Lydie , ce ne fut que sur le pied d’un bouffon! Un bouffon, le fabulistequi, sous la gaze transparente de ses allégories, nous révèle une si profonde connaissance du cœur humain! Un bouffon, l’homme qui unissait à l’esprit un jugement et un bon sens exquis ; celui de tous les confidents de Crésus qui pénétra le plus avant dans ses secrets intimes, et

d’npr^s un hiutp nntiqtio «1p Ia villiv Albani, A Romo, de«»iné dau« l' lconograplii0 ÿrfcqm de Vi»conti« (>]. 12.

jiDSi£ uYsori:

THALKS

qui, envoyé à Delphes par ce prince pour consulter l’oracle, ne craignit pas de dire avec tant de hardiesse aux habitants ce qu'il pensait de leur dieu et de leur temple , qu’ils le firent périr en le précipitant du haut de la roche Ilyampée ! Vaillants bouffons que ceux qui bravent et endurent le supplice des libres penseurs !

Nous venons de faire connaître le milieu dans lequel se trouva Thaïes, quand il vint instituer dans ITonie la première école philosophique de la Grèce. On peut déjà se faire une idée des ressources qu’il put rencontrer chez ses contemporains. Une certaine morale pratique , quelques principes de politique à l’usage des gouvernants, une habileté relative à manier l’esprit des peuples dans de petites cités, but vers lequel toute l’intelligence des sages était alors tendue ; du reste, peu ou point de science véritable , mais des esprits suffisamment dégagés de l’influence religieuse, et préiiarés par la liberté aux grandes recherches scientifiques : voilà ce que trouva le fondateur de la première école de philosophie , cette école Ionienne qui, selon Cuvier, • est celle qui a donné nai.ssance au plus grand nombre de vues exactes sur les sciences naturelles, quoique ses membres les plus distingués fussent peu «avancés dans l’art d’étudier la n«ature. >• Ajoutons que les vrais fondements de l’astronomie ont été posés par Thalès.

Mais il est temps de reprendre l’histoire de sa vie.

Cet homme extraordinaire, qui devait bientôt grouper autour de lui un si grand nombre de disciples, ne parait pas avoir eu de maître. Cette circonstance abrégera ce que nous avons à dire de ses premières années. Platon le fait de.scendre de C.admus le Phénicien , qui apporta en Grèce l’alphabet de son pays. Ainsi il ne pouvait nuinquer de trouver, ihans sa propre famille, des instituteurs lettrés.

Cette généalogie est contestée par certains biographes, qui prétendent que les parents de Thalès étaient plus recommand.ables par la dignité de leurs sentiments que par l’éclat de leur origine.

Ces deux assertions pourraient peut-être se concilier. Quand Thalès naquit, à Milet ou ailleurs, Cadmus était mort depuis huit ou neuf cents ans. Dans cet intervalle, la postérité des rois de Phénicie avait eu le temps de déchoir.

Quoi qu’il en soit , Thaïes était fils d’Esamius et de Cléobiiliiie, lesquels, s'ils n'étaient plus illustres, étaient du moins restés fort riches. Ils exerçaient probablement le nég-oce , profession par laquelle on ne dérogeait pas chez les Phéniciens. Ils avaient, dit-on, abandonné de grands biens dans leur pays natal, alors en proie ù de lâches tyrans, pour n’ôtre ni les témoins, ni les complices de leurs cruautés.

La ville de Milet, qu’ils choisirent pour refuge, leur fit un favorable accueil. Ils y obtinrent le droit de cité, et y occupèrent bientôt le premier rang. On ignore s’ils eurent d’autre enfant que Thaïes.

Le genre d’éducation qu’ils lui donnèrent dut le préparer aux affaires publiques. Il commença par étudier les lois de son pav s, et devint en peu de -temps assez fort légiste pour reconnaître que, sur beaucoup de points, ces lois demandaient à être corrigées. En travaillant ii cette réforme, Thalès en vint à se persuader quelle serait toujours incomplète, s’il ne la poussait jusqu’à ce changement radical qui, dans les langues modernes, s’appelle une révolution.

Le lien qui rattachait à Milet les autres villes ioniennes était celui d’une fédération. Le problème à résoudre dans le plan de gouvernement que proposait Thalès était de concilier l’autonomie des villes particulières avec la liberté et la puissance de la nation tout entière. Nous ne savons pas ce qu'il advint de ce projet; mais il était nécessaire de le mentionner, comme une preuve du rôle que Thalès, dans sa jewnesse, se croyait appelé à jouer dans le gouvernement de son pays.

11 parait très-probable qu’il exerça à Milet quelques fonctions publiques. D'après Diogène Laërce. il aurait même rendu un grand service aux Milésiens , dont Crésus voulait s’assurer Tappui contre le roi de Perse, en les détournant de cette alliance, ce qui leur valut d’être épargnés par Cyrus après sa victoire sur les Lydiens.

Thalès faisait des progrès surprenants dans toutes les études aux<juelles il s’appliquait. Il avait surtout le goût des choses abstraites, qu’il concevait avec une facilité admirable. Ce génie j)articulier ne pouvait lui permettre de s’attarder lon^emps dans le soin des affaires publiques. Il s’en éloigna dès qu'il put SC convaincre que la ville de Milet possédait assez d'hommes

THALES

d'État pour pouvoir se passer de ses services. Ou ne sait pas quel âge Thaïes pouvait avoir A l'époque où il prit la résolution de se vouer eutiérement à la philosophie.

Comme il avait commencé par être un des sept sages, et même le premier de tous à qui ce nom fut donné, on no s'étonnera pas qu’il ait été moraliste. Tous ses biographes disent, en effet, qu'il s’adonna à la morale avec le même succès qui couronnait toutes ses études. Ils le donnent comme le premier auteur de la fameuse maxime : rviiOt at^jziv (Connais-toi toi-même), qui fut plus tard attribuée à Socrate.

Ce n’est pas aux modernes qu’il appartient de trancher ce débat, qui remonte à une époque très-ancienne. Mais, pour donner une idée de Thalès moraliste, nous transcrivons ici quelques-unes des sentences ou pensées qu’on lui rapporte ;

U Le flux (le paroles n'est pas une nmr(|ue d’esprit. Êtes-vous sages’ chüisissci: une seule chose, un objet digne de votre application ; jiar là vous ferez taire beaucoup de gens (lui n'ont que la volubilité de la langue en partage.

■1 Un vieux tyran est ce qu’il y a de plus rare à trouver.

O Le moyen de supporter ses disgrâces avec moins de douleur, c’est de voir scs ennemis encore plus maltraités de la fortune.

« Pour bien régler sa conduite, il ne faut qu’éviter ce que nous blâmons dans les autres.

« On peut appeler heureux celui qui jouit de la santé du corps, cpii lH)ssèdc du bien et dont l’esprit n’est ni émoussé par la paresse, ni abruti par l’ignorance.

a II faut toujours avoir les mêmes égards pour ses amis, qu’ils soient présents ou absents.

« La vraie beauté ne consiste point à s’orner le visage, mais à enrichir son âme de science.

« N’amassez pas de bien par de mauvaises voies.

U Ne vous laissez pas exciter par des discours contre ceux <|ui ont eu part à votre confiance.

O .Attendez-vous à recevoir de vos enfants les mêmes égards que vous aurez eus pour vos parents. »

Comme Thalès n'est pas un moraliste simple ou spécial, à l'instar des six autres sages de la Grèce, on a de lui quelques sentences comme celles-ci, qui semblent un résumé de sa métaphysique et de sa psychologie :

Dieu est le plus ancien des êtres, n’ayant jamais été engendré.

Le monde est de toutes les choses la plus magnilique, puisqu'il est

l'ouvrage de Dieu; l'espace, la plus grande, puisqu'il renferme tout; l'esprit, la plus prompte, puisqu'il parcourt toute l'étendue de l'univers; la nécessité, lu plus forte, puisqu'il n'y a rien dont elle ne vienne à bout; le temps, le plus sage, puisqu'il découvre tout ce qui est caclié. »

Après l'étude de la morale, et peut-être concurremment avec cette étude, la recherche des premiers principes et de la cause première avait fortement occupé les méditations de Tlialès.

C’est une audace naturelle à tous les jeunes savants, de s'attaquer d'abord aux questions les plus ardues. Dieu et l'univers, tels sont les deux grands objets sur lesquels Thaïes exerça a.ssidi'iment sa pen.sée. Il disait que, citoyen du monde, il avait à cœur de connaitre son pays et celui qui l'a créé.

Pour pouvoir suivre sans distraction de si profondes recherches, il avait fait choix d’une retraite impénétrable aux bruits lie la cité, fermée aux importuns et aux curieux, mais toujours ouverte à ceux qu’y conduisait l’amour de la vérité ou le besoin , de ses conseils. Il ne sortait de ce sanctuaire que pour aller prendre un léger repas avec un de ses amis nommé Thrasybule, qui plus tard régna sur les Milésiens. C’est donc principalement dans cette solitude, plutôt que dans son commerce avec les autres sages, que Thalès acquit ses connaissances sublimes et rencontra peut-être l’idée des recherches scientifiques auxquelles il se livra dans la suite.

Dim, le monde et l'Jiovtfne, n’ont pas encore cessé d’être les premiers termes de toute philosophie, et il ne peut en exister d'autres. Une première cause incréée, absolument nécessaire, — Dieu; son effet, — Yuniters créé; un être également créé, mais doué d’intelligence, qui sait rapporter l’effet à la cause, — Yhonme, voilà les trois termes de la grande philo.sophie. Thalès les possédait , si , comme il e.st trèsprobable, la formule l'^Oi uihvtôv est véritablement de lui. Sans doute Thalès eut des prédécesseurs, plus ou moins faciles à reconnaître dans l’antiquité; et peut-être, sans sortir de l’Asie Mineure, retrouverait-on dans les poètes, surtout dans Homère, les éléments épars de sa philosophie. Mais, chez Thalès, elle se présente sous un aspect tout nouveau et, il faut bien le dire aussi, avec un caractère beaucoup plus net. Elle n’est ni enveloppée de mythes religieux, ni garrottée par les bandelettes de la théocratie. Elle est hardie et indépendante dans sa marche.

THALKS

C’est l’esprit libre du Milésien qui vient de la constituer. On ne saurait trop insister sur ce point, qui forme le trait distinctif et le mérite suprême de la philosophie ionienne.

U Un nouvel ordre de raisonnement, dit Battcii.x, va donc commencer. Dans les temps précédents, la foi du ^enre humain conUrnant Thistoiro de l’oripine du monde, et, dans cette histoire, les principes fondamentau.v de 1a relipion et de la morale, avait servi de hase aux raisonnements philosophiquc's tels qu'ils pouvaient être. On convenait non-seulement des faits, mais des causes et des conséquences. Si l'on disputait, ce n'était guère que sur la meilleure manière de les voir ou de les faire voir aux autres. .\ compter du moment où nous sommes (l'éïKMpic des sages et de TJialês), tout va dépemlre de la métaphysique et flotter au gré des opinions diverses, entre le sentiment intime. qui est d'accord avec l'histoire des premiers temps, et les idées raffinées des esprits méditatifs, qui aimaient mieux chercher dans leur tète les dénoùments de la nature que dans la nature elle-même ou dans les traditions reçues (1). »

La nature elle-mèmo et les traditions ne sont pa.s la mémo chose. II y a entre elles la même différence qu’entre l’observation qui cherche la vérité et le préjugé qui croit l’avoir reçue toute faite. On voit que le savant abbé Batteux boude à ce mouvement philosophique dont la Grèce eut tout l’honneur, quoiqu’il le caractérise fort bien, sauf dans les dernières lignes, qui trouveront sans doute leur application quand l’époque des sophistes sera venue, mais qui, certes, ne peuvent toucher Thaïes, le premier philosophe connu qui ait .sérieusement étudié la nature.

Nous avons déjà vu ce qu’en pensait Cuvier ; citons maintenant les paroles d’un autre naturaliste, de Blainville :

« Selon le témoignage de tous les anciens. Thaïes d<> Milet fut le premicT et le seul des sages de la Grèce qui lit des recherches et des observations sur l'origine «les choses, sur la grandeur et le mouvement des corps célestes, sur les phénomènes météorologiques, enfin sur luimème et sur l’âme humaine; [jeut-ètre aussi jeta-t-il les fondements île 1a géométrie ; c’est ce qui le lit ap[)eler dans la suite le jiérc de la philosophie grecque (2). •

Ecoutons enfin Aristote, qui avait A sa disposition plus do renseignements sur Thalès que les deux .savants français, et qui, de son côté, s’entendait assez bien en histoire naturelle :

(1) HUIoirt d^s prfmieTi princiiie», p. 165 et 1B6.

(2) Hittoirt desicienctê de t’ortjanieation, tome 1, p. 57.

O Tliairs, |)rincc <le cetto pliilof^npliic (pii oliscrve les phénomènes naturels, dit (pie l'eau est le principe de tontes choses, (pie tous les l'trea ont été produits par elle et viennent s'y résoudi-e (1). »

Comme le dit Aristote, Thaïes reconnaissait un premierprincipe matciriel, Tenu, dont le monde avait été formé, et dont se formaient et se nourrissaient tous les êtres contenus dans le inonde. Il admettait un second principe, celui-ci immatériel, actif, qui imprimait les formes la matière ; c'était Dieu.

« Tliiilés de Milet. dit Cicéron, a ilit que l'cavi est le principe de toutes les choses, et que Dieu est cette intellijîence qui forme toutes choses avec l'eau (2 . «

On ne peut savoir aujourd'hui si l'idée do donner l'eau pour unique élément des corps matériels fut une conception personnelle de Thaïes , ou s'il l'avait empruntée aux Egyptiens. -Aristote, qui s'am'ite un moment sur cette question, n'ose pas la résoudre :

« Que cette o]iinion sur la nature soit antique et vieille, dit-il, c'est ce (pii n'est pas évident. Toujours e.st-il que Thaïes passe jHiur avoir pensé de cette manière sur la première cause (.')). »

Mais si Thaïes n'avait pas reçu cette oiiinion des Egyptiens, comment s'expliquer le rapport qu'on y remarque avec l'idée, évidemment iPorigine (‘gyptienne, que Mo'i'se a introduite dans sa cosmogonie ; “ .Au commencement l'esprit de Dieu planait sur les eaux. - Si Thaïes n'avait pas encore voyagé en Egypte au moment où il fai.sait créer le monde par Dieu, avec l'élément humide pour matière, n'a-t-il pas pu recevoir indirectement cette donnée des Hébreux, qui étaient alors en c.aptivité à Raliylone ? Car il est important de remarquer ici que le siège, la prise et la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor, et la transportation dos Juifs sur les bords de l'Euphrate, sont des événements qui se passaient à l'époque même où les s.ages florissaient dans l'.Asie Mineure. A la vérité, tous les écrivains

(1) .Vrt(ipkÿ»iquf,]\v. I, clmp. 111.

(2) € Ttuih$ MiUiiiU ifi.rïl ette iniliam rrrum, i)fQm aN(^m Mm menfern çu.r

ex aqua cunrta fingeret. 9 (^De Satura deorum.)

,3) Loc. cit.

THALÈS 3i)

grecs sont muets sur ces événements ; mais il est impossible de conclure de leur silence qu'ils fussent absolument ignorés en Grèce, et surtout dans Tlonie, si souvent occupée par les Perses, et où Cyrus venait encore de remporter une victoire sur les Lydiens. Par les Perses, avec lesquels ils étaient souvent mêlés dans les villes du littoral de l'Asie Mineure, les Grecs avaient nécessairement appris quelque chose de ce qui arrivait à Babylone. Eux-mêmes, d’ailleurs, visitaient la Chaldée aussi volontiers que l'Egypte, dans le but de .s'instruire. Comment donc admettre qu’ils n’aient pu avoir aucun rapport avec les Israélites, que Nabucliodonosor et ses successeurs retenaient captifs dans la capitale de leur empire?

Ceux qui veulent tiue Thaïes ait été conduit ù son système par ses propres observations physiques ne manquent pas de raisons sérieuses. L’eau dut se jirésenter naturellement au choix et à l’esprit de notre philosophe comme le premier et unique principe des choses, en raison du rôle immense et varié qu’elle joue dans la nature. Ne voyons-nous pas à chaque instant l’eau changer d’état physique? Selon qu’elle se congèle, se liquéfieou s’évapore, elle prend, sous nos yeux, la forme solide, liquide ou vaporeuse. Et comme ce sont là les trois états physiques sous lesquels la matière s’offre à nos j eux, Thalès en inférait qu’un élément qui se diversifie de tant de manières peut rendre raison de tout ce qui existe dans la nature. Il admettait donc que l’eau (à l’aide de ce que le principe actif, ou Dieu, lui prête) peut devenir air, feu, terre, bois, métal, chair, sang, vin, etc., tous ces corps n’étant que de l’eau à des degrés divers de condensation ou de raréfaction (1).

Il est pourtant douteux, hàtons-nous de le dire, que ce soitbien là l’explication que Thalès lui-même donnait de son système :

(1) Les personnes qui sont au courant «les questions élevées de la philosophie çhimiquo savent que les clnmistos modernes, eu discutant les thtk>rics do risomorphismo et du polymorphisme, en rapprochant les chiiTres des équivalents chimiques des métaux (qui sont presque toujours dos multiples simples du même nombre), ont été conduits à des idées analogues, c’ost-A>dire ii admettre l'unité de la matière. Dans ce système de vues mis en avant par nos chimistes^ un seul corps hyiK>thétiquO) eu so eondensantà divers degrés, pourrait produire toute la série de corps siinplcsque nous connaissons.

Voir à ce sujet les Urona de phiioaùjdiie chimique^ par M. Dumas (p. 320), et surtout son Essai de statique chimique des cnrjia organisés, U<^on professée d l'Ecole de médecine, le 30 août 1841 ; 3' édition, 1644. Dans cette leçon, M. Dumas développe, à propos de loir, des idées fort analogues a colle que Thaïes avait émise à propos de reau.

tout document nous manque pourconnaitre ses véritables vues.

Le système de Tlialès sur l’origine et la composition des corps matériels no devait pas, d’ailleurs, satisfaire tout le monde, car Anaximandre, le plus illustre des disciples de ce philosophe, crut devoir modifier sensiblement la pensée du maître. Il ne pouvait se résoudre à voir dans un seul élément particulier l'origine commune de tant de choses .si diverses. Il sub.stitua donc à cet élément une certaine substance primordiale et indéfinie, qui n’était ni eau, ni air, ni terre. De cette matière sans nom Anaximandre formait les corps célestes, ainsi qu’une infinité de mondes et d’êtres qui peuplent ces mondes.

Le système de Thalès, ainsi amendé et rendu plus obscur, ne nous parait pas plus acceptable.

Les gens positifs, — on en voit toujourf autour des penseurs, — probablement quelques riches Milésiens, envieux de la gloire de Thalès, lui reprochaient de consumer ses facultés dans des études inutiles, qui ne pouvaient le mener à la fortune. Ils avaient peut-être le droit d’ajouter qu’elles le conduiraient à l'indigence. Les affaires de notre philosophe avaient, en effet, beaucoup souffert du temps qu’il leur avait dérobé pour vaquer H ses travaux transcendants. Il résolut donc de prouver aux rieurs que la philosophie, si elle daignait s’appliquer à des spéculations d’intérêt, pouvait servir à faire fortune.

Les connaissances qu’il avait acquises en météorologie lui ayant permis de prévoir que l’année serait fertile en olives, il prit à louage un grand nombre de pressoirs. Après la récolte, qui fut en effet très-abondante, il sous-loua les pressoirs aux conditions qu’il voulut, et gagna par ce moyen une forte somme d'argent (1).

Thalès n’est pas seulement le père de la philosophie spéculative ; il doit être encore regardé comme le premier philosophe qui' ait travaillé en vue des applications de la science, et c’était pour y mieux réussir qu’il avait commencé par l’étude des grands principes.

Cela n’empêchait pas que le vulgaire ne continuât à le railler sur son attention continuelle â observer les phénomènes de la nature. Diogène Laérce raconte qu’étant un soir sorti de chez

1^1) Diogène Laijrce : Thalit^ tome I, poge IG.

THALKS 41

lui, avec une vieille femme, pour contempler les astres, il se laissa tomber dans un fossé.

« Comment donc, lui dit la bonne vieille, poun’iez-vous voir ce qui se pas.se dans le ciel, quand vous ne voyez pas même ce qui est sous vos pieds ! »

Cette sortie contre le philosophe et le sape n’a pas été perdue. Combien de fois ne l’a-t-on pas répétée en prose et en vers, en apologue ou en .satire?

Les anciens assurent que Thaïes lit d'heureuses découveries en physique; malheureusement elles ne nous sont pasparvenue.s. Il ne nous reste d'authentique, en ce qui touche scs recherches sur la nature, que l'explication qu’il a donnée des débordements du Nil.

Thaïes attribuait les débordements de ce fleuve à des vents contraires qui revenaient tous les ans, et faisaient remonter les eaux. Toutefois certains biographes font honneur de cette explication à son disciple Anaximandre.

La découverte la mieux avérée de Thaïes en physique est celle qui se rapporte aux phénomènes électriques. On ne saurait dire aujourd'hui dans quelle forme cette découverte s’est produite, et si elle fut consignée dans un ouvrage de ce philosophe. C'est par les écrivains qui sont venus après lui que nous savons que Thaïes connaissait le phénomène d'attraction des corps légers, produit par Tambre jaune quand il a été frotté, liien des siècles après, cette découverte devait donner naissance à une admirable branche de la physique, :i l’électricité. Mais le fiiit qui sert de base et de point de départ à cette science a-t-il été découvert primitivement par Tlialès, ou bien ce philosophe l’avait-il emprunté à des observateurs plus anciens ? Dans la nuit de l'histoire oi se perdent ces traditions, il est impossible aujourd'hui de rien discerner sur ce point.

L'auteur d’une médiocre Hisloire yMîosophique des progris de la physique, A. Libes, résume ainsi, avec plus ou moins d'exactitude, l’ensemble des travaux de Thalès dans les sciences physiques :

« On doit ù Tlialés, dit I,il)OR, d'avoir divisé le ciel en cinq zones; d’avoir mesuré avec assez d’exactitude le diamètre apparent du soleil; d’avoir écrit sur les équinoxes d’une manière lumineuse. Il fit voir qu’on peut se servir avec avantage de la petite Ourse dans la navigation ; il

•Icvoila la voritatilo cause des phases de la lune, sut prédire, le premier des Grecs, les éclips<‘s du soleil et apprécier avec plus de précision <pi’on n'avait fait just|u'à lui la forme, les mouvements et la prandeur îles astres. Ck-s connaissances vraiment utiles, jointes à celles «pi’il tenait des Kpypliens et ipi'il communiquait avec le même zèle à tous ceu.x qui voulaient l'entendre, le firent reparder comme le premier des sept sages de la Grèce. Tlialès ne fut point toujours aussi heureux dans le cours de ses recherciies. Sim imagination lui tendit quelquefois des jiiépes dont il ne sut point se garantir. Les planètes, le solfil, les étoiles, tout se nourrit de vapeurs, disait-il hautement dans ses lei;ona. Le même jirincipe alimente tous les corps de la nature, et ce principe, c'est l'eau. La vertu attractive de l'aimant et la propriété électrique de l’ambre lui paraissent des qualités siitfisantes pour faire partager à ces. substances toutes les priTogatives des êtres animés. Il ne reconnait qu'un seul monde ; tous les astres circulent autour de son centre, qui est occupé pur la terre, dont la rondeur ne lui parait |«is équivmjue; et la terre repose sur la surface d'un liquide tel que l’eau (1). »

Les divers traités que Thaïes avait écrits sur l'astrononiie sont perdus pour nous; mais on connaît, par ses disciples qui nous les ont transmises, une partie des decouvertes qu'il avait laites dans cette science.

Ces disciples se trouvaient non -seulement à Milet, mais encore dans toutes les villes de l’Asie Mineure. Il ne les ri'uini^sait pas à des jours fixes pour entendre ses leçons ; il ne tenait pas école, comme le firent plus tard Pythagore dans la Grande-Grèce, Platon et Aristote à Athènes. Tantôt scs disciples le visitaient, tantôt il les visitait lui-môme. On se communiquait ses travaux, on s'indiquait de nouvelles recherches à faire ; et, dans ces conférences, le maître commentait et développait les formules qu'il avait trouvées.

Parmi celles qui résument le plus nettement la physique et la métapli3-sique de Thalès, nous en citerons un certain nombre, que les anciens auteurs grecs ont recueillies de ses écrits ou de la tradition de ses sectateurs.

« L'oau est lo principe de tout; tout en vient et tout s’y résout.

« Il n’y a qu’un monde; il est l’ouvrage d’un Dieu ; donc il est parfait.

. Dieu est l'âme du monde. ,

1 Le monde est dans l’cspaec la chose la plus vaste qui soit.

0 1! n’y a point de vide.

1' Tout est en vicissitude, et l’état des choses n’est que momentané.

« La matière se divise sans cesse, mais cette division a sa limite.

<1 La nuit exista la première.

(1) In B“. Paris, 1810, tonio I, page 8-10.

THALÉS . ■ 43

« Le mcIanRo naît do la composition dos diémcnis.

« I.oa ôtüilos sont d'uno nature torrestro, mais onllammôo.

« La liino est éclairée par le soleil.

• 11 n'y a qu’une terre, elle est au centre ilu monde. Ce sont des vents étésiens qui, souillant contre le cours du Nil, le retardent et causent ses débordements.

c II y a un premier Dieu, le plus ancien; il n’a point eu de eommencement, il n'aura point de fin.

« Ce Dieu est incompréliensilile; rien ne lui est cache; il voit au fond de nos cœurs.

« Il y a des démons ou génies et des héros.

« Les démons sont les âmes séparées do nos coriis; ils sont bons si les âmes ont été bonnes; méchants si elles ont été mauvaises.

0 L'âme humaine so meut toujours d'elle-méme. Leschoses inanimées ne sont pas sans sentiment ni sans âme.

« L'âme est immortelle.

s C'est la nécessité qui gouverne tout.

« La nécessité est la puissance immuable et la volonté eonstantc de In Providence. »

Les leçons de Tlialès étaient gratuites. Ce désintéressement dut beaucoup augmenter le nombre de ses élèves; car, au temps de Tbalès comme aujourd'hui, ceux qui s’adonnaient aux .spéculations philosophiques n’étaient pas, en général, gâtés par la fortune.

Le génie grec, qui aime à idéaliser toute chose, a inventé le joli conte que voici, pour décerner à ïhalès le premier rang parmi les philosophes.

Quelques jeunes Ioniens achetèrent d’avance à des pécheurs . ce qu’ils allaient prendre dans leurs filets. Ceux-ci tirèrent de l’ean un trépied doré, qu’on crut être l’ouvrage de ’Vulcain. Ce fut le sujet d’une di.spute entre les jeunes gens et les pêcheurs, l’our l’apaiser, les habitants de Milet envoyèrent consulter l’oracle. Le dieu fit cette réponse :

« Peuple, qui venez prendre mon avis, j’adjuge le trépied au plus .sage ! ••

.Aussitôt, d'un commun accord, on le donna à Thaïes. Mais celui-ci le renvoya à un autre sage, et ce dernier à un troisième, jusqu’à ce qu'il parvint à Solon.

Solon renvoya le trépied à Delphes, en disant qu'il n’y avait point de sagesse plus grande que celle de Dieu (1).

Il est temps de voir le génie de Thalès, agrandi et fécondé

(1) Diogène Laërce, in-î8. AmsterJnm, 1761, Thtilèt, tome I, page 17.

par la pliilosophie spéculative, qui parait avoir occupé la première moitié de sa vie, se manifester enfla dans quelques-uns de ces faits éclatants qui forcent l’admiration du vulgaire. Thaïes n'a pas inventé rastrononiie, science qui se fit un peu partout, et dont les véritables progrès exigeaient le concours d’autres sciences trop peu avancées à cette épo((ue ; mais il esc certain, et tous les auteurs anciens sont d’accord sur ce point, qu’il introduisit le premier dans la Grèce les notions astronomiques que Tou possédait ailleurs.

Si Thalès n’avait rien emprunté aux astronomes chaldéens, quel peuple lui avait fourni les éléments des connaissances astronomiques?

Ce furent peut-être les Phéniciens, au moyen de traditions conservées dans la famille des Thalides, i'i laquelle il appartenait. Les Phéniciens, qui sont les’premiers navigateurs connus, n’avaient pu pratiquer cet art, de temps immémorial, sans avoir acquis en astronomie, en mécanique, en géométrie, des connaissances qui manquaient alors aux autres peuples. S’il fallait ajouter foi aux fragments qui nous sont parvenus sous le nom de Sanchoniaton, un de leurs écrivains presque contemporain de Moïse, les Phéniciens aur.aient même possédé une théorie scientifique de la formation du monde, en d'autres termes, une cosvtogonie qui a un certain air de parenté avec celle de Thalès.

Quoi qu’il en soit, notre philosophe, avant son voyage en Egypte, qu'il ne fit qu’à l’àge de cinquante ans, donna à .ses compatriotes une preuve éclatante de la certitude de ses connaissances astronomiques. Il sut prédire aux Ioniens une éclip.se » totale de soleil.

Ou assure que cette éclipse arriva au jour annoncé, et dans une circonstance qui rendit le fait plus mémorable encore. En ce moment les Lydiens et les Mèdes étaient aux prises. Ils se battaient avec acharnement quand eut lieu la subite disparition de la lumière du soleil. Cet événement occasionna aux deux armées ennemies une telle épouvante, que chacun jeta ses armes et refusa de continuer le combat. Ou se souvint alors de la prédiction de Thalès ! Il ne dépendait que de lui de passer pour un dieu ; mais il avait trop de philosophie pour concevoir une telle ambition.

Le récit qu’on vient de lire est celui que les biographes de

Thaïes ont extrait d'Hérodote. Mais nous devons avertir que le Père de l’histoire, malgré le penchant qu’on lui reproche pour le merveilleux, n’a pas été aussi affirmatif sur l’époque de la prédiction de l’éclipse. Voici, d’après Delambre, ce qu’on lit dans son texte :

« Il arriva que le jour se clianfrea subitement en nuit; changement que Thaïes le Milésien avait annoncé aux (KUiples dTonie, en (ijstjnanf pour Ihnile à sa préiliclion l'année dans laquelle ce chnnqemenl eut lieu en ejfet. »

Ce qui veut dire que Thalès avait annoncé aux Milésiens que l’année ne se passerait pas sans qu’il y eût une éclipse totale de soleil; sa science astronomique avait donc pris de la marge. Pourtant c’était déjà quelque chose, car personne avant lui, du moins chez les Grecs, n’avait été aussi loin. Du reste, les astronomes modernes ont prouvé par des arguments péremptoires que l’éclipse solaire qui eut lien au temps do Thalès, vu les moyens imparfaits qu’il avait de la prédire, aurait fort bien pu n’ètre pas visible dans l’Ionie (1).

En effet, quoique Thalès cultivât avec beaucoup de succès les mathématiques, il ne pouvait pas tirer de cette science, telle qu’il l’avait trouvée en Grèce, ou, si Ton veut, telle qu’il l’avait faite, les ressources nécessaires pour calculer le retour des éclipses solaires et lunaires. Ce n’est que plusieurs siècles après Thalès qu’on parvint à ce résultat scientifique.

Les moj'ens d’observations astronomiques employés par Thalès étaient très-simples. Depuis longtemps les Chaldéens, favorisés par un ciel sans nuages , se livraient à l’examen attentif ilu ciel.

« Les Chaldéens, dit Delambre, furent observateurs assidus des phénomènes les plus frappants que leur oITraient les mouvements eclcstes; ils se rendirent attentifs à toutes les éclipses, et sans doute aussi aux pha.ses de la lune; ils en tinrent registre pendant plusieurs siréles ; les uns disent pendant sept cents ans, d’autres pendant ilix-neuf cents ans, d’autres pendant des espace.s de temps beaucoup plus considérables. Ces registres durent faire bientôt trouver la période de deux cent vingt-trois lunaisons ou do dix-huit ans, qui ramène dans le même ordre toutes les • éclipses, et principalement celles de lune, les seules dont il soit resté quelques vestiges. L’observation des phases et celle des nouvelles et ideines lunes ont dil faire apercevoir la période plus importante et plus

;i) On croit qne cetta éclipsé est celle de l’nn 603 on de l'nn 601.

iisiiollc lies (leux cpnt trcntc'-ciiu| lunaisons ou ilc dix-nouf ans, C|Ui rami>nc les conjonctions et les op|)ositions aux mêmes points du ciel et aux mêmes Jours de l’année. »

Il est donc très-présumable que Tlialès avait eu communication do quelques-unes de ces tables, soit par des lîabyloniens ou des Mèdes, soit par des Phéniciens, et qu'il put avec cette connaissance annoncer l'époque approximative de l'éclipse.

Delarabre, quoique moins favorable à Tlialès que Bailly, est loin de méconnaître l'importance des connaissances astronomiques que le chef de l'école ionienne possédait six cents ans avant l'ère chrétienne. Il les résume en ces termes, sans relever les erreurs qui s'j' trouvent mêlées :

« Thaïes, dit Delambre, passe pour le fondateur de l'astronomie ftrecque. Il dit que les étoiles sont de feu; que la lune reqoit su lumière ■lu soleil; cpie dans ses conjonctions elle est invisible, parce ((u'elle est absorbée par les rayons solaires. Il aurait pu ajouter qu’alors elle tourne vers nous celui de scs deux hémisphères qui ne peut recevoir aucune lumière du soleil. Suivant lui, la terre est sphérique et placée au milieu du monde. Le ciel est divise par cinti cercles, l'cquateur et les deux tropiqties, l'arctique et l'antarctique. Ces deux cercles, chez les anciens, renfermaient, l’un les étoiles qui ne se couchent jamais, l’autre toutes celles cpii sont toujours au-dessous de l'horizon. L'écli]>ti(pie coupe l'équateur obliquement, le méridien coupe tous les cercles perpendiculairement. Il en aurait pu excepter l'écliptique, qui presque toujours est coupée sous un anttle qui change de valeur à chaque instant. Il partageait l'année en trois cent soixante-cinq jours. Il trouva le mouvement du soleil en déclinaison, expre-ssion équivoque qui n’est ])us vraie ai l'on entend que Thaïes découvrit ce mouvement prouvé de tout temps Iiar les ombres du gnomon. L’expression n’est pas assez développée, si l oç a voulu dire que Tlialès a donné des règles pour calculer ce mouvement, et, même en ce sens, l’assertion serait aussi fausse que dans le premier; car la trigonométrie sphérique n’était pas encore connue en Grèce, puisqu’elle ne fut trouvée que ]iar Hiiiparquc... Callimaque dit qu’il détermina la position des étoiles qui composent la petite Ourse, sur lesquelles les Phéniciens se dirigeaient dans leur navigation. On ne voit pas comment il a pu, sans instruments, donner autre chose que la configuration et le nombre des étoiles, entre lesquelles ]ieut-ètre il aura désigné celle qui se trouvait la moins éloignée du pôle. On lui attribuait, suivant Diogène Laèrce, une astronomie nautique et un livre du solstice et de l’équinoxe. Ces traités seraient curieux, mais ils sont • tierdiis et ne sont cités nulle part (1). »

Le texte des biographes do Thaïes, qui n'étaient pas tous des savants, est en effet trop souvent empreint de vague ou d'obs-

(I) Uittoire J< Vattronomie ancienne, m'4". Paris, 1817, tome 1, l>agC8

THALKS

cufité. Cela joint la perte des traités, que Delambre regrette non sans raison, ne laisse pas de nuire beaucoup à l’opinion que nous pouvons nous faire aujourd'hui de la science du philosophe ionien. Le plus naturel et le plus sage serait dono de s'en tenir au jugement que les anciens en ont porté, d'un accord unanime.

Après l'apparition, plus ou moins ponctuelle, de la fameuse éclipse de soleil, la réputation de Thaïes se trouva solidement assise dans la Grèce. Dans sa patrie même, dans la ville de Milet, ses concitoyens, et c’est beaucoup dire, commencèrent il l'admirer. Les vieilles femme.s n’osèrent plus lui décocher de nouveau ce trait satirique qui devait, après plus de vingt siècles, fournir A notre la Fontaine la matière d’une de ses plus médiocres fables.

Ce fut bien autre chose après sa mort! L’admiration publique prit alors chez les Milésiens le ton du dithyrambe. Ce même philosophe, si peu apprécié par ses concitoyens pendant sa vie, devint un homme presque divin quand il eut passé dans le royaume des ombres. Le train des choses, on le voit, est toujours le mémo eu ce monde ; la nature humaine ne cli'ange pas, qu’on la prenne dans la société antique , en pleine Asie Mineure, et en Grèce, ou dans la société contemporaine.

Et quoi que fasse le grand homme,

Il n’est grand homme iiu'à sa mort!

Mais nous n'en sommes pas encore là avec notre philosophe.

Thalès touchait presque à la vieillesse quand il se décida à quitter son pays natal pour aller consulter la science et la philosophie dans leurs sanctuaires d’Afri([ue. Il nous reste à parler de ce voyage en Égypte, dans lequel son ami Solon l’accomiiagna. C’est du moins ce que nous devons inférer de cette lettre de Thalès à Phérécyde de Syros, un autre de ses bons amis ;

« J’apprends que vous êtes le premier dos Ioniens qui vous préparez à donner aux Grecs un Traité des choses divines^ et peut être vaut-il mieux pour vous d’en faire un écrit public que de confier vos pensées U des gens qui n'en feraient aucun usage. Si cela vous était agréable, je vous prieniis de me communiquer ce que vous écrivez, et, en cas que

vous me l'ordonniez, j'irais vous trouver incessamment. Ne croyez pas ipic nous soyons, Solon et moi, si peu raisonnables qu'après avoir fait le voyajre de Crète par un motif de curiosité, et pénétré jusqu'en K^ypte pour jouir de la conversation des prêtres et des astronomes du pays, nous n'ayons pas la même envie de faire un voyaRC ]>o\ir nous trouver auprès de vous ; car Solon m'accompagnera, si vous y consimtez. Vous vous plaisez dans l'endroit où vous êtes, vous le qtiitlez rarement pour jiasser en Ionie, et vous n'ètes guère empressé île voir des étrangers. Je crois que vous n'avez d'autre soin cpie celui île travailler; mais nous, qui n'écrivons point, nous parcourons lu Grèce et l'.Asie. »

Qu.iiul Thaïes arriva en Egypte, le roi Aniasis régnait sur ces contrées.

Aniasis était un prince ami des savants, et surtout trèsfavorable aux Grecs , car, le premier de tous les rois d'Egypte, il donna à ce peuple l'entrée libre dans ses Etats. 11 fit donc un excellent accueil à Thaïes, qui se recommandait à lui par sa grande renommée. Amasis dut lui rendre facile l'accès de ces mystérieux temples où les prêtres gardaient la science avec un soin jaloux , car aucun de ses biographes ne parle des délais que Thalès aurait essuyés, ou des difficultés (ju'il aurait éprouvées pour se faire initier aux doctrines sacerdotales.

En revanche, presque tous ceux qui parlent du séjour de Thalès eu Egypte racontent, ù propos de notre philosophe, un fait qui nous sendilerait bien simple aujourd'hui, mais qui produisit alors l'effet d'une véritable merveille.

Arrivé à Memphis, où résidaient les plus savants géomètres, Thalès se fit conduire au ]>ied d'une pyramide, et là, en présence du roi, de toute la cour et de tout le collège sacerdotal, il enseigna aux prêtres à mesurer la hauteur de cette pyramide au moyen de l'ombre projetée par ce monument.

Cette opération, qui frappa d'étonnement tous les spectateurs, est devenue chez, les savants modernes un grand sujet de dispute. Les uns la font valoir comme un argument qui prouverait que Thalès n'a jamais mis le pied en Egypte. Qu'avait-i! besoin, en effet, d'aller y apprendre la géométrie, puisqu'il la savait mieux que les prêtres de ce pays? Les autres accordent le voyage en Egypte, mais ils nient l'opération, par la raison qu elle exige la connais.sance des propriétés du triangle équilatéral, et que la science de Thalès ne s'élevait pas jusque-là.

THALÈS 4!i

On peut répondre aux derniers : Qu'en savez-vous? Les mathématiques étaient une science qui n’était pas faite, mais qui se faisait tous les jours à l’époque de Thaïes. Parmi les savants qui s’y appliquaient, celui-ci trouvait un tliéorème, celui-li un autre; un troisième les éclaircissait par une démonstration nouvelle. Dans ces acquisitions que la science faisait successivement, il est quelquefois très-difficile, faute de textes précis, de faire la part do chaque inventeur. Ainsi, pour ne parler que de Thalès, qui est réputé avoir fait plus de découvertes en géométrie que ses contemporains , nous trouvons qu’on lui attribue d’avoir le premier inscrit le triangle rectangle dans un demi-cercle; mais Diogène Laorce, qui lui accorde ce mérite, le donne aussi ii Pythagoro.

Quant il la première objection, elle nous parait sans aucun fondement. Ne voit-on pas tous les j'ours les hommes adonnés ii une science rechercher, par cette raison et à ce titre môme, ceux qui la cultivent, afin d’échanger avec eux leurs connaiss.ances ? Rien, à coup sûr, ne nous paraîtrait plus rationnel que d’admettre chez Thalès les notions de géométrie élémentaire que son opération suppose, car il connaissait les propriétés du triangle isocèle, ou à deux côtés égaux. Il savait que, si deux lignes droites se coupent, les angles opposés au sommet sont égaux; que les triangles qui ont leurs angles égaux ont leurs côtés proportionnels, etc. Mais il nous semble que l’opération, faite comme on la raconte, n’exigeait pas môme tant de science géométrique. Ne pouvait-il pas planter k côté de la pyramide un bâton d’une hauteur connue, et mesurer l’ombre de ce bâton en même temps que celle de la pyramide? Il n’avait plus ainsi qu’à trouver , par une proportion arithmé- ’tique, le quatrième terme dont trois lui étaient connus. Ne pouvait-il pas, encore plus simplement, attendre le moment où Tombre de son bâton, dressé verticalement, serait égmle à sa hauteur, et mesurer au même moment l’ombre de la pyramide? La pyramide aurait été ainsi mesurée directement, comme le bâton, par son ombre môme.

De l’étonnement des prêtres dans cette circonstance n’allons pas conclure, d’ailleurs, que les prêtres égyptiens n’avaient aucune connaissance sérieuse en géométrie. L’histoire des sciences prouve que beaucoup de découvertes tout aussi simples

ont souvent produit un étonnement extrême. Une théorie est connue, en.seignée depuis des siècles; 1'ocea.sion d’en faire une application heureuse se présente tons les jours , et personne n'y songe, les savants moins que tous les autres. L’homme ingénieux qui le premier s’avise de cette application se couvre, par ce facile mérite, d’une gloire sans pareille.

Thaïes ne fit pas un long séjour en Egj'pte. Araasis, qui l’avait si bien traité, voulait être payé de son royal accueil. L’hommage qu’il demandait à notre philosophe était tout scientifique, car .-Vtnasis se piquait d’être un .savant. 11 aurait voulu que son illu.stre visiteur reconnût publiquement ses talents, et lui donnât devant tous des marques non équivoques de son estime. Le roi croyait avoir assez fait pour que le philosophe milésien lui accordât un si flatteur hommage. Mais, comme l’a fort bien dit l’abbé Canaye, do’nt les pensées valent mieux que le nom : « Les grands talents ne vont point avec les souplesses. "

Thalès ne voulut point consentir à abaisser devant la majesté du trône les droits de la j)hilosophie et de la science. Aussi dut-il quitter aussitôt la terre des Pharaons.

Il rentra dans .sa patrie, après avoir visité l'ile de Crète et probablement celle de Syros , oii son ami Phérécydc philosophait paisiblement tout seul, tandis qu’il était allé lui-même courir le monde et .s’égarer imprudemment à la cour des rois.

De retour à Milet, Thalès y retrouva ses anciens disciples. Il y reprit scs leçons, enrichies certainement de plusieurs idées nouvelles rama.ssées pendant ses voyages.

Il .serait, en effet, impossible de croire que Thalès ne rapporta rien de l’Égypte. Tous les grands hommes de la Grèce ont visité cette contrée, oü les sciences divines et humaines avaient des sanctuaires, â une époque où le reste du monde connu, à l’exception peut-être de la Chaldée et de quelque coin de l’Inde, croupissait dans l’ignorance et la barbarie. Thalès et Solon s’y rendirent. Après eux Pythagore, ensuite Platon, et bien d'autres moins célèbres allèrent, à leur tour, puiser l'instruction ù cette .source renommée. Aucun de ces hommes illustres ne s’est plaint d’avoir perdu ses peines. Tous, au contraire, ont rendu hommage et justice à la science égj’ptienne , science ù la vérité confuse, et souvent obscurcie à dessein sous des voiles mystiques, mais féconde et riche en éléments de toute

THALKS 5]

nature. La science qui se cachait au fond des sanctuaires ptiens était une sorte de chaos intellectuel. C’était aux Grecs à es^yer de le débrouiller, quand ils allaient le regarder dé près, à 1 intérieur des temples qui con.sentaient U s’ouvrir pour eux.

Thalès fit comme les hommes de son temps, et probablement un peu plus que les autres, en mettant à profit, le premier la science égyptienne. Il constitua plus scientifiquement pour les Grecs les notions qu’il avait puisées dans les temples <le l’Egjptc. Il eut l’impérissable honneur d’inaugurer dans l’Asie Mineure la philosophie et la .science, jusque-là cachées dans le silence des tabernacles. Il les sécularisa pour jamais dans la Grèce ancienne, qui devait les transmettre au inonde moderne. Ce fut là le glorieux emploi de la dernière moitié de sa vie.

On a écrit, d’après Diogène Laorce, que Thalès avait été marié avec une femme dont on ne .sait pas le nom, et dont il eut un fils, nommé Cibi.ssus. Mais tous les autres écrivains affirment qu'il ne voulut jamais prendre femme. Comme sa mère le près sait de se marier, il lui répondit d’abord qu’il était trop tôt Plusieurs années après, comme elle revenait à la charge il lui déclara qu’il était trop tard. ' ^ ’

Ce n’était pas seulement .sa mère qui tourmentait notre philosophe au sujet de son mariage. Son ami Solon, qui était marié, et qui avait l’esprit de corps, .se mettait quelquefois de la partie. Thalès, pour mettre un terme à ses conseils, employa un argument ad hominem, un argument de philosophe moraliste, imité, si l’on veut, de Salomon, mais assurément assez cruel, \oici la réponse qu’il prépara à son ami, et la manière dont il la mit en action.

Un jour, comme ils étaient ensemble à la cour du roi Crésus et que Solon venait encore de l’entreprendre sur le chapitre du mariage, en lui vantant, comme toujours, les joies de la pater nité. Thaïes donne le mot à une personne, qui .s’annonce comme arrivant sur Tlieuro même d’Athènes. On demandé au nouvel arrivé ce qu’il y avait de nouveau à Athènes au moment de son départ.

- Rien, répondit-il, si ce n’est que tout le monde s’affligeait beaucoup de la mort d’un jeune honinio dont le père.

absent d'Athènes, est un des personnages les plus illustres de

la république.

Vous rappelez-vous le nom de ce malheureux père ?

demande Solon avec quelque anxiété.

On l’a prononcé bien souvent devant moi. mais comme

je ne suis pas du pays, et que je ne connais pas ce citoyen, je ne pourrais pa.s vous dire aujourd'hui comment il se nomme. •>

Solon s’empresse de lui citer plusieui-s noms. L'étranger répond à chacun ; “ Ce n'est pas lui. »

« Enfin , demande le philosophe de plus en plus troublé, ne serait-ce pas Solon ?

Vous l'avez dit, c’est bien le nom du père. »

Et voilà Solon plongé dans la douleur la plus profonde. Le malheureux verse des larmes ; il se meurtrit le visage et s'abandonne au plus profond désespoir.

Alors Thalès venant à lui :

« Eh bien, lui dit-il en l’abordant, trouvez-vous encore qu’il soit si doux d’être père ! Du reste, calmez-vous et reprenez votre sérénité philosophique. Tout ce que vous venez d'entendre n'est qu'un conte ! ”

La leçon, comme on le voit était dure. Elle ôta à Solon toute envie de renouveler ses remontrances au sujet du mariage.

On croit que Thalès, p.orvcnu à un âge très-avancé, reçut la visite de Pythagore, et que ce fut môme par ses conseils que ce dernier alla visiter l'Egypte et ses prêtres.

Thalès ne cessa de philosopher que pour mourir. Il mourut par accident, ou plutôt de faiblesse. Ayant voulu, malgré son extrême vieille.sse, assister aux jeux de la lutte, la soif et la ch.aleur du jour, jointes aux infirmités de l’àge, amenèrent subitement .sa mort. Il était parvenu dit-on, à l’âge de quatre-vingtdix ans. Quelques auteurs ont prétendu qu’il avait été étouffé par la foule qui se retirait après les jeux.

Son corps fut enterré dans un champ. On le recouvrit d'une tombe, sur laquelle fut gravée cette louangeuse et hyperbolique inscription ;

Autant te stpiikre de Thaïes est petit ici-las, autant la gloire de ce prince des astronomes est grande dans la région des étoiles.

Nous avons déjà dit que son disciple le plus distingué fut

Anasimandre, qui modifia un peu le système de physique établi par son maître.

.■\naximandro eut lui-même pour disciple Anaximène, qui fut son succes.seur à l’école de Milet.

Modifiant encore la cosmogonie de Thaïes, Anaximène admettait l’air pour principe de toutes choses. Il disait que tous les êtres avaient été formés par une condensation et une raréfaction de l’air. L’eau n’était donc plus le grand principe du système : on lui substituait l’air. Mais il s’agissait toujours, on le voit, d'un principe matériel unique. La condensation et la raréfaction d’un même élément primordial jouaient le même rôle que dans le sj'stème primitif. La doctrine du maître était maintenue par ses successeurs.

PYTHAGORE

Il est peu d’hommes, même parmi les plus illustres de l’antiiiuité, qui aient joui d'une l'enomraée égale à celle de Pythagore. Dans les jiremiers temps de l'ère chrétienne, ce philosophe fut un moment adoi’é comme un dieu. Ses doctrines, diversement comprises, sont devenues le point de départ d’une iimomlirable qu.antité de sectes philosophiques. Et pourtant, de ce grand génie qui lit penser et écrire tant d'hommes connus, et la plupart célèbres parmi ses contemporains et ses successeurs, il ne reste absolument aucune œuvre personnelle, aucun écrit que l’on puisse lui attribuer , et il ne parait pas qu'il en ait jamais existé d’authentiques.

On n’a qu'une tradition vague, confuse, incertaine, sur le lieu et la date île la nais.sance de Pythagore, et nous pouvons ajouter sur la première moitié do sa vie, qui parait s’ètre prolongée au delà de la durée commune, comme celle do beaucoup d». savants de l’antiquité. La seconde moitié, éclairée seule d'un jour historique, suffira pour nous montrer l’homme dan.s ses véritables proportions, et ces proportions sont aussi grandes que belles.

On voit par ce qui précède que Pythagore était dans toutes les conditions qui font le personnage légendaire. Si l'on considère, de plus, sa manière d’enseigner, exclusivement orale, ses leçons mêmes, presque toujours formulées eu dogmes aphoristiques, et le genre de vie austère qu’il pratiquait et faisait pratiquer à ses disciples, on ne sera pas surpris que

m>Ti; hi: rvniAi.ouK (l’aptvs uu buate uut>i|uu du Musée do Niiidr».

PYTHAGORE

la postérité ait embelli son histoire de quelques-uns de ces faits surnaturels ou prodigieux qui accompagnent la vie de tout fondateur de religion nouvelle. Pythagore eut donc sa légende; elle commence même avant sa naissance, comme nous allons le raconter.

Mnésarque, son père, était orfèvre et graveur de cachets à Samos, île de la mer Égée, située près de la cote de l’Asie .Mineure, non loin de Tlonie. L’un de scs aïeux, .Vneée, avait régné dans cette île.

Ayant épousé une de ses parentes, nommée Parthénis, Mnésarque, peu de jours après son mariage, l’emmena avec lui à Delphes. Il voulait profiter de la fête qui avait lieu dans cette ville pour vendre des bagues, des bijoux et les autres produits de son industrie.

Comment se trouver à Delphes et ne pas consulter son m’aide suprême? Notre orfèvre interrogea donc l’oracle d’Apollon sur l’avenir do l’union qu'il venait de contracter.

Le dieu lui conseilla de s’embarquer pour la Syrie. Il l’assura qu'il ferait un voyage fécond en prospérités, et que, dans cetto contrée môme, .sa femme lui donnerait un fils, lequel brillerait par sa beauté, par sa sagesse, par l’éclat de sa vie, ((ui serait utile à tous les hommes et dans tous les siècles.

Il fallait croire à un oracle aussi flatteur. Nos deux époux ne .se le firent pas dire deux fois, et les voilà partant pour la Syrie, avec l’argent qu’ils avaient gagné à la foire de Delphes.

Ils débarquèrent au port de Sidon, non loin de Tyr.

A Sidon, Parthénis devint, en effet, mère d’un garçon.

11 était quelquefois d’usage, chez les anciens peuples de l'Orient, qu’une personne changeât de nom à l’occasion d’un événement qui faisait époque dans sa vie. Parthénis prit, à jiartir de ce jour, le nom de Pythias, en souvenir d’ .Apollon Pylhien, dont l’oracle s’était si heureusement accompli. Et Voulant aussi attacher le nom du même dieu à celui do son fils, elle l’appela Pythagore, c’est-à-dire, prédit par la Pythie

à'/ofs-jw).

Si cette légentle était digne de créance, elle trancherait la (juestionen faveurdoceux qui font naître Pythagore enPhénicie.

D’après d’autres auteurs, cités par Diogène Laérce, Pythagore serait Tyrrhénieu. Il serait né dans les iles de ce nom.

dont les habitants, -vaincus et chassés par les Athéniens, allèrent coloniser l'Etrurie. Toutefois l’opinion qui a prévalu fait naître, comme nous l’avons dit, Pythagore àSamos, Ile et ville de la mer Egée, sur la cote de l’Asie Mineure.

Quant à l'époque de la naissance de Pythagore, les controverses ne sont pas moindres que sur son pays natal, et elles donnent parfois des écarts considérables: de la qnarante-troi- •sième à la cinquantième-troisième olympiade, par exemple, c’est-à-dire de quarante années. Sans perdre notre temps à rapprocher des chiffres fournis par les auteurs anciens, qui n’attachaient que peu d’importance à la chronologie, nous adopterons le résultat des .savantes dissertations de Fréret de Lanaiize (1), qui place la naissance de Pythagore, sans en déterminer l’année préci,se, entre la quarante-neuvième et la cinquantième olympiade, c’est-à-dire vers 580 avant J.-C.

Revenons à Mnésarque. Nous l’avons lais.sé à Sidon, où, quoi qu’en dise la légende, les besoins seuls de .son commerce avaient pu le conduire. Artiste, industriel, cosmopolite, ce Mnésarque faisait avec divers pays des affaires .issez étendues, qui ne se bornaient pas à la seule spécialité de la bijouterie. Il était, d’ailleurs, d’origine tvrienne, circonstance qui suffirait à expliquer son voyage dans une ville où if pouvait avoir à visiter des parents ou des amis.

Quoi qu’il en soit, Mnésarque, après un séjour à Sidon, regagna l’ile de Samos, amenant avec lui .son fils, né on Phénicie, et dans lequel il se plaisait à reconnaître déjà tous les signes de la haute destinée prédite par l’oracle d’Apollon.

Mnésarque, dans un temps de disette, avait réussi à approvisionner de blé les habitants de l’ile de Samos, qui, par reconnaissance, lui avaient accordé le droit de cité parmi eux. C’était depuis cette époque qu’il avait fait de leur lie sa patrie .adoptive. Lorsqu’il y rentra, son premier souci fut d’élever un autel à .\pollon ; le second, de donner à son jeune fils tous les soins qui pouvaient favoriser et hâter l’accomplissement de la prophétie divine.

Mnésarque avait d’.ailleurs à sa disposition tous les mov'eiis de procurer une belle éducation au jeune Pythagore. L’enfant,

il) Tomes XIII et XIV ilo» Mf'moireji df ttf$ intnipUons,

PYTHAGORE

(loué d'une organisation des pins heureuses, répondit aux sacrifices de ses parents par le développement précoce de son esprit.

Voilà pour nous le fait naturel et liistorique, voilà la vérité, que la légende concernant l’oracle de Delphes embellit un peu, mais sans l'altérer.

Le fils de Mnésarqueet de Parthénis, croissait tous les jours en beauté, en sagesse, en intelligence et en douceur. Comme il portait les cheveux longs, on l'appelait \e Jeune Cherelii. Dans tous les lieux où il se montrait il était comblé de louanges. Rien n'indique pourtant que, pendant ses premières années, il ait été soumis à un régime bien régulier d'études. Il est probable, au contraire, que son père, sans doute comme moyen de récréation, le faisait souvent travailler de son état. Ce qui le prouve, c’est que Pythagore, à peine adolescent, étant allé à Le-sbos, où il avait un oncle maternel, nommé Zoïle, y fabriqua trois coupes d'argent, dont il fit pré.sent à trois prêtres d’Égypte (1).

Mnésarque, obligé par ses affaires de voyager souvent, emmenait quelquefois son fils avec lui. On en trouve la preuve presque directe dans le récit que Cicéron a traduit de Sosicrate, auteur d'un livre, aujourd'hui perdu, intitulé Succession.i des philosophes.

« Pytliagoii-, dit cet auteur, qui venait d’arriver à Piiliontc, discourut savamment on présence de Léon, clief des PIdiasiens, lequel, charmé do l'entendre, lui demanda quelle était sa profession spéciale. Pythagore ayant répondu qu’il n'en avait aucune, mais qu'il était phUosophe, Léon, à ce mot dont la nouveauté l'avait frappé : a yu'cst-ce donc, dit-il, que des philosophes, et en quoi diffèrent-ils des autres hommes!

a —J'estime, reprit Pythagore, qiiecc monde-ci ressemble à ces grandes assemblées où la Grèce entière se porte, attirée par la célébration des jeux. Plusieurs s’y rendent par l'ambition de signaler leur adresse dans les luttes et de remporter le prix; beaucoup y viennent pour tr,ifiquer; d'autres, et ce sont les plus honnêtes gens, no viennent chercher ni applaudissement ni gain, mais assistent à ce spectacle par pure curiosité, et sans autre dessein <|uc de regarder ce qui s’y passe. Tous, pour arriver là, sont partis de quoique ville. Or c’est ainsi que, nous, nous sommes partis d'une autre vie, d’une autre existence pour aiTiver en ce monde, où les uns tâchent d'acquérir de la gloire, les autres des richesses, et quelques-uns, le trè-s-petit nombre, s’appliquent à connaître la nature, comptant tout le reste pour rien. Voilà précisément les

(l) Diogène laerce. In-18. Amsterdam, 17S1, tome II, p. 20(*>; Pytlutgore.

ÔS

Iihilo5op)ies, c’est-à-clirc les amateurs de la sagesse; et, comme le plus la-aii rôle ilans les jeux pulilics est celui du sjiectatciir, de meme la plus lielle et la plus noble occupation en ce monde est l'étude et la contemplation de lu nature (!'. »

Ou ne peut s'empêcher, en lisant ces lignes, de se rappeler cette fête, ou cette foire, qui avait attiré Muésarque dans la ville de Delphes. Deut-on douter que, dans maintes réunionssemhlables qui, pour son père, étaient de simples foires ou des marchés, le jeune Pvthagore n'ait joué .son rôle de contemplateur, à côté de Mnésarque qui faisait sou métier de traficant ? D'ailleurs, dans ces catégories qu'il établit entre le public qui fréquente les fêtes, il ne songe nullement à rabaisser la profession de son père. Il énonce seulement une vérité incontestable, à savoir, que l'observation et la contemplation, sur lesquelles doivent reposer toute science et toute philosophie, ont pour point de départ cette curiosité désintéressée dont il fait, avec raison, la marque des esprits d'élite.

Tout jeune, Pythagore entreprenait donc des voyages, et d'après le parti qu'il en tirait on voit que ce n'était pas du temps perdu.

Il avait eu pour premier maître, à Samos, un certain I/eruiodamas, déjà avancé en iige, qui eut bientôt iini de lui apprendre ce qu'il savait. Pythagore s'adressa alors, pour continuer son instruction, aux prêtres de l'ile. Il les fréquentait assidûment, ainsi que tous ceux de ses compatriotes desquels il espérait tirer quelque instruction (2).

Il ne dut guère d'autre obligation à son premier maître, que de lui avoir in.spiré un goût tout particulier pour la musique , art qu'il cultiva pendant toute sa vie avec passion, et qu'il fit même entrer dans sa philosophie.

On dit encore que cet honnête Hermodamas, sentant toute sou insuffisance à diriger ou à. suivre un tel élève, l'encouragea vivement à sortir de Samos pour aller chercher le complément de son instruction dans quelque autre milieu plus riche en doctrines et en ressources scientifiques.

Conseiller à quehpi'un de voyager pour s'instruire, c'était , à

(î) Cicéron, Tusrulani, lib. V, cap. ni.

(2)S»véricn, Higtoire ilet phifoMjAeg onrifns. In-12. Paria, 1773, tome IV, I*. 230; Pylhagorg.

PYTHAGORE

cette époque, lui indiquer l'Egypte; — l'Egypte depuis longtemps célèbre par la sagesse de ses institutions civiles et la science de scs prêtres; — l'Egypte qui, après être restée pendant des siècles fermée au commerce et aux idées des autres nations, venait de s’ouvrir, par la volonté d'Amasis, aux peuples de race hellénique; — l'Egypte, enfin, déjà visitée par Tlialès. qui en était revenu le plus savant des sept sages!

Malgré les facilités offertes par Amasis aux voyageurs venant de la Grèce, ce n'était pourtant pas alors une chose fort simple que de partir de .Samos pour l'Egypte. Le fameux Polycrate, tyran de Samos, avait interdit la sortie de cette île à la jeunesse studieuse et riche, sous les peines les plus sévères.

Il ne faut pas demander à un tyran d'être logique et consé- (pient comme un sage. Sans cela on reprocherait sa bizarre contradiction à ce Polycrate , qui , tout en refusant à ses sujet.s la permission d'aller s'instruire à l'étranger, favorisait les lettres et les arts dans son lie, soit par goût, soit pour faire oublier aux habitants de Samos la perte de leur liberté, et qui entretenait à sa courtes poètes Anacréon et Ibicu-s, ainsi qu'une foule d'autrc.s beaux esprits du temps. Et ce qui rendait cette contradiction tout à fait inexplicable, c'est que Polycrate était en relation continuelle avec le roid'Égypte, l'usurpateur Amasis, lequel avaità sa solde des troupes tirées de la Carie ou de l'Ionie, ce qui amenait entre les deux souverains un commerce de lettres et de rapports suivis.

Malgré l'ititerdiction portée par le tyran de l'ile, Pythagore trouva le moyen de s'échapper de Samos. Nous devons ajouter, à la gloire A’ Ilermodamas, que la postérité le soupçonne et le tient presque pour convaincu d'avoir facilité la fuite de son élève.

Pythagore ne se rendit pas directement en Égypte. 11 relâcha à Lesbos, et descendit chez Zo'ilc, cet oncle maternel dont le nom a déjà été prononcé.

A Lesbos, il fit la rencontre du savant ami de Thalès, Phéréryde, de Syros. Quelques-uns disent qu'il alla trouver ce philosophe à Syros même ; d'autres, enfin, prétendent que Phérécyde vint ouvrir une école à Samos, et que ce fut dans cette ville que Pythagore reçut ses leçons. Lo .seul point important et sur lequel tous s'accordent, c’est qu'il fut son disciple.

Phérécyde était trés-versé dans les scienees naturelles. Une tradition, rapportée par Suidas, veut Qu’il ait puisé dans les livres sacrés des Pliénieions une partie des connaissances «lu’il transmit aux Grecs. Dans un traité qu'il avait composé sur la nature des dieux, il faisait résulter tout l'univers de trois principes : Jupiter ou Dieu, la matière et l'amour, cau.se de la fermentation qui produit les êtres. Or c'étaient bien là, en effet, les trois principes admis dans la cosmogonie des prêtres phéniciens. Cicéron assure que, de tous les philosophes dont il reste des écrits, Phérécyde est le premier qiq ait enseigné rationnellement l'immortalité de ràme(l).

Le même philosophe connaissait, de plus, les mathématiques, la physique et l'astronomie, puisqu'il prédisait les éclipses. Diogène Laërce rapporte que, de son temps encore, on conservait, dans nie de Syros, l'instrument (le cadran) employé par Phérécyde pour faire ses observations astronomiques (2).

Nous rappelons ces faits pour donner une idée de ce que Pythagore put apprendre à l'école de Phérécyde.

Il y rc.sta près de dix ans. De là il se rendit à Milet, où il put entendre, non-seulement Anaximandre, un des principaux disciples de Thaïes, mais Thalès lui-même, alors presque nonagénaire.

On a vu dans la vie de Thalès que ce dernier philosophe ne reconnaissait qu’un seul élément, l’eau , principe de la formation de toutes choses. Anaximandre , avons-nous dit, modifiant sur ce point la doctrine du maitre, remplaça l'eau, comme principe générateur do Punivers, par une certaine matière pVimitive qui n'était ni eau, ni air, ni terre. Mais.Vnaxiinandre n'expliquait pas mieux que Thalès comment un seul principe, vaguement défini, mais toujours donné comme unique, pouvait trouver en lui-même la vertu de créer l'infinie variété des êtres qui existent dans l'univers. Tous les commentaires qu’on a donnés de cette théorie physique sont inintelligibles ou absurdes. Ce n'est donc pas sur ce sujet que Pythagore aurait puisé des notions intéressantes près des philosophes de l'école tl'Ionio. Mais il dut recevoir d’eux les premières notions de

1) rulC14/u»lt\ p. 16.

(2^ Piogène In>18. ArDstcrdam, 1773, tome I, p. Phvr4*'yit.

PYTHAGORE bl

géoiiiétrio, science que Tlialès avait cultivée avec un graiiil succès.

Onne connaît pas fe programme de l'enseignement que Thaïes et Anaximamlre firent suivre à Pylhagore; mais il est probable que la géométrie en fut la base. Nous verrons Pj thagore luimême faire plms tard progresser cette .science, et y découvrir aussi un théorème fondamental, le plus fécond de tous peutêtre en déductions et en corollaires, et pour lequel il ne .se montrera pas moins reconnaissant envers les Muses que no le fut Thaïes lui-même après la découverte d'un théorème également important dans la même science.

Ainsi préparé par la connai.ssance de la géométrie à l'étude des autres sciences, Pythagore quitte Milet, et reprend sa route vers l'Égypte. 11 fréta, dit- on, un navire. Peut-être se servit-il tout simplement d'un de ceux qui portaient sur divers points du littoral de la Méditerranée les marchandises expédiées pai' son père.

Ce navire ayant touché, en passant, à la Phénicie, Py th:igore profita de cette escale pour se mettre en rapport avec les prêtres de Sidon. Quelques-uns prétendent même qu’il ne remonta pa.s sur le même navire, mais qu'il parcourut l'intérieur du pays, se rembarqua dans un autre port, et alla enfin aborder en Égypte par la louche canopique, la seule douane qu'Amasis eut ouverte aux étrangers, afin d’en faciliter la surveillance à ses agents.

Pendant ce long intervalle, les amis de Pythagore avaient agi en sa faveur à .Samos, et l'avaient réconcilié avec le tyran Polycrate, lequel, dése.spérant de pouvoir punir un sujet fugitif, n’avait trouvé rien de mieux à faire que de lui pardonner. On ajoute même que, pour trancher encore mieux du souverain magnanime, Polycrate avait envoyé à Pythagore des lettres de recommandation toutes spéciales pour le roi Amasis.

Tout semblait donc s’aplanir sous les jtas de notre voyageur. Il n’avait plus à compter qu'avec les prêtres du pays.

Étant descendu dans la basse Égypte, les premiers auxquels il s’adressa furent naturellement ceux d’Héliopolis, qui habitaient un .superbe temple dédié à Frè (le soleil), et où ils adoraient ce dieu sous la forme du bœuf Miiévis.

Les prêtres d’IIéliopolis renvoyèrent le postulant à ceux de

Memphis, qui, :i leur tour, le renvoyèrent à ceux de Thèbes (Diospolis.)

('es trois villes, par leurs distances additionnées, mesuraient à peu près toute la longueur de l’Egypte. Que de chemin déjà fait pour atteindre un but qui semblait toujours fuir !

On a mis en doute la valeur de la science des prêtres égyptiens; mais ce qu’on n’a jamais contesté, c'est le soin qu'ils mettaient à la dérober aux profanes, surtout aux étrangers. La science faisait partie de leurs mj'stères. Elle personnifiait cette Minerve qu’ils adoraient sous le nom de Xeiti-Isis, dans un temple élevé près du lac de Butus, et dans lequel on lisait cette inscription : Je suis ce qui a été, ce qui est, ce qui sera, et nul mortel n'a soulevé le voile qui me couvre.

La protection d’.Ainasis, qui avait fixé sa résidence royale à Memphis, dut agir pour faire lever au moins un coin de ce voile. Par crainte ou par ordre, les prêtres de Thèbes ouvrirent leur temple au je’une Samien. Ils le prévinrent toutefois qu'il aimait à subir un noviciat sévère, dont ils exagéraient encore les rigueurs, sans doute dans le but de lui faire abandonner son dessein.

P3'thagore accepta tout. Il pratiqua sans murmurer les règles, véritablement très-austères, que les prêtres voulurent lui faire obsei-ver. Il se soumit même à la circoncision, qui, pratiquée plus ou moins génémlement parmi la nation , était obligatoire dans le s.acerdoce égv'ptien.

Tout cela ne demand.ait que du courage; mais une difficulté très-grande subsistait, contre laquelle le courage même ne suffisait pas. Comment parvenir à conférer avec les prêtres sur leurs sciences secrètes et sur les dogmes les plus mj’stérieux de leur religion, sans connaître la langue sacrée, qu'ils ne mirent pas sans doute beaucoup irempressemcnt à apprendre au néoph3'te, et dans laquelle il leur était seulement permis de s'expliquer?

Il 3’ avait un mo3'en de s’entendre ; c'était d'invoquer le secours de ces interprètes, qu'un siècle auparavant un autre roi d’Ég3-pte, Psammeticus, avait créés et constitués en caste pour les nécessités politiques de son gouvernement. Malheureusement , ces interprètes n'étaient pour les prêtres du temple que des profanes, par l’intermédiaire desquels ils ne pouvaient communiquer aucun des arcanes de la science hiératique.

PYTHAGORK

Cette (lifficalté menaçait de rendre inutiles les peines, les soumissions et les sacriflces innombrables que notre philosophe s'était imposés pour obtenir la révélation des secrets dont le dépdt était confié à ces taciturnes savants.

Comment Pythairore parvint-il à surmonter cet obstacle ? C'est ce que l'on ne peut savoir exactement. Mais il est certain qu'il en triompha. Diogène Laérce nous dit bien qu'Antiidion, auteur d'un livre sur les hommes qui se sont distingués par la tertu, rapportait dans cet ouvrage que Pyfliagore avait appris la langue égyptienne. Mais faut-il entendre par là, tout simplement, la langue vulgaire des Egyp-. tiens, ou cette langue sacrée dont Pythagore avait surtout besoin? .Avec un écrivain aussi peu soigneux que Diogène I.aërce, ou hésite à se prononcer. Pour un philosophe comme Pythagore, c'eût été pou de chose que d'apprendre, en Egypte, la langue de tout le monde; elle devait être parlée couramment par les soldats grecs, ses compatriotes, engagés au service du roi Amasis. Mais si .Antiphon a voulu désigner la langue sacrée, quels furent ceux qui l'enseignèrent à Pythagore, à cet étranger qui, muni de la protection royale, avait, pour ainsi dire, forcé la porte du temple? Nous inclinerions volontiers à croire que ce furent les prêtres eux-mèmes. Sans doute ils furent vaincus à la fin par la longue et imperturbable constance de Pythagore, par cette résignation et cette docilité à toute épreuve qui leur révélaient un homme digne de prendre rang dans leur ca.ste, et capable de la servir utilement par son génie.

Qu'on remarque bien, en effet, que le jeune Samien se présentait aux prêtres de Thèbes, non pas comme un vo3-ageur curieux, qui vient leur dérober par surprise quelques connais.sanccs ou quelques secrets dont il veut plus tard se faire honneur en d'autres p.ays; il se présentait en élève sérieux, en disciple loj’al, en véritable aspirant à la dignité .sacerdotale. Aussi les prêtres l'acceptèrent-ils, après beaucoup d'hésitations et de répugnances, dont il ne triompha que parce qu'il ne se lassa jamais d'attendre.

Deux écrivains, de beaucoup trop postérieurs au siècle de Pythagore pour faire autorité en faveur de l'opinion que nous adoptons ici, n'ont pas craint de lui donnner la réalité d'un

fait liistoriqiie : ce sont Clément d’Alexandrie (1) et Porphyre (2). L’un d’eux cite même les nombreux maîtres du néopln'te définitivement admis. On voitflffurer parmi eux le grand prêtre Souchis, qui lui enseigne , outre la langue vulgaire, les symboles hiéroglyphiques et figuratifs.

Pythagore séjourna un temps considérable en Egypte : vingtdeux ans, disent les uns, vingt-cinq ans, suivant les autres. C’est que Pythagore n’était plus le savant étranger admis à hanter les temples pour y perfectionner son instruction. Il était devenu prêtre lui-même; il rempli.ssait les fonctions du sacerdoce sur le même pied et avec les mêmes attributs et fonctions que les prêti'es indigènes.

Peut-être Pythagore, oubliant le ciel et les beaux rivages de sa patrie, aurait-il laissé s’écouler sa vie entière dans les paisibles et mystiques fonctions du sacerdoce égyptien, sans un fait imprévu qui vint jeter les prêtres de l’Égypte aux quatre vents du ciel.

L’usurpateur Amasis venait de mourir. Son successeur ayant refusé de paj'er le tribut aux Perses, Camhy.se vint le lever à la tête d'une armée formidable. Entré on vainqueur dans la terre des Pharaons, Camh3’se tue le bœuf .\pis, envoie cinquante mille soldats détruire lo temple d’Aramon, et jette une telle épouvante dans les autres temples, qu’ils sont abandonnés de tout ce qui peut s’enfuir.

Pendant ce terrible et passager orage, l’Égj-pte vécut sans dieux et sans caste sacerdotale. Plusieurs prêtres furent massacrés; d’autres s’exilèrent, ou furent déportés en divers pays. Quelques-uns, tombés entre les mains du vainqueur, furent emmenés captifs fi Babylonc.

On croit que Pvtlmgore fut au nombre de ces derniers. Ainsi une grande catastrophe aurait conduit notre philosophe à faire en de plus lointains pays une nouvelle pérégrination scientifique qui, cette fois, n’avait rien de volontaire.

Avant de suivre Pythagore en Chaldée, nous voudrion.-s donner un aperçu de la science qu’il emportait d’Égypte, comme nous avons déjà dressé le bilan des connais-sances qu’il

(1) Stromntff, tome I, cliap. xni.

{2^ V'if de P*jlha.jfire.

PVTHAGORE

avait acquises à Syros et à Milet. Mais ici la chose serait difficile et l'induction pleine d'incertitudes, en raison du mystère qui a toujours régné sur les matières qui étaient un objet d'étude dans les temples égyptiens. Nous avons heureusement à notre disposition un texte de Diodore de Sicile. Ce texte est court, mais substantiel et positif.

« Eu É(;yptc, dit cet liistoricn, Pytlia;rorc puisa scs doctrines concernant lu divinité, la aéumélrie, les nomUres et la transmigration de l'âme dans les corps de toutes sortes d'animuu.v. »

On ne peut en dire davantage en moins de mots. Sauf la musique, et l’astronomie qu’on s’étonne surtout de ne pas voir mentionnées dans cette liste, on trouve bien là, en effet, tontes les principales données do la philosophie de Pv thagore.

Il convient d'ajouter que Pythagore rapporta encore de l'Égypte, et des fonctions sacrées qu'il y avait remplies, cette teinte religieuse, disons même ce caractère sacerdotal, qu'il donna plus tard à son école, et qui sembla avoir été de bonne heure en harmonie avec ses idées. On ne le vit jamais, dîuis ses voyages, manquer l'occasion de visiter un temple et de s'entretenir avec ses prêtres, dùt-il n’en tirer que la tradition d’un rite ou la connaissance d’un mystère.

A Babylono, Pythagore n’eut rien de plus pressé que de se lier avec les prêtres chaldéens. Il en avait dtÿà connu en Égypte. Antiphon, que nous avons déjà cité, d’après Diogène Laërce, dit que, pendant son séjour en Égypte, Pythagore vivait beaucoup avec les prêtres chaldéens. C’était sans doute à l'époque où l’on s'amusait à le promener d’un temple à l’autre.

11 se mit aussi en rapport avec les mages de la Perse. Quelques auteurs prétendent, mais sans aucun témoignage sérieux, qu’en .\sie, Pythagore vit Zoroastre en personne. Assurément il aurait pu voir le grand prêtre du mystère oriental, puisqu’il était son contemporain ; mais rien ne prouve une telle entrevue, et on ne peut l'induire de quelques analogies ou ressemblances existant entre certaines doctrines de Pyth.agore et celles qu’on trouve d-ms le Zend-Aresla, attribué à Zoroastre. Ces analogies portent sur des doctrines morales et sur des systèmes cosmogoniques qui se répètent, avec plus ou moins de variantes, dans I. I. 5

tous los pa\s de l'Orient. On pourrait, an môme titre, prétendre (pie Pythagore vit Bouddha dans l’Inde, et Confucius dans la Chine. Tous ces grands hommes, en effet, furent contemporains. Ils semblent s’être donné rendez-vous dans le môme siècle, pour répandre sur le monde les lumières de leur morale et de leur philosophie. Rien ne serait plus agréable, sans doute, que de pouvoir se figurer une conférence dans laquelle Pythagore, Zoroastre, (’onfucius et Bouddha seraient venus fraterni.ser ensemble et se communiquer leurs inspirations humanitaires; — de môme que Plutarque a imaginé de nous représenter, dans un banquet jdùlosophique, les principaux sages de la Grèce, dont plusieurs moururent sans s’être jamais rencontrés; — de même enfin que Voltaire réunit dans un repas à Venise tous les rois découronnés de son temps. Mais l’histoire sérieuse repousse la fiction de tels rapprochements.

Personne n’ignore que les Chaldéens ont été les plus anciens astronomes du inonde civilisé. Dans le commerce dos Chaldéens et des mages, Pythagore dut accroître ses connaissances on astronomie, ün lui communiqua sans doute les observations des mouvements des corps célestes, recueillies depuis si longtemps en Chaldée ; mais il dut aussi puiser à la même source la croyance à l’a-strologie, qui, chez les Orientaux, se mêlait toujours à l’astronomie.

Les Chaldéens lui enseignèrent encore leur médecine, qui était bien inférieure à celle qu’il avait vu pratiquer en Egypte. Chez les mages, l’art do guérir n’était en effet qu’un grossier empirisme, dans lequel les moyens prétendus surnaturels et magiques tenaient la plus grande place.

Pythagore n’alla pas plus loin que la Perse. Ceux qui le font voyager jusque dans l’Inde, en se fondant sur quelques emprunts qu’il aurait faits aux brachmanes ou aux gyranosophistes, oublient qu’il dut rencontrer facilement des Indiens à Babylone, qui était alors le rendez-vous général de tous les peuples de rOrient.il ne faut pas, d’ailleui’s, perdre de vue que Pythagore, fl Babylone, était captif du roi de Perse, et que, dans cette .•iituation, il ne lui était pas plus permis d’entreprendre un voyage dans l’Inde que de retourner dans sa patrie.

Pythagore fut retenu douze ans à Babylone. Une si longue

PÏTllAGORE

captivité ne peut s’expliquer autrement ([ue par la haine implacable et l'aversion profonde que les Perses conservaient contre les Egyptiens, même après les avoir vaincus. La religion des Per.ses et celle des Egyptiens creusait un abîme entre ces deux peuples. Si Pythagorc fut traité avec tant de sévérité par les Perses, c’est qu'on le considérait comme prêtre d’Égypte.

Cependant Cambyse était mort, et après le court interrègne du faux Smerdis, Darius, flls d'ilystaspe, venait de monter sur le tréne. A la reconimmidution de son médecin Démocède, le nouveau roi voulut bien mettre en liberté Pythagore, et lui permettre de retourner dans sa patrie.

Mais notre philosophe, alors âgé do près do soixante ans. ne put avoir la joie de rentrer dans sa chère Samos. Son lie natale était, il est vrai, délivrée du tyran Polycrato, qu’un satrape de Darius avait fait mettre en croix; mais elle était tombée sous la domination, non moins oppressive, du roi de Perse. Darius qui avait conquis cette lie, avec tant d’autres pays de l’Asie Mineure, gouvernait durement ces malheureuses contrées. Il en faisait, par ses exactions et sa tyrannie, une nouvelle Egypte. Plus de liberté, plus de prospérité matérielle, plus d'arts, surtout plus de idiilosophie, dans cette belle Ionie dont l’école de Thalès avait immortalisé le nom ! Dans la Grèce centrale, peu de ressources pré.sentes pour rintelligence, car les jours de la brillante Athènes n'étaient pas encore venus. La prospérité, le goût des arts et îles sciences, avaient p.assé en Italie, ou plus exactement dans la partie méridionale de l’Italie qu’on appelait alors la Grande-Grèce. Dans cette contrée, si favorisée de la nature, les hommes trouvaient un refuge tranquille et la science une terre propice. Depuis longtemps des colonies grecques y avaient élevé de florissantes cités, telles que Crotone, Locres, Sybaris, Métapontc. Non loin de là, en Sicile, des émigrants de même origine avaient fondé Syracuse, Léontium, Catane, Agrigente, qui n’avaient pas tardé à devenir de riches et populeuses cités.

Ce fut dans ces contrées que Pythagore résolut d’aller se fixer, pour y passer ses derniers jours.

Il ne fit ipie toucher à Samos, pour y prendre sa mère. Il s’arrêta ensuite à l'ile de Délos. Là, il recueillit le dernier soupir de son ancien maître Phérécyde, et déposa des offrandes.

du froment, de Tor.ce et des gâteaux, sur Tautel, non ensanglante, X Apollon gàiilenr.

En quittant Délos, Pythagore se rend en Crète. 11 s'y fait initier, par Épimënide, aux mystères de Jupiter Idée», qui se rapprochaient de ceux de Bacchus et de ceux des Cabires de Samotlirace. Pénétrant ensuite dans la Grèce continentale, il traverse le Péloponèse, visite Sparte et Plilionte. On peut conjecturer que, dans la première de ces villes, il s'enquit de la législation de Lycurgue, comme dans la Crète il avait sans doute étudié celle de Minos. Nous avons déjà vu, d’après une citation de Cicéron, qu'il avait marqué son passage à Phlionte en définissant au souverain de cette ville le mot de philosophe.

De là 011 peut le suivre à Elis, où il assiste à la célébration des jeux Olympiques. On le voit encore séjournant à Delphes, la ville s.acrée, considérée alors comme le grand foyer de la religion des Grecs.

A Deljdies, il interrogea l'oracle, comme son père Mnésarque l'avait interrogé avant la naissance de notre philosophe cosmopolite. La réponse rendue par la pythie aurait eu une portée bien extraordinaire, s’il était avéré que cette prêtresse, nommée Tliéoclie ou Thimistoclée, eût dicté à Pythagore les grand.s principes sur lesquels repose sa philosophie, ou tout au moins, ce qui serait plus acceptable , les dogmes de sa morale religieuse. Si l’on considère pourtant que l'oracle de Delphes avait été fondé par des Curètes sortis du sanctuaire de Crète, que l’ythagore venait do visiter, on croira difficilement que la :norale religieuse enseignée par la pythie Théoclèe ait pu différer beaucoup de celle que Pythagore devait dtjà connaitre.

On présume que ce fut pendant cette course à travers le Péloponèse qu'il se fit encore initier aux mystères d'Orphée, liés très-probablement au culte de Bacchus et à la religion des Cabires. Ces derniers prêtres, quoiqu’en petit nombre à cette s'poque, étaient connus partout, môme en Egypte ; ils portaient le nom même de leurs dieux et avaient pour siège principal l’ile de Samotlirace. Les anciens Pélasges passaient pour .avoir introduit la religion des C.abires, à laquelle s'étaient mêlées plus tard dos cérémonies d’origine phénicienne.

Quelle soif d’initiation avait notre philosophe ! Dans toute l'an

DtgWzccftiîrCoogle

PYTU.VGORE

Cf>

tiquité, ni dans les temps modernes, on ne pourrait citer aucun homme, prêtre, franc-maçon, rose-croix, ou philosophe, qui ait éiê plus souvent initié que Prthagore. Si, dans les temples anciens, on n'eùt enseigné autre chose que des. dogmes religieux, il faudrait reconnaître que ces dogmes, quels qu’ils fussent, avaient du moins le mérite de n’ètre pas exclusifs, puisque le même amateur pouvait se les faire enseigner tous, les uns ;i la suite des autres, pour conserver de chacun ce qui était propre à son génie particulier. Sachons gré à Pythagore d’avoir su faire un sage éclectisme, surtout en ce qui touche les éprouves qui accompagnaient partout l’initiation. 11 y en avait de bizarres et il'horribles. Mais Pythagore saura n'imposer à ses disciples que des pratiques simples, honnêtes et bonnes.

Si nous n’avons pas oublié quelques visites à d’autres temples, Pythagore doit maintenant être arrivé dans la Grande-Grèce. C'est dans la ville de Sybaris qu’il se montre d'abord. 11 passe bientôt à Tarente, qui était alors le siège d'une école de médecine en renom dans l’Italie.

Plutarque, Apulée et Porphyre racontent que, dans le trajet de Sybaris à Tarente, Pythagore acheta à des pêcheurs tous leurs poissons, pour les rendre A la mer.

Accueilli avec honneur par le médecin Brontinus, Pythagore ne se fixe pourtant pas à Tarente. C'est Crotone qu'il choisit pour sa résidence ordinaire et pour le siège de l'institut qu'il méilite de fonder.

Mais, avant d'avoir des disciples, il faut agir sur le public. Vot'ons comment il sut le disposer en sa faveur.

» Il SC nt, (lit IM. K. Hocrer, de nomlircu.x amis par sa réputation et scs qualités personnelles. La tradition reiiroduite par Porphyre nous donne dos extraits de divers discours que Pythagore aurait adressés aux citoyens et aux citoyennes de Crotone. Ces discours, peut-être controuvés, étaient de ïéritahics sermons. La singularité de ce déhut produisit une vive impression sur l'auditoire; les Crotoniates lui conférèrent le dixàt de cité et lui offrirent unanimement la charge de censeur des meeurs. A l'école qu'il ouvrit il vit accourir tous les habitants, jeunes et vieux. Jamais on n'avait vu autant d'auditeurs groupés autour d'un orateur aussi étrange. L'enthousiasme fut si vif que les femmes et les jeunes lillcs, enfreignant la loi qui les c.xcluait des assemblées, venaient en foule pour l'entendre. Parmi ces personnes se trouvait aussi la fille de son hùte, la jeune et belle ïhéano, que Pythagore, quoique sexagénaire, épousa par la suite, et qui lui succéda dans la direction de l'école. Ce fut probablement cette différence d'âge, de sexe et de classes de scs

VIE DES SAVANTS ILLl'STRES

umlitours qui devint le point de di'part de la division do Bon onsciÿnemi'nt en deux catégories ; la première eomiirenait les simples anditem s, itvji [laTixoi, ou, comme nous dirions aujourd'liui, les amateurs, les gens du monde, tandis que la seconde catégorie, moins nombreuse, se composait des intimes, qui s'appelaient aussi paSr.iiatixol, ou étudiants

par excellence, ou bien Pythagoriciens, llj'ia-fofixoi, pour les distinguei des Pythagoréçns, lluOïTfipiuii, ou des Pythagoristes, lljTayofwOai, noms donnés à ceux de la première catégorie et à leurs disciples. Ces diverses dénominations n’étaient point confondues chez les anciens (1'. »

Quaml r.vthagore apparut ilans les colonies de la Grande tlréce, elles avaient bien besoin d'un prédicateur et d'un censeur tel que lui. Sybaris, dont le nom a fourni le terme qu’on emploie encore pour désigner une débauche voluptueuse et raffinée, n'était pas la seule ville de la Grande Grèce qu’il fallut sauver par une révolution morale. Dans ces riches cités que nous avons nommées, le luxe avait suivi do près l’opulence, et engendré, de proche en proche, dans toutes les classes, une corruption profonde. En tous lieux régnaient le libertinage et la licence. L’union conjugale, pour ceux qui consentaient encore à la contracter, no devait être pour personne un lien ni une gène. Il était bien entendu, et on le déclarait hautement au moment de la formalité du mariage, qu’aucun des lieux époux n'aliénait sa liberté. La discorde régnait dans Toutes les familles ; les cités étaient en proie à de continuelles dissensions intestines, et les républiques, bien que peuplées do gens de môme race, se livraient de continuels combats.

A ces c.iuses de mine, si l’on ajoute les luttes inévitables que ces colonies grecques avaient à soutenir contre les indigènes, jaloux d’une puissance élevée sur le sol de leur patrie , et en même temps contre les Carthaginois, que l’audace et l'habileté de leurs navigateurs rendaient déjà redoutables dans les parages de l’Italie méridionale, on comprendra tout le danger de la situation où Pythagore trouva les habitants de la Grande-Grèce lorsqu'il débarqua à Sybari.s.

Pytliagoro ne voulait peut-être les moraliser que pour les mieux instruire; mais, en les moralisant, il les sauva, ou du moins il ajourna les effets du mal qui devait plus tard lesdétruire.

(1) Ringraphie ginrralf publiée chi'z Firtnlii Di'lot, nrliclcdo Pyffi-jgnre.

PYTHAGORE

•îl

La pensée qu’eut ce grand homme, de donner pour préliminaire à renseignement scientifique la réforme des mœurs, do chasser le vice du cœur, pour rendre l’esprit mieux accessihloùla vérité, est une conception sublime. Peut-être était-elle un reflet de la méthode qu’il avait vu pratiquer dans les temples égyptiens. On y sent, on effet, comme une réminiscence des purifications, si fréquentes dans les religions de l’antiquité, et qui étaient toujours imposées aux initiés, comme préparation première. Rien d’ étonnant, dès lors, que Pythagore eût songé à exiger de ses disciples cette préparation. Mais il lui resterait toujours l’immense mérite de l’avoir fait accepter à des populations tout entières, comme un remède moral excellent , et parfaitement indiqué pour le cas des Sybarites.

Pour rendre les cœurs purs et parfaits, il est bon d’avoir des règles courtes et précises, sorte d’aphorismes de Part. Pythagore formula les règles de conduite morale qu’il prétendait faire .suivre aux habitants do Sybaris, en sentences brèves et rhythmées. Elles ont reçu le nom derers dorés, pour rappeler que c’étaient les plus excellentes maximes connues; à peu près comme nous appelons Vâge d'or le siècle qui a vu naître des hommes parfaits au point de vue moral.

Voir Dieu dans le miroir d’un cœur purifié; mériter de s’unir à sa céleste substance par une intelligence que la méditation a élevée à un degré de lucidité miraculeuse, c’est ce que veulent et espèrent beaucoup do my.stiques , dans des sectes chrétiennes. Si Pythagore, qui montrait à ses auditeurs ce but sublime do sa philosophie, ne l’a pas atteint lui-même , il a du moins laissé de lui cette opinion, et c’e.st probablement le sens qu’il faut donner à ces vers d’Ovide :

Mente deos adiit, et qux naturn negabat l'iaibus tiumanis, oculis en i>ecloris hamü

Ce qui est certain, c’est le bon effet moral que produisirent les préceptes et l’exemple de Pythagore sur ceux qui, entraînés par ses discours, tentèrent de le suivre dans cette voie.

(1) Il s'éleva en esprit juMjn'ù la Divinité, et ce qnc la nature cachait au.x yeux du corps, il lo vit des yeux du cœur. Siftamorph,, Ub. XV, ciiap, il.

Un n“"imc particulier était île ripueur pour empêcher le corps de troubler le travail de Tâmc, appliquée à se purifier. Aussi Pythagore ne manqua-t-il pa.s d'en prescrire un, non trop sévère, mais tel que des Crotoniates pourraient l’observer. Il exigeait qu'on fut modéré dans l’usage des aliments, surtout du vin, mais il ne l’interdisait pas. Quant aux viandes, .Aristote, Plutarque et Aulu-Gelle disent positivement que Pythagore permettait d'en manger, n’exceptant que certaines parties de l’animal, telles que le cœur et la matrice. Les orties de mer (oursins), les moules et les poissons sans écailles, étant réputés impurs, il défendait d’en manger; mais il n'excluait aucun autre produit de la mer.

Voilà pour le commun de ses auditeurs. Il se montrait plus sévère envers ses disciples internes.

On a dit que Pythagore avait interdit l’usage alimentaire de la viande des animaux, par suite de sa doctrine sur la transmigration des âmes; mais cette assertion est sans fondement. Ce qui le prouve, c’est que, dans une fête qui se célébrait au printemps, en Italie, à peu près comme on célèbre aujourd’hui la pâque des chrétiens et des juifs, Pythagore permettait d’immoler un agneau. Seulement, en mémoire des honneurs qu’il avait vu rendre en Egypte aux bœufs, aux béliers et aux coqs blancs, il défendait de sacrifier ces derniers animaux.

Ce qui prouve bien encore que ce philosophe réformateur n’avait jamais songé à interdire à tout le monde l’usage de la viande, c’est qu’il avait formulé un régime spécial pour les atlilètes, gens qui, sans nul doute, ne vivaient pas exclusivement de légumes et de lait. Disons enfin que Pythagore avait pour ami, parmi les athlètes, et môme pour disciple, Milon de Crotone, ce vigoureux lutteur qui assommait un liœuf d'un coup de poing, et le mangeait en un seul repas.

La morale politique, religieuse et sociale do Pythagore, étant renfermée tout entière dans ses rers dorés, nous allons en transcrire un certain nombre, en ayant soin de choisir ceux qui ont le moins besoin de commentaires :

O Honore premièrement les dieux, comme ils sont établis et ordonnés |iar la loi ;la loi do leur nature) qui a fixé leurs ranqs. Respecte le serment avec toute sorte do religion. Honore ensuite les héros pleins de bonté et de lumière.

PYTHAGORE

Respecte aussi les démons terrestres, en leur rendant le culte qui leur est légitimement dû (ces démons sont les âmes des hommes do science et de vertu).

Honore aussi ton père et ta mérc et tes plus proches parents.

Parmi tous les autres hommes, fais ton ami do celui qui se distingue ]»ar la vertu.

Cède toujours aux doux avertissements de cet ami et à scs actions honnêtes et utiles,

Et no viens jamais à haïr cet ami pour une légère faute.

La puissance habite prés de la nécessité (la nécessité nous fait trouver on nous plus de forces que nous ne croyions en avoir).

Premièrement, écarte la paresse, la luxun» et la colère.

Ne commets jamais une action honteuse ni avec les autres ni en ton particulier, et surtout respecte-toi toi-mème;

Ensuite observe la justice dans tes actions et dans tes paroles.

Fais toujours cotte réflexion que, par la destinée, il est ordonné à tout liomme de mourir, que les biens de la fortune sont incertains, et que, comme on ]>cut les acquérir, on peut aussi les i>erdre.

Supporte doucement ton sort tel qu'il est, et ne t’en fâche point.

Mais tâche d'y remédier autant qu'il te sera possible, et pense que la destinée n’envoic pas la plus grande portion de ces malheurs aux gens de bien.

Il se fait parmi les hommes plusieurs sortes de raisonnements lions et mauvais. Ne les admets pas légèrement et ne les rejette pas non plus.

Mais, si l'on avance dos faussetés, cède doucement et arme-toi do patience.

Que personne, par scs paroles et par scs actions, ne te séduise jamais,

Et ne te porte h faire ce qui n’est pas utile pour toi.

Consulte et délibéré avant d'agir, aün que tu Défasses pas d'actions Colles.

Car c’est d'un misérable de parler et d’agir sans réflexion et sans raison.

Mais fais tout ce qui, dans la suite, ne t’atfligera point et ne t'obligera pas U te repentir.

Ne fais jamais aucune des choses que tu ne sais point. Mais apprcnrls tout ce qu’il faut savoir, et par ce moyen tu-mèneras uuc vie très-délicieusc.

Il ne faut nullement négliger la santé du corps. Mais on doit lui donner avec mesure le boire et le manger et les exercices dont il a besoin. Or j’appelle mesure ce qui ne t’incommodera point. Accoutume-toi à une manière de vivre propre et sans luxe.

Évite de faire ce qui attire l’envie et ne dépense point mal à propos, comme celui qui ne connaît point ce qui est beau et honnête.

Ne laisse jamais fermer tes paupières après ton coucJier, que tu n'aies examiné par ta mson toutes tes actions de la journée.

Si, dans cet examen, tu trouves que tu as fait des fautes, gronde-t’en sévèrement toi-même. Kt, si tu as bien fait, réjouis-t’en.

Pratique bien toutes ces choses, méditc-lcs bien; il faut que tu les aimes de tout ton cœur.

Ce sont elles qui te mettront dans la voie de la vertu divine.

J'ai juré par celui qui a transmis dans notre âme le sacré quaternaire, source de la nature, dont le cours est éternel. »

Ces sentences sont assez explicites, à un petit nombre d’exceptions près. Elles rappellent assez bien celles des premier.s sages de la Grèce qui n'ont pas laissé d'autre enseignement, et qui, pour cette rai.son, furent appelés Gnomiqms (de yvoiuj;, sciilencé).

Les ters dons passent pour avoir été recueillis, ou même composés, par I.ysis, un des disciples immédiats de Pythagore.

Les disciples do la première catégorie pouvaient saisir le sens de ces maximes et en faire leur profit, sans avoir besoin d’interprètes. Mais on attribue à Pythagore certains autres proverbes, qui nous sont parvenus sous le nom de Symboles, et dont la concision réclamait néce.ssairement quelques gloses. C'était l’enseignement qu’on expliquait aux disciples de la catégorie supérieure, aux internes de l’école. Nous allons rapporter quelques-uns de ces symboles ;

Se passez pas Ui Oalnnre (c'csl-à-dirc no violez pas la justice}.

,\V tous assriiez pas sur le boisseau (no vous reposez pas dans la ])ros|)crité}.

.Yr derhirez pas la couronne 'ne corrom|>ez pas la joie de la table pâlies soucis et les chagrins).

A> i-ous rongez point le caur (ne vous consumez pas par la mélaneolic).

Xnllisez jminl le feu avec le glaire (n'irritez point ceux qui sont déjà assez courrouces).

A’c marchez point par le chemin public (le chemin îles sots, le pont aux ânes).

.Vf reerrez point sous cotre toit les hirondelles (les grands parleurs ou gens volages .

jV« portez point timage de Dieu sur votre anneau (ne la profanez point).

A’f louchez pas facilement dans la main (ne faites pas alliance avec le premier venu'.

Aidez aux hommes à se charger, non à se décharger (n’encouragez pas la paresse).

Effaces de dessus la cendre jusqu'aux moindres traces du pot (réconciliez-vous sans nrriére-pcnséo).

jVf itorlez pas un anneau étroit (ne courez pas après les honncui-s qui rendent eselave).

■Vf nourrissez point tes animaux qui ont les ongles crochus (fuyez tout ce qui peut nuire à votre repos).

.Vf mangez pas des poissons qui onl In queue noire (no fréquentez pas les hommes dilTamés ou de mauvaise vie).

Abslenrz-rous de manger les animaux (n'oyez aucun commerce avec les êtres sans raison).

Mettez toujours le sel sur votre table (pratiquez toujours la justice).

jVf rompez pas le pain (donnez d'une main libérale).

■Vf jetez pas la nourriture dans un rase impur (ne ré|)andez pas les bons préceptes dans une âme méchante).

PYTHAGORE

'îr.

Xournssez le coq et m Vimmulez jioini ;nourrissez los gens utiles qui nous avertissent cl ne les livrez pas à la haine).

.Ve brisez point les itenls (ne semez point la discorde par la médisance'.

.Ve {tariez point à la face, tin soleil (ne découvrez point votre coeur à tout le monde).

Xe fendez point le bois dons le chemin (ne confisquez pas à votre usage ce qui est établi pour 1a commodité publique'.

.Ve ramassez point ce qui est loinb'^ de la table (laissez quehpies mieltes |)our los pativi’os).

Quand il tonne, touchez la terre (qjiand Dieu donne des marques de sa colère, humiliez-vous).

.Ve mus faites point les ongles pendant le sacrifice (quand vous priez, ne |M>nsez qu'à Dieu).

Faites des libations aux dieux par les oreilles (que la musique accompagne vos sacrifices).

Abstiens-toi des fèves (fuis les agitations politiques' (1).

Si nous pouvons nous faire encore aujouririiui une idée assez nette de l’enseignement moral do Pytliagore, il est plus ilifficilc de s’éclairer sur son enseignement philosophique et scientifique, dans lequel étaient renfermées tontes les sciences, telles qu’elles existaient à son époque. Il est certain, toutefois, que Pythagoro donna une forme plus méthodique aux connaissances scientifiques de ses prédécesseurs, et qu’il fit un certain nombre de découvertes importantes dans quelques-unes de ces sciences. Personne n’ignore que c’est à lui qu’on doit cette découverte, que le carré de Vhypotinuse, ou le carré formé sur le grand côté d’un triangle rectangle, est égal à la somme des carrés construits sur les deux autres côtés.

On a dit que Pythagore, dans la joie extrême qu’il ressentit do cette belle découverte géométrique, immola aux dieux une hélacombe, c'est-à-dire cent bœufs. Un sacrifice de cent bœufs aurait dépassé les moyens d’un philosophe. Comment concilier, d’ailleurs, la mort de tant de victimes avec l’horreur qu’éprouvait Pythagore de voir répandre le sang des animaux? Il put remercier à moins de frais les Muses, auxquelles il avait diijà fait élever un temple par les habitants de la Grande- Grèce, dès son arrivée dans ce pays.

On doit aussi au môme philosophe la composition d’un Ahaeus (table de multiplication), qui différait très-peu de celle que

(1) I.C8 sennient chfi les Grecs à voter «lans les élections j>our les cuiplols publics.

nous employons aujourd'hui, et fjni porte encore le nom do Table de Pythagore.

Ainsi Pythagore enseignait au moins les premières notions des mathématiques à ses élèves. Après lui, on continua de les enseigner dans toutes les écoles de la Grèce. Celle do Socrate n'admettait pour disciples que ceux qui étaient déjà instruits en géométrie.

Pythagore a fait aussi d'importantes découvertes en astronomie.

• Eu rassemblant, dit Montucla dans son Histoire drs müiliémntiqttf S, et en réunissant les diirércnts rapports des autours qui nous ont transmis si*s opinions, on apcr(,*oit que, dés les commoncements, il eut des idées trés-justes sur les ])oints fondamentaux de rastrononiie. La distribution de la sphère céleste, l'obliquité do récliplique, la rondeur de la terre, l existence des antipodes, la sphéricité du soleil et même des autres astres, la cause de la lumière de lu lune ut doses éclipses, de même que de celles du soleil, furent enseiirnées par Pythagore. On lui attribue mémo ces découvertes, quoiqu'il eût été prévenu pour la plui>art par Thaïes et les philosophes de l'école ionienne. Mais on ne doit pas s on étonner. Kien n est plus commun aux anciens historiens de la philosophie que de faire honneur des mêmes découvertes n plusieurs hommes, sur le fondement sans doute qu'ils les ont enseignées en plusieurs lieux et en divers temps. Peut-être Pythagore dut'il, de mémo que Thaïes, une partie de ces vérités aux Égyptiens; je dis une partie, car je ne me forme pas une idée assez abjecte de ce philosophe jwur croire qu'il ne fit <jue répéter ce qu’il avait appris deux sans y rien ajouter. On veut (pie ce soit des Ég> plions qu’il tînt rcxjdication qu'il donna à la Grèce (lu phénomène de l’étoile du matin et du soir; il lui apprit le premier que cette étoile n'était que Vénus, tantôt précédant le soleil et se levant avant lui, tantôt le suivant et se couchant après lui. On attribue, en effet, aux Égyptiens la connaissance du cours de Vénus et de 31ercure autour du soleil.

« L'école pythagoricienne mérite surtout d’étre célébrée comme ayant été le horceai! de plusicuirs idées heureuses dont le temps et l’expérience ont démontré la justesse. Telle fut, entre autres, celle du mouvement de la terre, qu’Aristote lui attribue expressément, quoique avec un mélange d’erreurs qui la défigurent d'une manière étrange. Mais l’on sait assez que telle est la coutume do ce philosojihe, de ne rendre les opinions de ses jirédécesscurs qu’accompagnées d'une foule de circonstances d'une absurdité palpable. A l’égard de l’opinion pythagoricienne sur le mouvement de la terre et la stabilité du soleil, on la reconnaît aisément sous rcmbléme d’un feu placé au centre de l’univers, feu qui ne saurait être que celui du soleil, quoique quelques-uns aient prétendu qu'il s’agissait du feu central. Nous la croyons enfin plus ancienne que Pldlolaüs, quoique nous n’en trouvions des traces que dans son temp.s. On sait que Pythagtsrc avait coutume de voiler ses dogmes sous des emblèmes obscurs, dont le vrai sens était toujours inconnu au vulgaire. Il en avait surtout usé ainsi à l'egard de ces opinions

Digilized by Coogle

PYTHAGOTîE

qui, trop contraires au préjugé, auraient exposé sa philosophie à elre lourncc en ridicule. Ap[mrcmnient celle du mouvement de la terre fut de ce nombre; elle resta couverte du voile mystérieux do rénijçnu* jusqu’à Philolaiis (1). Ce ])hilosopho osa le premier lu découvrir au grand jour, et c'est par là qu'il mérita l’iionneur de lui donner son nom. »

Ce qui ressort et ce qu'il faut retenir de ce passage, c’est que Pythagore admettait la doctrine du mouvement de la terre et de la fixité du soleil. Ce système, qui est celui do nos jours, fut professé dans l'école de Crotone. Pythagore l’avait trèsprobablement emprunté aux Chaldéens, pendant son voyage en Asie. •

Pythagore eut la gloire de faire de la musique une partie intégrante de l'arithmétique, ün regarde même sa découverte sur les rapports artithmétiques des sons comme une des plus belles de ce philosophe. Voici, d'après Nicomaque, dans quelles circonstances se fit cette ol).seryation, vraiment fondamentale pour la physique.

Un jour, Pythagore se promenait, rêvant au moyen de mesurer les sons en les réduisant au calcul. Le hasard le conduisit du côté d’un atelier où trois forgerons étaient occupés à battre une barre de fer sur l'enclume. Prêtant l'oreille, Pythagore reconnut que les sons rendus par les marteaux répondaient aux intervalles de quarte, quinte et octave. Etonné d’une telle concordance, notre philosophe entra dans l'atelier, et se convainquit que le phénomène résultait de la différence du poids des trois marteaux. Il les fit peser, et trouva que les marteaux qui rendaient l'octave pèsaient la moitié moins que le pins lourd des trois marteaux; que celui qui rendait la quinte avait les deux tiers (le ce poids, et que celui qui donnait la quarte en avait les trois quarts.

Rentré chez lui, et réfléchissant sur ce phénomène, Pythagore imagina d'attacher une corde ù un arrêt fixe, et la faisant passer sur une cheville, de suspendre de l’autre côté, des poids dans la même proportion, pour éprouver quels sons elle rendrait, tendue par des poids inégaux. En faisant résonner la

Cl) C’est ce mOino Philolniis qui vendit à Platon, en Sicile, pour la somme do quarante mines d’Alcxandrii', un ouvrage do Pythogore, ou plutôt un ouvrage coni> |K>«é par liii>ni^mc sur la doctrine de Pytliagore. De cet ouvrage, très en crédit dans la secte pythagoricienne, Platon tira les matériaux de sou timit.

corde ainsi disposée, il trouva les mêmes intervalles qui l'avaient tiint étonné dans l'atelier du forgeron.

Voilà l'histoire, telle qu’elle est racontée par Nicomaque (1) et par Jamhlique (2). Mais Montiida et d’autres mathématiciens la consi<lèrent comme étrangement embellie et défigurée. Non sans raison d’ailleurs, car l’expérience a démontré que, pour produire sur l'enclume les .sons dont il s’agit, il faudrait des poids dans des proportions autres que celles indiquéespar Nicomaque.

Cependant Pythagore a réellement fait la grande découverte dont nous parlons sur les rapports arithmétiques des sons. Cotnment donc se l’expliquer ?

U II n'ost |)crsonne, «lit Montucla, «jui n’iiit r<-mar«]u6 qu’une corde tendue rend des sons d'autant plus aigus que l’on raccourcit davantage sa longueur sans augmenter sa tension. C’est ce qui se passe sur tout instnimeiit à cordes. Il ne fallait sans «loiitc rien de plus à un mathématicien i«oiir l’exciter à reclicrclier quels devaient être les rapports de longueur qui rendent ces dilTérents tons, et probablement ce fut le motif ijui engagea Pythagore dans cette recherche.

O Pour produire les sons ci-dessus, il faut des cordes tendues par

un même poids et «lont les longueurs soient dans ces rapports, cl, quant aux poids appliques à la même corde, ils doivent être récipro«piement comme les carrés des nombres cités plus haut. Il faudrait un poids «piadruple pour former l’octave d’en haut ; pour la quinte il devrait étn* les * et pour la quarte les D'ailleurs le procédé de Pythagore ne serait nullement celui qu’indiqtie le raisonnement. Car, comme c’étaient des marteaux inégaux qui, choq«iés par l’enclume, rendaient ces sons ilifférents, il est évident ipie ce devaient être des cordes de différentes longueurs «pi’il fallait mettre en vibration. S’il y a donc quelque réalité iluus l’histoire «pi’on raconte de Pythagore, la manière dont il raisonnait fut sans doute celle ci-dessus; et ce fut ainsi qu’il trouva que l’octave devait être exprimée par J, la quinte par * et la quarte par J, le ton enfin qui est la différence de la quarte et la quinte par J. Ce sont là, en effet, les longueurs de cordes qui produisent ces intervalles : on peut conjecturer aussi qu’il trouva les rapports des tensions ou des poids nécessaires à appliquer à une même coiâie pour produire ces sons. Cela n’était pas bien diflicile, ptiisqu'il n’y avait qu’à augmenter ces poids jusqu’à ce que le.s cordes rendissent les sons ci-ilessus '.l). »

Pytliagoro av.uit un tel faible pmir les propriétés des nombres eu général, et pour la musique en particulier, qu’il avait fini par ne plus trouver autre chose dans le monde visible et invisible. Pour lui, Injustice est un nombre divisé par 2. L’unité,

(1) nrilhmft.

(2 ri> (h P.jlhafjorr,

UistQiredi'i mathémaU'i'Jt*, tome I, in-1". 2' Taris, an VU.

PVTHAGORE

absolue, ou le nombre 1, est incréée et représente Dieu et le monde éternel, qui ont toujours existé. Le nombre 2, créé par le nombre 1, représente ces être.s passifs, ou plutôt ces phénomènes éphémères produits par le mouvement de l'unité, en qui seule est l’existence réelle. Après la duade, vient la triade, ou trinité; c’est le temps, parce qu’il contient le passé, le présent et l’avenir. Enfin nous arrivons au tit/süztv;. ou quaternaire, ce nombre d’un caractère si sacré et d’une vertu si terrible.

Le quaternaire, apporté de l’Kgypte en Grèce par Pythagore, et qu’on retrouve aussi chez les Cliinois, qui en attribuent la conception première à leur empereur Fo-hi, représentait, dans l’école de Pythagore, tout ce qu’il y a do plus grand, de plus étendu, ou, pour mieux dire, une grandeur et une étendue qui n’ont plus de terme de comparaison.

Suivant cette conception, le monde était composé dos quatre premiers nombres impairs et des quatre premiers nombre pairs. Les quatre impairs représentaient les éléments purs et célestes; et les jiairs, moindres en dignité, représentaient les mêmes éléments, mais associés aux impuretés terrestres. Tel est oe fameux quaternaire, par lequel le serment était le plus redoutable et le plus respectable aux yeux des Pythagoriciens.

La musique accompagnait tout ce système et reiubellissait de ses harmonieux accords.

Pour mieux comprendre cet ordre si particulier d’idées, il faut lire dans Cicéron les belles pages qui ont pour titre te Songe de Scipion.

« Mais, ilis-jc à l’Africain, quel est donc ce son si éclatant et si ngré.iblc dont j’ai l’oreille rcniplie! — C'est, dit-il, l’harmonie qui résulte du mouvement des sphères, et qui, composée d'intervalles inégaux, mais pourtant distingués l’un de l’autre suivant de justes proportions, forme régulièrement, par le mélange des sons aigtis avec les graves, dilférents concerts. Il n’est pas possible, en effet, que de si grands mouvements se fassent sans bruit, et c’est conformément aux lois naturelles que, des deux extrêmes où se termine l’assemblage de tous ces intervalles, l’un fait entendre le son grave, l’autre l'aigu. Par cette raison, l’orbe des étoiles fi.xcs, comme le plus élevé, doit rendre un son très-aigu; ]>cndant que l’orbe de la lune, eomme le plus bas de tous ceux qui se meuvent, iloit rendre un son «les plus graves. Car pour la terre, dont le globe fait le neuvième, elle demeure immobile et toujours fixe au plus bas lieu, qui est le centre de l’univers. Ainsi les révolutions de ces huit orbes, deux desquelles ont même puissance, produisent sept dilférents sons;

il n'y a presque rien dont le nombre septénaire ne soit le nœud... Si* cette harmonie ne s'entend point sur la terre, c'est qu'un si grand bruit d rendu les hommes sourds. Aussi le sens de l'ou'i'e est-il le plus faible et le plus obtus do tous les sens. Il est arrivé de mémo au i)ouplo qui habite auprès des cataractes du Xil d'étre assourdi par l'épouvantable bruit que fait ce fleuve en se précipitant du haut des montagnes. Et quant à ce prodigieu.\ son que toutes les si)hércs ensemble forment en SC mouvant avec tant de rapidité, vos oreilles ne sont pas plus capables de le recevoir que vos yeux de soutenir l'éclat du soleil, si vous le regardez fixement. »

Il est impossible île trouver des termes plus magnifiques pour montrer eu action le .système de Pytliagore. Tout est exact dans cet exposé, à l'exception de ce qui concerne la terre, que les Pythagoriciens ne considéraient plus, on l'a déji dit, comme immobile, comme fixée au centre de l’univers, et ayant elle-même pour point central le temple de Delphes, mais qu'ils regardaient comme animée d’un mouvement de translation autour du soleil.

Il ne nous reste qu’à indiquer en quelques mots l’ordre suivant lequel les éléments s’organisaient ou se superposaient dans ce système, et principalement le grand moteur *de ce tout harmonieux. Et, d’abord, nous devons dire à l’honneur de Pythagore, qui avait déjà donné le nom de philosophie à l’étude de la science, que ce fut lui qui le premier encore appela l’univers le monde, *o<rpoc (ordre, beauté, harmonie). Dans cette dénomination était renfermée toute sa doctrine cosmogonique.

En voyant dans l’univers toutes les parties si bien ordonnées, avec un tel accord dans leurs mouvements divers, plus d’un ancien sage avait dù penser qu’il fallait une force intelligente pour produire cet ordre et en a.ssurer le maintien. Mais quelle était cette force ? Et comment opérait-elle ? Comme préliminaire de cette recherche, on ne se trouvait pas dans l’obligation do résoudre le problème insoluble de la métaphysique moderne, à savoir, la création de la matière par l’intelligence; car l’une et l’autre, suivant les anciens, avaient toujours existé, elles étaient coéternelles. .Ainsi il y avait deux données fondamentales pour leur philosophie; deux êtres existant h priori: l’un doué d’intelligence, c’était Dieu; l’autre animé d’une force aveugle, c’était la matière.

PYTHAOORE

C’était par le concours de ces deux forces, de ces deux substances uniques, que l’univers avait été formé et organisé. Mais, pour qu’elles concourussent, elles avaient dû se mettre en rapport, se marier pour ainsi dire, alliance qui, dans les préoccupations musicales et numériques de Pvtliagore, n’avait pu s’opérer que par les lois do l’harmonie. Il ne lui restait donc, pour débrouiller le chaos, qu’à faire l’appUeation de ces lois à Dieu et à la matière, autrement dit, à distribuer ces deux forces et ces deux substances selon les gradations de l’échelle musicale. Dès lors, tous les phénomènes produits parce qu’on appelle la Nature se trouvaient expliqués dans leurs causes et avec leur frappante harmonie.

Sans vouloir suivre les commentateurs anciens et modernes de Pythagore, et par exemple l’abbé l’.atteux, le savant auteur de \' Uistoire des causes premières, dans les dévelojjpements, plus ou moins obscurs, qu’ils ont donnés de l’application des idées numériques de Pythagore à la composition d<- Tunivers, nous dirons que ce philosophe considérait l’e.space au delà do la lune comme inaltérable et incorruptible. Le monde sublunaire, tout au contraire, théâtre d’un duel sans fin entre la vie et la mort, ne présentait qu’une alternative perpétuelle de générations et de corruptions. C'était la région des quatre éléments, \s. terre. Veau, l’air et \b feu, qui, par leurs unions, leurs divorces et leurs transformations incessantes, produi.saieut tous les phénomènes accidentels qui apparaissent à nos yeux.

Cette doctrine des quatre éléments, plus ancienne qu’on ne le croit génénalement, et qui, jusqu’au milieu du siècle dernier, a été enseignée comme un dogme dans toutes nos écoles, Pythagore l’avait sans doute empruntée aux prêtres de Baerhus. C’est •lu moins une tradition des anciens poètes, conservée par Virgile môme, dans lequel le père nourricier de ce dieu, le vieux Silène, chante les quatre éléments, origine de toutes choses, et cela avec quelques détails cosmogoniques qui semblent avoir eu le pressentiment des découvertes de la géologie moderne :

« Il chante, dit Virgile, comment les principes cIc toutes choses, la terre, l'air, l'enu et le fluide du feu étaient jadis confondus dans un vide immense; comment de ces premiers éléments se formèrent tous les êtres et le globe même de ce monde; comment le sol, moins ffrme en nnissiinl,

se durcit />eu à peu, força Néréc à so renfermer Jans scs limites et prit lui-mC'me mille formes diverses; comment, bientôt après, l'univers étonné vit briller son premier soleil, les nuages s'élever potir retomber i-n pluie, les forêts commencer à croître, et les animaux, ])cu nombreux encore, errer sur des montagnes immenses (!'. »

Mais il nous fattt revenir un montent à rarithraétique de l’j'thagore, pour touclier au moins en passant une question de fait, difficile à éclaircir, et sur laquelle les biographes de ce philosophe n’ont pu se mettre d’accord. Est-il vrai qu'il ait vu dans les norahres, non de simples rapports de quantité, mais bien des quantités réelles ? A-t-il enseigné que les nombres étaient les principes matériels des choses?

11 est certain que beaucoup de ses continuateurs. Pythagoriciens, Pythagoréens ou Pythagoristes, sont allés jusque-là, et ont prétendu que telle était bien véritablement sa doctrine. Mais leur témoignage doit nous paraître suspect. Les uns n’ont pas toujours compris, les autres, en sectaires fanatiques, ont trop souvent dénaturé ses idées, c’est en pythagorisant à outrance qu’ils ont abouti à cette énormité. N'avaientils pas tout intérêt à l’abriter sous la nom du maître? Il «'était plus là pour se défendre, et aucun écrit laissé par lui ne pouvait expliquer à la postérité .sa doctrine, restée obscure sur ce point. Cuvier cependant ne veut pas qu’elle ait été indigne du génie et de la haute raison de Pythagore.

« On )(out seulement supposer, dit-il, i|ue sa théorie mystérieuse consistait à évaluer en nombres toutes les forces, toutes les grandeurs, afin de les rendre comparables et susceptibles d'être soumises au calcul. Dans ce cas il aurait eu l'idée qui, de nos jours, sert de base à la [ibysiquc mathématique (2!. s

Pour ceux qui désireraient qu'on tint un peu plus compte des textes nombreux, et souvent assez positifs, dans lesquels les Pyth.agoriciens assurent que les nombres sont les principes matériels des êtres et que leurs proportions ou harmonies produisent tout ce qui existe, il y aurait peut-être quelque autre explication à hasarder. Toutes les personnes qui ont enseigné les mafhém.itiques peuvent se rappeler avec quelle difficulté les jeunes gens qui commencent cette étude conçoivent les abstrac-

l) KrU>ÿ. VI.

(2) fiistoirt dts icirnett Hatui flle$, tomo 5' l(*f*on, p. 01.

PYTHAGORE

tions pures. Préoccupés des notions qu'ils avaient acquises jusqu'alors sur les quantités et les grandeurs , et qui ne leur étaient entrées dans l'esprit que sous la forme concrète, c'està-dire comme la nature les présente, ils éprouvent la plus grande peine à séparer, et quelques-uns même ne séparent Jamais bien complètement des choses réelles les rapports des choses. Un nombre abstrait, qui ne renferme que le vide, une ligne .sans largeur, un point sans étendue, ce sont là des conceptions idéales auxquelles les sens donnent un opiniâtre démenti. La langue particulière dans laquelle ces abstractions mathématiques sont en.seignées n'est certes pas faite, malgré son irréprochable rectitude, pour les rendre d'abord fort agi’éables aux jeunes esprits; aussi ne les saisissent-ils pas bien nettement. Ce n'est que plus tard, quand cette langue leur est devenue plus familière, et que leur raison, mieux exercée, se trouve capable <l'isoler les idées des faits dont elles sont les images, qu'ils s'élèvent enfin des dimensions physiques aux dimensions abstraites, et do celles-ci à des nombres qui, écartant les idées de l'étendue et de la quantité, en conservent néanmoins les justes rapports.

Or, ne peut-on pas admettre que même de grands esprifs, comme Thaïes et Pytlmgore, ayant non-seulement à étudier, mais encore à créer les premiers principes d'une science qui ne fut véritablement faite que bien longtemps après eux, durent se trouver en présence des mêmes difficultés que les jeunes débutants dont nous venons de parler? Plus grande devait être encore leur préoccupation du concret ; car c'était sur un triangle réel qu’ils recherchaient la mesure du triangle. Ils avaient sous les yeux une portion de terrain circonscrite par une limite circulaire, lorsqu’ils étudiaient les propriétés du cercle. Sans ce.sse attachés à considérer les phénomènes du monde sensible, ils ne pouvaient pas en .séparer leur science naissante par des abstractions qui la rendi.ssent à toute sa pureté. Pythagore, en particulier, frappé de cette propriété qu'ont les nombres d'engendrer à l’inlini des combinaisons et des quantités susceptibles de résoudre une infinité d'autres quantités et combinaisons nouvelles , et trouvant cela exactement répété sur la scène du monde physique où tout n’est que compositions et résolutions, générations et destructions, avait dù

être conduit jjar ces rapports merveilleux à regarder l'idée comme nécessairement adhérente à la matière, et les nombres comme attachés eux-mêmes matériellement aux objets sensibles dont ils étaient la mesure.

La preuve fine ces quantités numériques n'étaient pas vides de toute réalité, nous la recueillons de l'aveu même d'un Pythagoricien célèbre, Céphante, qui déclarait positivement que les unités étaient des atomes. Et comment nous dit-on que les Pythagoriciens en général créaient toutes choses par leur géométrie? Ecoutons sur ce sujet Diogène Laérce :

« Des points piocédent les lignes; des lignes les figures planes; des ligures planes les solides; des solides les corps, <|ui ont quatre éléments ; la terre, l'eau, l'air et le feu. De ces quatre éléments, de leur agitation et de leurs changements dans toutes les parties de l'univers, résulte le monde qui est animé, intellectuel et spliériipic. a

Pour qu'il en soit ainsi, il est de toute nécessité que les lignes des Pythagoriciens aient de la longueur et de la largeur, et que leurs points aient de l'étendue. Voilà donc encore Ie.< atonies. Les atomes, d'ailleurs, étaient les principes générateurs du inonde admis par Déinocrite, le plus grand des philosophes pythagoriciens, et qui ne parlait jamais qu'avec une grande vénération du fondateur de l’école italique. Il est à croire que Déinocrite avait la bonne tradition de la doctrine.

Nous ajouterons enfin à ces inductions celle qui résulte de l’ordre établi par Pv-thagore dans son enseignement, et de la raison qu'il en donnait lui-même. 11 avait réglé que ses disciples, avant d'être admis à aborder les hautes spéculations de la philosophie, devraient commencer par l’étude des mathématiques, qui tenaient le milieu, disait- il, entre les choses corporelles et les incorporelles. Il restait donc du concret dans ses lignes et dans ses noinhres.

Nous ess.iyeroiis maintenant de donner une idée du genre de vie que menaient Pythagore et ses disciples, dans cette célèbre école de la Grande-Grèce, dont nous venons de retracer les principes généraux, au point de vue philosophique et scientifique.

Pythagore avait établi à Crotone le double enseignement externe et interne (exotérique et ésotérique), qu'il avait sans doute vu pratiquer en Égypte, et qui plus tard devint un

I>YTHA(iORK H5

usage suivi dans toutes les écoles philosophiques de la Grèce, l’endant les premiers temps do son séjour en Italie, il donnait <ians les gymnases et dans les temples des leçons publique.?. Plus tard, il n'enseigna que dans sa maison.

Quand un nouveau disciple se présentait, Pythagore l'examinait des pieds à la tète, avant de lui permettre de prendre place parmi les exolériques ou éÜTCS du dx/iors. Il éprouvait ensuite sa discrétion, sa docilité, sa patience. Un silence de deux, trois, et même cinq ans, était imposé au néophyte. Pendant cet intervalle, il ne devait qu'écouter, sans jamais laire de questions nu demander la moindre explication. Pour lui, renseignement était tout dogmatique : Ze matlre l'a dit, avri{ !y«, devait être pour lui une raisoii d'une autorité souveraine et sans réplique. .Sa conduite , durant cette longue «'•preuve, devait décider de son renvoi ou de son admission définitive parmi les disciples ésotériques, ou internes.

Cet événement glorieux était célébré comme une fête. Un tapis, ou une cloison, partageait l'école en deux pièces, et cachait la présence du maître il la partie muette de l'auditoire. Peux qui éf.aient en deçà du tapis entendaient seulement, ceux qui étaient au delà entendaient et voyaient Pythagore. Il avait pour les premiers des formules emblématiques et énigmatiques ; aux seconds étaient réservés les développements et tous les commentaires explicatifs. Ces derniers avaient le droit d’adresser la parole et de demander les éclaircissements dont ils avaient besoin.

Après les premières notions de mathématiques , par lesquelles nous avons dit que l’enseignement commençait , on passait à l'étude de la n.ature, et de celle-ci à la théologie. Quel- <[ues femmes faisaient partie de cet auditoire intérieur.

Là, maître et disciples, tous vivaient en communauté, assujettis à la même règle. Les disciples de l'orilre élevé apportaient tous leurs biens à l'institut idiilosophique, et se condamnaient volontairement à ne plus rien posséder en propre. Si quelques-uns voulaient se retirer de la communauté, ou s'en faisaient renvoyer pour quelques motifs graves, ils avaient le droit do reprendre tout ce qu'ils avaient apporté. Mais ces exclusions furent rares, et l'on en cite à peine trois exemples; ^'ylon, llipp;isus et Périalus, de Thurium.

VlEf! DEB SAVANTS ILLUSTRES

SG

En somme, on peut dire de cesPytliagoriciens réguliers qu’il» formaient une sorte de couvent païen, soumis à des observances assez rigoureuses, mais tempérées par quelques distractions agréables et salutaires.

Voici comment était partagée la journée.

Les Pythagoriciens se levaient avec le soleil. Ils se disposaient au calme de l'esprit par la musique et la danse, lis chantaient quelques vers d'Hésiode, en s'accompagnant de la lyre ou de quelque autre in.strument. Cela fait, ils se mettaient à l'étude. Si le temps le permetüùt, l’étude était encore pour eux une récréation. En effet, tout en méditant, tout en conférant en.semble sur le.s objets qui se présentaient à leurs yeux, ces austères penseurs se promenaient dans les temples, dans les bois et les lieux écartés. La solitude et le silence élevaient leur esprit et les portaient au recueillement. Les exercices physiques, si généralement en honneur chez les anciens, n’étaient pas négligés. Ils s’exerçaient à la course, se frottaient d'huile, pour rendre leur corps plus souple, ou se baignaient dans l’eau courante. Au sortir de ces exercices, ils se rassemblaient autour de tables chargées de pain, de miel et de fruits. On n'y servait jamais de vin. Le soir venu, on faisait des libations, et l'on finissait par des lectures. Enfin chacun se retirait en silence.

N’était-ce pas là un véritable couvent, et les Pythagoriciens des anciens âges ne .sont-ils pas les véritables moines du paganisme ?

Pvthagore,. qui avait appris la médecine en Eg}’pte, en.seignait aussi cet art à ses disciples. Les médecins sortis de son école devinrent célèbres dans toute la Grèce.

Il s’occupait aussi de législation et de politique, avec un succès qui fut, comme on va le voir, une des causes de sa perte et de la ruine de son institut.

Un certain nombre de ses disciples étaient devenus des hommes d’Etat, qui avaient acquis une grande influence dan» la Grande-Grèce. Quelques-uns occupaient de hautes positions dans les petites républiques de ces contrées. Au fond de son école, Pythagore formait le centre du parti ari.stocratiqne de Crotone, et Milon, un des principaux citoj'ens de la ville, recevait dans sa maison les [dus actifs des Pythagoriciens.

Sur ces entrefaites, une révolution démocratique éclata à

l'i;cole ne pvtiiaoobe, a crotoki:

Dio-ixed by Googk

PYTHAGORE '

Syljaris, et en fit chasser les aristocrates les plus compromis dans cette lutte politique. Les citoyen-s poursuivis se réfugièrent à Crotone.

Les disciples de Pythagorc ne se contentèrent pas de les accueillir avec toutes sortes de démonstrations sympathiques : ils firent nommer des ambassadeurs pour négocier leur rappel.

Quand ces envoyés, au nombre desquels étaient plusieurs amis de Pythagore, arrivèrent à Sybaris, leur vue exaspéi'a à un tel point la population de cette ville, que la foule se rua sur ces imprudents et les massacra.

Cet attentat appelait sur les habitants do Sybaris une prompte vengeance. A la voix de Pythagore, les Crotoniates rassemblent une armée. On mit en campagne cent mille soldats, dont le commandement fut confié A Milon. Cette guerre fut terminée rapidement. Soixante-dix jours suffirent à la défaite des Sybarites. Rien qu'ils disposassent de forces plus considérables que celles de leurs ennemis, les Sybarites furent complètement défaits, leur ville pillée, détruite, et le butin partagé entre les vainqueurs.

Dans le partage qui se fit du territoire de Sybaris, Pythagore obtint un lot qui l’enrichit et le décida à se fixer dans ce ))ays. C’était une propriété à la campagne : il se flattait d’v philosopher tranquillement le reste de" ses jours, entouré de ses chers disciples. Un legs, que lui fit vers le même temps un riche Crotoniate, vint encore augmenter sa fortune.

Quoique très-àgé, presque septuagénaire, Pj tliagore épousîi Thèano, qui en peu de temps lui donna trois fils et quatre filles.

C’est à cette même Thiano, qui avait été son disciple, bien longtemps avant de devenir sa femme, que la direction de l’institut fut confiée après la mort de Pythagore. L’un des fils tiui naquirent de leur union e.st connu pour avoir transmis la iloctrine à Kmpédocles. Bamo, l’une de ses quatre filles, à qui Pythagore .avait, dit-on, confié ses commentaires, avec défense lie les laisser sortir de chez elle, ne voulut, en effet, jamais les v endre, quoiqu’elle pût en retirer beaucoup d’argent, préférant à la richesse, toute femme qu’elle était, la pauvreté et le respect des volontés de son père.

Pythagore, selon Diogène Laërce, eut une fin tragique.

88 VIES DES SAVANTS ILU STKES

Un farti s’était formé à Crotone contre les Pythagoriciens, dont l'institut était depuis longtemps en possession de gouverner la ville, soit directement, soit par son influence. A la tête de cette faction s’était placé Cjdon, l'un des trois disciples qui avaient été exclus de la communauté par Pythagore, et qui n’avait pas digéré cet alTront. Un jour, comme Pythagore était chez Milon, avec ses amis, Cylon arrive avec un grand nombre de ses partisans, et met le feu à la maison. Tous ceux qui s’}' trouvaient réunis, y compris le vieux philosophe, périrent dans les flammes.

On croit que Pythagore pouvait avoir alors quatre-vingts ans. Plusieurs auteurs pourtant le font vivre quatre-vingt-dix ans.

Pythagore était un des hommes les plus beaux do son temps. Peaucoiip de ses ilisciples le prenaient pour Apollon. Le portrait qui figure en tête de cette notice donne une idée de l'élégance et de la régularité des lignes de son visage. Il était toujours vêtu d’une robe blanche, d’une propreté irréprochable.

I.'ne preuve bien frappante que Pythagore ne laissa aucun ouvrage, c’est qu’un siècle entier s’écoula sans que l’on possédât un seul monument écrit de sa doctrine. Elle ne vivait que dans la mémoire de ses élèves, qui, l'enseignant secrètement i\ d’autres, la propageaient d’initiations en initiations.

Ce fut dans cet intervalle que l’on composa une foule de livres faussement attribués à Pythagore, et qui n’étaient pas même l’œuvre de ses disciples. Ce long silence sur le grand philosophe a permis de faire circuler sur son compte une foule d’anecdotes ou de fables impertinentes. Telles sont, par exemple, cette cuisse d’or avec laquelle Pythagore se serait un jour montré à ses disciples ; — cet aigle dont il aurait arrêté le vol par sa seule volonté, — ce fleuve qui le saluait A haute voix, pendant que le philosophe lui récitait ses vers dorés; — et ce champ de fèves devant lequel il s’arrêta dans sa fuite, aimant mieux mourir que de le fouler aux pieds. Il ne faut pas rendre responsable de tant de contes ridicules la mémoire de celui que Platon a appelé le plus grand des philosophes et le plus sage des hommes.

ULMU t>K ri.AloN

trnpre» un bii«lc niili<ju* «le 1» nalcric <lo* L'IIixzi, à l‘Ior«tio<*, Jo»:4itu‘ «l.ms i tcMH}>jrai>lot grerq^t' <L* ViscDutii pl. 1

:: I by Gcxïglt

PLATON

I/un des plus grands pliilosophes, et le plus éloquent prosateur de l’antiqiiitc grecque, Platon, naquit à Athènes, ou, selon quelques biographes, dans l’île d’Égine, le septième jour ilu mois de thargélion (mai) de la troisième année de la quatrevingt-septième olympiade (429 ans avant J.-C.). Il eut pour père Aris/on, et pour mère Périctyone. Par son père, on faisait remonter son origine à Codrus, dernier roi des Athéniens. Il descendait incontestablement par sa mère de Dropides, frère de Solon, le célèbre législateur, et l’un des sept sages qui représentent la première période de la philosophie grecque.

Dans l'antiquité, il est de rigueur que la naissance d'un grand homme soit toujours embellie de quelques circonstances merveilleuses.

Apollodore affirme, dans ses Chroniques, que Périctyone avait mis son fils au monde l'anniversaire même du jour où les habitants de Délos croyaient qu’Apollon, le dieu de la poésie; des sciences et des arts, était né dans leur île. De plus, l’enfant au berceau aurait été visité par les abeilles du mont Hyraète, qui seraient venues déposer leur miel dans sa bouche. La mélodieuse douceur du style de Platon fera trouver cette allégorie aussi naturelle qu'ingénieuse.

Le nouveau-né avait reçu d’abord d'.Vriston et de Périctyone, ses parents, le nom iï AristocUs. Celui de Platon, qu’on lui donna dans la suite, s’explique par des raisons fort diverses; ce qui veut dire qu'on n’en trouve aucune complètement satis-

faisante. Comme il (^tait d'une forte constitution, et avait les épaules larges, quelques-uns dérivent du mot gi'ec jritr-jç (large) le sobriquet qu’il a rendu immortel. D’autres veulent qu'on ait caractérisé par là son large front, et que ce soit de Socrate luimôme qu'il ait reçu ce surnom de Platon, comme marque de ■sa vaste intelligence.

L'une et l’autre explication seraient admissibles, à la rigueur, si le nom de Platon, dtijà très-connu chez les Grecs avant la naissance de notre philosophe, avait réellement besoin d’être expliqué dans un sens qualificatif.

Aristou et Périctvone eurent d’autres enfants, parmi lesquels on cite deux fils, Adimante et ülaucon, et une fille, Potone, qui devint mère de Speusippe, lequel, neveu de Platon, comme on le voit, devint son successeur à l'Académie.

De tous ces enfants, le plus heureusement doué, en dehors de toute comparaison, fut Arisloclis on Platon , comme nous continuerons maintenant de l'appeler. .Si l’on veut absolument trouver quoique chose de prodigieux dans sa uaiss;>uce , il sera lui-même le vrai prodige, par cet ensemble des dons les plus heureux et les plus divers que la nature s’était plu à réunir en lui.

» Il posséilait, dit M. de Oérando, au jdus haut degré ces facultés brillantes qui président aux arts d'imagination, mais qui constituent aussi ou qui fécondent l'esprit irinvention dans tous les genres; cette inspiration qui puise dans la région de l'idéal le type do scs ouvrages: ce sentiment de l'Iiarmonie, ee talent de coordination, qui distribuent toutes les parties d'un plan dans le plus parfait accord; cette vivacité et cette énergie de conception qui rendent une nouvelle vie aux objets en les exprimant, et qui les embellissent encore en les faisant revivre. Toutefois, et par une rencontre aussi heureuse que rare, il était également doué de ces cpialités éminentes qui forment les penseurs. Exerce aux méditotions profondes, il était capable de suivre avec une incroyable (>ersévérance les déductions les plus étendues; il savait atteindre par un regard pénétrant les ilistinctions les plus délicates et quelquefois les plus subtiles; s'élever aux abstractions les plus relevées, malgré les obstacles que lui opposaient les imperfections d'une langue si peu façonnée encore aux formes pliilosf>pbiques ; et cette circonstance explique i>etitétre comment des talents si divers se réunissaient naturellement en lui; surtout il avait reçu le don d'une sensibilité exquise, d'une chaleur et d'une élévation d'âme, d'un enthousiasme réfléchi, qui se divigeaicut constamment vers l'image du beau et du bon et qui s'alimentaient des plus pures émanations de la morale (1). s

(1) Bit*graphif uairentllt de Mielmad, article Plainn, p. 4' S.

PLATON

Tant de facultés, lorsqu'elles n'étaient encore qu'en germe dans le jeune fils d’Ariston et de Périct.vone, devaient s’annoncer par des tendances confuses, par des aptitudes aussi douteuses que multipliées, dans le conflit desquelles il eût été bien difficile de déméler encore une vocation particulière. Heureusement on ne comprenait pas plus alors la division île l'esprit dans l'ordre intellectuel que la division du travail dans l'ordre matériel. Comme on le fait dans nos lycées modernes, préjuger la faculté dominante d'un enfant et la développer d’une manière exclusive, pour former à la hâte ce qu’on appelle une spécialUé, au risque d’étouffer en lui une faculté plus réelle et plus puissante ; ce procédé d’éducation fut inconnu à la Grèce de Socrate et de Périclès. D'ailleurs, il parait que la famille do Platon jouissait d’une grande fortune, de sorte qu’aucun intérêt ne la sollicitait de lui imposer une instruction qui dût être promptemen tuti lisée.

On laissa donc le génie du jeune Athénien se développer comme il put, dans les divers exercices auxifuels il s’adonna, sous les maîtres les plus habiles, et rien ne lui manqua de ce côté. Mais, outre les leçons directes des maîtres, ne trouva-t-il pas, dans le commerce de ses contemporains et dans l'étude de leurs œuvres, des modèles dont l’influence fut peut-être encore plus puissante sur son esprit? Car cotte époque, qui nous présente tout d’abord les figures resplendissantes de Socrate et d’Anaxagore, est aussi celle de Sophocle et d’Euripide, d’Aristophane et de Ménandre, de Thucydide et de Xénophon, et de tant d'autres écrivains ou artistes immortels, par lesquels se continue, assez longtemps après Périclès, le siècle qui porte son nom. Artiste, littérateur, poète, avant d’ètre philosophe, et restant toujours poète par la sublimité et l’harmonie de son langage, même quand il traite les matières les plus métaphysiques, que d’inspirations heureuses Platon n’a-t-il pas dû recevoir par le contact habituel de tant de beaux génies, tons vivant à la même époque, tous réunis dans cette même petite contrée qu’on appelle l’.Vttique !

Platon parait avoir eu pour premier maître un certain Denj's, ou Dionysius, auquel , selon Diogène Ljiërcc , il aurait même consacré une mention dans un de ses ouvrages intitulé : les Jfiraux. 11 apprit .sous sa direction la grammaire, mot qui coin-

prenait alors l’ensemble des études littéraires. Rn même temps il fréquentait le gj-mnase d’un maître de lutte appelé .dmfo//. et grâce à sa vigueur naturelle, il était devenu d’une assez belle force dans cet exercice, car plusieurs de ses biographes affirment qu’il en avait disputé le prix dans les jeux Isthmiques.

A la gymnastique et à la grammaire , Platon joignit l’étude de la peinture et de la musique. Mais, tout en se partageant entre cos divers arts, il ne négligeait pas la poésie, son étude de prédilection. Il la menait de front avec toutes les autres.

Les premiers essais de sa muse furent des chants en riionneur de Bacchus. Diogène Laérce nous apprend qu’il composa aussi des tragédies. Mais il ne dit pas qu’aucune de ces pièces ait jamais été représentée.

De tous les genres de poésies, le genre lyrique était celui vers lequel Platon se sentait le plus entraîné. Il était au moment de s’y adonner avec ardeur, et certainement il y eût acquis un grand renom, quand la philosophie vint rabattre cet élan.

La plupart des écrivains dans tous les genres et dans tous les goûts ont jeté en des essais poétiques la première sève de leur jeunesse. Mais il y avait de plus chez Platon une sorte d'héi’édité poétique, une disposition de famille vers le lyrisme. Solon , à la race duquel il appartenait par .sa mère , étàit luimômepoëte, comme presque tous les grands législateurs de l'antiquité.

Quoi qu’il en soit, dès que Platon eut entendu Socrate, il renonça à la poésie pour les sévères leçons de la philosophie morale. Il brûla ses tragédies, afin de suivre sa vocation nouvelle.

« A moi, Viûcain, .s’écria-t-il, Platon a besoin de ton aide!»

Il parodiait un vers d’Homère, celui que le poète met dans la bouche de Thétis, allant chezVulcain, demander des armes pour Achille.

Parmi les œuvres de sa jeune.sse était un poëme épique, dans lecpiel il ne se proposait rien moins que de rivaliser avec Homère. H en fit le sacrifice à la philosophie , et l’on ne peut s’empêcher de le regretter, quand on connaît les admirables et poétiques formes que Platon a, le premier, introduites dans la prose grecque.

En dépit de la muse, et durant toute cette première jeunesse.

PLATON

que nous appellerions volontiers la période lyrique de sa vie , Platon avait commencé l’étude des sciences. Il s'était surtout consacré à la géométrie, que Thaïes et Pythagore avaient donnée comme hase à la philosophie. Il parait môme qu’il avait déjà fait, dans cette science, d’assez importantes découvertes.

Le fils d’Aristou avait à peine vingt ans quand il prit rang parmi les auditeurs de Socrate, dont il devait tant contribuer à étendre lui-mème la renommée. Un prodige, rapporté par Timothée d'Athènes, avait, d’avance, annoncé à cet illustre maître l’arrivée d’un nouveau disciple.

Socrate avait rêvé qu'il tenait sur ses genoux un jeune cygne, auquel il avait poussé tout à coup des ailes, et qui s’était envolé en faisant entendre un doux ramage. Quand Ariston vint, le lendemain, présenter sou fils à Socrate, celui-ci dit au père qu'il reconnaissait dans le jeune Platon le cygne qu’il avait vu en songe, la nuit précédente.

La philosophie de Socrate était purement morale. Elle su proposait pour but le bonheur de la société par le perfectionnement de l’homme. Mais les sciences physiques et naturelles, telles qu’elles existèrent après Aristote , étaient bannies du programme de son enseignement. Socrate, si admirable quand on le considère par son grand côté, affectait une sorte de dédain pour ce que nous appelons aujourd’hui les sciences exactes. Il disait qu’on doit apprendre de la géométrie tout juste ce qui est nécessaire pour mesurer un champ , et de l’arithmétique autant qu’il en faut pour faire ses comptes de ménage. Ce qu’il y a d’étrange dans cette prévention de Socrate, c’est qu’il avait eu pour maître un élève de Thalès, Archélaüs, qui, le premier, avait apporté dans la Grèce la physique créée dans l’école d’Ionie. Mais jamais Socrate ne voulut entendre à rien de ce genre, et nous, idiysiciens et naturalistes modernes, devons lui garder quelque rancune de cette abstention systématique.

Platon tira un meilleur parti, sinon des leçons, du moins des écrits d’un autre Ionien , qui avait été le maître d’ Archélaüs lui-même et de Périclès. Nous voulons parler d’Anaxagore.

C’est ce môme .Vnaxagore contre lequel l’Aréopage porta une sentence de mort. Ce philosophe, précurseur sublime do la pensée chrétienne, avait osé proclamer, en face du paganisme tout-puissant, l’unité de Dieu. En môme temps qu’il confessait

l'existence d’un Dieu unique et suprême, Anaxagore reconnaissait l’immortalité de l’àine humaine.

Ce que valut ce dogme nouveau à son révélateur, ce fut d’abord d’être appelé Esprit {»oüs), surnom que Platon donna plus tard au plus intelligent de .ses disciples, à Aristote ; — ensuite d’être accusé d’impiété, et condamné à mort par l’.Aréopage d’Athènes.

Périclès, alors tout-puissant, parvint à sauver son maître. Mais la première sentence contre la philosophie venait d’être rendue, et celui qui l’avait encourue fut encore, par cette circonstance, le précurseur île Socrate, comme il l’était déjà par les sublimes doctrines qu’il venait d’apporter à la Grèce.

Socrate, s’enijiarant des doctrines d’Anaxagore, leur donna un développement admirable. Mais il eut le tort de fonder sur elles toute sa philosophie, et de négliger les considérations de l'ordre matériel , ainsi que l’étude des sciences physiques. Son excuse est de s’être trouvé, à Athènes, en face de sophistes qui donnaient la plus fausse idée de la physique, d’éternels disputeurs qui discutaient à perte de vue .sur l’essence des choses, sur les causes primordiales et sur la formation des êtres. Ces questions ne pouvaient que retarder les progrès de la science véritable, particulièrement de la physique, à peine ébauchée, et que l’on s’imaginait pouvoir créer en faisant intervenir des abstractions et, à leur défaut, la fatalité ou le hasard.

Mais d.ans la guerre acharnée qu’il fit aux sophistes ses contemporains, Socr.ate ne se donna p.as toujours la peine de distinguer la philosophie des philo.sophes, et il réussit mieux à v.aincre ces subtils disputeurs qu’à prouver l’inanité des objets de leurs disputes. Sans doute, en se séparant de l’observation, pour devenir matière aux spéculations des sophistes, la physique avait perdu sa voie; mais était-ce une raison pour nier son importance, et la mettre outrageusement à la porte de tout .système philosophiipie !

Platon, qui adopta les grandes doctrines de philosophie morale léguées par Anaxagore à Socrate, se garda bien de tomber dans la même faute que son maître.

En même temps qu’il suivait les leçons de Socrate, il étudiait b“s écrits des Eléatcs ou Éléatiques, de Xénophon, de Parmé-nidc et d’Anaxagore lui-même. Il se maintenait dans la con-

nuftTi: i>i: (tocitATi:

dnprMS le buste du Mus<^ des Antiques du I^uvrc, ù Paris.

PLATOK

tl5

naissance des faits physiques et mathématiques, pour rester en communication avec toutes les grandes sources de la philosophie.

Platon fut, pendant dix ans, le disciple de Socrate. Il ne se hornait pas à écouter ses leçons, mais il s’en rendait déjà, pour ainsi dire, l’éditeur, dans des dialogues où il traduisait assez librement les doctrines du maître. Socrate ne protestait qu’en souriant contre l’esprit qu’on lui prêtait. On dit qu'un jour, après la lecture d’un de ces dialogues, le Lysis, il s’écria : « Par Minerve! quels beaux discours ce jeune homme m’a fait tenir ! "

D’après une variante, il aurait dit ; « Les beaux mensonges que ce jeune homme a dits de moi ! "

Socrate ne faisait jamais de discours, et l’on se ferait une idée bien inexacte de son enseignement, si l’on ne considérait que la manière apprêtée et théâtrale avec laquelle la philosophie et la science sont professées de nos jours. Son écolo, si c’en était une, était une école ambulante. On le voyait tous les jours, dans les rues, sur les places publiques, dans les jardins et les gymnases. L’approchait qui voulait. Il répondait à tout venant, et sur toute matière. Le premier sujet venu était le texte de sa leçon. Quoiqu’il parlât pour. tous ceux qui voulaient l’écouter, il s’adress.ait de préférence aux jeunes gens, chez qui il trouvait moins de préjugés ou des préjugés moins tenaces, et par conséquent un esprit plus docile. Il s'attachait à leur faire aimer la vérité, mais surtout à leur inspirer le goût de la vertu. La nature lui avait donné tous les moyens d’atteindre ce but : une élocution pure, simple, facile, enjouée ; des idées fines, délicates, qui s'insinuaient d'autant plus facilement qu elles semblaient légères à la surface, et, sur un fond sérieux de doctrines, toutes les grâces particulières au génie du peuple attique. Socrate faisait un fréquent usage de l’ironie , qu’il savait manier de façon à n’offenser ni à ne contrister personne. Sa méthode, autant qu'il est possible d'en saisir une dans un enseignement donné de la sorte, était celle de l'induction. De propos en propos, de questions en questions, il conduisait ses interlocuteurs à la reconnaissance d’une vérité, que, tout d’abord, ils auraient rejetée comme un paradoxe. Persuailé que tout principe vrai existe à l’état latent dans les

profondeurs de l'intelligence humaine, et qu'il ne s'agit que de trouver l'art de l'en faire sortir, il se vantait de posséder cet art, et ne s’attribuait pas d’autre mérite. Aussi s’appelait-il lui-même un accoucheur d'idées, par allusion à la profession de •sa mère, la .sage-femme.

« J’imite ma mère, disait-il; elle n’était pas féconde, mais elle avait l'art île soulager les femmes fécondes, et d’amener à la lumière le fruit quelles renfermaient dans leur sein. •

L’induction sera aussi la voie que Platon suivra dans son enseignement, méthode qui a l'inconvénient d’être un peu longue ; mais, à cette époiiue, le syllogisme , ce moyen de démonstration si bref, et parfois si insidieux, n'avait pas encore été introduit dans la logique.

En faisant pressentir l'existence d'un Dieu unique et suprême, en présence d’un paganisme ombrageux, Socrate avait fourni à ses ennemis le moyen as.suré de le perdre. La ciguë fut la récompense des services qu’il avait rendus à la Grèce, en élevant les cœurs et fortifiant les âmes.

La mort seule, une mort tragique, reprochée presque aussitôt comme un crime aux juges de l’.Vréopage, put enlever Socrate à l’alTection enthousiaste de ses disciples. Du moins, cette consolation leur fut accordée, d'assister à tous les moments de sa longue passion.

Pendant le procès, Platon s’élança vers la tribune des défenseurs ;

« Athéniens, s'écria-t-il, quoique je sois le plus jeune de tous ceux qui se sont pré.sentés pour parler dans cette occasion... »

Mais les juges le repoussèrent, en lui imposant silence.

Ce plaidoyer, du reste, eût été bien inutile devant la volonté bien arrêtée des accusateurs et des juges. Platon devait s’acquitter autrement envers son maître vénéré.

Pendant les trente jours qui s’écoulèrent entre la sentence de l'Aréopage et la mort de Socrate, un grand nombre de ses disciples s'établirent auprès de lui, dans sa prison. Platon s’y fit toujours remarquer. Socrate ne cessait de philosopher comme à son ordinaire. C’est dans cette prison, c’est au milieu de ces adieux .sublimes, que Platon recueillit les derniers enseignements de son maître. Il en composa, peu de temps après, le dialogue intitulé Phédon, où les parties les plus sublimes de la

Dioiii-'fÆl by GoogU'

UOST PE 80CKATK

(l'aprèj le tabican de David.

PLATOX 91

lihilosophie de Socrate ont <^té revfitues d'une Ibrnie immortelle.

Après cet attentat juridique contre la philosophie, les disciples de Socrate ne trouvaient ni honneur ni sûreté à demeurer dans Athènes. La plupart se dispersèrent. Platon se réfugia à Mégare, chez Euclide, le fondateur de l’école raégarienne, qu'on appela aussi l’école des Dialecticiens.

On n'a que des traditions très-incertaines et très-confuses sur ce qui se passa à cette époque, si critique pour la philosophie, et qui dut l’être aussi pour Platon. Quelle était la position du jeune philosophe parmi les disciples de Socrate, après l'exécution de la sentence de l'Aréopage ? Le reconnaissaient-ils comme le plus éminent d’entre eux, ce qu’il était sans aucun doute, et lui-même se trouvait-il déjà capable de succéder à l’enseignement de Socrate? Il pouvait bien le présumer sans arrogance, puisqu'il avait suivi ses leçons pendant douze ans. Il parait néanmoins que sa prétention fut d’abord assez brutalement repoussée. Un certain Hégésandre de Delphes , auteur peu favorable à Platon, qu’il accusait d’envie et de malveillance envers tout le monde, avait laissé des mémoires dont Athénée cite ce passage :

« Quand Socrate fut mort, les disciples de ce pliilosoplie témoignaient dans un repas beaucoup de tristesse. Platon, qui était présent, prit une coupe, les engagea à ne point se décourager, prétendant qu'il était capable de tenir l'école de Socrate, et il porta la santé d'Ajiollodore.

« J’aurais reçu plus volontiers, répondit celui-ci, le poison de la main de Socrate, que je ne recevrais do la tienne cette coupe de vin' »

On voit que les dispositions de ses condisciples n’étaient pas tendres pour le jeune Platon. Le moment n’ét.ait donc pas encore venu pour lui de se poser comme successeur de ■Socrate, quand même la prudence ne l’en eût, pas détourné. Aussi ne tarda-t-il pas à quitter Mégare, et même à sortir de la Grèce.

Il s'achemina d'abord vers l'Italie méridionale, oit l'école de Pythagore était encore digmement représentée p.ar un grand nombre de mathématiciens, de naturalistes, do médecins et de physiciens, et par d’éminents philosophes, tels qii'Eudoxe, de Cnide, et Architas, de Tarente. L’école italique, ou école de Pythagore, représentait l’école ionienne largement développée,

surtout par un progrès remarquable de ces sciences physiques et naturelles que Socrate avait dédaignées. Là, Platon retrouvait cette grande philosophie qu'il avait conçue, c'est-à-dire cette science encyclopédique, restée confuse dans ses livres, mais qui s'y présente comme une première ébaucdie de l'œuvre qui sera un jour accomplie par le génie méthodique do son disciple Aristote.

Platon paraît avoir passé un assez long temps auprès des savants de la Grande-Grèce. Les études scientifiques sérieuses auxquels se livraient les continuateurs dos travaux de Pythagore durent dissiper de son esprit les préventions contre les sciences que Socrate avait pu lui inspirer.

De l'Italie il passa en Afrique. Il y connut Théodore do C'yrène, sous lequel il se perfectionna dans la .science des mathématiques, sans adopter les doctrines impies et la morale égoïste de ce philosophe.

La Cyrénaïque touchait à l'iigj pte. Il est donc probable qm^ notre philosophe cosmopolite se rendit dans cette contrée célèbre, déjà visitée par Thaïes et P3'thagore. Quelques Pères de l'Église le font même pa.sser d'Égypte en Perse. Mais leur opinion, qu'aucun document positif ne vient appuyer, se trouve tacitement contredite par Platon lui-même, qui, dans aucun de ses écrits, ne fait la moindre mention des mages de la Perse.

Son voyage en Égvpte, à quelque époque qu'il ait eu lieu, ne peut guère être contesté. Diogène Laérce en parle, d'après une tradition unanimement admise du temps de ce biographe. .Avant comme .après Diogène Laërce, des auteur.s profanes et des Pères do l'Église font mention de ce voyage, sans même songer à le révoquer en doute.

Apulée et Valère Maxime disent qu'en Égypte Platon étudia l'astronomie. D'après s<aint Clément d'.Alexandrie, il aurait été instruit par un prêtre nommé Sechnapis, dans les doctrines de la philosophie et de la tliéologie égv’ptiennes.

Enfin, plusieurs Pères de l'Eglise veulent encore que Platon ait rencontré en Egypte des Hébreux qui lui auraient donné communication des livres de l'-tncien Testament. Cette conjecture, bien qu'elle ait trouvé de i ombreux partisans d.ans les temps modernes, peut aller de pair avec celle qui, tout à l'heure, fai.sait converser Platon avec les mages de la Perse. Elle doit

PLATON

tomber devant la même objection : c’est que Platon, dans les écrits que nous avons de lui, n'a jamais dit un mot ni des mages ni des Hébreux.

On ignore la durée du séjour que notre philosophe fit en Égypte ; mais on voit par ce qui précède qu'il l’employa tout entier à recueillir les divers enseignements que pouvait lui offrir cet antique berceau de la science humaine.

Il y avait environ vingt ans que Platon avait quitté la Grèce, lorsqu’il y rentra, vers l’an 39ü avant Jésus-Christ. Toutefois, il ne jugea i>as encore le moment venu d’y ouvrir son école. Après un court séjour à Athènes, il se rendit en Sicile, pays qu'il n’avait pu visiter à l’époque de son voyage dans la Grande-Grèce.

11 voulait y faire deux choses assez différentes ; observer le cratère de l’Etna, et entendre [dusieurs Pythagoriciens célèbres, qui habitiüent cette ile. C’était donc encore un voyage ayant pour but direct son instruction.

Parmi ceux qui, dans la Grande-Grèce, cultivaient encore les sciences, il se lia particulièrement avec Dion, qui voulut être son ami et son disciple.

Ce jeune homme, à qui Platon sut inspirer les idées les plus généreuses et les plus nobles, était gendre de Uenys l’.Ancien, qui alors ne jouissait pas sans trouble de sa souveraineté usurpée. Dion présenta son maître au tyi-an, qui lui fit un accueil magnifique.

Denys se donnait le plaisir de protéger les lettres, d’abord pour attirer les beaux esprits à sa cour, ensuite pour faire applaudir par eux les vers qu’il composait lui-même. Il ne repous- ■siiit pa.s systématiquement les philosophes ; mais il les tenait en suspicion, car les philosophes ont la mauvaise habitude de se mêler de beaucoup de choses dont les princes entendent se réserver la direction exclusive. Ils ont encore le tort de vouloir trop de moralité dans les actes du gouvernement.

C’est ce qui arriva au philosophe grec, égaré à la cour de Syracuse. Platon osa blâmer les excès de Denv's et plaider devant lui les droits de Injustice. Il ne ménageait guère le roi, et quoiqu’il ne l’attaquât p.as directement, Denys comprenait parfaitement ses critiques. Ne pouvant lui répondre par de bonnes raisons, Denys lui dit un jour :

- Vos discours sentent la vieillesse !

— Et les vôtres la tyrannie, ■> répliqua notre philosophe.

Peu accoutumé aux remontrances, Denj's lui dit alors avec emportement:

* « Qu’êtes-vous donc venu chercher à Syracuse ?

— Un homme de bien, •> répondit le philosophe.

Et sans doute le silence dont il fit suivre ces p.iroles disait assez au tyran qu'il n’avait pa.s trouvé en Sicile ce qu’il était venu y chercher.

Pendant tout le séjour qu’il fit à Syracuse, Platon ne se départit pas de cette attitude de moraliste. Le tyran eh fut tellement irrité que, sans l’intervention de Dion, l'imprudent philosophe<aurait payé de sa vie des remontrances intempestives.

Il ne put toutefois sauver sa liberté. Décidé à quitter la cour de Syracuse, Platon se confia à un ambassadeur de Sparte, nommé Poluides, qui revenait en Grèce, et il partit avec lui sur sa g.alère.

Cet homme perfide , assuré de plaire h Denys par cette trahison, fit a^rl^ter la galère dans l’ile d’Égine, et y débarqua le philosophe. Or, par suite de l’hostilité des deux Etats, tout Athénien qui abordait à Egine était voué à la mort. C’était le sort auquel Poluides abandonnait Platon. Ne voulant pas tremper les mains dans le sang d’un innocent, il le plaçait sous la rigueur d’une loi fatale.

Mais l’événement démentit ces prévisions perfides. Amené devant les juges d’Egine, Pl.aton, en considération de sa renommée, qui déji remplissait la Grèce, fut réclamé par un Pyrénéen nommé Att7iiceris, qui l’avait vu Athènes pendant les jeux de la quatre-vingt-dix-huitième olympiade. Anniceris l’acheta comme esclave, pour la somme trente mines.

Voilé donc notre philosophe devenu l’égal d’Esope, c’est-àdire esclave comme lui. Mais cet état fut court. Anniceris lui rendit presque aussitôt la liberté, et le fit partir pour .Vthènes, sans consentir à recevoir de rançon.

« Les Athéniens, dit-il, ne sont pas les seuls qui connaissent Platon, et ne sont pas les seuls dignes de lui rendre service! -

Belles paroles, qui témoignent de la grande et juste renommée dont jouissait déjà le fils de Mnésarque dans la Grèce!

P Selon d'autres, c’est Dion qui aurait racheté notre philosophe à .son maître.

PLATOX 101

Quel que fut son libérateur, Platon dut s’applaudir d’avoir si promptement échappé A la servitude.

Rendu à la liberté , il rentra enfin dans Athènes , et y fonda, l’an 388 avant J.-C., sa célèbre école de philosophie. Il la plaça à l'entrée d’un faulmurg de la ville, dans un lieu environné d’arbres, qui s’appelait Académie, en souvenir d'un certain Académus, A qui ce terrain avait autrefois appartenu. V Académie était voisine du Céramique, nom qui rappelait l’industrie des potiers anciennement établis sur cette place, qui devintplus tard un des plus beaux quartiers d’Athènes. On voyait au Céramique des statues de Diane, beaucoup de temples, de portiques, de théâtres, les tombeaux de Thrasibule, de Périclès, de Chabrias et des guerriers morts A Marathon, ainsi que les monuments de quelques autres citoyens qui avaient bien mérité de la république. Il y avait encore une statue de l’Amour, et plusieurs autels consacrés A Minerve, A Mercure, A Jupiter, A Apollon, A Hercule, aux Muses et aux trois Grâces. D’antiques platanes, qui rappelaient ceux sous lesquels Homère avait sommeillé, allongeaient leur ombre sur cette place raagnilhiue.

I/Académie, qui s’adossait A ce lieu célèbre, était aussi un vaste jardin, avec des bocages et des statues. Mais ses plus beaux ornements étaient le chef illustre de cette école, et des disciples tels que Speusippe, Xénocrate, Aristote, Isocrate, Hypéride et Démosthènes. Platon eut même ce triomphe, dont Pythagoro, avant lui, avait goûté la Joie, de voir les femmes accourir A ses leçons. On cite jiarmi celles qui fréquentèrent r.Vcadémie la courtisane Lasthénie de Mantinée, et Axiothée de Phliasis, qui s’y rendait en habits d’homme. C’était un concours de personnes de tout état, de tout sexe et de tous pa,vs. Platon était beau; il parlait avec une suprême élégance la plus belle des langues dans son dialecte le plus pur. Ces seuls mérites expliqueraient suflisamment son succès !

Platon n’avait pris de Socrate qu’un fond il’idées morales et une excellente méthode. Sa manière de faire les leçons différait complètement de celle de son maître. Socrate causait; Platon pérorait. Peut-être avait-il besoin de la rondeur du développement oratoire pour produire toute sa pensée, sans lui faire perdre de son sens ni de sa force. C'était un esprit d’un grand souffle, comme le fut Cicéron. Il savait conduire Abonne fin une

période riche de phrases incidentes, qui ne sont que les éclaircissements ou les dépendances de la pensée principale. Essaye/ de morceler ce.s périodes, rien ne se tient plus, la forme a péri, et la pensée elle-même e.st souvent compromise. Il faut laisser à chaque orateur les moules dans lesquels il s’est accoutumé de bonne heure à jeter ses sentiments et ses idées. Platon, dont la tète est si pleine, n'a pas de ces petites conceptions isolées qui se succèdent dans le débit d’un parleur vulgaire. Toujours grandes et fortement liées, les choses qu’il pense ne peuvent se dérouler avec un lumineux éclat que dans les plis d'une diction harmonieuse et presque rhythmée. Il est impossible d'oublier qu'il a commencé par être poète. Aristote, selon Diogène Laèrce, disait que le style de Platon tenait le milieu entre la prose et les vers.

Cependant, à cet âge de la vie où le voilà parvenu, et aprè.s tant de voyages accomplis pour s’in-struire dans les sciences diverses, c’est à la philosophie qu’il veut désormais se consacrer tout entier. Il ne sera plus poète que par la forme, don inséparable de .son esprit.

Quelque temps après l’ouverture de son école, on vint lui dire que Denys craignait qu’il no se vengeât en publiant sa perfidie.

- Je suis trop occupé de l’étude de la philosophie, répondit-il, pour me souvenir de Denys. <•

Quel tranquille mépris du tyran dans ces simples paroles ! Platon se laissa pourtant attirer une seconde fois en Sicile. La mort de Denys l’.Ancien n’avait pas rendu aux Siciliens la liberté; mais on attendait beaucoup de son fils, qui venait de lui succéder, sous le nom de Denys le Jeune. Dion, à l’amitié duquel Platon ne pouvait rien refuser, lui écrivit pour le prier de faire le voyage de Syracuse. Denys lui-même envoya à Athènes des courriers chargés de lettres pressantes. Enfin, plusieurs philosophes pythagoriciens établis dans la Grande Grèce se joignirent à Denys, pour représenter à Platon qu’il ne devait pas manquer cette, belle occasion de rendre un roi philosophe, Platon avait de la peine à se décider. Mais, considérant qu’en dirigeant vers le bien un seul homme, il pouvait rendre heureux tout un peuple (1), il fit le sacrifice do ses répugnances et

(1) Dacier, Ki:! dt Platon, en tête de U traduction dei (Kuvres de Platon, page 21.

PLATON

s'embarqua pour Syracuse. Il quitta donc, après vingt ans d'en- • seignement, .son école, dont il remit la direction à Iléraclide de Pont, un de .ses meilleurs di-sciples.

Platon avait plus de soixante ans quand il se décida à retourner dans cette ville de Syracuse qui lui rappelait un si indigne traitement. Speusippe, son disciple etsonneveu, l’accompagnait.

Dion avait fait espérer à Platon qu’il trouverait le nouveau tyran tout disposé à profiter de ses leçons, et à gouverner d’après les conseils de la sagesse. Platon put croire, cette fois, que la philo-sophie était montée sur le trdne avec Denys le •leune. Ce prince l’accueillit, en effet, avec les plas grands honneurs. Il envoya, pour le recevoir dans le port, une galère ornée de bandelettes, comme pour la réception de la statue d’un dieu. Quand le philosophe eut débarqué, il alla au-devant de lui, et le fit monter dans un char magnifique. Arrivé dans son palais , il ordonna un sacrifice solennel , pour remercier les dieux du présent qu'ils lui faisaient (1).

Le jeune roi prodigua à son hôte illustre les marques d’un attachement d’autant moins suspect que, durant les premiers temps, il se laissait conduire par les maximes du philosophe et par les conseils de Dion. Il se montrait en public sans gardes, accueillait les plaintes et les réclamations de scs sujets, et jugeait lui-mème leurs différends avec une équité à laquelle on était forcé de rendre hommage. C’était la lune de miel du nouveau régime.

Elle fut de courte durée.

Denys le Jeune commença par exiler Dion, à qui la calomnie s’était attaquée d’abord , afin d’ôterà Platon son appui naturel à la cour.

Mais, aprèscet événement, Platon ne réclama plus d’appui. 11 voulait quitter Syracuse, bien décidé à ne plus abandonner l’école qui avait fait sa gloire. Denys, toutefois, ne l’entendait pas ainsi. Pour le consoler de la perte de Dion, il redoubla de .soins et d’égards pour le philosophe d’Athènes.

« Comme’ il craignait, dit Savéricn, qu'il no quittât la Sicile sans iicrmission, il le logea dans son palais, non pour lui faire honneur, comme

il) Savérion, Histoire du philosopha anciens, in*18, Paris. 1773, tome II (Platon), |>egf 249.

VIEf< DES SAVANTS ILLUSTRES

il le disait, mais jmiir s'assurer'de sa personne. Là il lui offrit scs trésors et sa puissance, pourvu epi’il voulftt l'aimer plus qu'il n'aimait Dion. ■Mais ce n’est point avec des honneurs et des richesses qu'on ga(çne le eoeur d'un philosophe; c’est par le savoir et la vertu. Aussi Platon l éiMUulit à IX-nys : — Je vous aimerai autant que Dion, quand vous serez aussi véritablement vertueux que Dion.

« Ce prince fit de son mieux pour le calmer. Il employa les menaces et les caresses tour à tour; mais rien ne ]nit le fléchir. Platon se )>laignait lie la contrainte où on 1e tenait. C'était une véritable captivité, dans laquelle il aurait vécu longtemps, si une guerre qui survint n'eût forcé Denys à le laisser partir.

« En le quittant, ce roi voulut le combler de présents; mais Platon les refusa avec fermeté. Il n'exigea de lui qu’une promesse : de rappeler Dion dés que la guerre serait finie. Comme il était prêt à partir, Denys lui dit : — Platon, quand tu seras à l'Académie avec tes philosophes, tu vas bien dire du mal de moi. — .1 hicu ne plaise, lui répondit Platon, i/iie noHj ayons assez de innps à perdre à l'Académie pour y parler dr Patys!

• En allant à Athènes, il passa à Olympie, pour y voir les jeux. Il se trouva logé avec des étrangers de distinction. Il mangeait à leur table, vivait familièrement avec eux, sans leur parler jamais ni do Socrate ni de r.Vcadémie, et se contentait de leur dire simplement son nom. Ces étrangers s’estimaient heureux d’avoir rencontré tin homme doux, affable et d’une bonne société. Ils le pi-enaient pour un bonhomme, parce que Platon ne les entretenait que de choses fort ordinaires.

« Los jeux finis, ils allèrent avec lui à Athènes et descendirent à sa maison, où notre philosophe les for<;a d’accepter un appartement. Le jour mémo de leur arrivée, ils le prièrent de les mener chez ce fameux jdiilosophc qui portait le même nom que lui et qui était disciple do Socrate. — Le voici, leur dit Platon.

« Los étrangers, suiqiris d’avoir i>oasédé un si grand personnage sans le connaître, ne pouvaient assez admirer sa modestie et se faisaient de secrets reproches de n'avoir pas discerné son mérite à travers les voiles de sa simplicité (1). »

A Athènes, Platon retrouva ses disciples, ses amis, et il reprit avec bonheur son enseignement.

Quels sont pourtant le prestige et la séduction d'une cour , même d’une cour comme celle de Syracuse ! Platon s'y laissera reprendre encore. Il est vrai que Denys, cette fois, attaquait le philosophe par l’endroit le plus sensible : par le co'ur. Pour prix de son retour, le roi lui promettait le rappel de Dion, dont l’exil n’avait point cessé. Platon , presque octogénaire, s’embarqua donc une troisième fois pour Syracuse.

Non-seulement le tyran ne rappela point son beau-frère; mais lorsque, fort des promesses qu’il avait reçues, Platon

Savvrien, JJùlvire tlt$ philosophe* anciens, t. II 'Platon), p. 252*254..

PLATON

plaida avec chaleur la cause de Texilé, Donj-s en conçut un tel ressentiment, que l’illustre vieillard pensa être puni de sa candeur par la perte de la vie, ou tout au moins de la liberté. S'il put encore retourner dans son pays, il le dut à l’intervention du pythagoricien Architas, de Tarente, l’inventeur de cette fameuse colombe volante que l’antiquité a tant adtnirce. .Archytas avait été l’un des négociateurs que Denys avait employés pour obtenir le troisième voyage de Platon à Syracuse, et son intervention réussit encore, non cette fois pour le faire arriver à Syracuse, mais pour l’en faire partir.

Quand on a lu le récit de tous ces voyages de Platon à la cour du tyran de la Sicile, et qu’on voit où ils aboutissent toujours, on se demande, avec une certaine impatience, quel besoin le jibilosophe avait de ce tyran, ou quel besoin le tyran avait de ce philosophe !

Les ennemis de Platon ont cherché à expliquer par des motifs peu louables tous ces voyages de Platon ù Syracuse ; mais aucune do leurs imputations, ou de leurs insinuations, n’a pu altérer l’idée que la postérité a conservée du caractère de ce philosophe. Ce n’étsiit pas l'ambition qui le conduisait, car il est avéré qu’il refusa les faveurs de Denys le Jeune. D’ailleurs, plaider la cause des opprimés, faire des remontrances aux princes sur leur mauvais gouvernement, ne fut jamais un bon moj’on de leur faire sa cour. Personne n’a le droit de dire que Platon rapporta de l’or de Syracuse, et tout le monde sait qu’il y dépensa une somme considérable pour acquérir, comme nous l’avons déjà dit, un livre de Philolaüs, dans lequel la doctrine de Pythagore était fidèlement reproduite.

La malice athénienne donnait encore une autre explication do ces voyages obstinés de Platon aux rivages de la Sicile. Elle publiait que Platon n’allait chercher à S3'racuse que les beaux festins et la table somptueuse du tj ran.

Diogène fut le premier qui lui adressa publiquement ce reproche. Se trouvant avec Platon à un grand repas, et remarquant que ce dernier, ne touchant à aucun des mets savoureux qui couvraient la table, se contentait de manger quelques olives ;

« Puisque la bonne chère vous a fait aller en Sicile, lui dit le Conique, pourquoi la méprisez- vous tant ici?

— Je vous assure, lui répondit Platon, que le plus souvent je ne mangeais que des olives en Sicile.

— Pourquoi donc, reprit Diogène, vous étiez-vous installé A Syracuse? L’Attique ne portait-elle i>oint d'olives pendant que vous y étiez? »

Un autre jour, Diogène entra dans une salle magnifique oii Platon donnait un grand repas, et pour le mortifier, il foula, de ses pieds sales et nus, les tapis de pourpre qui couvraient le parquet, en disant :

— Je foule aux pieds l’orgueil de Platon.

— Tu foules aux pieds mon orgueil avec un autre orgueil, répondit le philosophe.

Si Diogène cherchait à mortifier Platon, ce philosophe le lui rendait bien. Le Cynique eut un jour la forfanterie d’essuyer une grosse neige, mêlée de grêle, pour exciter l'admiration des passants. Platon, qui voyait que Ton admirait le Cynique pour cet acte ridicule, dit aux personnes qui l'entouraient :

« N’ayez aucune pitié de Diogène, et si vous voulez qu’il se mette à couvert, cessez de le regarder! »

Ce fut au retour de son troisième vo,yage en Sicile que Platon mit la dernière main à son Traité des lois.

Il a aussi laissé un Traité de la rèpuhliqtie. Certaines utopies contenues dans cet ouvrage ont assui'é sa notoriété dans u]ie classe de lecteurs qui ne s’avisent guère d’ouvrir de pareils livres.

Malgré les études politiques auxquelles il dut se livrer pour la composition de ces deux derniers ouvrages, Platon ne voulut jamais exercer aucune fonction publique.

« On suppose, dit M. de Gérando, que l'éloignement qu’il montra constamment jiour les emplois provenait de ses opinions théoriques sur la meilleure forme de ce gouvernement, et de ce qu'il n'api>rouvait pas la législation de Solon. Il est plus probable que le motif qui le retint fut la situation d'.Atliénes, opprimée par les trente tyrans au moment où, dans sa jeunesse, on lui offrit de l'associer au gouvernement; livré ensuite aux persécuteurs de Socrate et toujours on proie aux factions, il n'espéra pas j)ouvoir servir utilement sa patrie quand les antii|ucs instittitions avaient déjà |)rcsquc entièrement dégénéré. Il se voua donc entièrement à l'étude de la ]ihilosopbic; il crut avoir fondé, il crut gouverner un assez bol empire en érigeant l’Académie (1). »

(1) Biographie vnirerstUe de Miebaud, article Platon^ p. 497,

PLATON

Cependant il ne refusa pas et même il tenta plusieurs fois de faire entrer ses doctrines dans la politique contemporaine, soit par les constitutions qu’il rédigea pour divers peuples, soit par les législateurs qvi’il leur choisit parmi ses disciples.

La tyrannie de Denys le Jeune, en Sicile, .avait eu son terme, et un terme fatal. Dion avait détrôné Denys, et rendu la liberté aux Sj'racusains. Après la mort de Dion, ses parents et ses .amis ayant demandé à Platon ses conseils pour le gouvernement politique de la Sicile, il leur traça un plan, où l’autorité, exercée par trois chefs, à la fois rois et pontifes, devait encore être tempérée par plusieurs conseils législatifs, politiques et judiciaires.

Selon Plutarque, Pl.aton donna aux h.abitants de l’ile de Crète un recueil de lois en douze livres. Il envoya aux habitants d'Ëlie, Phormion, et à ceux de Pyrrha, Ménédèrae, deux de ses disciples, pour instituer chez ces peuples le gouvernement républicain. C’est aussi d’après ses conseils que se conduisirent Python et Héraclide, qui venaient de rendre la liberté à la Thrace. Mais les Cyréniens, les Arcadiens et les Thébains lui aj'ant aussi demandé des lois, il les refusa aux premiers parce qu’ils étaient trop attachés aux richesses, aux autres parce qu’ils ne pouv.iient souffrir l’égalité.

Ces indications sommaires suffisent pour donner une idée des principes politiques qui dominent les deux ouvrages de Platon que nous venons de citer ; point de grandes fortunes, l'égalité ]>artout, et môme la communauté de certaines choses que, dans les sociétés modernes et môme dans les sociétés anciennes, on n’a guère songé A mettre en commun.

Platon, comme tous les législateurs de l’antiquité, ne s’inquiète que des personnes libres; les esclaves restent en dehors de tonte loi et à la discrétion de leurs posses.seurs. On connais- .sait, chez les peuples anciens, les droits du citoj'en, on ne soupçonnait pas même les droits de l’homme.

S’il fallait donner ici un échantillon des utopies de Platon, nous le prendrions dans le septième livre de son 'Traité des lois. Ce serait aussi un exemple de l’abus que fait ce philosophe de la science des nombres là ou cette science n’a certainement rien à faire. Mais on n’a pas impunément puisé dans Philolaüs les idées numériques ou cab.alistiques de Pythagore. Il s’agit de la

fondation d’une cité modèle. Le philosophe législateur ne veut pas que les citoyens de la nouvelle cité, qui seront destinés à la défense et qui entreront seuls on partage des terres, excèdent le nonilire de 5,0 10.

« J'ai mes raisons, dil-il, pour choisir ce nombre plutôt que tout autre. Il est nécessaire que le léfrislateur connaisse parfaitement les propriétés numérii|ues ; car il |wut tirer île cette connaissance |ilusicurs avantages importants. Le nombre de 5,ÜJ0 est exactement divisible par les dix premiers nombres, tels que 1, 2, 3, 4, 5, G, 7, 8, 9, 10. »

Plus loin, il revient encore à ce chiffre de 5,040, dont les diviseurs premiers sont ; 4 fois le nombre 2, 2 fois le nombre 3, une fois 5 et une fois 7 ; c’est-h-dire qu'on a :

Qui pourrait nous dire comment, dans la pensée d’un Pythagoricien, tous ces facteurs simples, multipliés deux à deux, trois à trois, etc., ont un rapport quelconque avec la sûreté et la prospérité d'une ville nouvelle?

Certains biographes sans crédit ont répété, on ne sait d’après quelle tradition , que les dernières années de la vie de Platon auraient été troublées par Aristote et ses partisans. Ceux-ci auraient même profité d’une indisposition, qui retenait chez lui le vieux maître, pour s’emparer de l’Académie, où il avait l’habitude de donner ses leçons, et installer Aristote à sa place, jusqu’à ce que les disciples de Phton, avertis de ce qui se passait, arrivassent en force, pour expulser l’usurpateur. Personne n’aurait osé tenter un pareil attentat contre la vieillesse d’un homme de génie qui, depuis quarante ans, avait reçu et formé à son école tant d’hommes éminents, dont plusieurs étaient alors tout-puissants dans Athènes. Il n’y a de vrai dans toute cette histoire que la scission qui s’était depuis longtemps opérée entre Platon et son plus illmstre disciple sur un point capital, et peut-être quelque refroidissement qui s’en était suivi. Platon, invité plusieurs fois par ses amis à se choisir un successeur, avait désigné son neveu, Speusippe, esprit docile, et qui promettait de représenter fidèlement et de perpétuer à l'Académie les doctrines du maître. Il n’y avait certes rien dans ce choix d’humiliant pour Aristote, qui avait déjà depuis longtemps secoué le joug de Platon, et qui se préparait à élever •lans Athènes une école rivale de l’.Vcadémie.

PLATON

Platon, dans les dernières années de sa vie, avait acquis ce jardin d'Académus où il donnait ses leçons. Les banquets y ■succédaient aux conférences; mais, sans doute, on n’y admettait que les disciples intimes.

Platon qui, l’exemple de Pythagore, pratiquait le double enseignement, ésotérique et exoiérique , avait par conséquent deux catégories de disciples. Etant très-frugal, il traitait aussi les convives de l’Académie avec une grande frugalité. De là ce propos attribué à Timothée, fils do Conon : ■< Ceux qui soupent chez Platon se trouvent parfaitement le lendemain ! ”

Quelques biographes disent qu’en mourant le fondateur de l'Académie légua son jardin à tous ceux qui aimeraient le repos, la solitude, la méditation et le silence.

Platon ne sui-vécut que peu de temps à sou troisième retour dans sa patrie. Il s’éteignit entre les bras de ses amis, à l'àge de quatre-vingt-un ans, 345 ans avant J.-C. Il fut enterré en grande pompe, dans cette .Académie qu’il avait tant illustrée.

Sa tombe fut chargée de plusieurs épitaphes. Les deux suivantes ont été conservées :

O Celle terre couvre le corps de Platon. Le ciel contient son âme bienheureuse. Tout honnête homme doit respecter sa vertu. •

Pour comprendre l’autre épitaphe, il faut savoir qu’on avait placé un aigle sur son tombeau :

« Aigle, dis-moi pourquoi tu voles sur ce sépulcre, et à quelle demeure de l'Empyrée lu vas? — Je suis Tâme de Platon qui s'élève au ciel, tandis que la ville d'Athènes conserve son corps. «

.Après avoir rendu les derniers devoirs à Platon, on songea à honorer sa mémoire. Mithridate lui éleva une statue, Aristote lui dressa un autel, et le jour de sa naissance fut consacré par une fête solennelle.

-Après ce tableau de la vie et des principales actions du philosophe illustre qui fut une des gloires les plus brillantes et les plus pures de l’antiquité , nous donnerons une appréciation .sommaire de ses travaux et de ses opinions, surtout en ce qui touche les sciences exactes, objet particulier de ce livre, que nous ne devons pas perdre do vue.

Quoique Platon eût étudié à peu près toutes les sciences connues de son temps, pour en faire un seul corps de philosophie, il n'accordait pas û toutes la même importance. Il les distinguait d’après leur objet. Celles qui ne portaient que sur do.s choses mobiles et fugitives n’étaient pas, selon lui, dignes de s’appeler sciences : il ne les regardait que comme de simples opinions. La véritable science est celle dont l'objet est toujours présent à l’esprit, toujours le même, i quelque moment que l’intelligence le considère. Platon ne reconnaît ces caractères que dans les choses morales, dans les idées. Il rejete dans la catégorie des opinions tout ce que les choses matérielles et extérieures nous communiquent par la sensation.

Tout le monde sait à quel point Platon a poussé l’exagération des idées spiritualistes, quel étrange degré il a porté le mépris ou l’oubli de.s choses matérielles, pour lancer la philosophie dans les nuages d’un idéal à outrance. M. Cousin a donné, dans V Argument du ThéHite, un exposé étendu de la doctrine spiritualiste du philosophe dont il s’est fait le traducteur et l’éditeur, en même temps que l’admirateur passionné. Nous renvoyons à ce livre les personnes qui voudront connaître ce commentaire du plus renommé de nos philosophes modernes sur le plus spiritualiste des jihilosophes de l’antiquité. Notre affaire à nous, physiciens et naturalistes, n’est pas de mépriser le monde qui nous entoure, mais, au contraire, de le scruter sous toutes ses faces, de tacher d’en pénétrer et d'en comprendre le secrets ressorts. Nous nous bornerons donc i\ citer les dernières lignes de ce commentaire de M. Cousin :

O En résumé, dit M. Cousin, la science se miqiorte à la vérité; toute vérité ne sc trouve que dans l'essence, si donc l'essence et la sensation se repoussent, la science n'est pas dans la sensation.

« Je demande , s'écrie M. Cousin, ce que la philosophie moderne pourrait ajouter à ces aijruments qu'environnent à la fois la magie île l'antiquité et une éternelle évidence (1). »

Aristote voyait trop juste pour pou.sser le spiritualisme au degré exclusif de Platon, et pour sacrifier les êtres qu’il voyait, qu’il ptilpait, qu’il étudiait, à une essence qui n’est intelligible

(I j Œuvres de Platon, traduction de Cousin, t. 11, h r/irrmr, p. 20.

Digiti?5d bjrGoogle

PLATON

qu’à la raison. Il avait ses motifs pour faire cas du monde réel, et pour estimer que les travaux dont ce monde lui fournissait la matière, avaient droit à ce beau nom de science que Platon leur refusait !

Platon, comme tous les philosophes anciens, ii'admettaut pas la création, était obligé derecounaUrc au moins deux principes coéternels : Dieu et la matière. Mais il en avait conçu un troisième, les idées, ou formes, ou archétypes, qui sont le.s modèles incréés d'après lesquels Dieu réalise tous les êtres que nous voyons. Par un don départi à l'àme humaine, elle se trouve capable, dès que Dieu l’a formée, de percevoir ces idées, et c’est par elles qu elle entre en communication avec Dieu, la première de toutes les réalités. Pour résumer cette doctrine platonique en un seul mot, elle n’adiuet comme réel, comme vrai, par conséquent comme base unique de la science, que le monde des intelligibles, ce qui doit être et non ce qui est.

Nous avons déjà vu que Platon avait infusé dans sa philosophie beaucoup de doctrines pythagoriciennes. Mais il les a souvent modifiées. Chez lui, le dogme de la métempsycose, par exemple, n’admet pas autant de dégradations que chez Pythagore. 11 enseigne qu’une àme vertueuse, après sa séparation du corps, va se réunir,au sein d’un astre du firmament, à la grande àme d’où elle a été tirée. Mais,, si c’est une àme souillée de vices, elle passe dans le corps d'une femme, ou même de divere animaux, males ou femelles, oà elle sera encore plus exposée à de nouvelles souillures. Si elle peut sortir de sa dégradation, elle s'élèvera peu à peu, et remontera jusqu’à la grande àme d'où elle est sortie.

Platon donne à Thomme trois âmes. La première, intelligente et immortelle, a son siège dans la tête ; son essence no diffère j)."is de celle de la grande âme du monde, dont elle semble n’ètre qu'un rayon. Deux autres âmes, mortelles comme le corps, résnlent, l’une dans la poitrine, foyer des liassions énergiques et généreuses, l’autre dans le ventre, siège des appétits sensuels : cette ilernière àme est d’une nature femelle, comme si déjà elle avait des souillures à expier. Dans aucune de ces trois âmes, la volonté n'est libre, car ce qu’elles veulent est une conséquence forcée de l’état où elles se trouvent.

Il est aisé de voir, par cet aperçu, que l'œuvre de Platon ne

brille pas par la partie psychologique. La physique y est encore plus fausse, s'il est possible. Du reste, on de\-ait s'y at- ' tendre, avec sa manière de distinguer entre ce qui est un objet de science et un objet de simple opinion. Eu effet, puisque les choses éternelles seules appartiennent au domaine de l'intelligence et de la science ; que les choses produites ne sont pas, à proprement parler, des êtres, et que leur étude ne peut fournir arrangement sage et modéré, suivant son expression, celui qui s'en occupe peut s'en tenir à la vraisemblance, et n'est nullement tenu de chercher le vrai, déclaré d'avance introuvable dans cette matière.

Platon traite avec moins do dédain l'arithméticiue et la géométrie. Il n’est même pas éloigné de leur accorder le nom de science, en considération do ce qu'elles mesurent des quantités et des grandeurs abstraites. Ces sciences paraissent trouver grâce devant lui, parce qu’elles se présentent avec un certain caractère métaphysique qui le dispose en leur faveur. Il leur assigne, en fin de compte, une place intermédiaire entre les .sciences et les simples opinions ; il les appelle des connaissances.

La suite des temps a prouvé que ce sont là les sciences véritables! Elles n’ont pas tardé à prendre, pour le bien de l'humanité, le rang que leur, contestait une philosophie trop exclusive.

Mais, sciences, opinions ou connaissances, car le mot n’importe guère , l'arithmétique et la géométrie étaient cultivées dans l’école de Platon; et, le fait étant certain, il est impossible d’admettre qu’elles y aient uniquement servi à former des combinaisons cabalistiques, telles que la tétrade ou le quaternaire de P.vthagore, avec lesquels le fameux chiffre de 5,040 de Platon a un air de parenté. Le géométrie, enseignée déjà par Thaïes, et qui avait tenu une plus grande place encore dans l’Institut de Pythagore, ne pouvait qu’avoir fait de nouveaux progrès dans l’.Vcadémie, sous un maître qui l’exigeait de ses disciples comme connaissance préliminaire. Il ne faut pas perdre de vue que Platon, dans une conception encA’clopédique, peut-être prématurée, avait ambitionné de fondre dans son école toute les écoles jusque-là connues, c’est-à-dire la physique des Pythagoriciens, l'astronomie de l'école ionienne, la morale de

PLATON

Socrate et l’art de raisonner des El^atiques. Il avait donc besoin il'une science qui fournit à la physique et à l'astronomie des principes certains et évidents. Ce fut dans les mathématiques que lui et ses disciples les cherchèrent.

Bailly reconnaît que, sans être astronome, Platon fut pourtant très-utile à l’astronomie par les travaux do son école. Bu reste, sur l’état de cette science dans la Grèce depuis Hésiode jusqu’A lui, et sur la manière de la faire progresser, il est important de lire ce passage de Jipinomide de Platon :

i II faut savoir, dit Platon, que l'astronomie est une science qui tient à la sagesse suprême. Le véritable astronome n'est pas celui qui, suivant Hésiode, observe le lever et le coucher des étoiles et les autres phénomènes lie ce genre ; mais celui qui connaît le mouvement des huit sphères, qui sait comment les sept dernières roulent sous la première, et selon rpicl ordre chacune d'elles achève sa révolution. Il ne faut pas moins qu’un homme de génie pour de telles découvertes. On doit dire rl’abord que la lune parcourt son orbite avec la plus grande vitesse et qu'elle fait ainsi ce qu’on appelle la pleine lune et le mois. On doit aussi considérer le soleil qui, dans sa révolution, amène les solstices et les changements des saisons, sans omettre le cours des planètes qui raccompagnent. Enfin il faut déterminer toutes les autres révolutions qu’il est dilHcile île bien connaître.

O Mais il est nécessaire que les esprits soient préparés d’abord par l'étude des sciences qui y sont relatives, ensuite par l’usage et par un long exercice non-seulement dès la jeunesse, mais dès l’enfance. On a licsoin des mathématiques et surtout de la science des nombres, d’où on passera ensuite à celle qu’on a nommée ridiculement la gèomilrie. »

Ce mot de gèovtètrk, ou mesure de la terre, semblait trop prétentieux A Platon, vu la petite partie que l’on eonnai.ssait alors de la terre, et l’ignorance où l’on était de ses dimensions réelles. Il explique fort bien, d’ailleurs, ce que doit être l’astronomie et les secours dont elle a besoin. Jusqu’A Platon, cette science, chez les Grecs, n’avait consisté que dans des remarques faites au hasard et enregistrées sans liaison. .Avec lui, elle commence A se constituer sur des bases véritablement scientifiques.

Simplicius, ilans son commentaire sur le Ciel d'Aristote (de Ccelo), dit que Platon proposa aux astronomes le problème de sati.sfaire aux phénomènes du mouvement des corps célestes par un mouvement circulaire et régulier.

« Cette idée île la l'cchoreho des causes, dit Unilly, était digne du génie de l’iatoii ! Ce problème qu’Eudo.xc tenta de résoudre, a été la

source (le tous les épidjeU» et de tous les œrclcs imagines par les Grecs (|ui l'ont suivi.

I Jusqu’ici l’astronomie grecque n’avaitété qu’une suite de remarques laites au hasard, ramassées sans liaison, auxquelles s'étaient jointes linéiques opinions philosophiques. Le discours de Platon annonce ([u'on commentait à la réstmdre comme une science (1\ »

Cet Eudoxe, qui tenta de calculer les lois du sj sti'une du monde dams l'iijpotlièse d’un orbite circulaire des grands corps célestes, était ami et contemporain de. Platon, peut-être même ■■^on compagnon dans le voyage en Égypte. C'est le plus grand astronome que la Grèce ait possédé avant Ilipparque et l'école d’Alexandrie.

Toujours poète et moraliste . Platon appelait les astres les instruments du temps. Il disait que la vue n'a été donnée l'homme que pour connaître, adinii-er la régularité et la constance du mouvement des corps célestes, et pour apprendre d’eux à aimer l'ordre et à régler sa conduite.

II faut bien se garder de croire que la poésie emjiêcbe de voir juste, surtout quand on regarde haut. Les a.stronomes modernes conviennent que Platon avait une idée exacte de la cause des éclipses^ On croit qu’il fut l'inventeur d'un instrument hydraulique destiné à mesurer les lieures de la nuit. Enfin Platon .savait, comme les Pythagoriciens, que la terre est en mouvement (2). Il paraît môme avoir connu les deux mouvements de cette planète : celui de rotation autour de son axe, et celui de translation dans l’espace autour du soleil (3).

Le chef de l’.Académie d’Athènes croyait que les corps célestes avaient primitivement été lancés dans l’espace en ligne droite, mais que leur poids changea ce mouvement et le rendit circulaire. A peu de chose près, c’est la théorie primordiale du mouvement des corps célestes admis par nos astronomes, qui n’ont besoin, pour expliquer le mouvement de.sa.stros, que d'une impulsion primitivement donnée : l’attraction fait le reste.

Platon est le premier des philosophes anciens dont les

i, 1 ) iliatoirr d* Vatlronomi* awiennt, 2* édiliun. Paris, 1781, in'4*, p. 23H.

2) * Platon, dit Plutar(]uc, pon.^a on sa vioillcsso <{ne la terre était À une autre « place que colle du milieu, et quo lo ceittro du monde, comme le plus honoralde 4 siège, appartenait à quelque autre plus digne substance. • (l'tV dt AVimi.)

(3) üailly, Uiêtoirc dt l'attiuuùmit «nci'imr, 2» édition, p. 23-1.

l’LATON

ouvrages nous soient parvenus presque complets. On les distinguait en deux classes ; dans la première rentraient ceux qu'on appelait gymnastiques ou duhitatifs ; on y voit Socrate luttant contre les sophi.stes; la .seconde comprenait Ur dogmatiques ou agonistiques, c’est-à-dire ceux oii le maître exposait ses propres doctrines, soit par lui-mèine, soit par quelqu’un de ses personnages.

Voici, du reste, la nomenclature des écrits de Platon, du moins de ceux qui nous sont parvenus :

Le Phèdre passe pour être le premier ilans l'ordre chronologique. Dans ce dialogue, l’eutretien roule sur la beauté et V amour. La théorie des sen.sations, qui ne nous apportent “ que des opinions ondoyantes et diverses, » comme fût Montaigne, y est déjà attaquée.

Le Phédon renferme les derniers entretiens de Socrate avec ses amis, flans la prison où il attendait la ciguë. L'immortalité fie l'àme fait le sujet de ce dialogue, le plus beau de tous, au jugement des anciens oux-mèmes. Caton, vaincu et réfugié à Utique. lut le Phédon avant de se tlonncr la mort.

Le Protagoras est le cadre dans lequel Socrate nous est représenté aux prises avec la vaine science des sophistes, qui prétendaient tout savoir et tout enseigner, même la vertu. Platon conclut presque comme devait conclure J. -J. Rousseau, lequel, flans sa Lettre en réponse à un jeune homme qui lui avait demandé de venir s'établir près de lui pour étudier la vertu, lui représente que pour être vertueux il suffit de vouloir le devenir.

Dans le Gorgias, Platon ou Socrate, comme on le voudra, combat la rhétorique et les rhéteurs. C'est dans ce dialogue que, plus subtil lui-même que les plus habiles de ses aiitagf!nistes, il parvient à leur faire avouer qu’il vaut mieux subir une injustice que de la commettre.

Le sujet du Parmènide est l'examen de la question soulevée par le chef de l’école éléatique : Si tous les êtres sont un quant à la substance, et ne .sont multiples et divers que par les accidents et les modifications contingentes?

h'Jiuthyphron est un beau dialogue sur \a. sainteté, dans lequel on prouve que, tout nous venant des dieux, ceux-ci n'ont rien à gagner à ce que les hommes leur rendent, sous forme de sacrifices et d’offrandes, ce qu’ils ont reçu d’eux.

V Apologie de Socrate, œuvre considérée comme apocryphe, contient la défense de l’accusé devant les juges de l'Aréopage.

Dans le Criton, on assiste aux tentatives que les amis de Socrate font près de lui, dans sa prison, pour le décider à proliter des moyens d’évasion qu’ils lui ont préparés.

Le Premier Alcibiade est un traité dialogué, dans lequel Socrate enseigne, d'après Pythagore, que l'hoinme doit se purger de ses passions et de ses erreurs, pour être capable d'arriver à la connaissance des choses et de lui-même.

Dans le Second Alcibiade, on enseigne cette. vérité, que les dieux ont plus égard à la pureté de notre àme qu'à la richesse de nos offrandes.

Dans le Mènon, le sujet est cette question, déjà posée dans un autre dialogue : •> La vertu peut-elle s’enseigner? »

Le PhU'ebe met en opposition l’intelligence et le plaisir, et recherche lequel des deux est le souverain bien, que Socrate trouve dans le plaisir et dans l'intelligence réunis.

Le Banquet est une étude sur l’amour. On est conduit à décider, avec Platon, qu’un véritable amant doit s’attacher à l’âme plus qu’au corps de l’objet aimé.

La Politique a pour objet de déterminer dans quelles limites il faut renfermer le pouvoir monarchique.

Le Lachis traite du courage et cherche à le définir.

Dans le Cliarmide , c’est la sagesse qu’on veut caractériser. Ces deux petits dialogues ne concluent à rien.

Le Premier Ilippias se propose d’arriver à une définition générale du beau.

Le Second Ilippias traite du mensonge chez les sophistes.

Le Mcnixine, ou \ Oraison funebre, contient un bel éloge des guerriers morts à Chéronée.

Le Théogis, Vllipparque et les liitaitx, passent pour apocrj'phes.

Dans VIon, on peut trouver une leçon sur l’art de lire les jioêtes.

Le Tintée est un tableau général des idées de Platon sur l’univers physique.

La Bépublique et les Lois ont déjà été citées dans le cours de cette notice, avec indication de leurs matières.

Dans le Cratyle, on traite des noms ou signes de nos pensées.

PLATON m

V Enlhjdème est encore une attaque contre les soiiliistes.

Le sujet du Sophiste est l'être; on y maltraite encore les . disputeurs et les faux savants.

Ld Thiit'ete est dirigé contre la théorie des sensations.

I>e sujet du Critias est le complément de ce que le personnage de ce nom a dit dans le Timée. sur l’Atlantide. On y lit un pompeux éloge des habitants de cetle lie, « qui ne s’écartaient « pas do la tempérance, et comprenaient que la concorde avec la “ vertu accroît tous les autres biens. >■ Suivant Platon, l'Atlantide disparut par une décision du dieu des dieux, « qui “ gouverne tout selon la justice et à qui rien n'est caché. -

Nous reviendrons, dans la biographie de Christophe Colomb, sur cette question, si obscure et si discutée, du véritable emplacement de l'Atlantide de Platon, lie du monde ancien di.sparue sous les eaux.

Presque tous les ouvrages de Platon dont nous venons de citer les noms et le contenu sommaire ont été traduits par M. Cousin, qui en a donné la belle édition que chacun connaît (1).

'1^ OEwret compHUa Platon, Iraduites du grec en françni», nccompagnéee

/t/iï/cuopAiqtf», de notes historiques el philologiques, par Victor Cousin. Paris, I82ô B 1810, 13 vol. in-8*.

ARISTOTE

Avec Socrate, la science, telle que nous l’enteniions aujouririmi, n'aurait jamais vu le jour. Avec Platon, l'écho, le portevoix de Socrate, elle aurait pu faire tout au plus quelques pas, gênée par les continuelles entraves d'un .spiritualisme excessif. Il fallait arrachei' la science à ces hautes régions, oê elle menaçait de se perdre.

Enfin vint Aristote,

pour parodier un hémistiche célèbre, et les sciences physiques, aussi bien que les sciences naturelles , furent fondées pour jamais ; et du premier coup, — véritable miracle dans l'histoire des sciences et dans l'évolution de l'esprit humain, — elles furent élevées sur les hases mêmes où elles reposent aujourd'hui.

C’est l'histoire de cet homme extraordinaire que nous avons à raconter.

Non loin du mont Athos, à l'est de la grande presqu'île que les Grecs appelaient Chalcidique, et sur le golfe que forme le Strj-mon !i son embouchure dans la mer Egée (Archipel), on voyait anciennement une petite ville, nommée Stagire. Elle était grecque d’origine, puisqu’elle devait sa fondation à une colonie d'habitants de Chalcis, en Eubée; mais elle faisait partie de la Macédoine, par suite des conquêtes des rois d’Edesse. aïeux d’ .Alexandre le Grand. Ce fut dans cette ville que naquit, pendant la première année de la (|uatre-vingt-dix-neu-

STAILL i/aK1»I«jU:

d'üprèft )a fttuiui* antique, do grauiiuur naturolle. du p.ilui4 Spudn. à KomCt üvmÎuvo littus l Jconogrttphie grecque do Vtacouli, pi. 20.

Oigliijecl by GoogU'

ARISTOTE

vifime olympiade (381 ans avant J.-C.), un enfant qui devait être un jour le plus grand philosophe de la Grèce, et peut-être le génie le plus complet qui ait apparu dans l'humanité.

Aristote, tel fut le nom qu'il reçut ;\ sa naissance, eut pour père un savant médecin, nommé Nicomaque, qui descendait de Machaon, hls d'Esculapn. Par sa mère, nommée Phaeslis ou Phaeslias, qui appartenait fi une illustre famille de Chalcis, il pouvait, dit-on, faire remonter son origine jusqu'à Hercule. Cette Hliation était établie, au temps d'.\ristote, par des preuves plus ou moins sérieuses. Mais il serait bien puéril d’en faire aujourd'hui une question à décider i>our ou contre un homme ([ui a su acquérir plus d’éclat par lui-même qu'il n'aurait pu en tirer do ses ascendants, fussent-ils des demi-dieux. Ce qu’il importe de savoir, c’est qu’Aristote se rattache par sa naissance à ces .Vsclépiades qui, depuis assez longtemps déjà, avaient illu-stré la science médicale. Son père, Nicomaque, avait d'autres enfants, un second fils, Arimnistus, et une fille, .lri«i«2sée, que les biographes se contentent de nommer.

On manque de détails sur la manière dont se passèrent h>s premières années d'Aristote. 11 est permis d’induire de ce qui précède que son éducation ne fut pas négligée. Nicomaque n’était |ias seulement un médecin habile; c’était encore un homme de .science, et probablement un philo.sophe, à une époque où la philosophie entrait dans toutes les études. L:i réputation qu’il s’était acquise par quelques ouvrages de médecine l’avait mis sur un tel pied, qu'il fut appelé à la cour d’.Vmyntas, roi de Macédoine, père de Hhilip))e et a'ieul d’Alexandre le Grand. Une fois fixé dans cette cour, avec le rang et les honneurs de principal médecin, Nicomaque fit venir près de lui sa famille, et présida lui-même aux études de son fils Aristote.

Il est probable que Nicomaque dirigea de bonne heure son fils vers l’étude de la médecine, carrière où il avait trouvé luimême la fortune et la gloire. Divers passages des écrits d’Aristote appuient cette conjecture. Il en est un, en particulier, intitulé les Problhnes, qui fournit un témoignage direct et spécial des études médicales auxquelles Aristote s’était adonné sous la direction de son père.

Cette cour de Macédoine, où le fils de Nicomaque était élevé,

filait un milieu éminemment favorable au développement d'un jeune esprit. On y protégeait les lettres et les arts; on y fai- •siit cas des sciences , et on y attirait, par toutes sortes d’honneurs et de bons traitements, ceux qui les cultivaient avec distinction.. En cela le goût particulier des rois de Macédoine était d’accord avec leur politique, qui leur conseillait de se faire ainsi des clients et des amis dans cette Grèce savante fit lettrée, qu’ils menaçaient déjà et qu’ils devaient bientôt a.sservir. L'accomplissement de leur projet fut, comme on le sait, l’œuvre de l'hilippe.

En attendant, ce jeune prince, à peu près de l’àge d’Aristote, vivait familièrement avec lui. 11 le traitait comme un ami, et jiartageait ses travaux.

Un autre personnage, issu d'une famille illustre, plus âgé qu’eux de quelques années, Antipater, apparaît aussi dans le même moment à la cour de Macédoine, où il devait jouer longtemps un trè.s-gi-and rtMe. Ce fut pour les deux jeunes amis un compagnon nouveau et un autre émule. Plus tard, Antipater aimait à se dire le disciple d’Aristote, reconnaissant par là qu’il lui devait au moins le goût de la science; et il lui conserva fidèlement son amitié dans des circonstances où une telle fidélité au précepteur d’Alexandre n’était pas sans danger.

■Aristote grandissait en savoir, en intelligence et en faveur au milieu de ces nobles et flatteu.ses relations, lorsqu’il eut le malheur de perdre ses parents. Il n’avait encore que dix-sept ans. Un ami de sa famille, Proxemis, devint son tuteur. Il lo prit avec lui, dans la petite ville d’Atarmé, en Mysie, qu’il habitait, et s’occupa de continuer, ou de faire continuer par d’autres maîtres l’éducation de son pupille. Aristote se montra si reconnaissant des soins prodigués à son adolescence , qu’il adopta, plus tard, un fils que Proxenus avait laissé orphelin, et lui donna en mariage sa fille Pythias.

Aristote ne resta que peu de temps sous la tutelle de cet excellent homme. Avec les hautes facultés dont la nature l’avait doué, et après les leçons il'un père aussi instruit que Nicomaque, on comprend que, âgé de dix-sept ans, il n’avait plus beaucoup à apprendre sous les maîtres d’une petite ville de Mysie. Athènes était alors le théâtre éblouissant oii se produisaient tous les glorieux travaux de l'esprit humain, le

ARISTOTE

grand foyer d’où la splendeur des arts, des lettres et de la philosophie, rayonnait, non-seulement sur toute la Grèce, mais sur le monde entier. Athènes seule pouvait donc offrir au jeune pupille de Proxenus les maîtres capables de compléter son instruction et les exercices favorables au développement de •sa vaste intelligence.

Une légende conservée avec respect par les admirateurs de notre philosophe veut qu'il ait été appelé à Athènes par l'oracle d'.Apollon. Consulté par l'intermédiaire d'un ami , l'oracle aurait répondu au Jeune .Aristote:

« Pars pour .Athènes! Etudie avec persévérance! Tu auras plus besoin d’ètre retenu que d’être poussé ! ”

Cet oracle, qui d’ailleurs caractérise si bien en deux traits et le génie particulier d’Aristote et .son ardeur pour Tétude, était bien surperflu pour désigner Athènes comme le véritable .séjour qui convenait à ce jeune et ambitieux esprit.

A cette époque, quand des gens instruits, ou simplement amateurs des sciences, se rendaient à Athènes, c’était pour y entendre Platon, dont l’école philogophiquo était île beaucoup la plus renommée. Üiscq)le, continuateur et éditeur des doctrines de Socrate, qui n’en avait rien laissé par écrit, Platon, alors Agé d’environ soixante ans, était A l’apogée de son talent et de sa popularité. Son abondance oratoire, l’ampleur de ses déductions et les beautés poétiques de son style l’avaient fait surnommer {'Homère de la philosophie.

.Aristote eut à peine le temps d’entendre le célèbre philosophe, dans la première année de .son séjour à .Athènes. C’est, en effet, dans cette même année (3tî7 ans avant J.-C.) que Platon, comme nous l’avons raconté, fit son second voyage en Sicile, où régnait alors Denys le Jeune. Nous avons ajouté que. Platon demeura trois ans à la cour du tyran, avant d’ètre définitivement expubsé comme censeur importun.

Pendant cette longue absence du chef de l’école académique, que devint Aristote dans Athènes? Ces trois années sont les plus obscures de sa vie. Pour parler avec une entière exactitude, on ne sait absolument rien de la manière dont il les passa.

La malignité des chroniqueurs de la Grèce s’est chargée de combler cette lacune. .Athénée et Élien ont publié, d’après une

lettre d’Épicare dont l’authenticité est fort contestable, que notre pliilosophe avait mené à Athènes une vie débauchée. Us font même remonter la faute jusqu’au vertueux tuteur que nous connaissons déjà, ce bon Prnxenus, qui, à les en croire, lui .aurait donné une fort mauvaise éducation. Bref, le jeune homme, abandonné à lui-même, aurait en peu de temps dissipé tout son patrimoine. La misère, conséquence de son inconduite, l'aurait réduit à se faire soldat. N’ayant pas réussi dans cette profession, il se serait mis, pour gagner sa vie, à vendre en pleine rue dos remèdes et des poudres de senteur.

On s'accorde à récuser le témoignage de ces écrivains. Si l’on tenait absolument à chercher une part quelconque de vérité dans leurs diatribes, tout au plus pourrait-on admettre que le fils du médecin Nicomaque a dû travailler quelque temps dans une pharmacie d'Athènes; ou bien que, tenant de son père l'art de préparer certains médicaments, il en aurait fourni quelquefois à des malades, suivant l'usage de tous les médecins de l’antiquité. Mais, la lettre d’Epicure sur iaqvielle repose toute cette histoire fùt-elle même authentique, « on ne verrait pas, dit Cuvier, ce qii’en pourrait perdre la gloire d’Aristote (1). »

Platon avait écrit sur la porte du jardin oii il donnait ses leçons ; u ^[kI n entrera ici s'il n’est géomètre. - D'autres connaissances étaient encore exigées de ceux qui prétendaient prendre part aux exercices de l'Académie. Selon toute vraisemblance, le véritoble emploi qu'.Aristote lit de son temps à Athènes, pendant les trois années qu'il y passa à attendre le retour de Platon, ce fut de se fortifier dans la géométrie et dans les .autres sciences, dont il avait reçu les premières notions entre les mains de son père et de son tuteur. C’est ce qui nous explique la place éminente qu’il prit d’emblée parmi tous les |iersonnages d’élite, tant étrangers qu’Athéniens, qui venaient se mettre sous la discipline de Platon.

Aristote parut à l’.\cadémie, moins en disciple qu’en génie supérieur. Pl.aton, qui le distingua bien vite de la foule de ses auditeurs, l’.appelait YJisprit ou V Intelligence de l'école, NoOc ■JiscTfiSçt- Il l’appehait encore le Liseur, ÀvïyvwTrus, pour mar-

(1, Uisloirt âfBii itnrti natHrtlln, t. I", p. 134.

AUISTOTK

quer cette ardeur insatiable de tout apprendre qu' Aristote joignait à ses talents naturels, et qui lui faisait dévorer tout ce que les anciens avaient écrit.

Les résultats précieux de ses immenses lectures se retrouvent épars dans ses propres écrits, où il nous fait connaître tant d’auteurs dont il a ainsi sauvé les noms de l'oubli, car la plupart n’existent plus pour nous que par les extraits qu’Aristote en a donnés.

Quoique tous ne paraissent pas, au même degré, dignes di> ïct honneur, on regrettera pourtant qu’il ne l’ait pas accordi* plus libéralement encore à plusieurs. On doit le regretter en particulier pour Déraocrite, son vrai prédéce.sseur dans la science de la nature, le premier philosophe qui ait bien observé, distingué, défini les choses, recherché leurs causes, et compris que les connaissances humaines les plus diverses en apparence se tiennent toutes entre elles, et constituent un grand ensemble, susceptible d’être renfermé dans un cadre unique. Démocrite. dans les travaux de sa longue vie et dans ses nombreux ouvrages, avait déjà formulé et rempli, autant qu’il était possible à cette époque, le cadre de cette philosophie enc}-clo]»>dique. .\ristote ne cite pas moins de soixante-dix-huit fois Démocrite; et, soit qu’il se borne à exposer ses doctrines, soit qu'il les accepte ou les repousse, c’est .Aristote seul qui nous a laissé les documents authentiques d’après lesquels on peut se former quelque idée de cet homme de génie, dont le nom n’apparalt jiartout ailleurs qu’.au milieu d’éloges vagues ou de fabuleuses anecdotes.

Lejeune Liseur, qui compuls.ait tout avec un esprit si pénétrant, ne dut pas tarder à introduire dans l'Académie quelque principe en oppo.sitionavec l’enseignement de Cette école. C’est ce qui nous parait déjà implicitement énoncé dans l’éloge que Platon faisait de lui, lorsque, comparant la vive intelligence d’.'Vristoto avec la lente conception de Xénocrate, son disciple favori, il disait ; « Arislate a besoin d'un frein, Xénocrate d'un éperon. » Si la louange n’enveloppe pas ici un léger avertissement infligé aux tendances novatrices du nouveau disciple, il y a toujours la vérification satisfaisante de l’oracle d’.Apollon.

Continuant le parallèle entre les deux mêmes disciples. Platon disait encore : Aristote sacrife trop aux grâces, et Xéno-

rrate pas assez. “ Pour le coup, le reproche est direct, explicite. 11 parait, d’ailleurs, justifié par un portrait d’ .Aristote, que Diogène Laërce a reproduit d’aprè.« un biographe nommé Timothée d'Athènes. Suivant ce portrait, tracé avec une évidente intention de dénigrement, Aristote était toujours vêtu avec recherche. Il portait des bagues aux doigts et se rasait la barbe ; il avait la voix d’une femme, la taille grêle, les yeux petits, et prononçait les r comme les l, défaut qu’on reprochait aussi il Alcibiade, à Démosthènes et à plusieurs autres personnages célèbres parmi les Grecs. En France nous avons eu, au temps du Directoire, les merteiUeux, qui se faisaient remarquer par le même vice de prononciation. Du reste, ce luxe de costume que le biographe reprend chez Aristote, et qui déplaisait à Platon, prouve du moins que le fils de Nicomaque n’avait pas dissipé toute sa fortune à Athènes.

Mais voici un dernier trait qui, dans les mœurs de la philosophie de ce temps, parait avoir été un scandale plus grand encore qu’une mise trop élégante et une barbe soigneusement rasée : Aristote aimait le beau sexe. On lui connut de bonne heure une concubine, Herpilis, dont il eut un fils, qu’il appela Nicomaque en souvenir de son père.

Aristote, avons-nous dit, avait dix-sept ans quand il arriva à Athènes, et vingt-sept ans lorsque Platon, revenant de Syracu.se, reprit son enseignement à l'Académie. C’est le moment de sa studieuse adolescence qu’a saisi un peintre de talent, feu M. liézard, pour représenter Aristote dans un tableau qui orne la grande salle de la bibliothèque de la Faculté de médecine de Montiiellier, tableau que nous avons fait graver, et qui figure on regard de la page suivante.

Et de même que nous re]<roduisons le tableau de la bibliothèque de la Faculté de médecine de Montpellier, nous rapporterons le docte et intéressant commentaire du môme tableau qu’a publié, en 1832, le savant bibliothécaire, M. Kiihnholtz, qui développe en ces termes les idées auxquelles a obéi le peintre en groupant les détails et accessoires de sa composition :

« Dans un cabinet où tout respii'c l'éléRanco ot le Koût de la Grèce antiipie, ilit .M. Künlinltz, sc trouve un beau jeune homme, de dix-huit à dix-neuf ans, qui, voulant se |iénétrer de toutes les connaissances

<Vtpr6s lo taillent! point pnr M B«*zjird, dans la nibliotli*quo de la raciilté do iu«mcciue de Montpellier.

ARISTOTE

acquisctijusqu’a son époque, dévore, dans cette intention, tous les livres qu'il a pu se procurer. Assis auprès d'une table, un coude appuyé sur le volume qu il lit attentivement, le studieux adolescent a une boule d'airain dans la main gauclie, où elle est comme suspendue au-dessus d’un vase de même métal. Cette boule, qui n’est ainsi retenue que par rclTct de la veille, devait tomber brusquement dans le bassin*d’airain aussitôt que le sommeil parvenait ù vaincre l’ardeur de 1 étude; mais au même instant, lu chute de ce coq>s faisant résonner le vase d'airain comme une cloche d'onire, le sommeil fuyait à son tour devant ranlcur de l’étude, qui n’avait été qu’un moment sus|>enduc, et qui même semblait puiser de nouvelles forces <Ians cet ini;énieux stratagème. Le f>crsonnûge est représenté au moment où ses païqdércs s'appesantissent : la boule d'airain est sur le point de lui échapper. Ce jeune homme est Aristote, tel que Diogène Laérce nous l a reiiréscnté lorsqu’il faisait ses premiers pas dans la carrière des sciences. Le fait est généralement connu.

« Le futur fondateur de la secte péripatéticienne est drapé à mi-coiq)s et dans une püse aussi naturelle que gracieuse. Sa figure, ideinc de beauté, de noblesse ci de candeur, rend bien l’attention soutenue que le t>eintre devait lui donner.

« Dcrriè*j*e lui sont dos bustes de grands hommes qui ont pour base des Jiennès.

U Les objets que l'on voit sur la table .sont relatifs à la famille d'Aristote, aux auteurs aux(|uels il s’était surtout attaché, et enfin au genre d’esprit qu'il U apporté dans scs études.

« La statue en bronze d'Esculajie rappelle que Nicomaque, son pcTo, était un des descendants de Machaon, fils du dieu de la médecine, et que tette science, héréditaire dans la famille des Asclépiadcs, avait été aussi le premier objet de scs études.

a Une inscription i»ortant les noms grecs d’IIippocrate et de Platon indique assez bien le conseil donné par Nicomaque à Aristote de s’attacher d’une manière spéciale au médecin de Cos et au chef de l’Académie. Nicomaque lui-méme, consacré à Part de guérir, avait déjà très-bien senti que la philosophie devait être la compagne inséimrable de la médecine.

d Un globe céleste et des manuscrits de différentes formes et partant de diverses époques, dont un des plus anciens présente des figures de géométrie, annoncent le goût décidé d’Aristote pour les sciences physico-mathéniatiques; mais aussi, il est vrai, sa pétition de principe favorite, c’est-à-dire sa conviction de Tunique existence des causes mntérieltes, auxquelles il rapportait tous les phénomènes, tant du grand que du petit monde.

« Le manuscrit chargé de figures est un de ceux que leur forme a fait a]>pelor volumina, parce <|u'ils consistaient en une ou plusieurs peaux collées ensemble, attachées en long sur le côté d'un bâton autour duquel on les roulait. Los anciens appelaient ombilic cette tige qui, quelquefois aussi, était (Tivoire ou de métal, sans doute parce que, quand le volume était roulé, ce point devenait le centre d’une sorte de volute susceptible d’etre prolongée à l’infini, et dont les couches étaient d’autant plus mullipliécs que les peaux elles-mêmes étaient plus longues et leur nombre plus grand.

^ « Le manuscrit que lit .\ristolc étant d’une forme plus récente ferait

(lensor <)in‘ le |>einti-c a cii l'intontion ile re|ii ésenter le jeune pliilosoplie ;;rec nié<litant quelque eommentairc fait par un savant de son temps sur un auteur ancien, dont l'oiivraRC serait, dans cette su[)position,le tolumrn eliargé de liguivs géométriques.

t L’élégance de la table et du siège dont Aristote se sert et le soin avec letpiel ses cheveux sont disposés s'accordent très-bien avec le goflt généralement connu du jeune philosophe pour la recherche dans ses meubles cl pour la toilette, et surtout avec l'idée que l’on doit avoir de l.i fortune et de la juste considération dont jouissait la famille des Asclépiades.

0 Cette table porte une écritoire munie non d’une plume, mais d’un roseau.

« La hre qu'on remarque à ses pieds et la couroiinv de htHriers qui est atlachée à cet instrument témoignent qu’Aristote avait n'çu une bonne éducation préliminaire; que les arts d'agrément auxquels il s'était adonné avec succès en avaient fait partie; mais ipi’à l'époque où il avait ilù se livrer à des études sérieuses il n’avait consenti à en conserver en quehiue .sorte un souvenir qu’en trouvant encore dans ces aimables exercices un moyen de soulager et de détendre son esprit, afin de le rendre |>ar la plus apte à de nouvelles méilitations (1). s

Aristote ne passa pas moins de dix-sejtt ans dans l’école de l’iaton. Il n’employa pas ce long intervalle à étudier exclusivement la philosophie de Platon et de Socrate : il ouvrit un cours d’éloquence, et ne tarda pas à se poser en rival d’Isocrate, alors octogénaire.

Depuis près d'un demi-siècle, Isocrate avait, dans Athènes, le privilège de fournir des plaidoyers écrits aux citoyens incapables de défendre personnellement leurs causes, comme le voulait la loi. Il avait formé par ses leçons la plupart des orateurs grecs, dans un art que sa timidité naturelle et la faihlesst* do sa voix ne lui permethiient p:is d'exercer lui-mème en public. Esprit ingénieux, subtil, fécond en ressources de langage, plutôt disert qu’éloquent, car il mampiait d’énergie et de pathétique, Isocrate avait le premier connu et enseigné aux Athéniens l'art do cadencer les périodes. Mais exclusivement adonné aux recherches de l'élégance et de l'harmonie, prodigue do rapprochements et d'antithèses, il méconnaissait le caractère de la véritable élü(iuence, qui doit se proposer île convaincre et non d’étonner. Il affadissait le talent de la parole )iar de vaines parures et par des mollesses de style qui no

(1) Arùlote et Plinr^ lablenus p‘ïn/j» [xir .V, Itfsard. Fra'jmrntt pour serrir rt Vhiftjirr Ut Forultè Je meJ'ctne Je .Vonlpellirr^ par ii. Kiilmholtz, liibliotli^caîre et abrégé de Ja Faculté de Montpellier. Munlpellicr, 1832.

AlflSTüTK

pouvaient être du goût d’Aristote. Les grâces auxquelles ou accusait ce dernier de sacrifier trop, n’avaient rien de commun avec ces grâces maniérées qui montraient leurs sourires dans la diction d’Isocrate.

La concurrence qu’Aristote lui fit en ouvrant lui-même un cours d’éloquence avait donc un tout autre intérêt que celui d'une smiple rivalité de profession : elle avait l'importance de ce que nous appellerions aujourd'hui une réaction littéraire dans le genre oratoire,

La Rhétorique d'Aristote fut probablement composée â cette époque, ou du moins cet admirable ouvrage doit quelques-unes de ses perfections aux idées qui jaillirent d’une polémique dont il ne reste guère de traces, mais (jui fut assurément d’une extrême vivacité.

Isocrate, faible et avancé en âge, restait désarmé contre les attaques d'un si jeune et si redoutoble rival. Il chargea plusieurs de ses disciples d’y répondre à sa place. On nomme entre ceux-ci un certain Céphirodore, dont l’ouvrage existait encore au second siècle de notre ère.

Oser s’attaquer à un bel esprit tel qu’Isocrate, le successeur des Gorgias et des Proilicus, à un maître protégé par des amis puissants et par le roi de Macédoine lui-même, entouré de nombreux disciples, et défendu par une renommée demi-séculaire, c’était une hardiesse qui montre bien le caractère impétueux et fier d’Aristote, et qui nous fait présager que le jeune philosophe, dans son zèle pour la vérité, ne sera jamais arrêté par aucune considération de personnes.

On aurait tort pourtant de s’autoriser d’un tel précédent pour croire à tout ce que ses ennemis ont publié de sa prétendue ingratitude envers Platon.

Il est suffisamment prouvé que, dans les derniei's temps, le maître et l’élève avaient rompu ensemble. Quelques années avant sa mort. Platon, ayant à se choisir un successeur dans l’enseignement de l’Académie, désigna Speusippe, son neveu et celui de ses disci])les qui lui semblait le plus propre à conserver la tradition de sa doctrine. Ce choix blessa vivement Aristote, qui certes, à ne considérer que le génie, devait se croire et se croyait avec juste raison le plus capable. Dès ce moment, d’après lipicuro, Élien et Athénée, il aurait fiiit une

guerre ouverte à Platon, élevé contre lui une école rivale, et poussé la violence jusqu'à l'expulser de la promenade où le sublime vieillard avait l'habitude de donner ses leçons, pour s’y installer à sa place.

Voici, d’après le récit d’Elien, comment cette dernière scène se serait passée.

Xénocrate, un des plus fidèles disciples de Platon, eelui qui devait bientôt succéder à Speusippe, étant allé faire un voyage dans son pays, Aristote profita de son absence pour aller trouver Platon, devant qui il se présenta, escorté d'un grand nombre de disciples. Speusippe lui-mcme était malade, et ne se trouvait pas là pour venir en aide à son vénéré maître , chez qui le grand âge avait affaibli la mémoire. Ce fut le moment qu’Aristote choisit pour provoquer le vieux Platon à la dispute, pour lui poser mille questions sophistiques et subtiles, dans le.squelles il l'embarrassa tellement, que le pauvre homme dut lui céder le champ de bataille.

Trois mois après, Xénocrate, de retour de son voyage, ne fut pas moins affligé (pie surpris de trouver Aristote installé à l’Académie, à la place de son maître. Il se fit rendre compte de ce qui s'était passé, se rendit sur-le-champ auprès de Platon. Il le trouva an milieu d’un cercle nombreux de personnages distingués, avec lesquels il discutait paisiblement divers points de philosophie. Xénocrate le salua avec respect, comme de coutume, sans laisser paraître aucune marque d’étonnement. Mais, ayant assemblé un nombre considérable de ses condisciples, il adressa de vifs reproches à Speusippe pour avoir laissé ainsi Aristote maître du champ de bataille. Ensuite il alla luimême attaquer le chef intrus, et le força de vider la place qu’il avait usurpée.

Toute cette histoire et beaucoup d'autres aussi calomnieuse.s, complaisamment transcrites par les trois auteurs que nous - venons de citer, ont pour premier inventeur un ancien disciple d’Aristote, devenu son ennemi acharné pour s'ùtre vu préférer Théophraste comme second chef de l’école péripatéticienne. Est-il vraisemblable qu’Aristoto ait jamais osé chasser Platon de la promenade où il donnait ses leçons, et même qu’il ait songé, du vivant de son illustre maître, à former une secte en opposition avec la sienne? Platon avait pour parents des hommes puis-

ARISTOTE

sants, tels que Chabruis et Timothée, qui avaient commandé des flottes et des armées, (’es derniers n'auraient pas .soiifTert une entreprise aussi audacieuse contre le vieillard dont toute la Grèce admirait l'éloquence et le génie.

La véritable cause de la rupture entre Aristote et Platon, c’est qu’avec un fond de philosophie qui resta souvent le même ils dift’éraient radicalement sur plusieurs principes capitaux. 11 n’y a rien de plus honorable qu’une scission ainsi motivée : Amicus Plato, rnagis arnica reritas : « Je suis ami do Platon, mais j’aime mieux encore la vérité. » De ces paroles, qu’Aristote n’a jamais dites aussi expressément, l’école a fait un adage qui, d’ailleurs, résume assez bien ce que le Stagirite a écrit en termes résenés, et même fort respectueux, pour son illustre maître :

a l’cut-étrc, (lit-il dans le livre premier de la Morale « Xiromarjiif. le mieux est-il d'exnniiner avec soin et d’après une théorie, bien r|ue cet examen puisse devenir fort délient, i|uand ce sont des philoiophes f/ui nous sont chers (pii ont avancé la théorie des iih-es. Mais peut-être aussi doit-il paraître mieux, surtout ipiand il s'agit de philosophes, de mettre de c(>té ses sentiments |iersonnels pour ne songer qu’à lu défense du vrai; et, quoique les deux soient bien chers, c'est un devoir sacré de donner la préférence à la vérité. »

Ces belles paroles, oit respire la noble indépond.ince du philosophe, sufrtraient pour nous faire comprendre pourquoi Platon ne pouvait pas plus léguer s;i succession à Aristote que celui-ci ne devait l’andùtionner. .Aristote avait d’ailleurs près de quarante ans à la mort de Platon, et à cet âge il était néces.saireinent fixé sur les principes de la philosophie qu’il devait opposer à celle de r.Vcadémie.

Cependant le moment n’était p.as encore venu oit .Aristote devait fonder à Athènes, sous le nom de Z)/pée, une école rivale de celle des successeurs de Platon. Nous allons voir entrer sa vie dans une période assez agitée.

Dans les dernières années de ce premier séjour de vingt ans qu’Aristote Ht A .Athènes, plusieurs de scs condisciples et d'autres personnages distingués, le considérant déjà comme leur maître, l’accompagnaient à la promenade, ou se réunis.saient chez lui pour l'écouter. Parmi ces auditeurs, Aristote en distingua un. avec lequel il se lia plus étroitement qu’avec les au-

VIES DES SAVANTS ILLUSTllES

très. C’était un eunuque, nommé I/ermias, qui était devenu roi, ou, cqrame disaient les anciens, tyran de la ville d’Atarmé, en Mysie, après la mort d’Eubule, son maître, qu’il avait aidé à elia.sser les Perses de quelques villes de l’Asie Mineure. Hermias, à peine de retour dans son principal d’Atarmé, écrivit à son ami Aristote, pour l’inviter à se rendre à sa cour. Aristote songeait précisément à entreprendre des voyages pour compléter ses études et recueillir les matériaux nécessaires à la composition d’ouvrages qu’il méditait. Il accepta donc la proposition de son ami. Il partit pour la Mysie et s’établit dans le palais d'Hermias. Mais la mort tragique de ce dernier vint troubler la quiétude philosophique dont Aristote jouissait à la petite cour d'Atarmé.

Ilermias ne se recommandait pas seulement par un amour passionné de la philosophie et des .sciences. Ennemi de la barbarie persane, il était entré dans une vaste entreprise dont le but était de soustraire à la domination ilu grand roi toutes les populations asiatiques d'origine et de langue grecques. Le coup de main ([u’il avait exécuté, avec Eubule, sur quelques garnisons de la Hithynie, n’était que le premier acte de cette œuvre d’affranchi.ssement. Les Perses ne le lui avaient pas pardonné. Depuis ce jour, Ilermias, surveillé par eux et entouré de leurs agents, fut assez imprudent pour se confier à un certain Mentor, transfuge grec, au service du roi de Perse, Artaxercès Ochus. Ce misérable eut l’adresse de l’attirer dans une embuscade, et le livra au roi, qui n'eut rien de plus pressé que de le faire étrangler.

Ilermias laissait une sœur ou fille adoptive, nommée Pythias. Aristote l’épousa, et ce ne fut pas la seule marque d'affection qu’il donna à la mémoire de son ami. Il lui fit élever une statue h Delphes, avec cette inscription en quatre vers, dans Laquelle il rétrace sa fin tragique et la perfidie d’Arfaxerccs :

« Ce fut un roi do PorM qui, violant Ic.s ]ilus saintes lois et la justice des dieux, fit i>crir eet homme. Il ne le tua pas dans >in combat lovai, les armes à lu main , mais dans un idéjre, qu'il avait couvert du \oile d'une perfide amitié. »

Diogène Laërce, qui nou.s a conservé cette inscription, en cite une autre, également composée par Aristote, à la mémoire de

AKISTOTIC

i:îi

l'on ami. D'uii ton moims indipné que la précédente, cette seconde pièce s'élève lioaucoup plus haut par la pensée et l'expre.ssion. C'est un petit morceau lyrique, du genre de ceux que les Grecs appelaient Pènns. Au jugement des anciens, il suffirait pour prouver qu’Aristote, doué de si pui.ssantes facultés philosophiques, aurait encore eu le droit de se jilacer à côté des plus grands poètes :

O Vertu, qui clemamles à l'homme tant d’irfTort.s, tu es le plus (,'rand des hiens qu’il doive |ioursuivre dans sa vie ! Pour ta Iwaiilé , nolih' vierge, le Grec aspire a souffrir sans mesure et sans trûve; le Grec aspire à mourir. Tant ce fruit incorruptihle que tu fais goûter aux âmes leur semhlc préférable à l'or, ii la naissance et à la molle oisiveté ! C'est pour toi que le fils de Jupiter. Hercule et les deux fils de Léda, endurant de si grandes peines, firent voir ])ür leurs CEUvres, tout ce qu’ils valaient. C'est pour toi iiue deux autres héros, Achille et .Ajax, épris de ta beauté suprême, jiénétréront jusque dans les enfers, et qu'un .Atarnéen fut privé lie la lumière du jour. Jlais à quelque hauteur ipic scs gi-andes actions l’aient porté, les muscs le grandiront encore, elles qui rehaussent même la gloire de Jupiter hospitalier. »

Diogène Laérce dit qu'Aristote demeura trois ans à Atarmé. Ce long séjour dans une petite ville de Mysie ne parait guère s’accorder arec un voyage d'exploration scientifique, tel que se le proposait notre philosophe, animé du désir de ramasser les immenses matériaux qui lui étaient néces.saires pour composer son O'uvre encyclopédique. S'il ne visita pas toute l'Asie Mineure, il est à croire qu’il en fut empêché jiar la situation critique de ces contrées, alors particulièrement surveillées par les Perses, parce qu'elles étaient activement travaillées par les partisans de la Grèce. Peut-être même, par zèle patriotique, ou en vertu d'instructions reçues du gouvernement macédonien , Aristote aurait-il pris part aux menées d'Eubule et d’IIermias, pour arracher au pouvoir du roi de Perso les Hellènes des côtes de l'Asie. On sait que Philippe, roi de Macédoine, avait formé le. projet de cet affranchissement, qui, après sa mort, fut l’œuvre des premières victoires d’Alexandre.

Ainsi, le voyage scientifique d’Aristote se serait un moment transformé en une mission politique. Cette supposition ne peut, il est vrai, s’appu3’er sur aucun texte positif ; mais elle trouve un certain fondement dans ce fait, qu’après la fin tragique d’IIcrmias, Aristote fut, à son tour, poursuivi et menacé de

132 VIKS DES SAVANTS ILU STIŒS

mort. Il n'eut fiue le temps de fuir, pour cVliapper aux poitrnards des agents du roi de Perse.

Heureu.sement tiré de cet imminent péril, Aristote, accompagné de Pythias, (ju’il avait épousée, comme nous l'avons dit, se confia au premier navire qu'il rencontra, et débarqua à l'ile de Lesbos. Il alla s'enfermer dans Mitylène, capitale de cette île, et y demeura environ deux ans.

Mitylène, alors très-riche et très-peuplée, semblait une nouvelle Athènes ouverte au philosoidie, comme pour lui tenir lieu de celle qu'il avait quittée, l'année même de la mort de Platon. La patrie du sage Pittacus, d'.Alcée et do Sapho, était un centre intellectuel devenu célèbre de bonne heure, parmi les îles grecques de la mer Egée. La philosophie j' florissait, en même temps que l'architecture et la poésie. Aristote dut y trouver des sources précieuses d'instruction; et il contribua lui-même à la gloire de la cité savante, en y donnant le» jiremières leçons de la doctrine qu'il devait, un peu plus tard, ériger dans Athènes sur les ruines du platonisme.

.Son union avec Pythias lui avait donné le bonheur. Une telle satisfaction, ajoutée à toutes les jouissances morales que notre philosophe put goûter à Mitylène, prouve assez que les deux années qu'il passa dans cette ville furent les plus tranquilles et les plu» douces de .sa vie.

Aristote n'avait guère plus de quarante ans lorsqu'il quitta Mitylène. Il n'en sortit probablement que pour se rendre à la cour de Macédoine, où il allait prendre en main l’éducation d'.Mexamlre.

11 était appelé à ces fonctions par une invitation récente, et nullement par le souvenir d'une prétendue lettre (pie Philijipe lui aurait écrite treize ans auparavant, îi l'époque de la nais- .sance de son fils. S'assurer un précepteur treize ans d'avance, ce serait, en ell'et, d'une prévoyance un peu longue ; car, dans cette intervalle, le roi, le maître ou l'élève, pouvait mourir. Nous donnerons néanmoins cette pièce, qui a été tant de fois reproduite. Si, par la date, elle est bien certainement apocryphe, par la teneur elle serait digne d'être authentique ;

« PlitUI'PE à Aiiiljle. saliil :

« Je l'annonce qu’il m'est né un tils. Je itmeicic les dieux n oias ile*

AIÎISTOTE 133

mp l'avoir donné que de l’avoir fait naître à rette é|H)que ; car j’espère «pi’élevé et instruit [lar Aristote il sera digne de me succéder. »

Philippe, élevé à Thèhes, dans la maison et par les leçons du grand Épaminondas, homme aussi versé dans les lettres et la philosophie que dans l'art de la guerre, connaissait tout le prix, de rinstruetion. Il recherchait et encourageait les hommes de mérite. Sa cour était un véritable cénacle de savants et de beaux esprits. Sans doute une vue politiiiue entretenait chez le roi de Macédoine ce culte des choses intellectuelles; mais, souverain d’un Etat dont son génie avait accru la puissance et dont les destinées étaient en voie de s’-igrandir encore, il ne mérite pas une médiocre louange pour avoir voulu y laisser à sa place un fils plus grand que lui.

Alexandre, âgé de treize ans loreque son père le conlia à Aristote, avait déjà eu deux gouverneurs, Léonidas et L3simaque. Ce dernier , par trop d'indulgence , n’avait pas pu se rendre maître de son élève. L’antre , an contraire, avait paru trop sévère. Cependant Alexandre témoigna, plus tard, <iu’il ne s’était pas mal trouvé de cette rigueur. Une petite reine de Carie, qu’il venait de rétablir sur son trône, usurpé parmi satrape, désirant lui témoigner sa reconnaissance, lui donnait un régal asiatique, et prenait elle-même soin de dispo.ser pour lui des viandes délicieusement ajiprêtées. Elle lui avait envoyé en même temps les cuisiniers et les olliciers de bouche connus pour les plus habiles dans leur art. Mais Alexanjlre, jeune alors et indifférent aux plaisirs de la table, ne répondit à tant de prévenances qu’en di.sant à la reine :

- Léonidas, mon gouverneur, m’a donné autrefois de meilleurs cuisiniers que les vôtres. Il m’a enseigné que, pour dîner agréablement, il faut se lever matin et se promener, et que pour faire un souper délicieux, il faut dîner sobrement. »

Des historiens ont raconté que ce même précepteur, Léonidas, ayant l'habitude de marcher trop vite, son élève lui avaitsibien emprunté cette allure, qu’il la conserva tonte sa vie sans pouvoir s'en défaire. On ne peut sérieusement admettre qu' Alexandre ait été imitateur au point de prendre le tic d’un de ses maîtres; l’impétuosité naturelle au caractère de ce jeune prince suffisait pour déterminer quelque chose d’analogue dans sa marche.

134 VIES DES SAVANTS ILU STHES

Si nous mentionnons ce dernier détail, c’est pour donner une idée de l’état où se trouvait le fils de Philippe quand il fut remis aux soins d'Aristote.

Alexandre avait un corps sain, robitste et iiifatigalde, qu'il devait aux exercices que lui avait imposés son premier maître Léonid.as, pour ajoutera sa souplesse et à sa vigueur naturelles. Par suite de ce régime d’exercices, les aptitudes morales et intellectuelles avaient été un peu négligées; mais Alexandre prouva bientôt, à la gloire de son nouveau maître, qu’elles étaient chez lui en parfaite harmonie avec celles du corps. Il avait manifesté dès son enfance la passion du grand, du beau, de l'héroïque. Il ne faisait ni ne disait jamais rien qui sentit la bassesse. Avide de louanges, il méprisait néanmoins celles qui s’attachent à des mérites vulgaires. C’est d'après ce sentiment i[ue, malgré son agilité incomparable, il refusa de disputer le (irix de la cour.se aux jeux ülvmpiques. Il coupa court aux obse.ssions de ses amis, par celte belle ri’ponse :

- .l'entrerais dans la lice si j'avais des rois pour concurl ents ! ”

Sur une àme ainsi trempée les leçons d'un précepteur tel qu’Aristote devaient avoir, et eurent véritablement, une trèsgrande prise. Dès les premiers jours ils furent liés l'un à l’autre par une estime réciproque, qui .assurait tout à la fois le zèle du maître et la docilité île l'élève. Au.ssi jamais éducation entreprise dans de si heureuses conditions ne produisit-elle d'aussi beaux résultats.

Pour exciter et entretenir l'émulation de son élève, Aristote avait réuni toute une école dans le palais du roi. .Après tant d'éléments de succès, l'aiguillon de l'émulation arrivait, pour activer encore plus puissamment les facultés d’Alexandre. Le jeune homme avait, en effet, pour condisciples, Cassandre. fils d’Antipater, Marsyas, fils d’Antigone, Callisthène, neveu d'.Aristote, Ptolémée, Harimlus, Néarque et Théophraste, hommes qui devinrent tous célèbres quelques années après, et dont quelques-uns furent ses compagnons d'.irmes dans sa course conquérante du lîospliore à l'indus.

.Aristote enseigna à Alexandre toutes les sciences coanue.s des Grecs, corrigées ou refaites par lui-môme , et de plus, quelques autres sciences toutes nouvelles, qu’il v .ajouta.

IIdCCATION P'aLEXAMDBE PaB AU18TOTB

ARI.STUTE

L’enserguenient d'Aristote ne fut pourtant pas exclusivement scientifique, comme on dirait aujourd'hui. Les lettres, la poésie, la morale et la politique 3- tenaient une large place. Aristote aimait à expliquer Homère à Alexandre, ilont ràme ardente •s'exaltait au récit des exploits d'Achille. Il révisa pour son élève, le texte du grand poëte, étrangement défiguré par les interpolations des rhapsodes , et en donna une édition qui resta célèbre dans toute l'antiquité sous le non! A' Edition de la cassette, parce qu'Alexandre en portait constamment avec lui un exeni[)laire renfermé dans une cassette de bois de cèdren

SpciuniuK canniiia fin^i

l’osse, linenda nslio i-t Icvi sci vamla ciqu'csso !

dit Horace, par allusion au ])oëme immortel que l'élève d'Aristote traitait ^avec tant d'honneur. De ce poème jaillissait, comme d'une source intarissable, tout ce que l'enseignement le plus vaste peut embrasser : religion, histoire, médecine, phj'sique, morale, astronomie, géographie politique, .statistique même, quoique le nom de cette dernière science ne fut pas connu. Le poème d'Homère était, pour Alexandre, un compagnon inséparable, où il ne cessait de puiser des inspirations. Le précieux exemplaire était placé, la nuit, sous l'oreiller où reposait la tète du guerrier, héros jusque dans ses rêves, et toujours tourmenté de l'ambition d'égaler Achille.

Pendant son séjour à la cour de Philippe, Aristote commença à composer son ouvrage fondamental, cette Histoire naturelle des animaux qui doit être considérée comme le principal monument de .son génie.

C(! qui nous porte à penser qu'Aristote avait déjà formé le plan, et peut-être rédigé quelques parties de ce,t ouvrage, c'est qu'.àlexandro prit auprès de lui la passion des sciences naturelles, à ce point que, pendant la conquête de l'.Vsie, il n'eut pas, après le souci de la guerre, de plus grande préoccupation que de faire rechercher les animaux rares de ce pars, pour en enrichir la collection de son ancien maître.

Aristote ne dut pas manquer de compléter , par l'enseignement de la politique, l'éducation d'un jeune prince ilestiné à régner sur un Etat dont la puissance prenait alors des pro-

portions extraordinaires. Pour cela le maître n'eut pas à composer le thème de ses leçons : il les trouva déjà toutes faites dans le Traité de politique en six livres qu'il nous a laissé, s'il est vrai, comme certains biographes le disent , que cet important ouvrage, où Machiavel et Montesquieu ont si largement puisé, fut l'un des fruits du séjour d'Aristote à Mitylène.

La durée de l'éducation d'Alexandre par ,\ristote ne dépassa pas de beaucoup cinq années, terme bien court pour épuiser le programme d'un enseignement aus.si étendu, quand même on suppo.serait que cet enseignement eût été réduit aux notions les plus sommaires. Mais Alexandre avait reçu de la nature une force égale à son ambition. Il supportait les fatigues <le l'esprit au.ssi facilement que les fatigues du corps. Habituellement il dormait peu, et même, s'il était occupé d'un sujet (jui demandât une attention soutenue , il pouvait se passer de dormir; ce qu’il gagnait sur lui en tenant le bras hors du lit, et en serrant dans sa main une boule d'argent, qui tombait avec bruit dans un bassin au moment où il commençait à s’assoupir. On vient de voir qu' Aristote employait contre le sommeil le môme artifice qtie son maître. Alexandre n’aurait donc fait qu’imiter en cela .son exemple, ce qui répugne moins à admettre que de le voir imiter Léonidas dans son pas de course.

Alexandre conserva longtemps, sinon toute sa vie, une profonde vénération pour .son illustre maître. Il disait souvent qu'il n’était pas moins redevable à Aristote qu’à Philippe, car si Philippe lui avait donné la vie du corps, Aristote lui avait •lonné la vie de l’intelligence.

Philij>pe .*^ut récompenser dignement Aristote des soins donnés à son fils. Le philosophe sortit riche de la cour de Macédoine. Mais il n'y avait rien reçu de plus précieux pour son cœur que la permission de faire rebâtir la ville de Stagire, sa chère patrie. Philippe lui-même voulut payer la dépense de cette restauration. Hélas ! les autres villes thraces du parti athénien, qui avaient eu le même sort que Stagire, ne se relevèrent pas de leurs ruines !

Aristote ne se borna pas à la reconstruction matérielle de sa ville natale. Il lui donna des lois, qu’elle obsena longtemps. 11 y con-struisit un temple, appelé le Ni/mplurum , où il se fit entendre quelquefois. Plutarque, dans la Vie d’ Alexandre, assure

AUISTOTK

que, (le son temps, on montrait encore aux voyageurs la promenade, garnie de bancs de pierre, où le philosophe donnait ses leçons.

Aristote était encore à Stagire, quand se livra, entre les Macédoniens et les Grecs, la bataille de Chéronée, qui fut si fatale aux deux villes de Thèbes et d'Attn'mes, et qui imposa à toute la Grèce la paix avec la servitude. Dans cette journée, le jeune -\lexandre avait acquis, à cOté de son père, une gloire qui dut •être bien douloureuse au cœur patriotique d’Aristote. Celui-ci, toutefois , ne quitta définitivement la Macédoine qii’environ trois ans plus tard, après l’assassinat de Philippe et ravénemenf. d',\lexandre.

Aristote revint à Athènes après le couronnement de son élève. 11 y rentrait après douze ans d’absence. Xénocrate venait de SHC(’4tler à Speusippe comme chef do l’école platonicienne. Ce philosophe était un ancien ami d' .Aristote. On croit même qu'il l’avait accompagné en .Asie Mineure dans ce voyage qui fut abrégé, comme on l’a vu, par la mort tragique d’Hermias. Malgré ces antécédents, il parait que Xénocrate imposait peu à .Aristote qui, se comparant à lui, disait : « Je trouve honteux de garder le silence, pendant que Xénocrate dogmatise. »

Il n’avait sans doute pas besoin de cette raison pour prendre la parole.

A peine arrivé à Athènes, il fonda une écolo rivale de l’Académie, le Lycée.. Ce nom venait du temple A' AfoUon Lycien, situé dans le voisinage. C’était une avenue ornée de grands arbres, sous l'ombre desquels le philosophe donnait ses leçons, entouré de ses di.sciphîs. Du mot grec, Trifiiraroî, qui signifie promenade, est venue la dénomination de péripalèlicien, demeurée depuis aux sectateurs de la doctrine d'Aristote.

Tout en voulant se séparer des Platoniciens, .Aristote avait organisé son Lycée d’après uu t*èglement institué par Xénocrate, dans l’Académie. On choisissait parmi les disciples un chef nommé pour dix jours {decemdialent ducem), et c’est à lui qu'appartenait la mi.ssion de maintenir le bon ordre dans l’école. Des banquets réunissaient, plusieurs fois par an, ce petit monde philosophique.

Il y avait au Lycée deux promenades par jour, c’est-à-dire deux leçons. Celle du matin, faite pour les élèves les mieux

VIE8 UE8 SAVANTS ILLl'STHES

préparés, portait sur les parties les plus abstraites de la science ; c'est ce qu’on ap|ielait râisoau*TtxoO.(iyM, enseignements acroamatiques. Celle du soir était destinée à tous les auditeurs sans distinction, et renfermée dans les notions les plus vulgaires; on l'appelait ><>-/« «» ou enseignements communs. La première de ces leçons s’appelait encore ésotérique (intérieure), et la seconde exotèrique (extérieure). C’est ce qui a induit plusieurs savants à supposer deux ordres d'enseignement à l’école d’Aristote : l’un secret, pour les initiés, l’autre public, ' pour la foule profane.

Le savant traducteur des œuvres d’Aristote en français, M. liarthélem}' Saint-Hilaire, a cru devoir comliattre cette opinion en ces termes :

U La pliilosupliie en UK’CC, îi cette époque surtout, a été trop indépendante. trop libre, pour avoir besoin do cette dissimulation. Le précepteur d'.\le,\andre. l'ami de tous les jirands personnages macédoniens, l'auteur do la .Vétnphysiqur et de la .Vomie, n’avait point à se caclier ; d pouvait tout dire, et il a tout dit, comme Platon, son maître, dont un disciple zélé pouvait d'ailleurs recueillir quelques théories qui de 1a leçon n'avaient |>oint passé dans ses écrits. Mais sup|>oscr au.v philosophes grecs du temps d’jMcxandre cette timidité, cette hvpocrisie untiphilosophiquc, c’est mal comprendre quelques passages douteux des anciens; c'est, de plus, trans[)ortcr à des temps profondément divers lies habitudes que les ombrages, que les persécutions mémos de la ri’ligion, n'ont pu imposer au.x (ihilosophes du moyen âge (1'. »

M. Feniiuaml llœfer a réfuté comme il suit l’opinion de M. Hartbélemy Saiut-llilaire ;

« Ces paroles sont sans doute nobles et lielles; mais elles sont ine.vactes et semblent introiluirc dans l'interiirétation de l'antiquité les piéflccupatinns du libéralisme ntoderne. D’abord, quant à cette liberté qu’auraient eue les philosophes de la Grèce, on peut répondiv par la mort de Socrate, condamné pour crime d'inqiiété, ainsi que par la fuite d'.Vristote et d'Anaxagore, accusés, du même crime. Puis, quant à l existencc d'un enseignement secret exotèrique, Aristote et Platon > font souvent allusion dans leurs écrits. Les initiés qui divulguaient les mystères d’Éleusis n'étaient-ils pas punis de mort! Enfin n'est-il pas de la nature mémi- de l’homme de faire croire à des mystères réels ou imaginaires, de se servir de symboles et de formes allégoriques pour exprimer souvent les choses les plus simples du monde! Qui empêche aujourd’hui les francs-maçons, par exemple, de révéler leurs secrets ! ;2' . »

!t) PiV/ionniu'fv SfM urienrfs fjhiOoop/iitfuf*, art. AriMlotf.

3) nioîitfiphif yfiiêralf, chez Kiniiin fltdot, art. .trwtolr.

Digitrw+-/ trOOgIc

AinsTOÏK 13'.>

Nous lie chercherons pas à concilier ileux opinions si complètement opposées , et soutenues de part et d’autre avec autorité. Mais, en toute réserve et toute modestie, nous en ris- (luerous une troisième, qui nous parait plus conforme avec ce que les anciens nous ont transmis sur le véritable objet de l’enseigaeineut intime ou èso(éritjue, car c'est sur cet objet même que porte la dispute.

Et d’abord, écai'tons les mysières de Cérès Eleusiiie qui n’ont rien à faire dans cette question. Il ne s'agissait pas d’initiation, et on ne faisait pas des initiés en philosophant à Athènes, sur des promenades publiques. Reconnaissons ensuite que le double enseignement, hotérique et (xotérique , était effectivement en usage dans les écoles de la Grèce, et même de la grande Grèce , puisque nous l’avons trouvé déjà établi dans l’institut de l’ythagore. Ce philosophe donnait des leçons publiques, soit dans les promenades de Crotone, soit dans les temples, et des leçons particulières dans sa maison, pour ses élèves les plus avancés. Rien ne nous indique que les doctrines qui leur étaient enseignées séparément fussent plus hautes ou plus secrètes que celles du cours public. Mais, différentes ou non par le sujet , ce qu’on sait d’une manière positive , c’e.st qu'elles étaient plus intelligibles, par conséquent, élucidées par plus d’explications et de commentaires que les autres.

Ce n’était pas seulement dans les écoles philosophiques que les choses se passaient ainsi. La même pratique était suivie par les professeurs de médecine, en faveur d’élèves privilégiés, dont ils avaient à cœur de hâter les progrès. Dans le serment qu’llippocrate impose à ceux qui veulent étudier la médecine, le postulant, avant d’ôtre admis comme disciple, jure qu'étant devenu maître, il in.struira gratuitement le fils de celui qui l’aura instruit lui-mème, et lui donnera non-seulement l’enseignement commun ou exotérique, mais encore les leçons acroamaliques: le mot y est en toutes lettres (1). Si cette coutume existait pour

1) Pu rnfiinB tlaiift Ih traduction de M- Littrd et dans In premièro édition do lu traduction de >f. Daremborg. ('s dernier, dans la «econde édition de «on livre, a cm devoir rejeter le mot orronina/i^Hr, et reinplacer *a leçon primitive par une leçon nouvelle, qui porte, comme on le vomi «Inn;* notre l'i> rf //»;>porrnfr : « L’enseignonient oral et /ouf /< rtstt do renseignement. » (’elte seconde version prouve toujeturs qu’il y avait «leux genres d'enseignement; elle afTniblit, mais sans ia détruire entièrement, la preuve que nous eroyons pouvoir trouver de rcxistence des leçons «irr-Kimo- /i^urs dans l'onscignement mé«licai chez les («recs.

renseigneiiieut de l’art de guérir, à plus forte raison pouvait elle être en usage pour renseignement philosophique.

Aristote va, d'ailleurs, nous expliquer lui-raème ce qu’il faut entendre par cet enseignement acroamatique ou ésotérique. Alexandre, apprenant que son ancien précepteur publiait des livres à Athènes, lui écrit du fond de l’Asie ;

>1 Alexandre à Aristote, salut.

U Vous avea eu prrand tort ilc publier vos leijons arroamaliques. Quel avantage aurai-je donc sur les autres hommes, si Ica choses que j'ai iqiprises sont communiquées à la foule! Sachez bien que je veux être le, jiremier en tout, et par la science non moins que j>ar la puissance. Bonjour. »

Le philosophe lui répondit :

« Aristote au roi Alexandre, salut.

« Voua m’avez écrit pour me reprocher d'avoir imblic mes leçons iicroiwiiilùjues. Elles sont, en effet, livrées au public, mais non véritablement publiées, attendu qu'elles demeurent inintelligibles pour ceux ipii n’ont pas entendu mes explications. Bonjour. »

La question du double enseignement nous semble résolue par ces deux lettres, dont l’authenticité n'a jamais été sérieusement contestée. Mais, fus.sent-elles l’auivre d’un biographe ancien, elles auraient encore ici une très -grande autorité, comme ayant été recueillies par Aulu-Gelle à Athènes, dans un temps où les lettrés de cette ville ne pouvaient pas se tromper sur la véritable nature de l’enseignement acroamatique.

Le Lijcée étant fondé et organisé comme on vient de le voir, Aristote y commença son enseignement encyclopédique, qu’il devait continuer pendant treize ans. 11 en avait alors quarantehuit, et devait avoir r.assemblé la plus grande partie des matériaux, si divers, de ses doctes leçons Mais, pour faire bien apprécier l’influence d’un tel maître sur les esprits, il convient de donner quelque idée de l’étiit où le platonisme, dans sa longue prédominance, avait dù les .amener.

Avant l’avénement d’Aristote, il n’existait pas une seule science établie sur des principes propres et distincts. Une vague idiilosophie, dans laquelle venait se confondra toutes les connaissances acquises sur chaque .sujet, était chargée de l'explication universelle de la nature. Mais cette philosophie, ne repo-

AIÎISTOTE

sant que sur des idées admises à priori, raisonnait elle-même à priori sur toute matière. Elle composait d'avance toutes les .sciences, et la physique même, tandis que le simple bon sens disait que l'observation devait être le point de départ de toute science de faits. En métaphysique, le platonisme avait le droit de procéder ainsi. Il pouvait, dans cet ordre de phénomènes, .saisir quelquefois la vérité par intuition, sans jamais trouver la certitude. Pour le platonisme , les notions dont l’esprit humain est capable n'étant que des souvenirs, la méthode la plus avantageuse pour les retrouver, c'était de fenner les yeux aux phénomènes du monde extérieur, afin de se livrer sans trouble è la méditation. C'est de cette manière que les théologiens mystiques des temps modernes prétendent s'instruire, dans un commerce direct avec Dieu.

La physique, la métaphysi<iue et môme la morale, étant confondues dans la philosophie platonicienne, elles ne pouvaient que se fausser bien plus encore par leur mutuel mélange. Nous citerons, pour prendre un exemple, la manière dont les Platoniciens rai.sonnaient .sur la zoologie.

Primitivement, disaient-ils, il n’y eut de créé que les hommes. En vertu du dogme de la transmigration des âmes (que les Platoniciens avaient emprunté i Pj thagore), les hommes faibles et injustes furent changés en femmes; ceux qui étaient légers et orgueilleux furent métamorpho.sés en oi.seaux; ceux d’un .appétit grossier et brutal en quadrupèdes, et les plus stupides, les plus souillés, en poissons. Par h\ s’expliquait la ressemblance qui existe quelquefois entre des anim.aux trèsdifférents, les âmes n’ayant pu traverser leurs migrations sans conserver quelque marque commémorative de leurs enveloppes précétlentes.

De même que chaque corps était mù par une âme particulière, le monde entier avait pour moteur une âme universelle, généralement admise par les philosophes anciens, et que plusieurs confonchaient avec Dieu. Platon, si l'on doit juger do son opinion sur ce point par les idées cosmogoniques qui sont développées dans son dialogue intitulé Timée, distinguait Dieu de l'àme du monde ; mais il mêlait â celle-ci une portion do la •substance divine, et en fai.sait ainsi une substance particulière.

Cette puissance, qu’il désignait sous le nom de Koture, était

Î4-2 VIKS SAVANTS ILLl'STRKS

chiirgêe, par ordre de Dieu, de vivifier les diverses parties du monde, ilepuis les astres jusqu’aux minéraux. Elle créait, entretenait, réparait, dans l’ordre des choses animées, les individus de chaque espèce. Elle organisait même des espèces nouvelles , mais toujours mortelles ; car cette Nature, n’ayant qu’une partie lie l’essence divine, devait être altératrke, comme Timée l’appelle lui-même, et ne pouvait communiquer aux êtres qu’elle produisait, l’immortalité et l’incompatibilité, qu’ils auraient nécessairement reçues de Dieu s’il lui avait plu de les créer directement.

Ainsi la nature était en quelque sorte le ministre de Dieu.

Mais dans ce système, où était Dieu lui-même, et quelle était son action? Dieu, après avoir mis un ordre général dans le chaos, éternel comme lui, av.ait enveloppé le monde de sa substance pure, inaltérable, intelligente. Il veillait aussi à ce que l’àme universelle, infusée dans Punivers, continuât à créer et à organiser, d’après ses ordres, ou pour mieux dire d’après des types qu’il lui présentait sans cesse, et qu’il variait aussi souvent qu’il lui semblait bon. C’est ce qui faisait dire à Platon que Dieu était constamment occupé à combiner des figures géométriques.

Ces types, qui représentaient ce que nous appelons idées flénérafes, avaient, selon la doctrine de l’Académie, une existence réelle en dehoi-s de notre esprit, qui ne le percevait que par l’intérinédiaire de l’àme universelle dans laquelle Dieu les faisait luire, et d’où elles étaient reflétées à l’homme comme par un miroir.

On connait la longue et importante dispute qui .s’éleva, au moyen âge, entre les réalistes, qui admettaient comme des ré.alités ces idées incréées, et \esnominaUstes, qui soutenaient que c’étaient là de pures créations de l’esprit. Le célèbre Abeilard ét.ait nomiitalisle, et fut, en cette qualité, condamné par les conciles de .Soissons et de Sens. Mais le premier nominaliste, en date comme en génie, fut Aristote lui-même, lorsqu’il engagea hardiment la lutte contre les réalistes de l’Académie d’.Athènes. La différence radicale, la querelle inconciliable des deux g'randes écoles qui part.agèrent la Grèce, se trouvait tout entière dans cette critique d’Aristote contre la philosophie platonicienne.

ARISTOTE

Aristote souffla sur ces fantômes <le types incréés et d’idôes innées. Il ne reconnut de réalité que dans les objets individuels, matière de l’observation philosophique, d’où devait sortir toute idée vraie et s’élever tout système sérieux.

Le philososophe de Stagire appliqua rigoureusement sa méthode d’observation à chacun des sujets dont les notions vagues et confuses formaient le chaos scientifique des temps anciens. Il mit la lumière dans les ténèbres, et créa des sciences distinctes, spéciales. 11 donna à chacune de ces sciences ce qui lui appartenait naturellement; pour arriver à faire plus tard, de l’ensemble de toutes ces œuvres travaillées séparément, le plus vaste corps de doctrine (jui ait encore été produit ]iar le génie d’un seul homme.

L’observation prise pour point de départ de toute étude , voilà donc le moyen de la grande révolution qu’Aristote opéra dans la philosophie ancienne. Il pose en principe, dans sa Zogique, qu'il n’y a point, comme le voulait Platon, d’idées innées, et que les faits ne pouvant arriver à notre intelligence que par les sens , l’observation des choses matérielles doit être la véritable source de nos connaissances.

Cet exposé général de la philosophie d’ .Aristote suffira pour faire comprendre le programme de son vaste enseignement. Ce programme embrassait, comme celui de l’.Académie, toutes les connaissances humaines; mais elles y étaient divisées, subdivisées même quand leur nature complexe l’exigeait, et classées en spécialités, après un travail intelligent d’analyse.

Les matières de l’enseignement d’.Aristote nous sont connues par les ouvrages qu’il a laissés. Mais on ne peut faire que des conjectures quant à l’ordre suivant lequel ces matières furent traitées dans ses leçons. Ni lui ni ses biographes ne nous apprennent rien sur ce point, et les savants modernes n’ont pas osé suppléer, par des iniluctions, à ce silence regrettable.

Il est permis toutefois d’admettre qu’.Vristote commençait son en.seignement par les sciences dont les éléments se présentent d’eux-mêmes à l’esprit , ou sont très-promptement fournis par la lecture et la réflexion, telles que la Logique, la Rhétorique, la Poétique; et qu'il ajournait celles qui repo.sent sur

VIES DES SAVANTS ILLT'STRES

(les expériences qu’on ne peut pas toujours faire à volonté, ou dont la constitution exige des matériaux nombreux, divers et qu'il faut longtemps attendre avant de pouvoir les étudier, les comparer et les mettre en (euvre. C'est l’opinion de Cuvier, et il est difficile de ne pas y souscrire, du moins en ce qui concerne la Logique. Une tète- aussi fortement organisée que celle du Stagirite dut se donner de bonne heure à lui-mème l’instrument qui assure la marche de la pensée ; et ppur l’avancement de ses disciples, il ne pouvait rien faire de plu.s efficace et de plus rationnel que de préluder ses cours par l’étude de l’entendement humain. Kn inaugurant son docte enseignement par Tart de raisonner, dont les mathématiques ne sont qu’un exercice et une application, il se conformait à la devise inscrite sur la porte de l’Académie :

» Xitl n'en/i'era ici s'il n'est gcomèlrei <•

Aristote, qui n’avait jamais été pauvre, et qui était revenu opulent à Athènes, fit de .ses richeses un emploi tout à fait scientifique. 11 forma à grands frais des collections de tontes sortes d’objets d’histoire naturelle, curieux ou instructifs. 11 rechercha partout où il put les trouver, acheta, ou fit acheter pour son compte, les livres des auteurs anciens et contemporains, et s’en compo.sa une hihliothrque.

Ce fut la première bibliothèque qui eût jamais existé, car .alors il n’}' en avait ni de publiques ni de particulières, et les célèbres bibliothèques de Pergame et d’Alexandrie ne furent formées qu’apri's la mortd’.Alexandre. Bien des savants riches, des princes amis des sciences, qui avaient précédé Aristote, auraient |>u faire ce que fit ce philosophe, c’est-à-dire composer une bibliothèque, en réunissant les ouvrages alors connus; mais il est certain que l’idée ne leur en était jamais venue. Ce fait ne surprendra que les personnes qui, étrangères à l’histoire des invent ions humaines. ne peuvent s’expliquer comment les idées les plus simples ne viennent pas toujours les premières.

Aristote mit dans sa bibliothèque l’ordre que cet esprit, éniinemnient classificateur, savait mettre partout. Strabon nous apprend qu’elle servit de modèle, p.ar son arrangement méthodique, à la grande bibliothèque que Ptolémée Soter organisa, quelques années après, à Alexandrie, capitale de l’Egypte.

ARISTOTK

Citons une autre invention également due à la tête organisatrice du Stagirite. A l'époque dont nous parlons, on n'avait pas encore eu l'idée de composer un die/ ion na ire. Aristote, voulant se reconnaître au milieu do ses notes comme dans ses immenses et diverses collections, voulant pouvoir poser la main k coup sùr dans cet amas de <locuinents innombrables dont il était entouré, s'avisa un jour de les classer dans l'ordre des lettres de l'alphabet. Voilà la méthode des dictionnaires inventée!

Quelques lecteurs seront surpris d'apprendre que ni les bibliothèques ni les dictionnaires n'existassent avant Aristote. Point de bibliothèques! point de dictionnaires! Mais quels moyens, dira-t-on, avaient donc alors les savants et les érudits de faire leur métier?

Faisons remarquer sérieusement qu’une telle lacune dans les moyens d’instruction et d’information nous explique le petit nombre de détails que les anciens mettaient dans le récit des événements les plus graves, et les nombreuses erreurs de chronologie et do géographie dont fourmillent leurs ouvrages les plus consciencieusement composés.

Sans vouloir épuiser la nomenclature des inventions d'Aristote, signalons encore celle-ci. Le premier, il imagina d’appeler le dessin au secours de la parole, et de représenter a\ix yeux <les détiils d'organi.sation animale qu’aucune description n’aurait pu rendre parfaitement .saisissables. Les il/ustra/ioiiSiVAvistote manquent malheureusement aujourd’hui aux ouvrages qu’il nous a bai.ssés sur l’anatomie et l'histoire naturelle, ainsi que les figures dont U avait accompagné le texte, généralement trop peu explicite et souvent si obscur, de ses Imit livres sur la Physique.

Aristote devait sans doute mener de front, dans l’enseignement du Lycée, plusieurs matières scientifiques, soit pour divers auditeurs, soit pour les mêmes disciples, s’il s’en trouvait d'une capacité intellectuelle suffisante pour embrasser toute la doctrine du maître, et peut-être pour l’aider dans quelques parties lie son travail. On ne pourrait concevoir autrement la composition de tant de traités, dont la plupart sont des chefs-d'œuvre produits par le Stagirite dans le cours d’une vie qui ne fut pas toujours exempte de trouble et qui ne se prolongea pas au delà de soixante-trois ans.

T. I. io

VIKS 1)K^ SAVANTS ILLUSTRES

Aristote composait ses ouvrages tout en donnant ses leçons. Il puisait chaque jour le sujet de ses cours, tantôt dans ses livres déjà terminés, tantôt dans ses notes, ses documents et ses collections d’histoire naturelle.

Les collections d’Aristote furent beaucoup enrichies par les objets curieux qu’Alexaudre lui envoyait de diverses contrées de r.Asie. Il ne faudrait pas pourLant admettre comme article de foi ces trois ou quatre millions qu’Alexaudre aui’ait mis à la disposition de .son maître; ni l’histoire de ces milliers de chasseurs et de pécheurs qui, sur l’ordre d’Alexandre, n’étaient occupés qu’à capturer les animaux les plus rares, pour les faire parvenir à Aristote. .Aucun écrivain grec ne parle de ces expéditions. On en trouve la première mention dans Pline, qui s’exprime ainsi dans le huitième livre de son Histoire vatureUe:

« Alcxanilie lo Grand, rnllaninic du désir do connaitro l'iiistoire nalurello des animaux, chargea ce philosophe, qui réunissait tous les genres d’instruction, de faire les recherches nécessaires; et, |M)ur que nulle espèce d'animaux n'échappât à sa connaissance, il mit à ses ordres plusieurs milliers d'hommes dans toute l'étendue de l'.tsie et de la Grèce. C'étaieni tous ceux qui vivaient de la chasse et de la pèche, et qui, par état. s’iKcupaient du soin des laircs, des bestiaux, des ruches, des viviers et des volières. Les cinquante volumes admirables qu’Aristote nous a laissés sur les animaux sont le résultat des observations qui lui ont été communiquées par ces hommes. »

L’immortel monument paraît avoir été élevé à moins de frais, et Pline fait preuve de beaucoup de légèreté et de connaissances médiocres en zoologie, en ne s’apercevant pa.s de tout ce qui frappe les naturalistes modernes à la lecture de l’ouvrage d’Aristote. C’est que presque tous les animaux qu’on y trouve décrits appartiennent à la Grèce, et que les autres, eit très-petit nombre, sont précisément ceuxdontia description manque parfois d’exactitude.

Il y a donc lieu de beaucoup réduire les ressources qu’Aristote aurait tirées de la conquête de l'Asie , sous le rapport des ilücuments et des matériaux. .Son æuvre lui est i>lus personnelle qu’on ne l’avait cru jusqu’à présent. A d’auti'es égards, on pourrait peut-être admettre que sa fortune particulière aurait pu suffire aux dépenses qu’exigeait la formation de sa collection d’objets d’histoire naturelle.

ARISTüTK

L un des biographes d'Aristote, Ammoniiis, le fait voyager la suite d’Alexandre, au moins jusqu’en Égypte. D’aprAs cet auteur, au lieu d’attendre les animaux étrangers, Aristote serait allé les étudier et les disséquer sur place. Mais il faut reniar- <iuer que c’est précisément dans la description de certains ammaux d’Égypte, entre autres de j’Hippopotanie, que l’exactitude ordinaire du savant naturaliste se trouve en défaut. Aniinonius est le seul, d’ailleurs, qui parle de ce voyage, et il le prolonge ju.squ’à une époque où Aristote professait certainement au Lycée.

On no doit pourtant pas aller jusqu’à croire qu’Alexandre n’ait aidé en rien au grand travail d’Aristote, en lui envoyant certaines productions curieuses des pays qu’il parcourait en vainqueur. Il s’agit seulement de ne pas s’exagérer l’importance de ce genre de secours.

I..I longue amitié qui avait lié Aristote et le conquérant de l’Asie allait d’ailleurs avoir un terme. Un acte de violence criminelle de la part d’Alexandre brisa à jamais ce lien.

Aristote comptait parmi ses disciples un de ses neveux, nommé Callisthène, jeune savant déjà connu par la composition do deux ouvrages, l’un sur les plantes, l’autre sur l’anatomie. Il l’avait recommandé à Alexandre qui, en partant pour la conquête de l’Asie, l’avait attaché à sa personne. Calli.sthène représentait sans doute l’élément scientifique de l’expédition; il était probablement chargé de la correspondance avec Aristote. Tout alla bien entre ces deux hommes jusqu’au jour où le conquérant, ivre de gloire et fou d’orgueil, voulut se faire adorer comme un dieu. Callisthène refusa de se prosterner devant cette divinité étrange. Bien plus, il poussa l’imprudence jusqu’à l’irriter par des railleries philosophiques. Arrêté j)eu de jours après sous prétexte de conspiration, il fut, par ordre d’Alexandre, enfermé dans une cage de fer et bientôt mis à mort.

Ce crime contre nn disciple, contre un parent d’Aristote, fit ces.ser toute relation affectueuse entre le Stagirite et Alexandre.

Cette rupture sans éclat était déjà assez pénible; mais le public ne voulut pas que tout finit là. On a donc mis en ayant deux histoires qui, malgré leur invraisemblance, trouvèrent quelque crédit, non-seulement à cette époque, mais encore plusieurs siècles après. Les uns disaient qu’après le

meurtre lie Callisthène, Alexandre, inriniet dn ressentiment qn’ Aristote en pourrait concevoir contre lui, envoya à Antipater, alors gouverneur de la Macédoine, l’ordre de le faire périr; mais que ce général, ami d’Aristote, prit sur lui de l’épargner. D’autres ont écrit que le ressentiment très-réel et très-violent d’.Aristote contre Alexandre le porta à entrer dans le complot que les ennemis de ce roi formèrent contre sa vie, et que lui-même fournit à Antipater le poison qui, apporté à Rabylone, fut administré à Alexandre. Mai-s toute prompte et tout imprévue qu’ait été la mort d’.Vlexandre, on pense généralement qu’elle fut causée par des excès de débauches, et non par le poison.

Cette accusation calomnieuse subsista néanmoins, comme nous l’avons dit, et elle pesa longtemps sur la mémoire d’Aristote. Plus de cinq siècles après la mort d’Alexandre, l’empereur Caracalla, qui entre toutes ses folies avait celle de singer le héros macédonien, croyait le venger encore en expulsant de Rome les philosophes péripatéticiens, et en ordonnant de brûler leurs livres û Alexandrie.

Ce qui est vrai , incontestable , c’est le refroidi-ssement marqué qui régna entre le maître et l’élève après le meurtre de Callisthène. Alexandre vécut encore six ans. Pendant cet intervalle, il ne dut pas envoyer beaucoup d’informations scienti- Hques au Stagirite. En revanche, il lui adressait souvent des lettres blessantes, dans lesquelles il affectait d’exalter la science de Xénocrate. De là cependant à ordonner le meurtre de son ancien maître, il y a loin.

Du cûté d’.àristote, toute accusation criminelle doit tomber devant l’invraisemblance morale, ou, si l’on veut, devant un intérêt politique qui liait étroitement sa sécurité à la durée de la vie et du pouvoir des rois de Macédoine. Tant que Philippe et .Alexandre vécurent et maintinrent dans un repos forcé les vaincus de Chéronée, Aristote put jouir, à Athènes, d’une existence heureuse et tranquille. Le chef du Zyct'e ne pouvait donc rien désirer de mieux que de voir sa situation maintenue, bien loin de songer à y mettre fin par un crime.

C’est ce qui devint évident par la manière dont .Aristote fut traité chez les .Athéniens, dès qu’ils eurent appris la mort du vainqueur de l’.Asie et de l’oppresseur de la Grèce.

ARISTOTE

La mort d'Alexandre parut au peuple de l'Attique l'iieure de la délivrance. Dans ce mouvement patriotique, il était difficile qu'on ne vit pas un ennemi public dans Aristote, Macédonien de naissance et précepteur d'Alexandre. Aux démagogues se joignirent de nouveaux alliés, dont la haine contre le philosophe était plus ancienne et plus implacable. C'étaient tous les sophi.stes, dont Aristote avait pulvérisé la fausse science, et sans doute aussi beaucoup de Platoniciens, qui avaient à lui reprocher non-seulement de les avoir abandonné.s, mais d'avoir élevé contre eux une école rivale, devenue prédominante, grâce à son génie*

Le résultat des complots tramés dans Tomhre contre le chef du Lycée fut une accu.sation publique d'impiété, portée contre lui par Kur}'médon, grand prêtre de Cérès (hiérophante). Cette accusation se basait sur ce qu'Aristote avait dressé un autel à son épouse Pythias, morte depuis quelque temps.

Élever un autel à la mémoire des personnes qu'on avait aimées et qu'on estimait était chose ordinaire en Grèce. Aristote en avait élevé un «au roi d'Atarraé, llerniias, et un autre, selon quelques autours, à Platon lui-même. Mais Eurymédon prétendait que le philosophe avait fait de sa femme une déesse, et qu'il honorait cette divinité usurpée d'un culte égal à celui que les .Athéniens rendaient à Cérès.

L'accusation, ainsi formulée par le grand prêtre, fut soutenue devant r.Aréop,age par l'orateur Déraophile. Athénée, dans ses Deipnosophis/es, cite un fnigment do la défense qu'Aristote aurait prononcée dans cette cause (1). Mais déJA ce grammairien, qui écrivait au deuxième siècle, estimait cette i)ièoe apocryphe, comme l'est probablement Y Apologie de Socrate, que l'on conserve néanmoins d.ans les œuvres de Platon.

.Aristote ne voulut jias descendre jusqu'à présenter sa défense. Il refusa de comparaître devant l'Aréopage, et s'exila volontairement d’.Athènes. Il partit, son laiton à la main, suivi d'un grand nombre do ses disciples, en jetant un regard de reproche et de regret sur l'ingrate cité qui le p.ayait ainsi de l'avoir immortalisée par son génie. Faisant allusion à la mort de Socrate, il prononça ces paroles :

Morctauï choith tTMhtnrt^ tra<lutts du grec eu In-Ifl.

- Je veux épargner aux Athéniens un second crime contre la philosophie. »

Il venait, lui aussi, d'être condamné à mort.

A la même époque, et peut-être le même jour où Aristote sortait ainsi d’.\thènes, Déino.sthènos y rentrait pour soutenir par son éloquence une liberté re.ssuscitée, hélas ! pour un temps bien court ! Singulière destinée de ces deux grands hommes, à qui les vicissitudes politiques de la Grèce ne permirent presque jamais d’habiter ensemble une ville qu’ils avaient tant contribué à illustrer par leur génie ! Mais ce qu’il y a de plus triste dire après un tel rapprochement, c’est que tous deux devaient mourir loin d’Athènes et à quelques semaines d'intervalle.

Le premier soin de Démosthènes rendu aux .Athéniens fut de les déterminer à déclarer la guerre à Antipater. Mais le gouverneur de la Macédoine, d’abord forcé de se renfermer dans Lamie, reprit bientôt l’offensive, soutenu do deux autres généraux m.acédoniens. Cratère et Léonatus. .Au bout d’un an, cette guerre, dite Lonnnque, se terminait par l’anéantissement des armées grecques confédérées. .Antipater, après .sa victoire, ayant exigé qu’on lui livrât les orateurs et surtout Démosthènes, celui-ci se réfugia dans l’ile de Calausie; mais, se voyant près de tomber entre les mains de son ennemi, l’illu.stre orateur s’empoisonna.

Très-peu de temps auparavant, c’est-à-dire vers le mois de juillet de l’an 322 avant J.-C., Aristote lui-raëme, qui s’était retiré à Chalcis, dans l'ile d’Eubée, en quittant .Athènes, venait de mourir dans cette lie. Il avait à peine soixante-trois ans, quoique certains biographes prétendent qu’il en ait vécu soixante-dix.

Quelques auteurs ont dit qu’.Aristote, comme Démosthènes, avait mis fin à ses jours par le poison. Plusieurs Pères de l’Eglise, admettant son suicide, en donneutune autre version, qui enforait le pendant de celui d’Empédocle. Ils veulent qu’Aristote, désespéré de n’.avoir pu s’expliquer les marées de l’Euripe, se soit précipité dans ce bras de mer, en s’écriant ; Eh bien doue! que V Ettripe me saisisse, pidsque jenepeux pas saisir f Eiiripe! jeu de mot qui a besoin, pour être bien compris, d’ètre lu dans le latin : Euripus me capiat, quandoquidem ego Euripum capere non possum ! Mais, outre que ces assertions sont contraires à la

doctrine d'Aristote sur le suicide, elles sont démenties par Apollodore, dans Diogène Laërce; et par Denis d'Ilalicarnasse, qui assure qu' Aristote mourut d'une maladie d'estomac, héréditaire dans sa famille.

Le testament d’.\ristote, pièce fort intéressante, nous a été conservé en partie par Diogène Laërce. Il contenait les dispositions suivantes :

> .'Vristute dispose ainsi ilc ce cpii le regarde :

» En cas cpie la mort me surj)reniie, .\nti|iatcr si-ra l'exéculoiir général de mes dernières volontés ; et jusqu'il ce que Xicanor puisse gérer mes biens, .Vristomène, Timarque, llip|iarque en auront soin aussi bien que Théophraste, s’il le veut bien, tant par rap|)ort à mes infants que par rapport à Ilerpjlis et aux biens que Je laisse. Lorsque ma rdlo sem nubile, on la donnera à Nicanor; si elle venait à mourir avant do se marier ou sans laisser d’enfants, Nicanor héritera de tous mes biens et disposera jiour le mieux de mes esclaves et de tout le reste. Nicanor aura donc soin de ma fille et de mon fils Nicomaque, veillera à ce qu'il ne leur manque rien, et agira envers eux comme leur père et leur fivre. Si Nicanor venait à mourir avant d’avoir épousé ma lille ou sans laisser d'enfants, ce qu’il aura réglé sera exécuté. Si Tbéopbrasle veut alors retirer ma lille chez lui, il enlrera dans tous les droits que je donne à Nicanor; sinon les cui-ateui-s, s’étant consultés avec .\ntipater, disposeront de ma fille et de mon bien de la manière qui leur |iaraîtra la iilus convenable. Je recommande aux tuteurs et il Nicanor de se souvenir de moi et de l'afl'ection qii’Hcrjiylis m’a toujours portée; si, après ma mort, elle veut se marier, ils imurvoieront à ce qu'elle n'épouse pas une |iersonne au-ilessous de ma condition ; et dans ce cas, outre les présents qu’elle a déjà reçus de moi, il lui sera donné un talent d’argent, trois servantes, si elle le désire, en sus de ce quelle a... Si elle veut demeurer iiCbalcis, elle y occupera le logement ronligu au jardin; et, si elle préfère Slagire, elle habitera la maison de' mes pèn's. Mais, quel que soit son clioix, cpi’on ait soin que sa demeure soit jioui-vue de tout le molMlier qui paraîtra convenable aux curateurs et commode à Herpylis... Je rends la liberté à .\mbracis, et lui assigne pour dot cinq cents drachmes et une servante lorsqu’elle se mariera. Quant à Tlialètc, je lui lègue, outre l’esclave arhetéc qu’elle a déjà, une jeune esclave et mille drachmes... On alfrancliiraTliycon, Philon, Olympius et son fils. Les enfants de mes domestiques ne seront point vendus, mais je veux i|u’ils passent au service do mes héritiers, et que, devenus adultes, ils soient alfranchis, s’ils l’ont mérité. On tiendra la main à ce que les statues que j’ai commandées à Grillyon soient achevées et ensuite placées dans les lieux désignés. J'avais aussi l’intention de commander celles de Nicanor, de Proxène et de la mère de Nicanor. Celle d’.Vrimnestre, qui est achevée, sera mise à la place qui lui a été destinée pour perpétuer son .souvenir, puisqu’il est mort sans enfants. On placera dans mon tomlx>au les os de Pythias, ainsi qu’elle l’a ordonné. On accomplira aussi mon vœu jiour la conservation de Nicanor en portant à Stagirc les grands animaux de pierre que j’ai voués à Jiqiiter et à .Minerve sauveurs. »

VIEt> J)ES SAVANTS ILLT STHES

Ce testament, expression d'un cœur affectueux et libéral, achève de faire connaître Aristote, et termine bien tout ce que nous avions à dire de plus positif sur sa vie. On peut s’étonner [lourtant d'y trouver une lacune importante et extrêmement regrettable. Le philosophe qui dispose avec un détail si minutieux de tant de choses, grandes et petites, ne dit pas un mot de SOS mîHiuscrits, ni de scs collections, ni de sa précieuse bibliothèque. En ce qui concerne les manuscrits, on a la certitude que Théophraste en fut le légataire; et comme ce dernier philosophe vécut presque tout un siècle, on peut être assuré (jue, pendant les cinquante premières années qui suivirent la mort du Stagirite , ils furent conservés avec un soin religieux.

■ Après la mort de Tiiéophraste, cet inappréciable dépôt arriva, par héritage, à un certain Nélée, fils d’un disciple de iSocrate, qui lui-même avait suivi les leçons d’Aristote et de Théophraste. Les manuscrits étaient donc en bonnes mains, et rien ne pouvait faire prévoir ce qui arriva par la suite. Cette triste histoire a été racontée par Strabon et par Plutarque, Nous rapporterons le texte du premier de ces écrivains :

« N'éléc deScepsis.dit Stral)on, hérita de la bibliolhéqiio ilcTliéoidirastc, où .so trouvait au.<si celle d’Aristote. Celui-ci l'avait léguée à Théoidiraste, comme il lui avait remis la direction du Lycée. Aristote est, ù notre connaissance, le iiremier qui ait rassemblé des livres, et il apprit ainsi aux rois d’Égypte ii composer une bibliothèque. Théophraste laissa donc scs livres à Nélée, qui les fit transporter à Scepsis, où elle passa, après sa mort, à des héritiers sans instruction, les<piels gardèrent les livres renfermés sous clef et entassés sans ordre. l’Ius tard, ayant entendu dire que les rois descendants d’Attale, et dont la domination s'étendait sur Scepsis, faisaient rerherrher des livres avec un soin curieux pour en former la bibliothècpie de Pergame, ces gens ignares enfouirent les leur ilans un souterrain. Là ils avaient été détériorés par riuimidité et les veis, lorsque bien longtemps après d’autres béritiers de la même famille venilirent à un prix fort élevé les livres d Aristote et ecux de Théophraste à AiK?llicon de Téos. Mais cet .\pellicon, biblio]ibile peu intelligent, fit faire des copies nouvelles pour réparer les avaries que ces livres avaient souffertes. Les restaurations qu'it opéra ne furent pus heureuses, et ses nouvelles éditions fourmillaient de fautes. Il en résulta que les anciens Péripatéticiens successeurs de Théophraste, n'ayant ipi’iin jx-tit nombre d'ouvrages, et principalement les ejolfriqvrs. ne purent s’appliquer utilement a la philosophie et ne ilisputèrent (pic sur dos théories vagues. Si les Péripatéticiens venus à la luiblieation des nouvelles copies eurent |ilus de moyens de comprendre cette science cl les doctrines d'.Vristote, les erreurs nombreuses dont ces livres étaient remplis les forcèrent

AIIISTOTK

souvent <lc s'en tenir ù des conjeelures, Rome ne contribua pas peu à multiplier encore ces erreurs. Aussitôt après la mort (l'.Xpellicon, S) Ha, vaimiueur d’Atlièncs, mit lu main sur les livres de cet amateur et les lit ti-ansporler ù Rome, où le grammairien Tyrannion, admirateur d'.'Vristote, lit si bien sa cour au bibliothécaire qu’il en obtint la communication, de même que plusieurs libraires, qui sc servirent de mauvais copistes et ne cidlationnérent [las les textes, sort commun à tant d'autres livres qu'on fait copier dans un but industriel à Rome et à Alexandrie (1). »

Ain.si les livres d'Aristote eurent pour première et sin- {îttlière mésaventure d'être enterrés pendant plu.s de deux siècles !

Ce Tyrannion, de qui Strabon vient de parler, était un Grec (rès-iitstruit qui , fait prisonnier par Luculliis dans la guerre de Pont, avait été vendu par ce général Murcna. Affranchi par son nouveau maître, et devenu ami de Cicéron, il .avait acquis à Komc beaucoup de considération et même une assez belle fortune, grâce aux leçons qu’il donnait aux enfants des grandes familles. Péripatéticien zélé, il s’impo.sa la tdche de revoir les écrits d’Aristote. Peut-être en fut-il chargé officiellement. Dans tous les cas, il fit cette révision .avec beaucoup d’intelligence et de soin. Lorscpie le consul Asinius Pollion, l'an 3!) avant .I.-C., ouvrit à Itôme la première bibliothèque publique, sous un grand portique situé près du temple de la Liberté, on y plaça les ceiivres d’Aristote, d’après l’édition que Tyrannion en avait donnée.

11 est bien à regretter que ni Strabon ni F’lutarque, qui vint .s’établir à Rome quelque temps après lui, n’aient point donné la liste et les titres des écrits d’Aristote reconnus authentiques à cette époque. Diogène Lai-rce est le seul ([ui nous en ait conservé un catalogue, que Ptolémée Philadelplie, et plus tanl Andronicns do Rhodes, av.aient pris soin do dresser. Ce catalogue n’est qu’une table fort confuse, dans laquelle on trouve indiqués, pêle-mêle, les titres de près de trois cents ouvrages d’.Vristote.

Il s’en faut do beaucoup que nous en ayons aujourd’hui un aussi graml nombre. Ce qu’il y a d’ailleurs de plus embar-

(1) On nom tans tîoulo remnrqac*, dan* ce pftssnjre. le carn^t^^e que Strabon nsatpio k ces livres fiott'tiijuet, avee leeqtiels on ne pouvait fnire que de la philoeopliie on Pair. CVtait dotio bica évi«lemmcnt, commo nous rBilrnettons, les outrt» étiotériqHta ou arroamatiqutf, qui reniermaient les développements d'un enseignement plus complet» et pour Ainsi dire d’une essence supérieure.

VIKS DES SAVANTS ILLI STUES

rassant, cr n'est pas qti'Andronicus cite plusieurs ouvrages il'Aristole que nous n'avons plus, mais bien qu'il en omette un certain nombre qui nous sont parvenus sous le nom de ce philosophe. Enfin il en est dont .Andronicus , tout en les citant, ferait presque mettre en doute l'authenticité. Chez, lui, par exemple, la Rhétorique d'Aristote n'a que deux livres, tandis que celle que nous possédons en contient trois.

I/ceuvre du Stagirite, môme diminuée de tout ce qui est perdu et de tout ce que Diogène Laérce a pu y ajouter par des indications erronées, reste encore tellement considérable qu'on se demande comment un seid homme a pu y siiffire.

« Avant .Aristote, dit Cuvier, lu stieiire n'<‘.\islait jias. Il semble qu'elle soit sortie toute faite du cerveau il'Aristote, comme Minerve tout armée du cerveau de Jupiter. Seid, en effet, sans antécédents, sans rien emprunter aux siècles qui l'avaient précédé, puiscju ils n'avaient rien produit de solide, le disciple de Platon dceouvrit et démontra plus de vérités, exécuta plus de travaux scientifiques, en une vie île soixantedeux ans, qu’après lui vin^t siècles n'en ont pu faire, aidés de ses propres idées, favorisés par l'expansion du genre humain sur la surface habitable du globe, par l'imprimerie, par la gravure, par la bous.sole, la fMiudre à canon, et le concours de tant d'hommes de génie qui ont à jieine pu glaner sur ses traces dans le vaste champ de la science (1). »

Mais les œiivrei-fiue nous avons anjourd'lmi sous le nom d'.Vristote sont-elles authentiques? En laissant de côté deux ou trois traités de peu d'importance , on est heureux de pouvoir répondre affirmativement à cette question. L'édition revisée par le savant péripatéticien Tyrannion pour Rome, et qui vraisemblablement fournit la matière du catalogue dressé par Andronicus de Rhodes (comme Plutarque l'affirme positivement dans la Vie de iSylla). cette, édition ne pouvait contenir des écrits dont ranthenticité aurait paru suspecte aux grammairiens et aux philosophes grecs, déjà très-nombreux dans Rome à cette époque. C'est par cette édition que les rouvres d'Aristote furent connues de Cicéron. Le célèbre orateur est le premier Romain qui cite les ouvrages d'.Aristote. II y puise même très-hirgenient, surtout dans les matières de psychologie, de morale et de rhétorique. Qiiintilien, qui a consacré à la Rhétorique un livre spécial, ne fait que ilévelopper les idées du Stagirite. C'e.st à

(1) Hiiioire tifi scienreg uaturtllfs^ 1841. Tomel'^; sepllème leçon, p. 130.

la Physique d’Aristote que Sénèque emprunte les sujets qu'il déhrouille d’ailleurs assez mal dans ses (^testions natureUes. Vient ensuite Pline, dont la \aste compilation sur l’histoire naturelle n’est le plus souvent que le fond d’Aristote, morcelé et quelquefois reproduit en bloc par une traduction littérale, comme, par exemple, tout le chapitre qui concerne les fonctions de la génération chez les animaux.

Nous ne pousserons pas plus loin la nomenclature des écrivains anciens qui, venus après Aristote, ont mis ses leuvresà contribution. Nous dirons .seulement que, si tous ces auteurs se sont servi des livres de ce savant que nous connaissons, sans .songer même à en suspecter l’authenticité, il serait fort téméraire è nous. hladistancc oii nous sommes, d’émettre concernant l’authenticrté de ces mêmes ouvrages des doutes que les écrivains anciens n’ont jamais élevés.

Nous avons dit qu’en l’absence de données assez positives il était impossible de fixer l’ordre dans lequel les productions d’Aristote se sont succédé. A défaut de cet ordre chronologique, on acssat'é d’en établir un autre, tout rationnel, en classant les œuvres d’après l’analogie des matières. Suivant ce système, on formerait des œuvres d’Aristote plusieurs groupes, ainsi répartis :

Prkmier oroupe : Rhi'toriqiie, — Poétique tl).

Deuxième groupe ; Logique, comprenant ; Catégories, hiterprétatioH, Premiers Analytiques, Üerniers Analytiques, Topiques, Arguments des sophistes.

Troisième groupe : Métaphysique, — Physique.

Quatrième groupe : Morale à Nicomaque, — Morale a Eudhne, — Grande morale, — Iraité des Vertus et des Vices.

Cinquième groupe ; Politique, — Economique.

Sixième groupe : traité de l'Ame, — du Sommeil et de la Veille, — des Songes, — de la Dirination par les songes, — de la Mémoire et de la Réminiscence, — de la Longueur et de la Rrütelé de la rie, — de la Jeunesse et de la Vieillesse, — de la Voix, — de la Re.spiration, — de la Vie et de la Mort, — du Souffe.

H) 11 «urait fallu rang«*r dans ce premier jfroupc la Ctrammnirt et 1k M'tlhématiqur^ qu'Aristote avaient composées et qui n'existont plus pour nous.

Sf.ptikme OROiîPE : Météorologiques, — du Monde, — du Ciel,

— des Jiécifs merreilleux, — de la Génération et de la Corruption.

Huitième groupe : sur les Lignes indirisibles, — Prollhnes mécaniques.

Neuvième groupe : Histoire des anhnauT, — des Parties des animaux, — de la Génération des animaux, — delà Marche des animaux, — du Mourement commun des animaux, — de la Sensation et des Choses sensibles, — de la l'oix.

Dixième groupe : des Plantes.

Essayons maintenant de donner une idée soinniaire de chacun de ces ouvrages, avant d’arriver à Y Histoire des animaux, qui ii’est pas le seul chef-d’œuvre, niais le chef-d’œuvre le plus intelligible et le moins contesté de cet immortel philosophe.

Aristote définit la Rhétorique l’art de persuader. Mais, tous les esprits auxquels un orateur s’adresse n’étant pas les mêmes, il doit trouver pour chacun les moyens les plus propres à le convaincre. 11 ne jieut atteindre ce )mt qu’en étudiant à fond le cœur humain, et les diverses passions auxquelles l’orateur doit s’adresser. Aristote veut que, dans l’art de parler, on .se préoccupe de la formé autant que du fond. Dans toutes les a.ssemblées il y a, en effet, plusieurs diletlanti qui sont moins touchés de la valeur d’un argument que de la manière dont il est présenté.

La Rhétorique d’Aristote a servi de modèle à toutes les autres, tout en conservant sa supériorité sur elles. C’est le premier ouvrage où l’on ait posé les règles de l’art oratoire.

Sa Poétique annonçait un sujet plus étendu que cêlui que l’auteur a traité. Tous les arts, suivant lui, ayant pour liut l’imitatiuii de la nature, Aristote ne les comprenait que rapprochés dans un vaste ouvrage didactique, où l’on aurait montré le lien par lequel ils se tiennent tous. Si grandes que paraissent les difficultés d’une telle entreprise , comme c’est Aristote qui l’avait conçue, on regrettera toujours qu’il ne l’ait pas exécutée. Réduite comme elle est à une théorie savante de l’art dramatique, cette Poétique n'en est pas moins un chefd’œuvre. Horace et Hoileau n’ont guère eu d’autre mérite que ^ d’en retracer les préceptes en vers harmonieux.

Digitired by oogle

AHIfTOTK

La Logique est le nom sous lequel il a plu aux commentateurs (l’Aristote de désigner six de ses ouvrages dont on a vu les titres dans le second groupe. Ces six traités réunis s’ajipellent encore d’un autre nom, X'Organo», parce qu'ils constituent l'in.strument à l’aide duquel l’esprit s'explique à lui-môme et assure sa marche.

Personne n'ignore que les riîglcs du syllogisme ont été formulées pour la premièi'e fois dans la Logique d’Aristote. Il est vrai que Platon avait déjà employé ce mode d’argument dans scs Dialogues; mais il y avait recours avec une sorte d'indifférence, et comme pour suppléer de temps à autre l'induction, qui est sa méthode ordinaire.

La Métaphysique, ou Ontologie, est chez Aristote, comme chez les autres philosophes, la science qui tniite de l’étre en soi, ou des principes, des causes, des qualités et des actions, c’està-dire ce qu’il y a de plus ab.strait, de plus indépendant de l'observation physique. On a contesté l’authenticité de ce livre, resté fort obscur, même après un travail d'analyse très-remarquable de M. Félix Ravaisson.

La Physique, que nous avons rapprochée à dessein de la Métaphysique, no ressemble guère, dans Aristote, à ce ([ue nous entendons aujourd’hui par ce mot. C'est comme une autre ontologie qui vient en aide à la première, sans parvenir même à l'éclaircir beaucoup. L’auteur n’y traite encore que des grands principes, du mouvement du temps et do l'espace. On doit à M. Rarthélemy Saint-Hilaire la traduction de cet (juvrage (1).

Commentée longuement par un philosophe grec du sixième siècle, Simplicius; commentée de nouveau par M. Barthélemy Saint-Hilaire dans une Liitrodiiction étendue placée eu tète de sa traduction, la Physique d'.àristote est encore pour nous le pays des énigmes. M. Barthélemy Saint-Hilaire nous dit que c’est avant tout l'étude générale du Mouvement. Cette étude n’est guère faite, dans tous les cas, au point de vue de notre mécanique actuelle.

La Métaphysique et la Physique d’Aristote sont écrites avec une telle économie de mots ; la pensée y est toujours .si peu

' (1} l*h>j$ique d'ArUUilf^ ou fur Us priMipet gstUrüux de la Hature, traduites en

fnitx/nis pour la première fuis par Bartiiélemy Soint-IlilAirc, 2 vol. in-B». Paris,

indiquée, quand elle n’est pas tout à fait sous-entendue, qu'il ne serait pas impossible que ces deux ouvrages ne fussent que des leçons èsotrriques. publiées a posteriori par des disciples qui n'auraient pas assisté aux explications du maître. L’obscurité continuelle du texte autorise cette supposition.

Il y a dans la Physique un grand nombre de belles et hautes pensées. Mais elles ne font qu’apparaitre et s’évanouir, comme un éclair qui brille .subitement au milieu d’un ciel ténébreux. Telle est, par exemple, cette pensée ; Bien a tiré le mouremenl des profondeurs de son être.

Aristote définit le mouremenl un ehangement (1). Ce chtrngemenl devient la cause de la naissance des choses et de leur corruption. Par cette vue physique, l'ouvrage se trouve avoir quelque rapport avec son titre.

La Morale à Nicomaque contient cette définition de la vertu : ■ l'ne disposition constante à agir d’après les lois de la raison et de l’équité. » La vertu seule peut, suivant l’auteur, procurer un bonheur parfait aux individus et aux sociétés. La Grande Morale traite le même sujet et tend au môme but, mais avec une rédaction moins parfaite.

La Morale a PJud'eme n'a pas non plus d’autre objet. Elle suit toujours l'idée commune à ces trois traités, mais .avec un succès décroissant, ce qui prouve bien que toute matière s'épuise.

Le traité des Vertus et des Vices, avec une variante de titre, n’est encore qu’une application nouvelle de la pensée unique qui a inspiré la Morale à Nicomaque. Il parait si peu naturel qu’un auteur, et particulièrement Aristote, se répète ainsi et se paraphrase lui-même, qu’on est tenté de se demander si quel- ((ues-uns des trois derniers ouvrages ne seraient pas l’œuvre d’une main étrangère, qui aurait travaillé sur un reste de notes préparées pour le premier?

La Politique figure avec éclat parmi les œuvres capitales du

liCs plivfticicns qal ont creû et qui iKiursunent avec tant d'anJeur In tliéorîo moderne do la traniformotiou du la clialeiir ou de l'électricité eu mouveuient, et en général de la transformation de la force en mouvement, rt rire renti, no so doutent guère que cotte belle conception, fruit do tant d'expériences et de mesures précises, étoit déjsi exprimée dans la l*hi/»iquf H’Ari$tote par la fomuilo la ]du9 concise et la plus saisi>^$:tntc. Quand on parle, on le voit, du génie d'Ari^tolo, on ne prononce pas tr* vniu mot !

AHI;<TOTK 15‘»

Stagirite. Il pose en principe, dans ce traité, que le but de toute société est le bonheur de ses membres.

O Tout Élut, ilit-il, est une assoeiation, et toute assorialion »e tonne en vue de (pielque avantage ; ear 1 homme ae porte nécc.ssairement vers ce (pi it envisaue comme un bien : or ce bien doit se trouver surtout dans cette sociiHc par e.vccllence, cpii renferme toutes les autres, et que nous ai)pelons fjtat et Association politique. »

L’auteur cherche aussitôt l’origine des sociétés, et il la trouve dans la famille, qui est naturellement la première société organisée. Par malheur, imbu des préjugés de son temps, Aristote, comme Platon, admet la nécessité et la légitimité de l’e.sclavage. 11 va môme jusqu’il déclarer qu’il y a des races d'hommes faites pour être esclaves.

La société une fois formée, monarchie ou république, elle ne subsiste que par des lois ou une constitution. .V ce sujet, Aristote passe en revue les constitutions les plus célèbre.s des cités grecques et étrangères. Avant d’écrire ce traité sur la Po/jfiÿwt!. il avait réuni à grands frais une collection des constitutions de Cent cinquante-huit États indépendants. Mais ce recueil, qui était lui-même un m.ngnilique ouvrage dont l’intérêt historique serait immense, a été perdu.

Hien différent de Platon, qui inventait une politique pour r.ippliquer au gouvernement des peuples, .Aristote étudiait les g'ouvernements des peuples, et les regard.iit fonctionner, pour composer, il’après l’observation, un traité do politique.

V Economique on le.s Kcoimniquts sont un petit ouvrage en deux livres, dont le second ne nous est pas arrivé complet. Dans la Politique, l’auteur comp.arait des législations; dans V Economique, il compare des faits. C’est toujours, on lo voit, la même méthode, qui consiste à prendre l’observation pour liase de la science. Mais, dans l’ouvrage dont nous parlons en ce moment, la science d’ .Aristote nous parait beaucoup moins morale que partout ailleurs, ce qu'il faut sans doute attribuer à la nature du sujet. Tant la vertu court le risque d’être compromise par sou contact avec la finance! Le second livre de V Economique enseigne, en effet, le moyen d’acquérir la fortune à l’aide do ruses et d’expédients, plus ou moins déshonnêtes au point de vue de notre morale actuelle.

ICO

M. Hoefer (1) croit pouvoir assarer que ce second livre, dont on a révoqué en doute l'authenticité, est bien véritablement d'Aristote, niais qu'il devait faire partie d'im autre de ses ouvrages, le traité de la llkhesse, lequel ne nous serait point parvenu.

Celui qui est intitulé de V Ame ne laisse pas tout d'abord deviner son sujet aux lecteurs qui ne savent que peu de latin et point de grec. Anima en latin, en grec, ont chaoun plusieurs sens; il faut trailuire ici par animation, souffle, rie. Le livre de l'Ame est donc un traité de physiologie, où il n’est question que de la vie animale ou végétale et de tous les phénomènes qui en dépendent. L'auteur s'explique d'ailleurs trèsclairement dans ce passage :

« L'être animé est séparé de l'être inanimé par la vie; or, comme ce qu'on appelle vie se fait par dilt'ércnts actes fpiand même il n'y en aurait cpi'un seul, nous disons que l'être qui en est capable vit. Ces actes sont l'intelligence, le .sentiment, la loiomotion et la station; en outre, le mouvement propre à la nutrition et à la croissance ou à la dérroissance. C'est pourquoi toutes les plantes paraissent vivre, jmisipi'en effet elles paraissent avoir en elles-mêmes cette puissance, ce principe par où elles é[irouvcnt à des degrés divers l'accroissement et le décroissement... et elles vivent tant qu'elles jieuvent recevoir l’aliment Or cette puis.sance vitale peut être distinguée et séparée des autres, tandis que les autres puissances vitales, dans les êtres mortels'eux-mêmes, ne peuvent être sé|>arées de celle-ci; ce qui se voit dans les plantes, car il n'y a en elles, comme il est évident, aucune autre puissance, aucune atitrc fonctiop vitale que celle-là. La vie donc, à cause de ce principe, ajipartieiit à tous les coiqis vivants. >

Six autres petits traités du même groupe se raltac.hent tous, comme l'indiquent assez leurs titres, à la physiologie, et complètent les vues d’Aristote sur les phénomènes de la vie chez les animaux. Ce petits livres avaient été réunis par les commentateurs d'Aristote sous le titre commun de Parta animalia, c’est-à-dire Opuscules sur les êtres animés.

Le traité de la T’oix contient une description très-exacte de l’appareil musical des sauterelles. Aristotey distingue fort bien de la voix proprement dite, résultant de l’expulsion de l’air répandu dans les poumons, le bruit que font entendre certains animaux par .suite d'une simple percussion ou d’un frottement.

;r niogmpbit gêntrale, puliliée cIipz Dôlot, article Jrûfo/c.

ARISTOTE

La Méléorologie est encore un ouvrage qui tromperait par son titre; météore, en français, s'appliquant exclusivement aux phénomènes qui se manifestent dans l'air. Aristote fait entrer dans CO traité la minéralogie et la géologie. 11 admet la doctrine, déjà ancienne, des quatre éléments, aux(iuels il en ajoute un cinquième, Yéther, plus mobile que les autres. C'est de l'éther, suivant lui , que les animaux tirent leur chaleur vitale.

Ce livre est plein d'observations curieuses ou utiles qui semblent anticiper sur la science des modernes. M. lîarthélemy Saint-Hilaire a publié la traduction de ce dernier ouvrage, qu'il a fait précéder d'une intéressante préface (1).

Un savant géologue, M. Hertrand de Saint-Germain, à qui l'on doit la publication des œuvres inédites de Leibnitz, a publié, à propos de la traduction de la Méléorologie d'.Vristote par M. Barthélemy Saint-Hilaire , un article bibliographique qui renferme un excellent exposé des matières traitées dans cet ouvrage. Nous donnerons une idée très-complète de la Météorologie d'.Aristoto en reproduisant l'analyse do cet ouvrage, faite avec beaucoup de soin par M. Bertrand de Saint-Germain.

« Avant d'étiidior les modifications de l’atmosphère, dit M. Bertrand de Saint-Germain, Aristote recherche les causes de' ces modifications et s'élève ainsi jusqu'à la constitution générale du monde.

a Selon lui, tout ce que nous voyons se, compose de quatre éléments : l'air, le feu, la terre et l’eau. Ces quatre éléments sont siipeiiioséa s«>lon leur pesanteiu' resjioctive.

Au centre et dans l'immobilité est la terre, un point dans l'espace immense, si nous considérons la distance où nous sommes du soleii et surtout des étoiles fixes ; au-dessus de la terre est l'eau ; au-dessus de l'eau, la masse de l'air; et par ilelà les airs, le feu ou du moins une sorte lie feu qui est le prmluit du mouvement circulaire de In légion supérieure en contact avec l'air placé au-dessous d'elle.

« De la comliinai.son de ces quatre éléments résultent tous les coqis et tous les lihénomènes sensibles (liv. I'^, ch. U, m;.

I On ne saurait aujourd’hui donner une explication idus satisfaisante de la formation des nuages, de la rosée, de la ]duie, de la neige et de l'origine des sources et des fleuves que celle qtte nous trouvons dans la MMiorologie .

«Le soleil, dit Ai'istote, en échaufl'aut la terre, change en vapeur

(1) Jf«'o'urot«j/ir rf'.tn’stolr, traduite en français pour la première fois, avec lo petit traité apocryphe du Monde, 1 vol. in-S". Paris, 1B63.

M. Itnrlhélcniy Saint-lliluire a égalcnieat publié les traductious do la Lnjfiqur^ de la PotiUque, de la Morale et de la Poélique-

T. I. Il

102 VIEt> DES SAVANTS ILLUSTRES

humitle une |»rtie de leau qui est a sa surface. Cette vapeur se mêle h l'air et ffflfçne de proche en prodie les réfçions supérieures de l’atmosphère, et comme ces ré^iions sont plus froiïlcs que les inférieures où la révcrl>ération de la terre élève la température, la vapeur d’eau s’y condense et forme les nuées; et lorsque les nuées s'accumuhmt et que le soh'il n’est plus assez puissant pour les dissiper, elles s<* i^ésolvent en pluie et retoml>ent sur la terre; en sorte qu'il y a un double courant et un»* circula/ion perpétuelle de l'élément liquide entre la terre et le ciel.

a La neÎKe n’est que de la vapeur d’eau à demi congelée et que l’aii' divise à la façon d’un crible. Dui-ant les nuits d’été, comme la terre w* refroidit en l’absence du soleil, et (pie l'air est saturé d’eau en vaj)eur, C(îtte vapeur se condense h la siu*face de la terre et forme la rosée.

a Amené i)ar là à se demander ce que devient l’eau (|ui tombe sur la terre, Aristote s’écarte du domaine de la météorologie ]M>ur s’occuper «le la physique générale du glohc et rochercht'i* l’origine d<*s sources, celle •les fleuves et celle de la mer, la cause de la ^liire de se^ eaux cl des changements que l’on ohsene dans ses itip|>oits avec les continents. Cette digiessiüii est des plus fécondes; dans aucune; autre î«rtie de la .Véléuroloffie on ne voit briller avec plus d'éclat le génie observateur et profond d’Aristote.

0 Quelle est donc l’origine des sources et celle des fleuves? Les souires, ainsi que les fleuves, pitiviennent-ils, comme quehpies-uns l’ont cru, de dilTérents réseiToirs contenus dans les entrailles do la terre? Il y a du vrai <lans cette opinion, mais ce n’est |>as l’exacte vérité. Ce qui est exactement vini, c'est (pie les eaux pluviales s’infiltrent dans la terre, suinlrnl à travers ses pores, s’accumulent dans scs excavations et, de lil, sourdent au dehors et, selon leur alx)ndancc et leurs affluents, donnent naissance aux ruisseaux, aux rivières ou aux fleuves.

a Les montagnes aux flancs caverneux, aux cimes ardues, présentant de vastes surfaces sur lestpiclles les vaixMii-s humides viennent sc* condenser, a sont ccanme des éponges siisj)ondues en l’air d’où découlent les a fleuves. »

a L’image estaiisM forte que pittoresque. La plu|Xii*t dos fleuves, en effet, viennent dos montagnes, et les plus considérables viennent des i>lus Itautes montagnes. Aristote n’est jîoint emliarrassé d’en fournir les jireuves.

a Des fleuves il j^asse à la mer, qui les reçoit. Qu'est-ce que la mer? D'où vient qu’elle ne diminue ni n’augmente ? D'où vient que scs c*aux sont saumâtres? — Autant de qiK'stions sur lesciuclles Aristote disserh; avec une profonde connaissance de la nature et une merveilleuse sagacité.

a L'eau t|UC reçoit la terre doit néccssaiiemcmt s’accumuler vers les ]S)ints les phi.s déprimés de sa surface. Ces gmndos dépre.ssions foiment le bassin des mors.

a L'étendue des mei*s donne lieu à une évaporation active qui finirait par tarir cet amas d'eau, si la pluie, qui est une des conséquences do l’évaporation, et l’écoulement incessant des fleuves vers la mer qui est la suite de la déclivité du sol, ne rétablissaient l'thpiilibre et ne maintenaient constamment le niveau des mers.

« La masse liquide dos mers, non plus que la masse de la terre, n’augmente ni ne diminue, dit Aristote, mais la terre et les mers sont, quant à leurs j>aities, dans de perpétuelles mutations; vue profomle sur laquelle nous reviendrons bientôt.

« D’où vient que Veau de mer, pcii>étueliemenl alimentée par l’écou-

AHISTOTK

!enu‘nt des Ücuves et \fav lcd pluies, est saumâtre, tandis que TeQu de pluie et celle des fleuves ne Test pas! Cela tient, dit Aristote, ii l’addition d’un cori)s étmnger qui no fait point partie inté^i-antc de l’eau, mais qui ajoute à son jsùjIs; et la preuve (ju’il n'en fait jwint partie, c'est tiue, si \uus plongez ilans les flots un ÿlol>e creux, fait de cire, et que vous l’y laissiez séjouincr, l'eau (\\xi passe à travers les pores, et (|ui pénètre dans l’intérieur du glol>e, est de l’eau potable. La cire fait dans ce cas l'oflice d’un tamis : elle sépare de l'eau la matière saline et tm reuse.

O C’est cette matière qui reml l’eau de la mer plus é{»aisse et plus lourde que l’eau ordinaire ; et on ne sautait douter qu’elle ne suit ]dus é|«is8c et ]dus lourde, puisque des navires qui se soutiennent tliüicilement sur les fleuves à cause de leur cbargement n’ont, une fois en mer. que le chargement sullisaitt jM)ur bien naviguer.

« Rst-cc à son c«)ntact avec la terre que l'eau de mer doit cotte qualité! Nullement, car, s’il en était ainsi, les fleuves (pii |>aiTourent la terre seraient également salés; ils le sont bien à quelque degré, mais infininwnt moins (|U(î la mer. a 11 faut, dit Aiistote, que les eaux qui constituent la mer aient été primitivement en contact avec des surfaces calcinées, incinérées. Il n’y a que de.s cendres f|ui aient pu donner à la mer ce degré (le salure.

a Si c'est là une hypothèse, elle n'est du moins pas dépoumu» de Maisemblance; elle s’accorde ]Mir£ttitement avec les données actuelles de la géologie sur l'état }>rimitif (l'incandescence du glulic.

« Aristote n'ignoiait pas que l'i^au qui se dégage de la mer ]var évapolation almndonne le sel dont lîlle était saturée; (*t U |)aiaît (pie, dès son ('“)MKpie. on avait cherché et ([u'il avait peut-être lui-même cherché à convertir, par un procédé analogue, l’eau de mer en eau douce; car il dit en termes exprès : o C'est \ïar cx|>ériencG que nous soutenons qu’en se « vaporisant cette eau devient potable et reste telle on se condensant de « nouveau, a

« L‘éva)K)mtion auiait donc pom* effet d’augmenter de plus en plus la salure des mers, si les eaux pluviales et les Üeuves (|ui s’y écoulent ne venaient contredjalanccr cet effet. De la sorte, la quantité et la qualité des eaux de la mer demeurent en même état, ce (pii n‘em|Hk’hc ]>as que h's rapports d(î la mer avec les continente ne varient (piehpiefitis d’une manière brus<pio et violente, comme on en a d(*s exemples |«r les d(*luges dont i’iiistoirc et la tradition conservent la mémoire, mais le ]dus ordinairement d’une manière lente et insensible \m' suite des amas de terre et de sabhî (pie les eaux laissent après elles.

« C’est là Jiistcmiuit. dit Aristote, ce (pii est arrivé pour l’Égypte. Le ,irt/ tout entier (le celte contrée ne parait être qu'une a//urion du Nil.

Aristote revient ensuite aux météores proprement dite. Il traite des v(‘nts, et il établit entre eux et les cours d'eau une sorte d’analogie. Les vente, dit-il, ne sortent point d’un antre, comme l’ont imaginé les poètes, i»as plus que les coura d’eau ne naissent d’un réserv-oir déterminé, mais les uns et les autres se forment de proche en proche.

« Voici, selon lui, la théorie de leur formation : il s’exhale de la terre, sous Cinflitmce du soleil, deux sortes de vapeurs, des vaf>eura sèrlics et des vapeurs humides; celles-ci sont l’origine de l’eau qui, après être retombée sur la terre, donne naissance aux fleuves; les autres sont lo principe et la cause des vents.

of Les vente sont donc, dans l'opinion d^Aristolo, le lèsultat d’une

164 VIKS DEP PAVANTS ILLUSTKES

oxlmlaison de la terre; c'rst cettf> f.rha!aison qui forme, selon lui, le corps (ht vent. Là est rerreur : mais ce (jui est vrai, c’est fjue le soleil a une action déterminante sur la production de ce phénomène, et Aristote l’a fort bien compris.

c On ne s’attendait guère à trouver dans un traité de météorologie une dissei-tation sur les tremblements de terre. Aristote cependant en traite avec detail à la suite, de.s vents, précisément parce qu’il attribue h* phénomène du tremblement de terre à l'action d’un vent soutemin ; en ((uoi nous devons reconnaître qu’il n’est pas éUdgné de la vérité.

a La terre, dit-il, est sèche par elle-même; mais elle acquiert par les l)luies beaucoup d’iiumidité, et il arrive qu’étant échnuifée iwir le soleil et par le feu qu'elle a dans son sein, il se tonne, tant au dehors qu’au dedans d’elle, beaucoup de souflle ou de vent.

« Le idus souvent ces vapeurs s'e.Khalent librement, mais il arrive imifois qu’elles sont refoulées dans les excavations de la terre, où elles s’accumulent, et c’est alor.s que, faisant effort ]jour s’en «légnger. elles ébranlent violemment le sol. Quelquefois l’air comprimé, triomphant d(* la résistance, rompt l'écorce terrestre, la soulève et se dégage ùMravers les fissuie-s avec beaucoup d’eau, de fumée et do flammes, ainsi que le pn»uvent les exemples cités dans la Météorologie.

« Voilà, sur ce point, la théorie d’Aristote.

« Or, si nous substituons l’cxprassion moderne de gaz à rexpressioii ancienne de souffle, la science actuelle aura peu d<* chose à changer à cette théorie, d’a\itant plus qu’Arislote, ainsi que les modernes, fait intervenir le feu central dans la production <les vapeurs qui occasionnent ces violentes secousses.

« A une époque où on n’avait aucune notion de l’électricité, on ne ])ouvait donner une explication bien satisfaisante de la foudre, du tonnerre et de l’éclair. Celle que nous trouvons ici est encore remarr|uabl(» pour le temps. Im fondre est tou» sécrétion de Vair qui ro se briser avec fracas contre la densité des nuages, et t'éciair est rembrasemenl de l'air ainsi agité. Il était difficile alors de mieux dire.

0 Quant à rarc-en-ciel, au halo, aux jmrhélios, Aristote rapporte sans ambiguité ces phénomènes à leur véritable cause, à la l'éfractiun de la lumière. Ils ne sont, dit-il, qu'une réfraction. La différence tient vnique- 7nrnl à la maniéré dont la réfraction a lieu et aux corps d’où elle vient, selon qu’elle part du soleil ou de quelque nuire coiqis lumineux.

R 11 remaniue très-judicieusement que riiumidité de l’air est la cause des ])lus fortes réfractions. Ainsi, lorsqu'un nuage se comlense en gouttelettes de pluie, et que le soleil, sans être trop élevé sur riiorizon, brille à l’opposite du nuage, chaque gouttelette d'eau réfléchit et divise la lumière, et nous voyons alors paraître cet arc lumineux et coloré que nous nommons ïarc-en-ciel.

« Le même phénomène a lieu, comme le fait obson*er Aristote, lorsque le soleil £rai»pe obliquement l’écume soulevée jmu- les rames des Itatcliors, ou l’eau d’une cascade, ou celle d’un jet d’eau, et notre pliiiosoplio ne manque pas do donner la raison géométri<|ue de la soclion du cercle dan.s ce cas, avec une figura à rajipui do son raisonnement.

« Il n’oublie ni les avcs-en^cirl lunaires, plus pfiles et plus raresqueles arcs-en-ciel solaires, et dont il n’a vu que deux exemples dans l’espace déplus de cinquante ans, ni les arcs-cn-cicl surnuméraires, où l’oidie lies couleurs est intonerti.

AUISTOTIO

€ Quant aux couleurs qui constituent les bandes de Tare, Aristote' u>n admet que trois, bien qu’il leconnaissc qu’on y peut distinguer d'autres nuances. «Tout, dit-il, Cnit ici après trois, comme dans la plu- « part des autres choses. Ces trois couleurs fondamentales sont le rouge,

<1 le voit et le violet... Si le jaune, ajoutc-t-il, se montre aussi, c’est à « cause de la proximité des autifs couleurs. »

« Nous distinguons aujourd’hui dans le spectre solaire sept couleurs : le rouge, lorangé, le jaune, le vert, le bleu, l’indigo, le violet; mais il n'y a aussi pour nous que trois couleui-s fondamentales et élémentaires, savoir : le louge, le jaune et le bleu, pai*ce qu’en les combinant deux à deux nous obtenons les autres nuances.

a Comme le halo et les parhélies sont des phénomènes du même ordre fjue l’arc-en-ciel, dus également, mais dans des conditions d-Térenh's, à la i*éfractiün de la lumière ]>ar la vapeur d’eau répandue dans l'air, Aristote, qui traite fort au long de l'arc-en-ciel, parle avec moins de développement dos parhélies et du lialo, mai.s ce qu’il en dit est généralement fondé sur de bonnes observations. »

Le traité du Monde, que M. Barthélemj' Saint-Hilaire déclare apocryplie, se lie tout naturellement à la Météorologie. Il contient quatre livres , et constitue une véritable cosmogonie , qui n'est pas vraie, mais qui n’a rien non plus d'imaginaire, comme celle de Platon dans son Timée. L'observation peut souvent tromper Aristote, mais c’est toujours l’observation qui lui sert de point de départ. On ne peut lui reprocher sérieusement d'avoir cru, d’après les apparences, que la terre est le centre immobile autour duquel les sphères célestes opèrent leur mouvement, puisque, près de deux mille ans plus tard, Kepler et Galilée avaient tant de peine à établir l’opinion contraire.

Le traité du Ciel fait presque partie du précédent. Aristote, considérant le globe comme suspendu dans l’espace, le composait, dit Batteux, de trois sortes d'essences ; l’essence incorruptible et immobile, qui, remplissant la première sphère, enveloppait l’univers; l’essence incorruptible et mobile, qui s’étendait depuis la première sphère jusqu’à l’orbite de la lune, et. l'essence mobile et corruptible, qui descendait de l’orbite jusqu’au centre de la terre. Il y eut d’abord, dit Aristote, autour du centre quatre espèces de corps élémentaires, renfermés sous l’orbite do la lune : la terre, l’eau, l’air et le feu. Ils éprouvent divers changements, tant par les contrariétés réciproques de leurs qualités que par l'action des astres, dont les allées et les retours périodiques ramènent ainsi des différences périodiques dans ces éléments. Par delà la sphère sublunaire, dans l’espace

céleste, régnaient les ilieux. Dans cet espace était une cinquième nature, ou quintessence, qui se mouvait circulairement, n’étant ni grave, ni légère, ni sujette à aucune altération là où elle ne rencontrait rien qui lui fût contraire. Cette quintessence, scç'ÿeXée également éther, était la pâture des astres et le nectar dont s’abreuvaient les dieux, car elle était simple et pure comme eux. Enfin, au-des.sus de cette substance étbérée, était l’essence du premier moteur, qui meut sans se mouvoir ni être mù.

Les Récits •merteitleux ne paraissent qu’un livre de notes, qu’un disciple d’Aristote aura introduit parmi ses livres.

Le.s Lignes indkisîbles sont un ouvrage de mathématiques qu’on laisse toujours dans la collection d’Aristote, quoiqu’on s’accorde à l’attribuer à Théophraste.

Problcmes mécaniques, qui seraient une œuvre nécessairement bien arriérée anjourd’hui, furent d’un grand secours à l'architecte romain Vitruve, qui florissait au premier siècle avant J.-C.

Nous voici enfin arrivé à cette œuvre du Stagirite qui a déflé les progrès de vingt-deux siècles, et qui ne parait pas devoir être de sitôt dépassée. On comprend qu’il s’agit de V Histoire des animaux (1).

Sur cette partie de son œuvre, nous ne pouvons mieux faire que de laisser juger Aristote par ses propres rivaux ; les hommages rendus à son génie en auront plus de valeur.

B Aristote, dit Ifiiflon, commence son Itisluici' tin animaux par étalilir des ressemblances et des diflërenci'S générales entre les differents genres d’animau.v, au lieu de les diviser jrar de |>etits caractères jmrticiiliers, comme l'ont fait les modernes. Il rapiiortc historiquement tous les faits et toutes les obsenations qui portent sur des lapiiorts générau.v et sur des caractères sensildes. Il tire ces caractères de la forme, de la couleur, de la grandeur et de toutes les qualités extérieures de l’animal entier, et aussi du nombre et de la position de ses parties, de la gran- <lcur, du mouvement, de la fomie de scs membres, des rapports scni-

D. IrUiftain Ju nnimaui anrait Itcsuin d'ètre tradaile do -aouvosu ea frsuvs». lai soûle traduction qui existe, et qui a joui longtemps d'un grand crédit, ost celle de t'ainus, arocal du jiur/rmrnl, publiée à Paris en 1783 (2 vol. in-d”, avec texte grec . la; traducteur, étant ûtraitger aux eüiaiaissauce.s zoologiques, et écrlvaut d'ailleurs ù une époque oit la zoologie n'existait pas il proprement parler, y commet plus d'une erreur regrettable. 11 serait bien à désirer que M. Itartliélemy Saint-Hilaire entreprit, avec lu concours d'un natnraliste, l'œuvre Inborieuse de la traduction de l'/Zistoirr des uniinaux sur le texte grec.

ARL<TOTE

hlables ou différents qui se trouvent dans ces n)êmes parties comparées; il donne partout des exemples jmur se foire mieux comprendre. Il considère aussi les différents animaux par leur façon de vivre, leurs actions, leurs mœurs, leurs habitations, etc. Il parle des parties qui sont communes et essentielles aux animaux, et de celles qui peuvent manquer et qui manquent, en effet, à plusieurs csi)êccs d animaux. Le sens du toucher, dit-il, est la seule chose qu’on doit rejçardcr comme nécessaire et qui ne doit mancpier à aucun animal : et comme ce sens est commun à tous les animaux, il n’est pas possible de donner un nom ù la partie de leur corps dans laquelle réside la faculté de sentir. Les |>artics les plus ossenlicllcs sont celles par lesquelles l'animal prend sa nourriture, et celles par où il rond le superflu. Il examine ensuite les variétés de la i^énération des animaux; celles de leurs membres et des différentes parties qui servent à leurs fonctions naturelles. Ces observations générales et préliminaires sont un tubleati dont toutes les juirties sont intéressantes; et ce grand philosophe dit aussi qu'il les a piéscnlées sous cet aspect pour donner un avant-goOt de ce qui doit suivre, et faire naître raitontion qu’exige I histoirc particulièi*e de clique animal, ou plutôt de chaque chose. Il commence par l’homme, et il le décrit le premier, plutôt parce qu'il est l’animal le mieux connu que parce qu’il est le plus parfait; et, pour rendre sa description moins sèche et plu» piquante, il tâche de tirer îles connaissances morales en parcoui*ant les mpports physiques du corps humain, et U indique les caractères de» hommes |»ar les traits de leur visage. Se bien connaîti*e en physionomie serait, en effet une science bien utile â celui qui l’aurait acf|uisc ; mais peut-on la tirer de ritistoire naturelle. Il décrit donc l’homme par toutes les })arties extérieures et intérieures; et cette description est la seule qui soit entière : au lieu de décrire cliaque animal en i»articulier, il les fait connaître tous par les rapports que les parties de leur corps ont avec celles du coi-ps de l'homme. Lorsrpi’il décrit. ]wr exemple, la tête humaine, il com|jare avec elle la t<*te de toutes les esiièces d’animaux ; il en est de même de toutes le.s autres |«rties. A la description <lu poumon de l’homme il rapporte historiquement tout ce qu'on savait du |H)umon des animaux ; et il fait Thistoiic de ceux qui on manquent. A l’occasion des |iartie» de la génération, il rap]>orte toutes les variétés des animaux dans la manieix* de s’accoupler, d‘engendi*er, do porter et d'accoucher. A l’oi'casion du sang, il fait I histoire des animaux qui en sont privés ; et suivant ainsi ce plan <le comparaison, ilans letjuel, comme l’on voit, l’homme sert de mwléle, et ne donnant <)ue les difl’ércnces qu’il y a des animaux ù rhornme, il retrace ù dessein toute description iiaiiiculiCo-e ; il accumule les faits, et il n’écrit pas un mot qui soit inutile ; aussi a-t-il compris dans un ïictit volume un nombre infini do différents faits , et je ne crois j»us qu’il soit possible de réduire k de moindres ternie» tout ce qu’il avait à dire sur cette matière, qui jiaraît si peu susceptible de cette précision, qu’il fallait im génie comme le sien |K»ur y consencr en même temps de l’ordre et de la netteté. Cet ouvrage il’ Aristote s’est présenté à me.s yeux èomme une table de matières qu’on aurait extraite avec le plus grand soin de plusieura milliers do volumes rempli» de description» et d’observ'ations de toute esjiècc ; c’est l’abrégé le idus savant qui ait jamais été fait, si la science est, en effet, riiistoire des faits; et quand même on supposei'aitqu’Aristoteauniit tiré de tous les livres de son li'mps ce qu'il a mis dans le «en, le plan de l’ouvrage, sa distribution,

le cliüix tlos exemples, la justesse des comjmi'aisons, une certaine tournure dans les idées, que J'appeUerais volontiers le caractère philosophique, ne laissent pas douter un instant qu’il ne fût lui-même beaucoup plus riche que ceux dont il a empmnté. *

Buffon, dans cet exposé, résume aussi bien l’œuvre d’Aristote que celui-ci a résumé Thistoire des animaux.

Laissons maintenant parler Cuvier, qui, inférieur à Buffon sous le rapport du style, ne mérite pas moins que lui d’être écouté comme bon jug-e en pareille matière ;

Œ Aristote, dit Cuvier, a donné des synthèses Ix^aucoup plus exactes dans les diverses branches <le Thistoire naturelle proprement dite qu’il ne Ta fait en physique. Aussi scs écrits sur cette science sont-ils ceux ‘qui offrent le plus de vérités à notre atlmiratîon. Le ])rincipal de ces écrits est son Histoire naturelle des animaux, que je ne saurais lire sans être ravi d’étonnement. On ne saurait concevoir, en effet, comment un seul homme a pu recueillir et comjianT la multitude de faits particulicra que supposent les nombreuses règles générales, la grande quantité d'aphorismes renfermés dans cet ouvrage, et dont scs prédécesseurs n’avaient jamais eu l'idée.

« Histoire des animaux n’est pas une zoologie proprement dite, c’està-dii*e, une suite de descriptions des divers animaux ; c’est plutôt une sorte d’anatomie générale, où l’auteur traite desgénéralités d'organisation que présentent les divers animaux, où il exprime leurs différences et leurs ressemblances, appuyé sur l’examen comparatif de leurs organes, et où il pose les hases de grandes classifications de la plus parfaite justesse.

« Le premier livre décrit les parties qui comjKiscnt le coq>s des animaux. non par espèces, mais par groupes naturels. Il est évident qu’un travail de cotte nature n’a pu être q\ie le résultat d’une connaissance approfondie des détails de l’organisation animale. Ce|»endant, comme Aristote n’a pas jugé nécessaire do former un cadre zoologique, quelques personnes ont prétendu que son ouvrage manquait de méthode. Assurément ces personnes n’avaient qu'un esprit ti*ês-sui>erfiriel.

« Sa première description est celle du cei’veau ; il

affiiTne que oct organe exisU* chez tous les animaux à sang rouge, mais que. ])armi les animaux à sang blanc, il ne se rencontre que chez les mollusques. Cette dernière yiroposition est remarquable, car .ce n’est que de notre temps qu’elle a été vérifiée. L’homme, suivant Aristote, est l’animal dont le cerveau est proixirtionnellemcnt leiplus volumineux. L'illustre naturaliste décrit assez bien les membranes qui envelopyient cet organe.

« L’auteur passe aux animaux proprement dits. Il décrit d’alx>rd leurs membres, et fait remarquer, lorsqu'il s’occupe de ceux de l’élépliant, que l'existence de l'organe de pi*éhension. nommé trompe, était nécessitée par la longueur des jambes antérieures de cet animal, et la disposition de leurs ariiculations, qui lui auraient rendu extrêmement pénible l'actiJin <lc boire et de prendre à terre des aliments. Il |>ense, comme nous, que cette trompe est un véritable nez. Il donne, du reste, des détails trèsinlcressants sur le mode de reproduction de l'éléphant, sur ses mœurs,

ARISTOTE

scs habitudes, de. Ctésias en avait déjîi parlé ; mais il était loin de les ronnaître aussi exactement <|u'Ariatote, qui n'a (ras été déliassé à cet épiid par les modernes, car Bu/fon s'csl presque toujours (roinjK! en te contredisant, ainsi qu'il résulte des obseiTations récentes faites dans les Indes. (1) »

La grande œuvre d'Aristote vient d'être appréciée de main de maître par les deux plus illu-stres naturalistes des temp.s modernes. Nous nous garderons, en conséquence, de rien ajouter à leurs éloges. Mais nous extrairons de XUkloire nalurelh d'Aristote quelques-uns de ces aphorismes qui excitaient à un si haut point l'admiration de Cuvier, et qui exciteront aussi, nous le croyons, l'étonnement du lecteur, s'il considère que ces aphorismes d'histoire naturelle ont été exprimés il y a vingtdeux siècles ;

« Aucun animal tei restre. dit Aristote, n'est fixé au sol. Aucun animal maiKpiant de pieds n'a des ailes.

« "Tous les animaux sans exception ont une bouche et le sens du tact. Ces deux attributs sont essentiellement constitutifs de l'animalité.

O Tous les insectes ailés qui ont l'aiguillon à la i«rtie antérieure iht corjis n'ont que deux ailes ; ainsi le taon et le cousin ; ceux dont l'aiguillon est placé à la partie ]>08féricurc ilii corps en ont quatre, comme par exemple la fourmi.

« Tout animal qui a deux cornes a le pied fourchu ; mais la réciproque n'est i>as vraie, et ainsi le chameau ne iwrte pas de cornes, quoiqu'il ait le |iied fourchu.

O Tous les animaux à deux cornes qui ont le pied fourchu et sont privés de dents à la màchoii-e supérieure appartiennent à l'ordre des niminants, et réciproquement ces trois caractères sont réunis dans tous les ruminants.

« Los cornes sont ci-euses ou solides. Les premières ne tombent pas ; les autres sont caduques et se renouvellent chaque année.

« Les oiseaux iKJurvus d'éperons n'ont jamais il'ongles crochus, et réciproquement.

« Les défenses de la femelle, chez l'éléphant, sont iietites et dirigées vein la terre, tamlis que celles des mâles sont plus gmndes et redressées à leur extrémité (2j. »

Nous finirons par quelques assertions d’Aristote, qui furent longtemps traitées de fables, et que l’observation des savants modernes a pleinement confirmées.

(1) Histtjirt dtt srienru utifurW/M, tome !■% »ept)èmn leçon, p. 1 16-153.

(2) Cette remarque est encore reconnue vraie par le.< naturalistes modernes, quant atix éléplianU d'Asie, mais non quant ^ ceux d'Afrique. Chez ces derniers, les fenscs «le la femelle ne difî^rent pas, pour la conformation, de celles du mAle. On so fonde, avec quelque raison, sur cette erreur d'Aristote pour maintenir qu’il n'a pas accompagné Alexandre en Égypte.

no VIES DES SAVANTS ILLUSTKES

Deux animaux des Indes dont il avait donné la description, Ilippelaphe, OM c,eri-c\\e'is.\, et \'J{ippardmm,o\xWffce chasseur, ont passé pendant des siècles pour des êtres chimériques. ( >r VHippelaphe a été retrouvé, il y a une cinquantaine d'années, par Diard et Duvancel, et V Hippardimn a reparu à son tour très-peu de temps après.

Aristote avait rapporté qu'un petit poisson, dont le nom grec e.st/’/<ym(le Gobius «i^er de Linné), faisait son nid comme les oiseaux. Cela passa longtemps pour un conte. Mais déjà, du vivant de Cuvier, un naturaliste italien, Olivi, avait vérifié le fait, et tous les Parisiens qui ont visité le Jardin d’acclimatation ont pu voir, en 1862, le Phycis, ou son congénère, construisant son nid dans l’Aquarium.

.Sans avoir l’importance de \' Histoire des animaux, les autres travaux d’Aristote qui s’y rapportent, tels que les traités des Parties des animaux, de ta Oénératiou des animaux, de la Sensation et des Choses sensibles, de la Marche des animaux, du Mourement commun des animaux, n'en sont pas moins des (ouvres très-remarquables, remplies de vues et d’observations intéressantes , et qui complètent heureusement son œuvre principale.

BUbTE It'ulPX’ÜCUATE

«Vupivs le buste du Musée des j\ntiques du Louvre, à Paris.

HIPPOCRATE

Platon, dans le dialogue qu’il a intitulé Protagoras, adresMeette question <\ un de ses interlocuteurs, nommé Hippocrate :

O Dis-moi, ô Hippocrate! si tu voulais aller trouver ton homonyme, Hippocrate de Cos, de la famille des Asclépiadea, et lui donner une somme d'argent pour ton compte; et si l'on te demandait à quel ]iei- Bonnage tu portes de l'argent en le portant à Hippocrate, que répondrais-tu !

— (tue je le lui porte en sa qualité de médecin.

— Dans quel but I

— Pour devenir médecin moi-méme. •

Ce fragment de dialogue est, pour les biographes d’Hippocrate, un document inestimable. Dans les faits qu'il énonce et dans les circonstances qu’il indique , on trouve comme une sorte d’abrégé de nos connaissances les plus positives sur cette grande personnalité scientifique que l’admiration de la postérité a si promptement transformée en sujet de légende, et que l'antiquité eût placée au rang des dieux, à cété d’Esculape, si. dans l’âge philosophique oit florissait Hippocrate, il n'eût pas été dt^ù pa,ssé de mode de faire des dieux.

Il importe de bien considérer ici que Platon, contemporain d’Hippocrate, et qui a pu le connaître personnellement, vu le peu de distance qui sépare Athènes de l’ile de Cos, ne saurait se tromper sur ce qu’il nous a dit de lui. Or il établit avec toute certitude plus d’un fait e.ssentiel.

D’aliord, nous sommes assurés par son témoignage qu’Hip-

ponrate n'est pas un mj'the, ou un personnage imaginaire. Ce premier point n'est pas sans quelque importance ; car, de nos jours, l’existence même du pire de la médecine a été contestée, ni plus ni moins que celle Awphre de la poésie. 11 e.st des moments de détresse pour la critique historique. Il ne lui suffit pa.s .alors de s’attaquer aux fables et aux légendes que l’enthousiasme populaire a fait fleurir sur le tombeau des grands hommes : elle s’attaque à leur existence môme.

En 1801, une thèse fut soutenue à la faculté de médecine de Pari.s, .sous ce titre ; Doutes sur la rie d' Hippocrate (1). Cette thèse fit scandale à la faculté de Paris, et, sur les instances de Chaussier, Legallois en publia une réfutation.

Le passage du Protagoras que nous avons cité en commençant rendait toute antre réfutation superflue.

Hippocrate naquit dans Tile de Cos, pendant la première année de la quatre-vingtième olympiade. Cette date, indiquée par Histomaque, et conservée par Soranus dans le fragment biographique que ce dernier nous a laissé du célèbre médecin, coïncide avec l’année 400 avant J.-C.

Mais il y a eu deux Soranus. L’un était de Tile de Cos; et s'il était le véritable auteur du fragment, il mériterait la plus grande créance, puisqu’il aurait pu recueillir la tradition sur place, et surtout consulter les bibliothèques de Tile. L’autre était d'Éphèse. On s'accorde à lui attribuer la biographie d’Hippocrate, puisqu’il est l'auteur reconnu d’un ouvrage .s«r les Vies, es Sectes et les Ourrages des médecins (2).

Hippocrate, d’après une généalogie dont personne ne voudrait garantir le point de départ, assez indifférent d'ailleurs, était fils d'Héraclide. Il était le deuxième du nom d'Hippocrate, et appartenait à la famille des Asclépiades.

Voici, du reste, la liste des ancêtres d’Hippocrate, telle qu’elle est donnée par Clertius, biographe, qui, contre son ordinaire, ne reproduit pas exactement ce qu’a écrit Soranus.

Esculapc , — père de Podalire, — père d'Hippolochus, — père de Sostrate, — père de Dardanus, — père de Crisamis, —

1) Dubit^ilione» dt ci/d, patrùï^ fftntalogià, for$an myfftofojjiiV»*, rt de qui-

htisdem ej%u libriê muUo anliquioribut, quam ruigà credilur^ Roiilct. Paris, an XH.

‘2; C'est l'opinion formollo do M. Th. I>nreml>crg, dans l’cxcollente iHlrodMcUon a mise en do son édition dos OEurres t’.hoUiet <f Ilipporrate.

IIIPPOCH.VTK

pi-re de Cléoinittadès, — père de Théodore, — père de Sostrate II, — père de Crisamis II , — père de Théodore II, — père de Sostrate III, — père de Nébrtis, — père de Onosidicus, — père d’Hippocrate I, — père d’IIéraclide, — père d'IIippocrate II, celui qui a rendu le nom immortel.

M. Daremberg, dans X InlroiwJimi que nous venons de citer, rejette formellement toute cette généalogie. Elle est trop souvent rapportée pour que nous ne la reproduisions pas.

D’après cette généalogie, le célèbre médecin de Cos serait le dix-septième descendant d'Esculape. Soranus dit le dixneuvième, en ajoutant qu'IIipiwcrate lui-mème faisait remonteison origine jusqu’à Hercule, à partir duquel il aurait été le vingtième descendant dans la ligne maternelle. Sans .suivre cette filiation jusqu’aux !>ges héro'iques, contentons-nous de reconnaître qu’elle est du moins cei-taine quant aux derniers ascendants d’Hippocrate.

Le médecin qui devait laisser une gloire si dur.able était incontestablement de la famille des Asclépiades. Vouée de temps immémorial à la pratique de l'art médical, la famille des A.sclépiades l’exerça dans l’ile de Cos, à Cnide, et plus tard à Athènes, ainsi que dans presque toutes les villes importantes de la Grèce et de l’Asie Mineure, dans des temples nommés Asclêpions.

Ces temples, dédiés à Esculape, étaient de.sservis par des prêtres qui faisaient métier de se livrer au traitement des malades, mais qui n’employaient comme méthodes de traitement que des moyens prétendus magiques et rarement médicaux. C’étaient des espèces de thaumaturges, sans caractère scientifique. àl. Littré, qui avait accordé une certaine importance aux temples d’Esculape, comme ayant préparé la création delà médecine , est aujourd'hui revenu en grande partie de cette opinion. Dans son Cours d'histoire de la médecine, fait en 18C.'> au Collège de France, M. Dareinherg a beaucoup approfondi cotte que.stion, et combattu le préjugé qui accorde une valeur sérieuse à ces asiles de la .superstition et de la crédulité. Selon M. Daremberg, on donnait dans les Asctêpions des consultations médicales à peu près de la force et de la sincérit(' de celles que donnent nos magnétiseurs et nos spirites. La crédulité et la superstition païenne en avaient là pour leur argent.

Il faut lire, pour s'édifier sur ce sujet, un passage souvent cité du Plutus d'Aristophane (1).

Ces temples font naturellement souvenir de ceux que l'Égypte avait consacrés dans le môme but au dieu Sérapis. Il n'est guère permis de douter que les Grecs, qui eurent les Égyptiens pour premiers maîtres dans les sciences, ne leur aient emprunté <mtte institution mystique. D'après une tradition qui s'appuie sur quelques témoignages anciens, Esculape lui-même serait sorti de Memphis, et son image, telle qu'on l'avait idéalisée, iiffrait une ressemblance frappante avec celle du dieu Sérapis.

La vieille superstition, qui avait son tabernacle dans les temples d'Esculape, serait donc originaire de l'Égypte. Mais, nous le répétons, cette institution, d'après M. Daremberg, n'avait ni en Égypte, ni en Grèce, aucun temple vraiment médical; et ce n'est p;ts là qu'llippocrate put puiser les éléments de se.s l■(mnaissances.

Hippocrate reçut ses premières instructions de son aïeul. Hippocrate I", et de son père Héraclide. Ce dernier était si réputé dans son art, que certains critiques lui attribuent les deux traités Fractiiru et de Articulis, qui font partie de la collection hippocratique.

.Avant de bonne heure quitté l'ile de Cos, Hippocrate se renilit à Athènes pour prendre les leçons d'Herodicus, de .Selymbre, célébrité médicale de cette époque. H fut aussi le disciple du soiihiste Gorgias. On veut enfin qu'il ait eu encore l>our maître Démocrite d'.Vbdère, philosophe qui avait été instruit par les mages dans les sciences de l’Orient, et qui fut le plus savant des hommes avant qu’Aristote efït paru.

On croit qu'à l’exemple de tous les sages de l'antiquité, lIii)pocrate voyagea pour acquérir des connaissances nouvelles, et se perfectionner dans la médecine, dont il devait faire .sa lirofossion.

RienWt sa réputation devient si grande, qu'il n'est pas seulement recherché par les philosophes du plus grand renom, mais encore par les personnages les plus puissants, parles peu-

a) Voir, fcur les Uiniplt» d'H^citlapa, luiivniKe suivant: flrcA-rcAM dur

reiercfce de In mèderinê les iemples, rhe: leu peuples de iantiquilè, par Au;nis:u ‘iaiithicr, D. M. P. 1 vol. in-lB. Paris, 1811, On y trouvera le passaf^e du Plul.t*^ «]uc nous ouiuUons ici pour ue pas allonger cetto partis d j notre travail.

HIPPOCRATE

pies et les rois. On le voit, tout à la fois, en correspondance avec Démocrite et les ministres du roi de Perse, Artaxerxès , avec Philopcemen et Denys de Syracuse.

M. Daremberg veut que l'on rabatte beaucoup de cette renommée d'Hippocrate de son vivant. Il est difficile de prendre parti entre ces deux opinions.

Cette période de la vie d’Hippocrate est, en effet, celle sur laquelle l’imagination de ses admirateurs a brodé le plus grand nombre de fables. Parmi ces fables, plusieurs ont été répétées de siècle en siècle, et ont fini par acquérir le caractère et l’autorité de faits historiques; si bien qu’elles ont beaucoup de peine à s'évanouir devant le flambeau de la critique moderne.

A un niédociii tel qu’Hippocrate, la crédulité du vulgaire devait attribuer les cures les plus merveilleuses. Nous commencerons par celle qui, dans tous les temps, a passé pour son triomphe.

Perdiccas, roi de Macédoine, était consumé par une fièvi’e lente dont on ignorait la cause. Hippocrate fut appelé près de ce roi. Ayant observé de près tous les mouvements <le son royal client, les variations accidentelles de sa physionomie , et surtout le milieu qui l’entourait, il reconnut que le mal dont souffrait Perdiccas avait sa cause dans une violente passion, secrètement entretenue, pour Phila, femme ou concubine de son père. On sait le reste. Le père se sacrifia généreusement pour le fils, que la belle Phila sut guérir radicalement.

Le malheur de cette intéressante histoire, c'est d’avoir été plusieurs fois dépaysée, de telle sorte qu'il .serait impossible de décider à qui appartient véritablement le beau rôle que la médecine y aurait joué. D’après d’autres historiens, la cour du roi de Syrie aurait été le théâtre de cet événement. On lit dans les derniers chapitres de Vllisloire de Syrie, d’.\ppien, le dramatique récit de la même maladie et de la môme cure, opérée, cette fois, par Erasistrate, à la cour de Séleucus Nicanor. Ce prince s'immole également pour le salut d’Antiochus, son fils, et lui cède Stralonice, nom qui rappelle aux amateurs de peinture une des plus belles toiles de ,M. Ingres. Ajoutons que les Arabes mettent sur le compte d'Avicenne une histoire à peu ])rès semblable, que nous mentionnerons en son lieu.

Le fait de la guérison de Perdiccas est donc au moins fort

douteux. Eu voici un autre d’une plu-s grande importance, mais qui est tout aussi controuvé.

Peu de temps après le commencement de la guerre du Péloponèse, Athènes fut en proie à la plus terrible des épidémies. Elle était ravagée par cette peste dont Thucydide et, après lui, Lucrèce nous ont transmis de si belles descriptions, et qui enleva le cinquième de la population do l’Attique. Hi))pocrate venait d'être mandé par les rois de l’Illyrie et d’autres contrées voisines, oit sévissait le môme fléau, pour donner ses soins aux habitants de ces contrées. Mais, informé par les ambas.sadeurs qu'on lui avait envoyés, de la direction des vents qui régnaient ilans ces pays, Hippocrate devina que la peste allait envahir Athènes, et il refusa de partir, voulant réserver ses .secours à ses concitoyens.

Sa prédiction .se vérifie. La peste éclate avec fureur dans l’Attique, et particulièrement à Athènes. Pour combattre le fléau, Hippocrate ordonne de suspendre des fleurs odorantes , et d’allumer de grands feux dans toutes les rues de la ville. Il avait remarqué que les forgerons et les ouvriers qui fiiisaieut usage du feu étaient épargnés par la peste; cette observation lui suggérait le remède qu’il prescrivit. L’air étant purifié par les grands feux qui, sur l’ordre d’Hippocrate, furent lie toutes parts allumés dans la ville, la peste disparut, et les Athéniens reconnaissants élevèrent au médecin de Oos une statue do fer, avec cette inscription : A llq)pocrale, notre sanreur H notre bien faiteur.

Ce n’est pas sans quelque hésitation qu’on .se décide à rejeter un récit qui se trouve reproduit, à quelques variantes près, dans Vamm, Pline et Galien. Mais le témoignage de ces graves auteurs ne peut être ici d’aucun poids; car tout ce qu’ils ont ilit, après tant d’autres, de la présence du grand médecin à .Athènes au moment de la peste est tiré de deux documents entièrement rontrouvés, savoir, \o Décret des AtJièaiens et le Discours de TAessat us, un des fils d’Hippocrate. Ces deux pièces sont depuis longtemps reconnues apocryphes, quoique l’on continue à les réimprimer à la fin de la collection hippocratique.

Le Décret des AtAéniens et le Discours de Thessahis contiennent des détails qui, si l’on avait besoin d’éléments de contradiction, fourniraient par eux-mèmes les meilleures raisons

HIPPOCRATK

rn

(le refuser toute créance à cetté histoire. Il y est dit, entre autres choses, qu’llippocrate, s'étant fait précéder de ses fils et de son gendre, se rendit lui-nn^nia à Athènes, après avoir traver.sé la Thessalie, la Phocide et la Béotie. Or, Hippocrate n’était âgé que de trente ans à peine lorsque la peste éclata dans l’Attique. Il ne pouvait donc avoir de fils en état de le ■seconder dans son art, et surtout de débiter des discours au peuple athénien. •

Mais ce qui rend toute contradiction et toute réfutation superflues, c’est le récit d'un contemporain d’Hippocrate, d'un homme qui vivait dans l'Attique au moment où la peste sévissait. Nous voulons parler de Thucydide, le plus exact et le plus véridique des grands historiens. Dans le récit donné par Thucydide de la peste d’Athènes, il n'est fait aucune mention d’Hippocrate. L’auteur dit qu’aucune puissance humaine (par conséquent aucun secours de la médecine) ne put arrêter les ravages de l’épidémie.

Le silence de Thucydide est décisif suç ce point ; Hippocrate n’était pas alors à Athènes.

Le récit de Thucydide contredit encore formellement la plupart de ceux qui, longtemps après lui, ont indiqué l’origine et la marche du fléau.

(( Quand la grande maladie attaqua les Athéniens pour la première fois, dit Thucydide, le hruit avait couru qu’elle avait sévi en plusieurs lieux, et, entre autres, à Lemnos et sur d'autres points... On assure (pi’elle naquit d'abord dans l'Éthiopie, située au-dessus do l'Égypte, dans la Libye et dans la plus grande partie de l'empire du grand roi.

Elle fit subitement son irruption dans la ville d'Athènes, et c'est dans le Pyrée qu'elle frappa ses premières victimes, à tel point qu'on accusa les Péloponésiens d’avoir empoisonné h's puits. »

Ainsi, d’après Thucydide, dont le témoignage doit faire foi contre tous, la peste d’Athènes n’avait pas pris son origine dans rillyrie ou dans quelque autre contrée de l’Occident, mais bien en Éthiopie, d’où elle s’était propagée en Orient, et notamment dans les États d’Artaxerxès, avant de s’étendre jusqu’à r.àttique.

Ce fait bien confirmé va ruiner les fondements d’une autre fable, si vulgairement liée à la première qu’elle en parait l’accompagnement obligé.

ns

VIES DES SAVANTS ILLl'STRES

Qui n’a lu dans tous les recueils intitulés Beautés de l'Mstoire; qui n’a pas été, pour ainsi dire, sommé d'admirer ce sublime trait de désintéressement, personnifié dans Hippocrate refusant l’or et les présents d’Artaxerxès ?

“ Allez dire à votre maître, répond Hippocrate au satrape Hystame, qui vient solliciter son secours de la part du roi, que j’;û de quoi vivre, me vêtir et me loger. L’honneur me défend d’accepter les présents des Perses et de secourir des barbares qui sont les ennemis de la Grèce.' »

La légende ajoute que le grand roi se fâcha tout rouge, et fit sommation aux habitants de Cos de lui livrer le contumace, les menaçant, en cas de refus, de mettre leur ville à feu et à sang. Ces braves gens méprisèrent les menaces du despote. Ils lui firent répondre que, pleins de confiance dans la justice des <lieux, ils se ré.signeraient à la mort la plus cruelle, plutôt que de sacrifier leur grand médecin à la vengeance d'un homme qui, malgré son titre de roi des rois, était tout aussi mortel que les autres hommes.

D'après ce qui précède, on voit que le fait à'Hippocrate refusant tes présents d'Artaxersès est purement uuaginaire. Si nous reproduisons, dans cet ouvrage, le tableau célèbre que Girodet peignit, en 1816, pour l'ofiTrir à la Faculté de médecine de Paris (où on le voit encore dans une des salles des examens), ce n’est qu’avec les réserves expresses qui résultent de la discussion qu’on vient de lire. L’hommage rendu par un grand peinti'e à l’art de la médecine est toujours le bienvenu, que l’événement retracé par son pinceau soit historique ou purement légendaire.

Des écrivains d’une critique consciencieuse, mais un peu trop timorée, éprouvent quelque peine à voir anéantir complètement un fait longtemps accepté, et qui a tenu jusqu’à nos jours une très-grande place dans la biographie d'Hippocrate. La peste ayant régné à plusieurs reprises dans la ville d'.Athènes, ils se sont demandé si, pour tout concilier, on ne pourrait pas admettre que ce fût dans une de ces recrudescences qu’aurait eu lieu l’intervention du médecin de Cos. Mais Thucydide, qui parle plusieurs fois de la peste d'.Athènes, et revient précisément sur ce.s reprises du fléau, continue à garder le même silence à l’endroit d'Hippocrate. Ajoutons que, parmi les

HIPTOCRATE

ouvrages qui appartiennent incontestablement à Hippocrate, il en est un, le troisième livre des J^pidémies, où le médecin de Cos doit, sans aucun doute, consigner les faits de son observation personnelle. Or, pas un des phénomènes pathologiques qu'il décrit n’offre la moindre ressemblance avec ceux que rapporte Thucydide (1).

Hippocrate guérissant les Athéniens de la peste est donc un conte dont il est impossible de rien conserver.

Nous ne finirons pas le chapitre des cures merveilleuses d'Hippocrate sans parler ite celle qu’il opéra, à la demande des habitants d’Abdère, sur le célèbre philosophe Démocrite, qui avait été l’un de ses maîtres, ainsi que nous l'avons dit.

Les Abdéritains étaient fiers de leur philosophe. Non contents de lui faire grâce des pénalités d'une de leurs lois, par laquelle tout citoyen convaincu d’avoir dissipé son patrimoine était privé des honneurs do la sépulture dans sa patrie, ils lui avaient fait don de cinquante talents. Cette générosité était l’effet de la puissante impression que Démocrite avait produite sur leui-s esprits, en leur lisant son traité du Monde, fruit des études et des pérégrinations savantes dans lesquelles il avait dépensé sa fortune et sa jeunesse. Mais, depuis quelque temps, Démocrite avait des allures et une manière d’étre qui inquiétaient les bons .Abdéritains. Chaque nuit, il .sortait de la ville, et parcourait les cimetières, peut-être comme le suppose Cuvier, pour chercher des ossements humains, car Démocrite s’occupait d’anatomie. Cependant ses concitoyens, qui ne pouvaient songer à rien de semblable, n’étaient frappés que du mystère de cette conduite. Ils ne pouvaient voir sans étonnement, et même sans scandale, un homme d'àge et de savoir, parcourir un cimetière à l’heure où tous les honnêtes gens étaient couchés. Et puis, Démocrite riait sans cesse! Pourquoi riait-il, si ce n’était pour faire une opposition systématique à un autre philosophe, Heraclite, qui, lui, pleurait toujours? En réalité, il riait des sottises humaines, matière inépuisable.

Ce ricanement mal compris , et qui , même aujourd’hui ,

(1) C’est CO quo M. Icittrê a mis C3i évidence dans la l>eUe /nfroc/Hcticm placée cti tête de sa tradnetion d'Hippocrato.

constitue, pour beaucoup de gens, toute la philosophie de Déraocrite, Ht croire aux Abdéritains qu’il avait perdu la raison.

Hippocrate, appelé pour lui donner ses soins, trouva le philosophe disséquant des animaux. Il réussit sans peine à le guérir, et fut comblé des bénédictions des habitants d’.Abdère. Seulement, il ne réussit jamais <\ les bien convaincre que Démocrite n'avait pas été mabade. Ils offrirent dix talents au médecin de Cos, qui les refusa, assurant qu'il était assez payé d’avoir vu, au lieu d'un fou, le plus sage des hommes.

Nous avons donné une assez grande place à ces diverses anecdotes, d'abord parce qu’elles sont reproduites dans toutes les biographies d'Hippocrate, ensuite parce qu’elles suppléent, dans une certaine mesure, aux renseignements positifs qui nous manquent tout à fait sur la vie du grand médecin. Il ne faut jias croire que toute légende soit aussi fausse dans son esprit que dans sa lettre, et que, par cela seul qu’elle est une légende, elle doive autoriser l’incrédulité la plus absedue à l’endroit des momrs et des caractères qu’elle poétise. L’admiration populaire serait d’une stupidité incompréhensible, si, au lieu d’exagérer, plus ou moins, les talents de ses héros, elle leur prêtait précisément les qualités qui leur ont manqué. On a cru longtemps qu'Hippocrate s’était peint lui-même dans le livre de la Bienséance {De decenti JialAtu), où il énumère ainsi les qualités qu’il exige du vrai médecin : ■< On le connaît à son extérieur simple, *• décent et modeste. Il doit avoir de la gravité dans le maintien, “ de la réserve avec les femmes, de l’affabilité et de la douceur •< pour tout le monde. La p,atience, la sobriété, l’intégrité, la “ prudence, l’habileté de son art, sont ses attributs essentiels. » Il est démontré maintenant qu’Hippocrate n'est pas l’auteur de ce traité ; mais il ne faut pas en conclure qu’il n’est pas le parfait médecin qu’on s’était figuré; qu’il n’avait ni simplicité, ni décence, ni modestie, ni gravité dans le maintien, ni réserve avec les femmes, etc.

Avec ce raisonnement poursuivi sur toute la ligne, on se donnerait le plaisir de rabaisser au niveau d’un homme ordinaire celui qu’un juge tel qu’Aristote appelait le grand Hippocrate.

C’est pourtant à cette conclusion formelle qu’aboutirait un livre qu’on voudrait pouvoir louer sans restriction, car il est un des

HIPPOCRATE

premiers, dans notre langue, ou l’on ait commencé à jeter de véritables lumières sur le sujet embrouillé de la vie et dos écrits d'Hippocrate (1). Mais l'auteur de ce livre, organicien. intraitable et fervent disciple de Broussais, a fait une question de polémique d'école d'une étude qui aurait dû rester purement historique. Comme l'école vitaliste de Montpellier se place sous le ilrapeau d'Hippocrate , certains organiciens de Paris croient s’attaquer à cette école en s'attaquant au médecin de Cos. Olivi Cons, nunc Monspeliensis Hippocrates {Hippocrate autrefois de Cos, maintenant de Montpellier), telle est l'inscription qui se lit au-dessous du buste d’Hippocrate, dans la Faculté de médecine de Montpellier. Cette inscription a soulevé bien des tempêtes! C'est à cette devise que .songeait .sans doute M. Iloudart quand il composa son livre. Une telle préoccupation, disons plus, une telle passion médicale, n’est pas une disposition d’esprit qui permette d’apprécier sainement une si grande personnalité que celle d’Hippocrate.

Nous maintenons d’ailleurs que c’est porter peu d’intelligence dans l’interprétation de l'histoire, et surtout de l'histoire ancienne, que de nier le fond des choses, i cause de la forme mensongère dans laquelle elles sont souvent présentées par les auteurs. Le proverbe. On ne prête qu'aux riches, doit recevoir ici son application en faveur d'Hippocrate. L’antiquité, habituée à tout idéaliser, a traité le médecin do Cos comme tous ses gramls hommes, dont elle se plaisait à mettre en relief les qualités réelles et dominantes dans de petites scènes ingénieusement imaginées. Les historiens eux-mêmes ne dédaignent pas de recueillir ces embellissements anecdotiques, qui fixent mieux que tout autre procédé littéraire le souvenir des grands caractères et des grandes vertus.

Au nombre de ces fables, dont

le récit est menteur.

Mais le sens véritable,

comme dit la Fontaine, il faudrait ranger tant de belles harangues qui dramatisent si vivement les histoires anciennes! On sait bien qu’elles sont, pour la plupart, l’œuvre même de l’historien

i"!' Études hintoriqueg et rriliquts sur la rie et la doctrine d'Hippocrate, par Iloudart, 2» éditioDf in-B'. Paris, IWO.

<iui s’en fait le rapporteur. Mais si l'on considère avec attention les caractères des personnages à ((ui il donne la parole, les matières qu’il leur fait traiter et les situations oii il les place, on trouve que tout est exact, parfaitement vrai... sauf le fait du discours prononcé.

Il existe, parmi les œuvres de la Fontaine , un morceau admirable au point de vue littéraire : nous voulons parler du Paysan du Danube, de cette accusation éloquente et indignée, qu’un personnage imaginaire va porter, en plein sénat romain, contre les exactions et les violences de la soldatesque de l’empire. Ce discours, inventé par la Fontaine, aurait pu l’ôtre tout au.ssi bien par quelque historien de l'époque de Trajan. Kt de ce qu’il manque d'authenticité, devrait-on en inférer qu’il n’y a jamais eu ni Romains oppresseurs, ni Daces opprimés sur les rives du Danube ?

Nous ne pousserons pas cette argumentation plus loin, car ce serait faire de la critique historique, et notre objet est tout autre. Maintenons seulement qu’il y a toujours un fond de vérité, morale du moins, dans les légendes et les anecdotes que la tradition atUiehe aux souvenirs des grands hommes.

Nous ne terminerons pas ce qui concerne les anecdotes controuvées qui concernent Hippocrate, sans mentionner une dernière légende, qui porterait une grave atteinte à l’honneur de ce grand homme.

Ün a dit qu’avant de quitter l’île de Cos, Hippocrate aurait mis le feu au temple d’Esculape, et anéanti, de cette manière, le dépôt scientifique que le travail de ses propres aïeux y avait accumulé, sauf, bien entendu, la partie des documents qu’il lui avait plu lie .s’approprier, afin de monopoliser fi son profit l’art de la médecine.

Un certain Andréas, qui écrivait en Egypte plus de trois siècles après la mort d'Hippocrate , est le premier auteur de ce conte, auquel même, après lui, ou a fait subir une variante, sans doute pour rendre le crime plus odieux encore. Suivant cet .Andréas, ce ne .serait pas le temple de Cos, mais bien celui de Cnide qu’Hippocrate aurait incendié. C'était peutêtre une manière d'idéaliser la lutte qui existait entre ces deux écoles célèbres.

Heureusement, ni le grand Asclépiade ni les siens ne pous-

HIPIHlcnATR

saipnt jusque-là l’esprit de rivalité. Hippocrate u’a pa.s brûlé l’Asclépion de Cnide, et quant à celui de Cos, il est déchargé de toute accusation et môme de tout soupçon, i>ar le bon sen.s de ses détracteurs les plus systématiques. Si le fait avait quelque fondement historique, il devrait tout au plus se réduire à ce que rapporte Pline, qui mentionne un accident dans lequel les tablettes votives de Cos auraient été détruites, mais qui se garde bien d’en charger la mémoire d’Hippocrate (1).

Non ! l’illustre médecin <le Cos ne quitta jamais sa patrie en criminel ! S’il en eût été ainsi, comment comprendre qu’il y fût revenu, libre et tranquille, dans les dernières années de sa vie ? Or, les paroles de Platon, que nous avons citées en commençant, sont un témoignage direct, positif et irrécusable, lorsqu’elles nous montrent le divin vieillard, de retour à Cos, ricbe d’expérience et de gloire, investi de l’estime publique de la Grèce, et recherché par de nombreux disciples, auxquels il <lonne les leçons de son art dans le sanctuaire même où, jeune, il les avait reçues de ses pères.

Ces paroles de Platon portent, ainsi que nous le disions, beaucoup d’enseignements. Elles nous apprennent qu’il était d’usage, chez les Asclépiades de Cos, de recevoir un salaire pour leurs leçons. Cette coutume était interdite à l’école pvthagoricienne de Crotone, où la médecine était enseignée avec les autres sciences, comme le prouvent surabondamment les belles cures et les précieuses découvertes anatomiques attribuées tant à Pythagore lui-môn-.e qu’à plusieurs de ses illustres disciples, Démocèdo, Alcméon, Pau.sanias et surtout Empédocle.

Ensuite, quand Platon dit que cet Hippocrate, un d"s interlocuteurs do Protagoras , va étudier la médecine sous son homon3 me de Cos, il admet implicitemesit qu’un tel noviciat n’avait rien d’étrange, ni de contraire aux usages.

C'est, en effet, un singulier préjugé de prétendre qu’Hippocrate a créé la médecine à lui seul, et qu’avant lui cet art n’avait pas exi.sté. M. Daremberg a beaucoup in.sisté, en ISfl.'j,' dans son cours au Collège de France, pour montrer que la

1 Voir, À ce sujet, les deux hurotlHctioui do M. 1-ittré et de M. Daremberg, dans leur édition dllippocrato.

m VIE? DES SAVANTS ILLUSTRES

profossion civile de médecin et les travaux qui s'y rattachent existaient en Grèce bien avant Hippocrate.

Nous avons cité déjà plusieurs fois Déniocrite d'Abdère, que U-icéron plaçait au-dessus de tous les savants^ de l'antiquité, tant pour l'immensité de ses •connaissances que pour l'élévation de son esprit et la vigueur de sa pensée. Cuvier a dit, en appréciant les travaux de Démocrite, d’après les faibles vestiges que la littérature ancienne en a conservés :

« Il étudia avec pci'sévérance l'ur^nisation d'un grand noml)re d'animaux, et expliqua ])ar la diversité de cette organisation la variété de leurs mœurs et do leurs habitudes. Il connut les voies île la bile et le l'oie qu'elle joue dans la digestion. Il cherclia la source de la manie et crut l’avoir trouvée dans l'altération dos viscères de l'abdomen, opinion qui a été soutenue jusqu'à nos jours (1). •

Démocrite était médecin. Il allait étudiant et pratiquant l’art de guérir, dans ces perpétuels voyages d’exploration scientifique, qui paraissent avoir absorbé plus des deux tiers de sa longue vfe.

Socrate et Platon connaissaient la médecine. Il faut en dire autant d’Aristote et de son père Nicomaque. Ce dernier, médecin de profession, avait, selon Suidas, composé un livre sur riiistoire naturelle, qui, sans doute, servit à initier son fils aux sciences dans lesquelles il devait s'élever si haut. Comme il avait pour client le roi de Macédoine, Amyntas, on peut croire encore que ce fut par lui que Philippe, fils et successeur de ce roi, connut le précepteur qui convenait à Alexandre.

Si nous quittons un instant la Grèce proprement dite, pour jeter les yeux sur la Grande Grèce, ou Italie méridionale, nous y trouverons, florissante encore, cette célèbre école de Crotone, que Pythagore, exilé de Samos, sa patrie, y avait fondée, un siècle environ avant la naissance d'Hippocrate. Les Pytliagoriciens donnaient, dans leurs études, une grande place à la médecine et aux sciences naturelles. On raconte que, leur collège ayant été dispersé, par .suite d'une insurrection populaire, ceux qui exerçaient cet art ne tardèrent pas à être rappelés à Crotone ; mais que plusieurs préférèrent rester dans la nouvelle patrie qu’ils avaient adoptée, ou même ne plus choisir de résidence fixe, et se transporter de pays en pays, partout où la renommée de leur savoir leur assurait un accueil honorable.

(1) Hiltoire df» tcitncfs natvrelUi, t. I.

HIPP0CRAT1-; 185

De là, probablement, le n6m de Périodeules ou amhulants, doimé à ces médecins libres et cosmopolites.

Disons aussi que l'école de Cnide avait suivi, si même elle n'avait pas devancé sur ce point, sa rivale. Ctésias, qui n'était pas seulement un médecin habile, mais encore un historien célèbre, et dont le nom est aussi souvent cité que celui d'Euriphon parmi les Asclépiades de Cnide, passa dix-sept années de sa vie chez les Per.sans, ayant pour client le grand roi dont il avait été d'abord le prisonnier.

Nous venons d'exposer en peu de mots, mais d'après des faits certains, ce qu'était la profession de médecin chez les Grecs, au moment où Hippocrate apparut. Il nous reste à rechercher quel était l'état de la médecine à la même époque ; car c'est en mesurant l'intervalle qui existe entre le point oii il l'a trouvée et le point où il l'a conduite, qu'il sera possible de se rendre compte des véritables services rendus à la science par Hippocrate, et de la juste part de gloire qui lui revient.

Si l'on a suivi avec quelque attention ce qui vient d'être dit, on n'aura pas de peine à comprendre que les anciens, en décernant à Hippocrate le titre de Père de la médecine, ont fait une simple métaphore. L'hyperl)ole est permise à l'admiration, mais il ne faut pas la prendre à la lettre. Chez les modernes, et en France particulièrement, l'emploi de cette figure est tellement vulgaire, que personne ne se trompe sur ce qu'elle signifie. On a donné le nom de Père de la tragédie à un poète qui n'avait pas plus inventé la tragédie qu'Hippocrate n'avait inventé la médecine. Nous voyons cet art cultivé , de temps immémorial, en Egypte et en Grèce; nous voyons Hippocrate lui-même, né au sein d'une famille qui l'exerçait comme par droit d’héritage, en recevoir les premières leçons de son a'ieul et de son père; il n'en est donc pas le créateur. Nous voyons de plus, à l’époque d’Hippocrate, et môme un peu avant, la médecine déjà émancipée du sacerdoce, et passée aux mains des philosophes et des Périodeutes, qui l'exercent librement en Asie, en Grèce et en Italie. Or, cette sécularisation d’un art est peut-être la plus forte preuve de son ancienneté et de ses progrès. En outre , Hippocrate fleurit dans le .siècle le plus brillant de la Grèce, et peut-être du monde entier, dans le siècle d’Anaxagoras, de Démocrite, de Socrate, de Platon, de

Zenon d’Élée, de Périclès, de Thucydide, d'Euripide, d'Aristophane, de Phidias, de Zeuxis et de Parrhasius. Pourrait-on supposer, lors même que les faits ne viendraient pas renverser cette hypothèse, qu'à la même époque où la philosophie, l'histoire, la poésie, l’éloquence, la sculpture et la peinture, tous les arts de l’esprit et tous les beaux-arts, étaient parvenus à une telle perfection, rien n’eût encore été créé dans la médecine, l’un de ces arts précieux que les besoins généraux des peuples ont dû faire naître avant les autres, et qui a dû précéder toute civilisation ?

On a prétendu qu'avant Hippocrate il existait bien un art de guérir , mais qu’il ne consistait qu’en un grossier empirisme, entouré de jongleries mystiques et de pratiques superstitieuses; et que c’était pour l'avoir tiré de cet état, et élevé par son génie au rang d’une véritable science, qu’Hippocrate mérita le surnom de Père de la médecine. Mais cette explication ne peut s’accorder avec les faits les mieux connus. Les Pythagoriciens, les philosophes médecins, tels que Démocrite, n'étaient certes pas des jongleurs vulgaires, qui bornaient leurs prétentions à se faire admirer du public, en opérant des cures, sans se les expliquer à eux-mêmes , au moyen de recettes dont ils auraient eu le secret. Ce serait plutôt 1e contraire qu'il faudrait dire. Si la médecine, faisant partie de la science encyclopédique qui formait le cercle des études embrassées alors par la philosophie , pouvait courir quelque risque, c’était seulement de s’absorber dans la spéculation métaphysique, et parvenue à cette hauteur exagérée, de ])erdre ses caractères spéciaux, avec le bénéfice de cette expérience quotidienne si propre à corriger les fausses théories. On doit même croire que du temps d'Hippocrate, la médecine était déjà viciée par quelque erreur systématique de ce genre ; car Hippocrate dit positivement, dans un de ses ouvrages les plus authentiques, le livre de V Ancienne Médecine ;

O Nul n’cst autorisé à fonder la médecine sur une lijiKithèsc, ipiclle ipi'elle soit; car la médecine a des faits |>ositifs, desquels il faut partir, de préférence à toute supposition. »

Il faut savoir que chez les partisans de l'ancienne médecine, dont parle Hippocrate, on admettait quatre qualités élémen-

HIPPOCRATE

taires, qui étaient supposée;? coexister dans le corps humain et y produire toutes les maladies, lorsqu’elles ne s’y rencontraient pas dans des proportions harmonieuses. Ces quatre qualités étaient le chand, le froid, le sec et Xhumide. Telle est la théorie que l’auteur combat dans le passage que nous venons de citer, et il ajoute ;

O Si un homme est 6pulsé par un mauvais régime, le giiérirea-vous par le chaud ou le froid, le sec ou l'humidité? Non, vous le guérirez par un bon régime, sans savoir dire quelles sont les qualités qui dominent ‘dans les substances réparatrices que vous lui administrez. De plus, (piand vous prescrivez une substance à un malaile, pouvez-vous dire qu’elle soit simplement chaude ou froide, ou si’chc, ou humide, et qu’clli’ n’est pas douée d'autres propriétés etUcaccs ! Il est donc vrai que votre hypotliè.se est en contradiction avec les faits. »

Ce livre, composé jtar Hippocrate sur Ynncienne médecine, est une preuve bien directe que lui-même ne s’est jamais donné pour l’inventeur de la science dans laquelle il s’était fait un nom immortel (1). Bien plus, l’auteur, dans cet ouvrage, retrace à grands traits l’origine et les premiers essais de cetart, qu’il rattache partout il l’expérience, et qu’il fait dériver primitivement lies observations les plus simples. Strabon, le savant géographe, parlant des Indiens, dit que leurs médecins ont le plus souvent recours, non aux médicaments, mais à l’alimentation, et Isocrate donne à entendre à peu près la même chose des Égyptiens. C’est là précisément, c’est-à-dire dans l’étude approfondie de l’alimentation des peuples primitifs, qu’Hippocrate voit l’origine de la médecine.

« Il montre, dit M. Littré, qu'elle a des analogies avec les amélioi iitions que l’alimentation primitive des hommes re<;ut dans le cours des sièclc.s; puis il expose comment se révélèrent les mauvais elTots de lu nourriture dans Ica malailies; et enfin il enseigne comment la médecine proprement dite est née de cet ensemble d’observations réelles et positives, découverte si belle et si utile qu'on a cru devoir la consacrer en l’attribuant à un dieu (2). o

L’auteur de cette découverte, s’il n’y en eut qu’un seul , ne fut certainement pas plus dieu qu’Hippocrate ne fut père de la médecine ; mais il n’est pas d’une loyale critique de rabais.ser un

(1) MM. Littré et Oaremberjç insistent avec raison sur cette preuve Oo rcxlstenee (le la médecine avant Illppocrate.

(2) /ntrof/urtiofi à la traduction dea OEuv^ru complètes d'Hippocrate.

homme de génie en lui foisant un crime des épithètes, plus ou moins outrées, plus ou moins impropres, que la postérité lui a décernées. Sa gloire peut être très-grande, sans qu’on ait le droit d'exiger qu’elle réponde aux titres à'hoïume divin, de prince des médecins, de miracle de la nature, d'astre duquel émane toute lumière, d'étoile polaire qu'il n'est pas possible de perdre de vue sans s'égarer, etc., toutes qualifications quk ont effectivement été données à Hippocrate, et que M. Houdart rappelle avec une sorte d'indignation vraiment affiigeante. C’est trop de zèle pour la doctrine de Brous.sais ! *

Deux livres, publiés avant la naissance d'Hippocrate, peuvent servir encore à constater l'état où il trouva la médecine dans l'Asie Mineure et dans la Grèce proprement dite. De ces deux livres, le premier en date est intitulé les Sentences cnidiennes ; l'autre , Prénotions de Cos, ou plus simplement Coaques. Les Sentences cnidiennes sont perdues, mais on connaît suffisamment la doctrine médicale qu'elles renfermaient, par une polémique dont il reste de nombreuses traces dans la collection hippocratique. Quant aux Prénotions de Cos, le temps les a épargnées. On croit qu’elles ont été composées, du moins eu partie, par Hippocrate H'', l'aïeul du grand médecin. Mais cette question n'a ici aucune importance, car chacune des deux écoles rivales, avant fait paraître son livre sous sa propre enseigne, a inanifesteineBit voulu le donner comme son œuvré collective. Nouvelle preuve, disons-le en passant, que si, du vivant d’Hippocrate, l’un ou l’autre des temples eût été brûlé par une main criminelle, l’incendiaire n’aurait pu avoir pour mobile do s’approprier les secrets d'une science qui déjà n’était plus secrète.

Un autre ouvrage de la collection hippocratique, le premier livre des Prorrhétiques, parait contenir le complément des notions médicales indiquées dans les Coaques, et qui se composent surtout -d’observations et de découvertes faites dans une pratique séculaire.

Telle fut la première et riche matière des études d'Hippocrate, qui, suivant une tradition rapportée parStrabon, s'exerça particulièrement sur le traitement des maladies, en étudiant les hi.stoires de traitement qui étaient déposées dans le temple de Cos.

En comparant les renseignements les plus certains qu’on puisse avoir sur la médecine, telle qu’elle était alors enseignée

Digilized byU^oogle

HIPPOCRATK

et pratiquée dans les deux Asclépions rivaux, on trouve que, dans celui de Cos, la partie du pronostic était celle dont on s’occupait le plus particulièrement, et dans laquelle sans doute on avait fait le plus de progrès. La médecine d’aujourd'hui n’a peutêtre pas mieux décrit les signes propres à faire reconnaître les différentes phases d’une maladie, soit qu’on les prenne tels qu’ils sont notés dans les Coaqnts, soit qu’on les cherche dans les Aphorkmcs, où Hippocrate les a souvent transportés, en les précisant quelquefois avec un degré de plus d'exactitude et de vérité. On ne pouvait être arrivé à ce point sans avoir longuement et minutieu.sement interrogé l’expérience. C’était, en effet, sur l’expérience même que l’on fondait, à Cos, l’art de guérir.

Cnide, c’était aussi l’expérience que l’on prenait pour guide. On y observait avec soin, pour en prendre note, tous les phénomènes qui se produisaient dans le cours d’une maladie. Mais les résultats de l’observation v étaient envisagés d'une manière bien différente. Les Asclépiades de Cnide s’attachaient .surtout à noter les symptômes, à saisir les moindres nuances qui les distinguaient les uns des autres; et ils passent pour avoir excellé dans la description des phénomènes morbides. Toutefois, comme, dans leur opinion, chaque symptôme devait répondre à une maladie spéciale, ils étaient amenés à reconnaître autant de maladies que de symptômes, et à diversifier en conséquence le traitement et les remèdes. Ce qu’on leur reproche donc, comme une source abondante d’erreurs, c’est d’avoir distingué trop subtilement entre les affections, et d’avoir ainsi créé des espèces tout à fait chimériques en pathologie. Il est vrai qu’ils pouvaient répondre, et ils n’y ont pas manqué, aux Asclépiades de Cos que leur observation, conduisant à un résultat tout contraire, ne devait pas être moins féconde en erreurs. Le pronostic, en effet, qui tenait une si large place à Cos dans l’enseignement médical, le pronostic devenu si sûr chez Hippocrate, se fondait sur une Jippréciation exacte de l’état des forces du corps aux différentes phases de la maladie ; et presque toutes les affections pouvant, dans leur cours, débiliter le corps de la môme manière et aux mêmes degrés, elles devenaient indifférentes, par conséquent égales aux yeux du médecin, qui devait finir bientôt par n’en reconnaître qu’une .seule. Telle était la tendance d’Hippocrate et de son école.

l'.K» VIES DES SAVANTS ILLUSTRES

A Cos, on généralisait, on pourrait presque dire, on identifiait les maladies, en raison de l’identité de leurs influences sur les forces du corps; à Cnide, au contraire, on les diversifiait d'après la diversité observée dans leurs symptômes.

Pour tout résumer en un mot, la doctrine de Cos était, à peu près, ce que nous appelons aujourd’hui l’école de Montpellier, et la doctrine de Cnide, l’école de Paris.

Un système qui parait conclure à l’unité de maladie ne devait pas amener à prescrire beaucoup de remèdes. Aussi Hippocrate en indiquait-il peu et le plus souvent aucun. C’était non-seulement un tort grave à l'encontre des pharmaciens (car il est bien démontré qu’il en existait alors), mais c'était encore un grand scandale pqur plusieurs médecins ses contemporains.

Si les Asclépiades de Cos, généralisant les maladies et se conduisant avec une prudence qui était déjà la médecine expectante, scandalisaient la vieille science par le petit nombre de remèdes qu’ils prescrivaient, les Asclépiades de Cnide, par des raisons tout opposées, étaient de grands polypharmaques.

Dans les deux écoles on ne s’occupait guère que des maladies aiguës et des plaies. Le rapprochement de plusieurs faits, rapportés dans la collection hippocratique, donnerait à penser ({u'en chirurgie les Cnidiens l'emportaient sur leurs rivaux. Ctésia.s, le célèbre médecin que nous avons déjà cité, et qui, à son retour de Perse, parait avoir succédé à Euryphon, comme chef de l’école de Cnide, eut à soutenir avec Hippocrate une polémique dont Galien nous a conservé un vestige important ilans son Commentaire sur le Traité des articulations :

« Ctcsias, dit-il, et, après Ctésia.s, plusieurs autres ont critiqué Ili])piicrate pour la réduction de l’os de fa cuisse, et ont prétenilu que lu luxation se produisait aussitôt après. »

La polémique entre les deux écoles dut même commencer du vivant d’Euryphon, qui, un peu plus ngé qu’Hippocrate, l’avait néanmoins bien connu, car on opposait souvent les deux noms l'un à l'autre. Cœlius .àurelianus, dans son second livre des Maladies chroniques, s’exprime ainsi :

O Hippocrate et Eun piion regardent rhcmorrliagie comme une éruption de sang, l’un par les veines seulement, l’autre par les veines et les artères. •

hü'po(;hate

On a prétendu, d'après ce passage, qu'Hippocrate ne reconnaissait point de différence entre les artères et les veines. Cette déduction ne paraîtra pas trop forcée, si l’on considère que le célèbre médecin de Cos ne monti'e nulle part une connaissance bien exacte du système vasculaire ; qu’en parlant des muscles il se sert toujours du mot dmir, et qu’il confond sans cesse les nerfs avec les tendons , les ligaments , quelquefois même avec les veines. Hippocrate, d’ailleurs, n’a guère mieux étudié l’intérieur du corps humain, car il croit que les garçons naissent dans le côté droit et les filles dans le côté gauche de la matrice ; et il admet l’existence de cotylédons dans cet organe.

On ne disséquait pas d’animaux dans l’Asclépion de Cos; mais il est difficile de croire qu’un homme avÿnt reçu les leçons de Démocrite n'eût jamais disséqué. Hippocrate avait néces- .sairement dû gagner encore quelque chose sur ce point dans le ^

gymnase d’Hérodicos, car son ostéologie est généralement exacte. Là, toutefois, se borna la science anatomique d’Hippocrate.

Puisque le nom d’Hérodicos est revenu sous notre plume, disons quelque chose de ce fameux gymna.siar(|ue. De tout temps, les différents peuples de la Grèce avaient attaché une grande importance à l’agilité et à la force du corps. Les exercices propres à développer ces qualités faisaient partie du système d’éducation publique. Les lieux oii l'on s’)' livrait s’appelaient dymnases, nom qui s’appliqua plus tard à des écoles de grammaire et de philosophie. Dans l’origine , l'institution n’avait pour but que de former des soldats vigoureux , habiles au combat et durs à la fatigue, et p.ar exception, des athlètes pour les jeux Olympiques. Mais comme, dans les exercices du gymnase, les blessures, les lnxation.s et les fractures étaient des accidents assez communs , il fallut apprendre à les traiter sur place, ou tout au medns, leur appliquer les premiers appareils.

De là pour les gymnasia}'quts , ou directeurs de gymnase, la

nécessité de se connaître en chirurgie. Quelques-uns même

devinrent de grands médecins par les occasions qu’ils avaient

•l'étudier les heureuses influences qu’un exercice et un régime *

diététique convenablement appropriés peuvent avoir, non-seule-

nient sur les forces, mais encore sur la santé du corps. Toujours

est-il que deux gymnasiarques, Iccos, de Tarante, dans la

VIES DES SAVANTS ILU'STnES

Grande- Grèce, et Hérodicos, à Athènes, se firent un grand nom dans la médecine. Tous deux sont cités dans Platon, qui s’exprime ainsi sur le maître d’Hippocrate :

« Hérodicos était à la tête d'une académie, où il enseignait à la jeunesse divers exercices; et, quoique très-valétudinaire, il vint à bout «l’associer si utilement l'exercice aux autres précautions de lu médecine, que, malgré sa constitution cacocliymo, il ne succomba point à ses maux, mais traîna pendant plusieurs années une vie toujours mourante jusqu'à sa vieillesse, et rendit ce mauvais service à ]>lusieurs personnes aussi infirmes que lui. •

Ainsi la tradition des Asclépiades, les doctrines des philosophes et la pratique des gymnasiarques, telles sont les trois sources de la science médicale dans lesquelles Hippocrate trouva à puiser, lorsqu’il commença sa carrière. Sa gloire est d’avoir, par un éclectisme intelligent, pris dans chacune d’elles les données que l’expérience avait fait reconnaître comme certaines, d’avoir trouvé leur corrélation et de s’en être servi jiour élever un vaste sy.stème médical, dan.s lequel la science pratique est toujours étroitement unie à la philosophie.

H .semble contradictoire de dire qu'Hippocrate porta dans la médecine un grand esprit philosophique, quand on admet comme vrai un passage de Celse, où cet auteur affirme que “ Hippocrate fut le premier qui sépara la médecine de la philosophie. » Les deux propositions se concilient sans difficulté. L’illustre Asclépiade n’a jamais cessé de prendre l’observation pour point de départ de ses études, rejetant à priori toute hypo- . thèse ou tout dogme. Mais l’ordre qu’il suivait dans ses observations, la corrélation qu’il savait trouver entre elles, et sui’tout les résultats généraux qu’il en tirait, lui méritèrent, à bon droit, le titre de philosophe ; car 11 établissait aussi sur des fondements rationnels l’art de la médecine, commencé par l’expérience, et dont les faits restaient toujours la base primitive. Par lui la médecine devint donc philosophique à ce point «le vue. Mais ce qu’il n’admettait pas, et ce qu’il ne voulut jamais souffrir, c’était que la philosophie du temps se fit médicale, et imposât à l’art de guérir «les doctrines et des méthodes déduites des principes, le plus .souvent imaginaires, d’où elle procédait. A l’époque d’Hippocrate, on comptait par centaines les traités que les philosophes des diverses écoles avaient com-

HIPPOCRATE

pos^ssur la physique, la physiologie et la cosmologie. Or chacun (le ces traités apportait toute faite, ou pouvait enfanter, par voie de déduction, une médecine conforme A son principe particulier. On comprend aisément la confusion et le danger qui devaient résulter de cette concurrence de systèmes. Une des gloires d'Hippocrate, c’est d'avoir balayé toutes ces hypothèses dés.a.streuses, pour ramener è la vérité expérimentale l'art qu'il cultivait.

Voilà comment, non pas le premier peut-être, mais plus nettement et plus expressément que tous les autres médecins, Hippocrate, bien que philosophe lui-même, sépara, comme le dit Galien, la médecine de la philosophie.

Xénophane, le fondateur de l’école d’Eléff, école qui ne fut pas sans gloire dans la Grande-Grèce, même à cOté de celle de Crotone, philosophait d’après ce principe, que la pluralité n’existe nulle part, et que tout dans la nature se réduit à l’unité absolue. Hippocrate réfute, au point do vue de la médecine, un pareil système , auquel Xénophane rattachait toute une physiologie. H explique très-bien que, si l’homme en particulier n'était formé que d’un seul élément, il n’éprouverait point la douleur et ne serait sujet à aucune affection.

Le médecin de Cos admettait dans la nature quatre éléments, et dans le corps animal quatre humeurs : le sang, le phlegme, la hile etl'atrahile. Il faisait dérivertoutes les maladies du dérangement de l’équilibre, ou du défaut de proportion de ces humeurs. 11 parait, d'ailleurs, qu'il»établissait une différence entre les quatre éléments et les quatre qualités élémentaires, le chaud, le froid, le sec et l’humide, dont il fait bon marché, comme nous l'avons vu, dans son traité de l'yînciexne MéAecine. Cette hj'pothèse des qualités élémentaires régnait depuis longtemps; on la trouvait déjà dans la physique d’Empédocle. C’était peut-être une variante introduite par ce dernier philosophe dans la • théorie des quatre éléments, enseignée par les Pythagoriciens de Crotone, chez lesquels il avait étudié. Du reste, ces éléments, l’air, le feu, la terre et l’eau, sont les mêmes qui ont dominé dans la physique des écoles jusque vers le milieu du dix-hiiiüème siècle.

M. Daremberg retrouve l'origine de la théorie des quatre humeurs dans la pli3'siologie ionienne. Elle était donc antérieure

li4

à Kmpédoclo lui-même. Hippocrate, par conséquent, n'a pas eu à la créer d’après son observation directe, non plus que celle des quatre éléments ; et certes personne ne songera à lui en faire un reproche. On regretterait plutôt qu’il ait pu accepter de confiance ces inventions à priori, si l’on ne savait, hél.as ! que le génie le plus hardi et le plus indéjiendant des opinions toutes faites, est toujours forcé de prendre quelque part des préjugés de son siècle.

Dans Hippocrate la théorie des humeur.s contient une pathogénie qui peut se résumer ainsi. Le mélange exact des huiuenrs donne la crase, d’où dépend la santé. Mais si ce mélange a lieu dans des proportions anormales, des désordres se manifestent dans l’organisme, par les efforts que fait la nature, pour expulser la matière morbifique. La maladie, ain.si déclarée, a trois périodes, qui sont; la crudité, \acoction et la crise. La première, ou la crudité, dure tant que rien n’est sensiblement amélioré dan.s l’état des humeurs; la coction est caractérisée pai- une élaboration qui adoucit peu à peu leurs qualités nuisibles; la crise, ou jugement, est la délivrance, qui a pour signe et pour cause, des évacuations qui s’opèrent ordinairement par les voies naturelles, et quelquefois par des voies insolites.

Quelle que soit la valeur de cette p.atliogénie, elle nécessitait chez le médecin une faculté qui fut le génie propre d'Hippocrate, et que nous appellerions volontiers une divination. M. Dareml>erg, d’aprèsHippocratemême, nomme cette faculté iaprognose. Nous avons dit à quel point les Asclépiades, les pères et les maîtres d’Hippocrate, excellaient dans le pronostic; maislaÿroÿnosc était quelque chose de plus, et réalisait un immense développementphilosophique du système de Cos. Fille aussi de l’expérience et d'ob-servations faites avec la plus grande sagacité sur la marche des maladies, la prognose instruisait à la fois du passé, du présent et de l'avenir, et ne s'arrêtait pas simplement aux signes qui pouvaient faire préjuger l’issue heureuse ou funeste . d’une maladie. A la progno.se était néce.ssairement liée cette thérapeutique qui s’attachait moins à agir directement sur la maladie qu’à épier le travail de la nature, pour le diriger et l’aider dans ses réactions salutaires. Ainsi faLsait Hippocrate, qui, bien que peu prodigue de remèdes, n’était point, comme on l’a dit , un observateur inerte , assistant par curiosité

Digit!

HIPPOt'RATK

scientifique aux diverses phases d'une maladie. D'après la px-escience qu'il avait ou croyait avoir do ce qui arriverait dans un cas donné, il administrait tel ou tel moyen. Mais, pratiquant un système médical parfaitement lié dans toutes ses parties, il ne pouvait pas, à l’exemple des empiriques, tenter des essais dangereux, ni risquer des expériences suggérées par la seule imagination.

Pour s'édifier complètement de ce côté du génie d'Hippocrate, il faut lire les pi-emier et troisième livres du traité dei Epidémies, lesquels sont certainement de lui.

« Les histoire.s pai ticulicres de maladies qui les remplissent en partie, dit M. Darcmbcrg, sont relatées dans le système môme do lu prognose. Beaucoup les avaient vantées sans en comprendre la valeur; M. Littré leur a, le premier, rendu leur véritable signification, leur caractère propre. Elles ne contiennent, elles ne devaient contenir que l'indication des causes générales, des évacuations critiques ou non critiques, des signes de coction ou de crudité; en sorte que la maladie particulière disparaît |K>ur faire place au tableau général de la souffrance et des clforLs fructueux ou inutiles de la nature. »

Faire ab.straction de la maladie particulière, pour ne donner qu’un tableau général de la souffrance, ce n’e.st pas la même chose que professer l’unité de maladie, autre imputation qu'il n'est plus permis de mettre à la charge d’Hippocrate; surtout lorsqu'on se rappelle le passage que nous avons cité sur l'école d'Élée, qui est précisément la critique de toutes les sectes dont la prétention était de ramener les maladies à une ou deux causes. La pluralité des espèces morbides n’est pas niée par le grand médecin de Cos, quoiqu'il en reconnaisse infiniment moins que les Asclépiades de Cnide. Les maladies particulières subsistent dans son système; mais les caractères qui les distinguent à l'origine s’effacent, à un moment donné de leurs coxirs, dans un état pathologique commun à toutes ; Hippocrate ne professa pas autre chose.

Comme tout se tient dans sa doctrine, on no sera pa.s étonné de trouver que la diététique, si négligée avant lui, et dont il tira de si grands avantages, soit devenue entre les mains d'Hippocrate une nouvelle science, qui se rattachait encore à la double théorie des quatre éléments et des quatre humeurs. “ Hippocrate, dit M. Littré, n’était pas étranger aux doctrines qui com-

19fi

paraient l'homrao au monde, le microcosme au macrocosme. » Loin de concevoir l'homme isolé des influences extérieures, il faisait à ces influences la plus grande part tant sur la santé que sur la maladie, et il avait étudié, mieux que personne avant lui, les effets produits sur le corps par l’alimentation, le genre de vie, l'habitation ; en un mot, ce qu’on appelle aujourd’hui le milieu. Par l’alimentation, il n’entend pas seulement les substances dont l’homme compose ses repas, mais, en général, tout ce qui concourt à la nutrition, l’eau et l’air conséquemment. C’est ainsi qu’il entend et complète cette idée féconde déjà exprimée dans le livre de l'Ancktine J/édacine, que l’art de guérir a de grandes analogies avec les améliorations que l’expérience des siècles apporta à l’alimentation primitive des hommes. '

11 faut lire dans le traité le plus fini et le plus beau sOus tous les rapports qui soit sorti de la main d'Hippocrate, dans sou traité des Airs, des Jiaux et des Lieux, tout ce qu’il dit de vrai et souvent de grandiose, quand il recherche partout l’action du monde extérieur sur les êtres organisés ; action d’autant plus puissante qu’elle se fait constamment sentir. Les effets qu’Hippocrate lui attribue n’intéressent pas seulement la santé ou la maladie ; elle va jusqu’à déterminer la conformation physique dos hommes et la disposition de leur esprit. Ce qu’il dit des saisons et des climats, qui sont pour nous des saisons permanentes, rentre dans les mêmes aperçus, et a fourni la première idée de ce que l’on nomme aujourd’hui une canslilution médicale. Mais les âges, hélas ! sont aussi des saisons dans la vie de l'homme, et sont pour lui une cause de maladies spéciales, analogues à celles qui résultent des climats et des saisons véritables.

« CotIc assimilation, dit M. Littré, est d'autant plus facile qu’elle s'appuvait sur une des principales théories d’Hii)pocratc. Suivant lui, le corps humain est pénétré d'une chaleur qu'il appelle innée, dont la quantité est à son maximum dans l'enfance, et qui va sans cesse s'épuisant par le progrès de la vie jusque dans la vieillesse, où elle arrive à son minimum. »

Cette chaleur innée, ou cet esprit vital, est sans doute la source de cette force curatrice de la nature, dans laquelle Hippocrate a tant de confiance. On voit que les archées, qui ont

HIPPOCRATE 197

joué plus tard un si grand rôle dans la médecine, sont d’une origine très-ancienne.

Ainsi les quatre éléments, dans lesquels il comprend tout naturellement les matières de l'alimentation et de la 7iutrition; l'action plus ou moins propice, plus ou moins funeste, des quatre éléments sur la qualité des quatre humeurs ; telle est, pour Hippocrate, la cause unique et tout extérieure de la santé comme de la maladie. C'est donc cette action qu’il aura constamment pour but de modérer par le régime diététique , en faisant porter principalement ses prescriptions sur les aliments, la seule partie du régime que le médecin puisse gouverner à son gré.

Toutes les écoles médicales ont admiré, et plusieurs même n’ont pas cessé d’admettre, presque sans restriction, ce système d'un si bel enchaînement, où la diététique se déduit de la même pathogénie qui a déjà fourni la thérapeutique.

Nous avons fait voir que, pour Hippocrate, les causes des maladies étaient toutes extérieures ; on doit donc trouver aujourd’hui son étiologie, c'est-à-dire la .science des causes des maladies, bien incomplète. Mais la simple réflexion nous convaincra que l’étiologie d’Hippocrate était tout ce qu’elle pouvait être de son temps , vu l’état alors si peu avancé des connaissances physiologiques. Hippocrate eut le mérite de donner à la médecine grecque le premier aperçu clair et profond sur les causes des maladies. Mais ces causes, il ne pouvait les connaître toutes, et il fut condamné, par Tétat rudimentaire de l’anatomie, à ignorer celles qui tiennent à la disposition de nos organes internes. Ses idées sur les fonctions du sj'stème nerveux ne pouvaient être que fort vagues, tant à cause de la confusion continuelle qu’il faisait des nerfs, des tendons et des veines, qu’à raison de l’ignorance absolue où il était, et où Ton fut encore bien des siècles après lui, de l'existence de l’électricité.

Une autre cause d’erreur pour l’étiologie d'Hippocrate, c’est qu'il ne connut jamais la circulation du sang, cotte grande découverte qui ne devait briller qu’au dix-septième siècle , grâce au génie de l’immortel Harvey. Hippocrate connaissait le mouremenl du sang, mais il se représentait ce mouvement comme un simple flux et reflux du liquide dans les

mêmes vaisseaux. Ce n'était donc pas là notre circulation sanfjuine. Aristote, qui, lorsqu'il parle de médecine, prend toujours pour guide Hippocrate, signale aussi ce mouvement du sang, et il parait même s'approcher un peu plus que tous ses contemporains de la véritable nature de ce phénomène.

Cependant, chose étrange ! Hippocrate a donné une description très-exacte du cœur. Faisons remarquer, à ce propos, que si, à l’exception de l’ostéologie, Hippocrate n'avait en anatomie que des notions éparses et incomplètes, il connaissait pourtant fort bien ce qu’il avait observé personnellement, et savait le rendre avec une grande fidélité.

Le programme étiologique d’Hippocrate est donc fort inconijilet. Mais, si l’on considère les éléments qui pouvaient squls lui servir de base, il est plein et largement établi; il fait partie il’un vaste système qui doit assurer à son auteur le titre de grand réformateur de la médecine chez les Grecs.

Mais ce qu’il faut louer à l’égal de la science dans l’illustre médecin de Cos , c’est le caractère 'moral qu’il s’attache partout à imprimer aux hommes qui font profession de l’art de guérir. On cite souvent le serment qu’il exigeait de ses disciples avant de les admettre à sc.s doctes leçons, c’est le même, à quelques variantes près, que les jeunes docteurs prononcent dans nos Facultés de médecine, au moment de la réception solennelle qui suit le dernier examen.

Voici ce serment, tel qu’il est donné dans la traduction de M. Daremberg ;

• Je jure par A|ioIlon, médecin, par Esculapc, par Hvgic et par Panacée ; je prends à témoin tous les dieux et toutes les déesses d’accomplir liclélemenl, autant qu’il dépendra de mon pouvoir et de mon discernement, ce serment et cet engagement écrit :

De considérer à l'égal de mes parents celui qui m'a enseigné l'art de la tnédecine, de pourvoir à sa subsistance, de partager mes biens avec lui s’il est dans le Iwsoin, de considérer ses enfants comme mes propres frères, de leur apprendre cet art sans salaire et sans engagement s'ils veulent l'étudier; défaire participer aux préceptes généraux, aux leçons orales et à ton/ le reste île l'enseignemenl, mes enfants, ceux de mon maître et les étudiants qui SC seront enrôlés et qui auront juré sur la loi médicale, mais a aucun autre. Je ferai servir, suivant mon pouvoir et mon discernement, le régime diététique au soulagement des malades, j'écarterai ce qui pourrait tourner il leur ]x*rte ou à leur détriment. Jamais je ne donnerai un médicament mortel à qui que ce soit, quelques sollicitations qu'on me fasse; jamais je ne serai l’auteur d'un semblable conseil... Je conserverai ma vie et

HIPPOCRATE

ma profession jjures et saintes. Je ne taillerai jamais les raleulcux, mais je les adresserai à ceux qui s’occupent spécialement de cette o|>ération. Dans quelque maison où je sois api>elé, j’y entrerai <lans U; but d’y soulafrer les malades, me conservant pur de toute iniquité volontaire et

< orrujdrice... Les clioses que je verrai on que j’entendrai dire dans l’exercice de mon art, ou hors de mes fonctions dans le commerce des hommes, et qui ne devront pas étix* divulguées, je les tairai, les regardant comme des secrets inviolables. »

Daremberg s'exprime ainsi <lans son Introduction aux Œurres chômes à' Hippocrate :

¥ Ce qui distinguo surtout Hippocrate, c’est une haute idée de la médecine, de son étendue, de .sa difliculté, de son but, un pci*i)étuol sou<i de la dignité médicale, un vif sentiment des devoirs de sa profession, une répulsion profonde pour ceux qui la compromettaient, soit par leur charlatanisme, soit par leur» mauvaises pratique»; enCn une SK>llicitude continuelle de la guérison, ou du moins «lu soulagement des nialados.

« Dans le traité du Hégime dans les maladies aiguës, Hip|K>crate dit qu’on floit appliquer son intelligence ù toutes le» parties de l’art, et qu’il faut <p!c le médecin ten«le toujours vers le mieux. Dans ce mémo traité, il s’élève avec force contre les médecins qui sc contredisent mutuellement «lans leurs prascriptions, et qui, de cette manièra, discré«litent tellement leur profession aux yeux «lu vulgaire, qu’on sc pcrsua«lc qu’il n’y a réellement point de médecine ou qu’on la compare à l’art de la divination.

« Le traité des Articulations contient cette phrase remarquable et qui s’applique ù notre temps comme à celui d’Hippocrate : ■ Quand il existe plusieurs procédés, il faut choisir celui qui fait le moins d’étalage; quiconque ne prétend pas éblouir les yeux du vulgaira par un vain appareil, sentira que telle doit être la conduite d’un homme d’honneur et d’un véritable médecin. • L’auteur du même traité jette le ridicule sur les charlatans qui chètehent, pur leurs pratiques oxtraor«iinaircs, bien plus à dissimuler leur ignorance en captivant la foule qu’à guérir le malade.

« Dan.» le premier livre des Épidémies, il est dit qu’il y a dans les maladies deux choses : « Soulager ou ne pas nuire; que l’art est constitué par trois termes : la niuladic, le malade, le médecin; que le médecin est le ministre de l’art, et que le malade doit concourir avec le médecin à

< omhattrc son mal.

« Dans le traité du Pronostic, Hippoc*ratr recommande au médecin de ::agner la confiance et d’obtenir la considération et le res|îcct par l'attention qu'il mettra «lans l’examen et dans l’interrogation du malade, et j»ar la sûreté de son pronostic. On lit aussi dans le sixième li^TC des É^pidémies (t. V, scct. 4, J 7, p. qu’il faut avoir des gracieusetés et <los complaisances pour les malades, et que le médecin doit soigner sa l»ropre pers«)nnc pour plaire à ses clients. Dans le traité des des

Eauxet des Lieux (J 1), Hippocrate veut que le praticien, en arrivant dans une ville, recueUlc toutes les données qui j>euvcnt l’éclairer sur la natur** et le traitement dos maladies qui sc présenteront à son obsci’vation. Dans le Serment, il est parlé en très-beaux termes des devoirs du mé«lccin

envers ceux qui lui cnt enseigné son art, de la sainteté de sa vie, de sa discrétion, de sa réserve dans scs rapports avec les malades, et du soin qu'il doit avoir d'écarter d'eux tout ce qui pourrait leur nuire. Enfin la magnifique sentence qui ouvre le livre des Aphorismes résume, ]iar tm trait de génie, les profondes méditations du vieillard de Cos sur l'étendue de l'art, scs difficultés, ses moyens et son exercice.

« Hippocrate unissait une vaste expérience médicale à une grande pratique des hommes; il n'avait pas seulement étudié en médecin, mais en philosophe, et joignait la noblesse du caraetère à la profondeur de l'esprit; s'il no craint pas de critiquer ses confrères, il n'hésite pas non plus à reconnaître ses erreurs et à en indiquer la source, afin que les autres médecins évitent d'y tomber. »

On ne sait comment ni en quel lieu Hippocrate est mort. D'après Soranus, il serait mort et aurait été inhumé dans la ville de Larisse, en Thessalie.

La même incertitude règne sur la durée de son existence. Les uns le font vivre jusqu’à quatre-vingt-cinq ans, les autres jusqu’à quatre-vingt-dix, quelques-uns même jusqu’à cent neuf ans.

Bien qu’Uippocrate ait dû atteindre un âge très-avancé, il y a de l’exagération dans ces chiffres. Ce qui le prouve, c’est que Pline et Lucien , ayant dressé des listes de personnages remarquables par leur longévité, n’y ont pas inscrit son nom ; tandis q\i’ils y ont fait figurer Platon, qui n’a pas vécu au delà de quatre-vingts ans, et même Déniocrite le philosophe et Gorgiasle sophiste, maîtres d’Hippocrate. On pourrait, à la vérité, expliquer cette omission en .supposant que Pline et Lucien, qui écrivaient dans des siècles très-éloignés de celui du médecin de Cos, étaient déjà aussi incertains que nous sur la véritable durée de sa vie.

Cette incertitude n’a pas empêché l’imagination populaire d’attacher quelque appendice merveilleux à une vie qu’elle avait pris soin d’enrichir de tant d’événements extraordinaires. On raconta donc que, longtemps après la mort d’Hippocrate, un essaim d’abeilles venait déposer son miel sur sa tombe, et que les mères trouvaient dans ce miel un remède souverain contre les aphthes de leurs nourrissons.

Les anciens, dans leurs portraits d'Hippocrate, l’ont généralement représenté la tête couverte, tantôt àupileus, tantôt des plis de son manteau. Aucune de ces figures n'a été faite d’après le modèle, toutes sont d’une époque de beaucoup pos-

HIPPOCRATK

térieurc. Mais elles présentent avec fidélité le type traditionnel que nous avons fait figurer en tête de cette tdographie. d’après le buste du Musée des Antiques du Loutre.

Une incertitude très-regrettable a longtemps existé sur l’authenticité des livres nombreux dont se compose la Collecliou hippocratique. Il peut paraître étrange qu’un homme dont la renommée, cent ans après sa mort, avait éclipsé toutes les célébrités médicales, n’ait pas laissé, dans les témoignages des écrivains de son époque, des indications assez positives pour permettre de lui restituer les ouvrages qui lui appartiennent. Mais il faut se reporter au temps oh vivait Hippocrate. Les livres à cette époque étaient rares, coûteux, et ne se trouvaient encore que chez quelques riches particuliers. On peut conjecturer aussi que plusieurs écrits du grand médecin n’avaient été composés que pour lui et ses disciples, car il en est qui sont de simples notes, jetées sans ordre, et ne présentent aucun des caractères auxquels on reconnaît les ouvrages destinés au public.

Quoi qu’il en soit, une période de cent vingt ans s’écoula sans qu’aucun auteur fît mention de l’ensemble des œuvres d’Hippocrate, preuve indirecte, mais bien convaincante, qu’on n'avait pas encore songé à les réunir. Quel événement était survenu dans ce long intervalle? La conquête de la Perse par Alexandre. Les riche.sses littéraires rapportées de l’Asie avaient fait naître le goût des IWres, et déterminé la formation des premières bibliothèques publiques, sur le modèle de celle d’.\ristote. On voit, à partir de ce moment, les rois successeurs d’.Vlexandre se di.sputer l’achat des manuscrits. Les livres, devenus objets de commerce et de spéculation, affluent de toutes parts et de toutes mains û Pergame et à Alexandrie. C’est dans cette dernière ville qu’apparaît enfin une Collection des feutres hijrpocr a tiques.

Les œuvres authentiques d’Hippocrate y figuraient sans doute, mais souvent altérées, interpolées ou mutilées par des mains étrangères. Quelquefois se trouvaient mêlées avec celles du maître lesœuvres de ses disciples, et même les ouvrages d’écrivains d’une école rivale. Les savants d’Alexandrie s’aperçurent de cette, confusion. Ils .s’appliquèrent à y mettre ordre, par un premier travail de révision. Grâce à leur connais.sance approfondie des

dialectes grecs, ils purent reconnaître avec certitude les ouvrages véritablement authentiques du médecin de Cos. Ces ouvrages, ]dacés à part, sur une tablette particulière de la bibliothèque, furent désignés, en rai.son de cette circonstance, sous le titre <Y Écrits dt la petite tablette.

Après les savants d'Alexandrie, un autre écrivain, Érotien, s’occupa aussi avec succès de la vérification des livres d'Hipjmcrate. Mais d'autres, dans la suite, firent à ces mêmes ouvrages des corrections, des retranchements et des additions de leur fantaisie.

Galien, qui nous raconte cette histoire, et qui avait sous les j’eux toutes les versions anciennes et nouvelles, mit un grand .soin à rétablir, partout où il le put, le véritable texte hippocratique. Malheureu.sement la critique philosophique était une science à peu près ignorée des anciens. Tous les elTorts de l’illustre médecin de Pergame n’aboutirent donc qu’ù jeter mie grande lumière dans le chaos de la collection hippocratiiiue. Le texte qu’il a admis, d’après ses révisions, difl'ère peu de celui de nos manuscrits, qui sont ù leur tour reproduits par les éditions ordinaires. Ce n’est pas de ce céto que Galien est en défaut; mais il a laissé indécise l’importante question de l’authenticité des livres hippocratiques.

De nos jours, cette question a été bien éclaircie, sinon définitivement résolue, par M. Littré, le savant traducteur des oîuvres d’Hippocrate.

M. Littré a procédé à sa difficile entreprise par une étude approfondie des textes. Unis-sant les lumières qu’il tirait de l'ctte étude à celles que lui fournissaient les témoignages des anciens sur Hippocrate, il a été conduit à établir une classification dans laquelle la masse des oeuvres hipjtocratiques est partagée en plusieurs groupes parfaitement distincts. Les règles que M. Littré a suivies pour cette classification nous parais- •sent si justes et si sages , qu’on pourrait les appliquer à toute autre matière d’érudition litigieuse. Elles sont au nombre de quatre, et voici avec quelle netteté concise l’auteur les pose ;

« I.a réalc pivmièrc prend son autorité dans les téniuignafçcs direct*, c'est-à-dire <lans tous ceux qui précédent la formation des bibliotbé(|ue8 publique,* d'Alexandrie. — La seconde est tirée du consentement des anciens critiques. Ce consentement, ainsi que je l ui lait voir, étant d’un

HIPRX’RATE

piancl ]>oi(l8 à c«u*i’ dos documents qu'ils possddaient, mérite beaucoup d'attention de la part des critiques modernes. — La troisième dérive de l'application de certains points de l'histoire de la médecine, points qui me paraissent offrir une date, et |)ar conséqticnt une détermination |K)sitivc. — La quatrième résulte de la concordance qu'offrent les doctrines, de la similitude que présentent les écrits et du caractère du style. »

D'après ces principes, M. Littré distrilme la collection hippocratique dans les onze classe.s suivantes :

Prkmière CL.VSSE. Kcrits d'Hippocrate : de V Ancienne Médecine; — Pronostic; — Aphorismes ; — Epidémies, I*''' et 111“ livre; Régime dans les maladies aiguës; — des Airs, des Eaux et des Lieux; — des Plaies de la tête; — Articulations;

— Fractures; — Instruments de réduction; — sur les Veines;

— le Serment; — la I-oi.

Dei xièmf. classe. Écrits de Polybe, gendre et disciple d'Hippocrate : de la Nature de l'homme; — Régime des gens en santé.

TRotsifiME ci.AS.SK. Écrits antérieurs à Hippocrtite : Prénotions de Cos; 1" livre du Prorrhélique.

QüATHifcME CLASSE. Écrits de l’école de Cos, de contemporains ou de di.sciples d'Hippocrate : Ulcères, Fistules et Ilèmorrho'ides; — delà Maladie sacrée; — du Pneiima (ou des Airs);

— des Régions dans l'homme; — de l'Art; — du Régime des Songes; — des Affections; — des Affections internes; — des Maladies, !"■, H® et 111' livres; — delà Naissance à sept mois;

— de la Naissance à huit mois.

Cinquième classe. Livres qui ne sont que des extraits ou de.s notes : Epidémies, 11®, IV®, V', 'VI' et VII' livre; de l'OfJicine du médecin; — des Humeurs ; — de l'Usage des liquides.

Sixième classe. Traités qui, appartenant à un même auteur, forment une .série particulière dans la collection : Pe la Génération; — de la Nature de l'enfant; — des Maladies, IV' livre ;

— des Maladies des femmes; — des Maladies des jeunes filles;

— des Femmes stériles.

Septième classe. Écrit appartenant peut-être à Léoplianès ; de la Superfétation .

Huitième cl.vsse. Traités qui, soit parce qu’ils contiennent la connaissance du pouls, soit parce qu'ils admettent le .système d’Aristote sur l’origine des vai.sseaux sanguins dans le cœur.

soit parce qn'ils ont été déclarés postérieurs aux autres par les anciens critiques, doivent être regardés comme les plus récents dans la collection : du Cœnr; — de V Aiment; — des Chairs; — Prorrhélique, II' livre; des Glandes; un fragment compris dans la compilation intitulée ; de la Nature des os.

Nkcvième classe. Traités, fragments ou compilations, non cités par les critiques de l'antiquité : du Médecin; — de la Conduite honoralle ; — des Préceptes-, — de F Anatomie; — delà Dentition; — de la Nature de la femme ; — de T Esecision du fœtus; — de la Vue; — 8' section des Aphorismes; — delà Nature des os; — des Crises; — des Jours critiques; — des Médicaments purgatifs.

Dixième classe. Notice des écrits perdus : des Blessures dangereuses; — des Traits et Blessures; — le I'"^ livre des Maladies (c’est le même que le traité des Semaines).

Onzième cl.\sse. Pièces apocryphes : Lettres et Discours.

M. Daremberg a été, plus tard, amené, par ses recherches et ses études particulières, à modifier les catégories de M. Littré. Nous croyons devoir marquer ici, du moins en ce qui regarde les écrits d’Hippocrate, la différence des deux classifications. Voici donc le commencement de celle de M. Daremberg :

PuEMiÈnr. classe. Écrits qui appartiennent certainement à Hippocrate, puisqu'ils lui sont attribués par des contemporains : Articulations; — Fractures.

Deuxième classe. Écrits qui appartiennent à peu prés certainement à Hippocrate : Aphorismes; — Pronostic; — Régime dans les maladies aiguës; — Airs, Eaux et Lieux; — Plaies de la lêle; — Mochli que {c'est le nom général des instruments de réduction); — Officine; — Ancienne Médecine.

Après ces modifications qui, au fond, retranchent peu à Hippocrate, la plus importante est celle de la quatrième classe, dans laquelle .M. Daremberg attribue aux Cnidiens, qui ne sont pas même nommés dans la classification de M. Littré, les quatre ouvrages suivants : Affections internes; — livre II et III des Maladies; — Régime des gens en santé; — des Glandes.

Les meilleures éditions des œuvres complètes d’Hippocrate sont celles de Mercuriali (grec-latin, 1588, Venise); d’Annce

HIPPOCRATF, 205

Foès (grec-latin, 1590, Francfort); de M. Littré (grec-français, Paris) ;1).

M. Daremberg a publié, pour les élèves en médecine, les (Entres choisies d'Hippocrate, en un volume in-8“ (2).

Nous ne terminerons pas cette étude sans parler d'un événement qui, de nos jours, a produit quelque émotion parmi les personnes qui portent un culte légitime à la mémoire du médecin de Cos. Nous voulons parler de la prétendue découverte du tombeau d'Hippocrate, qui aurait été faite en Orient, après vingt-quatre siècles.

D'après le témoignage de Soranus, on admet, avons-nous dit, ((u'IIippocrate mourut et fut inhumé à Lari.sse, en Thessalie. Les divers historiens de la médecine ont accepté et répété ce fait. Aujourd'hui encore, une tradition comservée en Thessalie place dans la cité de Larisse le tombeau d’Hippocrate.

Ce fut donc sans trop de surprise qu'au mois de mai 1857 on apprit, par les journaux de la Grèce, que le tombeau d'Hippocrate venait d'ètre découvert, par un Ijasard heureux, dans la ville de Larisse. Des renseignements détaillés sur les circonstances qui avaient accompagné cet événement furent publiés dans un journal de médecine, V Aheille médicale d’Athènes. Dans son numéro du 25 septembre 1857, la Gazette hebdomadaire de médecine de Paris donna la traduction de ce document, qui consistait en une lettre adressée par le docteur Samartsidès au rédacteur de l'Abeille médicale d’Athènes. Cette version était de M. René lîriau, bibliothécaire de T.Académie de médecine de Paris, helléniste distingué, à qui Ton doit la traduction de plusieurs ouvrages de médecine des auteurs gi’ecs, et en particulier de la Chirurgie de Paul d'Egine.

■Voici la traduction qui fut donnée par M . René Rriau , dans la Gazette hebdomadaire de médeciiie de Paris, de la lettre de M. Samartsidès, relative à la découverte du tombeau d’Hippocrate :

« .4 M. Goudas, rédacteur en chef de l’Abeille médicale (r.Ultènes.

« Presque tous les historiens do la médecine rapportent que le divin Hippocrate, père de notre art, originaire de Cos, voyagea beaucoup

fl) StoI. in-8-, 1839-1849.

.(2) Paris, 2* édition, 1853.

puur apprendre ù guérir les maladies et pour étudier les moyens propres ù chaque pays dans ia médecine et dans l'hygiène; que, vers la fin de son illustre can ière, il vint mourir à Larissc, en Thessalie. Sprengel dit : c Suivant Sorunus, Hip|»ocrate mourut à Larissc, où, jusqu’à ces der- « niers temps, on montrait son tomixîau entre cette ville et Gyrton. » Suidas, au mot Hippocrate, dit : « Et il fut enterré à Larissc. » Foes, so conformant a ce qui nous a été conservé par Soranus sur la vie d'Hippt>. crate, dit : « Or il fut enterré entre Gyrton et Larissc, et on y montre V jusqu’à présent son toraheau. » Le loLicographe de l'archéologie, Pauly, dit : « Hippocrate mourut et fut enterre à Larisse, et les Larisséens, « deux siècles après le Christ, montraient le toml)cau d’Hippocrate. »

« Parmi les modernes, les célèbres Rhigas de Phères et Gazés soutiennent que le tombeau d'Hippocrale existe parmi les toml>caux des Ottomans, situés en dehors de Larissc, au lieu a]*pelé Quartier des .irnaules. L’immortel Coray dit à peu près la même chose. De tout cela il ressort que le père de la méilccine mourut u Laris.se, et qu'il fut enterré le long du chemin qui passe entre cette ville et l’ancienne (iyrton, et qu’on outre, jusqu’à ces derniers temps, les habitants montraient le tomlicuu d'Hip|>ocratc. Or, suivant les cartes géographiques (le l’ancienne Grèce, la ville appelée aujourd’hui Tyrnabc est située exactement sur l’ancienne Gyrton, ou l>icn à coté et un peu au nord. Voilà pour ce point. Mais, depuis que je me suis établi ici, j’ai appris ce qui suit d’un homme érudit, M. Thomas Andréadès, au sujet du tombeau ti’Hip|K3rrale.

« En 1^20, après une inondation, quelques paysans découvrirent, à dix minutes de lu ville actuelle de Larisse, à l’est de la route qui conduit de Larissc à TNrnabc, et près des villages de Giannouli et du Kiosque, une tombe ou sarcophage. En apprenant cette nouvelle, M. Thomas Andréadès et un autre savant larisséen, M. Jean CEconomidès, s’empi'cssèrent de faire des recherches. En creusant un |>eii, ils découvrirent sur la tomlHï une tablette de ]>iciTe qui portait gravées très-lisiblement les lettres IIIIIOKPAT et quelques autres.

« Ces messieurs n’osant pas, à cause des troubles de cette époque, et (le la cruelle jjcrsécution contre les chrétiens, entreprendre d’autres recherches, s’empressèrent de faire connaître cette circonstance à un Ottoman puissant de cet endroit qui ju'Otégeait les chrétiens, Necljid- I3ey. Celui-ci, persuadé que la chose en valait la peine (autant que peut l’ètre un Ottoman ignorant la valeur d'une pierre ou tombeau des hommes morts depuis des siècles), envoya sur les lieux des soiAîteurs, en leur ordonnant de transj>ort(*r dans sa maison la tablette de pierre ])ortant l'inscription, et ce qu’on pourrait trouver dans le sarcophage. La tablette ayant été levée, mconte M. Thomas Andréadès qui était présent, on trouva dans le sarcophage diverses anciennes pièce^s de monnaie et une chaînette d’or ayant la forme d’un serinmt. Mais ces objets furent immédiatement pillés. Quant à la tablette de pierre, elle fut portée dans la maison du boy ; mais, celui'Ci étant mort peu de temps après, la destinée de la tablette fut complètement ignorée, ainsi que la teneur de l'inscription.

« Après avoir apiiris ces détails, je fouillai, avec la |M?rmissiun de l’épouse du l»cy, tonte sa somptueuse maison, afin de trouver la précieuse tablette. Après beaucoup de recherches inutiles, je la découvris enfin, heureusement saine et sauve, et non renversée, dans lu salle de

Cn^izc3 by tàOOgle

HI1*K)CRATE

bains üe la maison. J'y lus exactement rinacri|ition suivante, que je copie simplement en lettres communes, ne pouvant ni imiter les caractères gravés, ni les modeler. Je conclus de leur forme qu’ils sont trèsanciens. Ils présentent, comme vous le voyez, cinq lignes. Les lettres qui y sont tracées et que je ligure ici sont faciles à lire. Pour les endroits manpiés par des jioints, ils portaient indubitablement des caractères; mais ils ont été cHàcés par le frottement et par le temps, ou, du moins, leur lecture offre de grandes dillicultés, à moi, médecin, comme vous savez, qui ne me suis jamais occupé de cette sorte d'études.

O L’inscription est ainsi conçue :

IIIIIOKPAT KU .vrAAO'b

ÏUMA

ItOAKI «K TE.tEi;.|>

APAHM APK E.NEKA

XflIÏTE XAIPE.

O Après avoir copié cette inscription, je me suis empressé de rechercher le sarcophage à l’endroit indiqué. Je l’ai trouvé heureusement sain et sauf et caché sous un l>eu de terre. J'ai pensé qu’il était de mon devoir de vous communiquer ces faits [mur les publier. Je désire de toute mon âme que des hommes savants fassent le plus tut )iossible les études scientiflcpies les plus exactes ])our la manifestation de la vérité; mais je désire princijialcmcnt la vcrilication et la démonstration incontestable de ces faits. Certes, je ne doute nullement que nous autres, médecins grecs, nous ne devions être les premiers à donner notre obole pour arracher au temps, qui détruit tout, ce précieux et inestimable trésor d’un de nos ancêtres, et pour le conserver avec honneur; mais je regarde comme indubitable que, jionr atteindre ce but sacré et généreux, le concours empressé de tous les médecins du monde nous q|t assuré.

« Je suis, etc. « SaxiabtsidÈs. »

M. René Bi’iau faisait suivre la lettre que nous venons de rapporter de quelques réflexions critiques, tendant à jeter des doutes sur l’authenticité ou sur les conséquences des faits consignés dans le récit qui précède. M. Briau se demandait si le témoignage de Soranus, qui place à Larisse le tombeau d'Hippticrate, et la tradition du p.ays, étaient des motifs suffi.sants pour faire attribuer à l'illustre médecin de Cos le tombeau découvert par M. Andréadès. Le nom d’Hippocrate étant très-commun en Grèce , et en l’absence de documents propres à établir la haute antiquité de ce tombeau, il se pourrait que le sarcophage découvert à Larisse appartint à un autre personnage du même nom. Il regrettait que M. Samartsidès n’eùt point publié une copie exacte de l’inscription dont il s’agit. Cette négligence pourrait d’ailleurs être réparée, ajoutait-il, puisque l'on affirmait que

le sarcophage existait encore sain et sauf, et préservé par nn peu de terre, dans l’endroit même où il avait été retrouvé. M. René B riau engageait donc instamment le docteur Saraartsidès à compléter son récit, à entrer dans tous les détails archéologiques et épigraphiques nécessaires pour servir à déterminer l'àge, l'époque et l’appropriation de ce monument funéraire.

M. le docteur Briau avait à cœur d'éclaircir par lui-même les doutes qu’il avait conçus sur la sincérité des récits venus de Grèce, et il prit, à cet effet, le meilleur moyen. Le ministre des relations extérieures du roi Othon, M. Rangahé, était un érudit, trè.s-versé dans la connais.sance des antiquités helléniques; tous les archéologues connaissent et estiment ses travaux. C’est à ce personnage officiel et savant à la fois que M. le docteur Bi'iau s’adressa, pour demander qu’il fût fait sur les lieux une enquête attentive par les soins du gouvernement et sous les v eux de l’un de ses délégués.

Le ministre de Grèce, ayant favorablement accueilli la demande de notre compatriote, chargea le consul grec résidant i\ Larisse, M. Doskos, de prendre officiellement tous les renseignements demandés. Quinze jours à peine après avoir reçu cette mission, M. Doskos l’avait accomplie, et sa réponse, transmise au ministre de Grèce, était bientôt après connue à Paris.

Or, il résulte de l’enquête officielle à laquelle s’était livré M. Doskos, qu’une singulière exagération s’était mêlée au récit de la découverte de l’inscription et du sarcophage en question. Si bien qu’après un examen impartial, il était impossible d’accorder créance au fait de l’exi.stence du tombeau d’Hippocrate à Larisse.

De tous les objets annoncés dans la lettre de M. Samartsidès, on n’avait pu, en effet, montrer à M. Doskos qu’une tablette de marbre enclavée dans le pavé de l’avant-cour de la maison, et qui existait en cet endroit de temps immémorial. Sur cette pierre, on ne lisait nullement d’ailleurs le nom d’Hippocrate, et il n’est pas même établi que ce fût une pien’e sépulcrale.

Comme nous avons rapporté plus haut la lettre de M. Saraartsidès, il sera nécessaire, pour mettre sous les yeux des lecteurs tous les documents relatifs à cette question, de reproduire ici le rapport de M. Doskos, qui ramène ces faits à leur véritable valeur.

HIPPOCIÎATK

Voici donc le rapport du fonctionnaire grec chargé de procéder officiellement à cette enquête :

« Je pris avec moi, pour me servir de Icmoins, écrit M. Duskos au consul de Grèce, à Athènes, et |>our éviter toute fausse interprétation de la part des Ottomans, le vice-consul d'Anjçlelerrc, M. Suter, et doux médecins do mes amis : l’un d’eux se nomme Paoudianos, Italien de nation et ancien ami à moi, qui est depuis longues années déjà établi ici et connaît exactement toutes les pièces de la maison de feu Xedjih-Uey, étant depuis longtemps le médecin et le familier de cette famille; il devait me servir de guide dans les endroits de cette maison qu’il serait nécessaire d’examiner. L’autre est M. Polymeris, Grec de nation et mé<iecin do ma propre famille. Nous nous sommes transportés, après en avoir obtenu la j^rmission, dans la susdite maison de Ncdjib-Bey dont lu lettre de M. Samartsidès fait mention; nous nous y sunimcs livrés j)artout aux recherches les plus minutieuses, et tous nous avons principalement et spécialement dirigé notre examen et fixé notre attention, comme cela devait être, vers le bain dont il a été question. Or nous n’avons absolument rien trouvé de tout ce que rapporte la lettre publiée par M. Samartsidès, à l’exception d’une petite tablette de marbre <|ui se trouve dans l’avant-cour de la maison et très- loin des bains; car il faut remarquer que, dans celte maisrm, ainsi que je l’ai appris bientôt et comme d’ailleurs je l’ai vu, il existe deux bains et non pas seulement un, comme le dit la lettre de M. Samartsidès. Les dépositions muUipUéosdcs domestiques, employés et autres personnes habitant la maison, et celles de la dame cllo-mème, n’ont rien pu nous faire supposer de vraisemblable à cet égard; en sorte qvie, de ce que je viens de dire et de ce que j’exposerai ci-dessous, il paraît malheureusement très-probable ou plutôt certain, du moins quant à présent, que toutes les choses signalées comme de vraies découvertes dans la lettre de M. Samartsidès, relativement à une tablette et à une inscription, sont des Octioius et des exagérations bien éloignées de la vérité. Et cela résulte :

a 1® De ce que le bain des femmes, dont il est parlé dans la lettre, dans lequel nous sommes tous entrés, comme jo l’ai dit, et que nous avons examiné trè.^oigneusement pendant longtemps et dans tous ses coins et recoins, ne renferme aucun reste de plaque portant des lettres ou des traces de lettres; il en est de même du bain des hommes, qili ne contient non plus rien de pareil;

« 2* De ce que, suivant des renseignements très-positifs, obtenus après une longue et exacte enquête près do toutes les personnes de la maison et près de la dame elle-même, ù laquelle je me suis adrevssé, aucune tablette enlevée d’un tomijcau quelconque et portant simplement des lettres, ni maintenant, ni autrefois, n’u jamais été transportée et tléposée ni dans le bain, comme le dit M. Samartsidès, ni dans aucun antre cmlroit de la maison, à l'exception de lu petite plaque, qui est intercalée dans le pavé de la cour depuis un temps immémorial, et qui, suivant toute apparence, n'a auctin rapport avec ce dont il s'agit;

8 .'J® De ce que, suivant les témoignages unanimes des personnes cidessus désignées, >1. Samartsidès n'est jamais entré dans le bain en question, l’entrée en étant toujours, ainsi que le sait sans doute Votre Excellence, interdite très-sévèrement aux hommes, et surtout aux chré-

\l£ü 1)E^ SAVANTS ILLUSTRES

tiens, car cette partie du bareni est regardée comme sacrée chez les Ottomans. Il a fallu, pour obtenir une seule fois une telle permission, ici où le zHe religieux des Turcs est encore très-ardent, que le soussigné fût assez heureux pour renconti*er des moyens qu‘il a pu réunir à Taide «le beaucoup et de grands efforts, et surtout qu’il profitât des relations amicales de sa femme avec la maîtresse de la maison. M. Samartsidès, à la vérité, est venu il y a quelques années dans cette maison, mais non • pas dan.s le bain, ayant été appelé une ou deux fois seulement [>our visiter une jeune fille qui souffrait des dents, parce que M. Al. Paoudianos, qui est depuis longtemps et jusqu’aujourd’hui le médecin ordinaire de la maison, était empêche. Or ce médecin lui -même n’était jamais entré dans le bain, et c’est avec moi qu'il y est venu pour la première fois; il en est de même des frères et des autres parents, à l’exception seulement des personnes qui ne sont pas en âge de puberté, et je ne m’explique mémo pas comment il m’a été possible îi moi-méme d’obtenir une telle permission. Donc le bain dont parle M. SâmarLsidés ne contient rien.

« Quant tt la petite plaque qui sc trouve dans l’avant-cour, et qui a plus d'un pied de largeur et deux de longueur, elle appartient, selon toute apparence, ù un autre sujet, et parait vraisemblablement être une plaque avant contenu un décret. Peut-être aussi cst-cc une pierre sépulcrale, mais non pas d’un Hippocrate quelconque, car les lettres conservées et en grande partie mutilées laissent apparaître le nom d’un certain Ménandre. Cette plaque, qui, comme je l’ai dit, fait aujourd’hui j>artic du pavé de la cour, porte non pas cinq lignes, ainsi que le dit la Icttrt», mais peut-être plus de trente, ou. pour mieux dire, le commencement de vers dont presque toute la moitié droite est tout à fait effacée par le frottement des pieds; seulement, dans le coin gauche supérieur, restent enc(ji*e q\iclques lettres lisibles ù un certain degré, mais dans lesquelles le nom d’Hippocrate ne paraît aucunement. Enfin l’autre bain (celui des liommes^, qui était abandonné et fermé depuis seize ou dix-sept ans, date de la mort de Nedjib-Bey, a été ouvert par moi en présence du plus âgé des gendres de la veuve et de deux des ]>lus anciens gardiens du harem; et après l’avoir examiné également partout avec soin, je n’y ai trouvé aucune plaque portant des lettres.

« .‘Vprès avoir fait en vain beaiicoup fie recberrlics et «l'enquêtes, j'ai fait appeler de Tvrnabe, où il demeure, M. Thomas Andréadès, mentionné dans la lettre de M. Samartsidés. Accompagné de lui et rie mon médecin, je me suis transporté en voiture à l'endroit où l’on dit que se trouve le tombeau suppose d'Hippocrate. Cet endroit m’a été montré par M. Th. Andréadès; il est situé à un quart d'heure environ de la ville, près du chemin qui vient «le Tymabc, dans les champs de la villa qui appartient à Khalil-Bey, et à |)c\i près sur la limite «le ces champs et de la route. Près <le là se trouve un fossé, et flevant le fossé, à huit ou dix pieds de distance, nn puits comblé et ])ortant un arbn; au lieu d’t»au. Sur les talus du fo.ssé sont plantés en ligne des penjdiers d’environ dix ans. Sous le deuxième ou le troisième iH’Uplicr, à compter du coin qui est près des champs, se trouve positivement, selon M. .Andréadès, l’endroit où était autrefois la pierre qu'il n’a pas vue depuis dix ou douze ans, quoiqu'il passe souvent par cot endroit, mais qu’il suppose être couverte sans doute par la terre du fossé, si elle n'a pas été enlevée. Cotte opinion n’a rien d’invraisemblable, car l’époque à laquelle on aurait vu la plaque

HIPPOCRATE

coïncitîc avec rouvortmv du fossé autour du champ. Sur cotte pierre donc, M. Th. Andréadés qui l’a vue, non en 1826, comme dit M. Samansidès, mais en 1834 ou en 1835, prétend avoir lu les lettres lIinOKP ; U n u pas vu ni lu par conséquent autre chose que cela, mais c’étaient, dit-il, de grandes lettres. Il faut remarquer que cet homme, qui d’ailleurs bon, iiaraît assez simple. 11 n'est pas sans vraisemblance qtril ait cm avoir vu et lu ces lettres, sans cependant les avoir vues, et qu il persiste encore à donner cette assurance, flatté peut-être qu'il est de ce qu’on u publié à son sujet dans la lettre «le M. Samartsidôs. Ainsi, dans l’excursion que nous avons faite ensemble, ayant vu une plaque qui porte les traces du marteau, il a prétendu qu’elle a porté uncicnncnuînt des lettres. Toutefois notre cocher nous a assuré que, il y a dix-sept ans, on a fait en cet endroit un fossé à l’ouverture duq\iel il a travaillé de scs mains, et que le sarcophage dont il s’agit était lîi, avec le coiqjs, mais qu’il ne portait ni lettre ni aucun autre signe.

« A environ soixante pas de cet endroit, so trouve un autre sarcopliagtnouvellement découvert, sans inscription ni autre signe, mais avec la seule différence que, selon les témoignages unaninu*» de toutes les personnes qui l’ont examiné, parmi lesquelles sont M. Th. Andréadôs et M. Constantin Aslériadés, dont je parlerai plus loin, on y a trouvé quelques chaînes d’or, une épingle en bois de i>almier, des pendants d’oreilles et de tête, objets qui ont été pris par le gouverneur do la ville.

8 Par suite de res renseignements, je me suis transporté immédiatement do cet endroit à la villa do la propriété voisine do Khalil-Rey. avec l’espérance d'y découvrir peut-être le sarcophage qu’on n’y voyait plus, et qui, au dire du cocher, avait probablement été transporté dans cette villa. Après être entres, nous avons soigneusement examiné partout, sans rien rencontrer autre chose qu’une plaque sépulcrale gisant sous un hangar et ayant à peu prés la grandeur de la plaqtic qui sc trouve dans lu cour de Xedjih-Bcy. Siir cette plaque, nous avons lu bien distinctement les mots suivants, qui n'offrent assurément aucun intérêt ■ IIjiOTOYivr.; 'A/sÇav?{iou. yalptl (Protogêne, üls d’Alevandre. Homme

de bien, adieu!). I>e semblables inscriptions, parmi lesquelles il y en h d'intéressantes, so rencontrent dans beaucoup d’endroits de la ville.

« Enfin M. Constantin Astériadès, qui est membre du conseil d’administration et ancien habitant de Larisse, homme dont le jugement mérite toute confiance, et que M. Th. Andréndés m’a recommandé pour plus ample examen, a été longuement questionné pur moi, et il m'u affirmé qu’une plaque existait, en effet, près do la route en question, en 18.34 o\i en 1835, qu’elle était restée assez longtemps exposée aux l'cgiirds, et qu'on l’attribuait à celle épotpje au tombeau d’Hippocrate: mais que, s’étant porté sur les lieux avec deux de scs amis, dont Tun était un instituteur estimé, il a gratté, avec des instruments convenables * la terre qui couvrait la plaque, et a usé plusieurs mouchoirs en les mo\iillant et essuyant la pierre pour découvrir les leltro.s qui auraient pu s’y trouver, et qu'aucune trace de lettre n’y a été découverte. On ignore ce qu’est devenue celte placjue.

O 11 résulte de tout cela, je crois. Excellence, que ce qui a été publié récemment sur la prétendue découverte du tombeau d’Hippocrate paraît être le résultat de combinaisons hasardées et d’erreurs do l’auteur de l’article, propres à attirer plutôt une mauvaise qu’une l>onnc renommée à lui et à la nation dont il fait partie. Chaque ami de la vérité doit les

‘réfuter, et nous le devons surtout, nous Ilcllcncs; à moins que, contrairement à tous les renseignements qui précèdent et qui sont la conséquence de reclierclips zélées et minutieuses, on ne puisse supposer que des informations nouvelles et plus heureuses arriveront à prouver (chose bien invraisemblable) qu'il y a quelque chose de vrai dans ce (|u'on a publié. Dans ma conviction, il est bien difficile que cela puisse arriver. J'ajouterai encore, pour tout dire à Votre Excellence, que l’on suppose plus généralement, comme devant être le tombeau d'Hippocrate, un sépulcre qui se trouve dans l'intérieur de la ville, dans le i|uartier ilésigné par les musulmans sous le nom de Amaule Makhalan. Au dire de ces derniers, il renferme un de leurs saints très-anciens, qui cependant n’était pas leur coreligionnaire. Ce tombeau est inaccessible é tout le monde, et à moi-mème également. A. Doskos.

< Larissc, 30 décembre 18ô7. »

Il faut conclure de cet authentique et sévère procès-verbal que M. Samartsidès avait mis dans son récit de la découverte du tombeau d’Hippocrate un peu trop d'art grec, arlisqv.e pelasgte. »

Ainsi le tombeau du Père de la médecine est encore h découvrir !

liL'ATE ne TlIKOl'lIKAHTC

(l'apr«t un butte antique «le la villa Albani, » l{ome« ücisiné Jnoi l'tconogrophit grecqut »le Visconli, pl. 21.

THEOPHRASTE

Aulu-Gelle raconte qu’ Aristote, déjà avancé en Age et d'une santé affaiblie, pressé un jour par ses disciples de désigner celui d’entre, eux qui devrait lui succéder dans la direction du Lycée, employa un ingénieux artifice de langage, qui est bien en harmonie avec les façons et les tours philosophiques de l’antiquité. Les deux hommes de son école sur lesquels son choix pouvait tomber étaient Ménédème, natif de Rhodes, et Théophraste, né dans l’ile de Lesbos. Voici comment Aristote fit connaître son choix, pour ménager Tamour-propre de celui qu’il voulait exclure. Il demanda qu’on lui procunit quelques bous vins, capables de réconforter son estomac affaibli; et il indiqua en même temps, sans paraître exclure les autres vins, celui de Rhodes et celui de Lesbos. On lui apporta d’abord du premier. Il eu apprécia la sève et le bouquet. Ayant ensuite reçu et dégusté le second, il se prononça en ces termes :

« Ils sont excellents tous deux, mais je trouve quelque chose de plus doux dans le Lesbos. »

Tous les disciples comprirent que leur maître, ne voulant blesser aucun amour-propre, avait usé d’un agréable détour, pour leur recommander, comme son futur successeur, Théophraste, de Lesbos, alors Agé de quarante-huit ans.

C’est à Erèse, l’une des villes principales de cette Ile de Lesbos, si ingénieusement désignée par Aristote, que Théoplu’aste ou plutôt Tyrtame, car tel fut le nom qu’il reçut de sa famille, naquit à une époque qu’il serait impossible de pré-

'-il4

ciser rigoureusement. Les ancien.s, en effet, ne s’accordaient lias eux-mèmes .sur la date de sa naissance. Les uns le font naître dans la deuxième année de la cent deuxième olympiade (371 ans av. J.-C.), les autres dans la quatre-vingt-dixième olympiade (332 ans av. J.-C.).

Théophra.ste était le fils d'un certain Mêlante, simple,/oMhn (1) c'e.st-à-dire ouvrier employé à l'apprètage des laine.s pour la fabrication des draps. 11 fit ses premières études h Krése, sous un maître nommé Leucippe, qui n’était point le célèbre philosophe disciple de Zenon, mais sans doute un simple instituteur du pays. 11 fut ensuite envoyé à Athènes, et entra presque aussitôt dans l’école de Platon.

Son admission à l’Académie fait supposer que le jeune Tyrffliiif avait déjà acquis toute l'instruction élémentaire qu'il fallait avoir pour être admis à suivre les cours de l’Académie, et qu’au moins, conformément à la règle de l’école , il était instruit en géométrie.

De l'école de Platon, il passa dans celle d'Aristote. 11 fut émerveillé de l'étendue et de la profondeur de la science qu'exposait, avec une admirable clarté, le fondateur du Lycée.

De son côté, Aristote ne tarda pas à distinguer Théophraste, et à le compter parmi ceux d’entre ses disciples qui paraissaient le plus capables de soutenir avec éclat la réputation de son école.

Ce n’était pas seulement par sa rare facilité de conception ijue Théophraste charmait son maître; c’était aussi par la beauté d'une élocution ou le meilleur choix des termes et la douceur du débit se conciliaient avec une précision toujours élégante et correcte. Ce fut pour cette raison qu’Aristote changea d'abord .son nom de Tyrtame eu celui- d'A'j/juArrtsfe, ou bean parleur. Jugeant, dans la suite, que ce nom à'Ji'uphraete ne répondait pas suffisamment encore à la haute estime qu’il avait pour les divers talents de son disciple bien-aimé, Aristote changea le nom i’ A'uphrasle en celui de Théophraste, c'est-àdire parleur divin .

Cette distinction trop marquée aurait excité, dans les

^I) Dic^ue Ijû*ree : Ira Vie* Hf» plut illuatrt» phHoaophes dt Vantiquilf, traduites 'du en ^^rnnçmi*, in-lB, Amsterdam t. I, p. 302 Tliéoidirnste.)