THÉOPHRASTE

autres disciples, un sentiment de jalousie, peut-être même d'aversion, si Théophraste, naturellement doux, et obligeant, ne se fût appliqué à gagner ou à conserver, par sa conduite, leur estime et leur amitié. Il ne parlait jamais qu'avec une extrême bienveillance de ceux qui auraient pu le dénigi'er. Il prenait la défense de ceux que l'on attaquait devant lui; il insistait sur leur mérite, et se faisait ainsi pardonner ses talents et ses vertus.

Aristote était déjà avancé en âge, lorsqu’une accusation d’impiété fut portée contre lui par un prêtre de Cérès. On a vu, dans la Vie d’Arhtote, que, pour se soustraire à cette persécution menaçante, le Stagirite se décida à quitter volontairement .Athènes. En partant, il mit Théophraste à la tête du Lycée, lui confia tous ses écrits , avec la recommandation expresse de les tenir secrets ; puis il se retira à Chalcis, où il devait mourir.

La .succession d’Aristote était en bonnes mains. La renommée du maître devint immense. Toute la Grèce et tous les pays environnants fourni.ssaient des élèves à cette école, qui devint si florissante, qu’elle compta, un moment, jusqu'à deux mille disciples.

Théophraste savait allier des mœurs austères aux formes les plus séduisantes. Il joignait à l’érudition la plus vaste cette finesse de tact et d’observation qui est nécessaire dans l’étude des sciences, surtout dans les parties des sciences philosophiques et morales qui ont pour objet la peinture des sentiinents et des passions du cœur humain. Mais son éloquence eût été moins entraînante, son enseignement moins instructif et moins recherché, si sa tète n’eût été qu’un immense magasin d’idées et de faits entassés pêle-mêle et au hasard. Théophraste excellait par la méthode, c’est-à-dire par un ordre et une distribution dont la clarté tient essentiellement à la filiation des faits et à l’enchaînement clés idées. Il était sous ce rapport le digne élève d’Aristote.

Mais déjà la décadence de la civilisation grecque commençait à se manifester d'une manière sensible, par l’abai.ssement dos caractères. Athènes était gouvernée despotiquement, par un groupe d’ambitieux, qui s’étaient emparés du pouvoir. Les assemblées, le théâtre, les jeux, étaient abandonnés. Les lettres

et la pliilosophie, devenues suspectes, commençaient à être l’olijet de persécutions ouvertes. Théophraste, qui n'avait pas cessé d'attirer autour de lui l'affluence des auditeurs dans les salles du Lycée, osa s'élever contre les tyrans, et flétrir les persécuteurs et les délateurs. Dénoncé à Tarchonte-roi, il fut traduit devant l'Aréopage, comme coupable d'impiété.

Théophraste plaida lui-même sa cause. Il exposa sa doctrine, ses principes de morale, le but élevé de son enseignement. L'Aréopage prononça une sentence d'absolution. Bien plus, son adversaire, convaincu de calomnie, allait être mis lui-même en accusation, et il aurait été condamné, si Théophraste, qui aimait à mettre ses maximes en pratique, n'avait eu la générosité de prendre la parole pour le défendre.

Ce premier avertissement fut perdu pour Théophraste. Le chef du Lycée continua ses attaques contre les puissants du jour. Aussi décida-t-on qu'il fallait le perdre à tout prix.

L'estime et la considération générales dont Théophraste jouissait dans Athènes ne permettaient guère de l'atteindre individuellement. On imagina un autre moyen. On attaqua en masse tous les philosophes. L'archonte, qui se trouvait investi, pour un an, du pouvoir suprême, rendit un décret en vertu duquel on fit fermer les écoles publiques, et interdire tout enseignement donné à plusieurs élèves réunis. Sous le coup de cet .arrêt, tous les philosophes s'éloignèrent d'Athènes. Il n'y resta d'autres personnes instruites que des rhéteurs et des sophistes, la plupart vendus d'avance a>ix volontés du tyran. Pendant une année entière les écoles publiques demeurèrent fermées.

Cependant cet acte de violence avait excité la réprobation générale. Aussi, à l’expir.ation de l'année, le décret fut-il rapporté. L'archonte qui l’avait rendu, appelé à rendre compte d’un pouvoir dont il avait .abusé, fut condamné à une amende énorme.

Théophraste reprit donc sa place au Lycée, ofi ses éloquentes leçons .attirèrent, avec plus d'empressement que jamais, la foule des auditeurs.

A l’exemple d'Aristote et des chefs de l’école de Pyth.agore, Théophraste exposait sa doctrine dans deux cours distincts. L’un avait pourobjet la doctrine appelée ésotérique, ou secrète ; l’autre

THÉÜPHUAPTE

ne comprenait que la partie élémentaire, ou préparatoire, de l'enseignement: c'était la doctrine exotérifjue, destinée aux commençants ou au public. Par la première on se proposait de former des caractères et des esprits d'élite, supérieurs à tous les préjugés, et capables d'instruire et de gouverner les autres hommes. Par la seconde, il s’agissait de diriger les déterminations instinctives ; — de régler les penchants et les qualités morales ; — de faire prévaloir par-dessus tout, dans l’homme, l'amour du juste et du vrai; — de le rendre supérieur à toutes les passions qui dégradent l'humanité, — et de faire naître en lui l’instinct des gi-andes et généreuses actions.

Les principes et le but de l'éducation publique étaient beaucoup mieux compris dans l’antiquité qu’ils ne le sont dans la société moderne, particulièrement en France. Les Grecs s’appliquaient è développer avec harmonie toutes les facultéis humaines, à former des hommes complets, au triple point de vue physique, intellectuel et moral. Aujourd'hui on se borne, dans nos Lycées, à former, sous le nom de sp-cialités, des fractions d’intelligence, en négligeant beaucoup le développement physique de la jeunesse, et totalement la culture de son âme. Sur les trois éléments de notre nature ; l'organe, l'àme, l’intelligence, on en néglige deux, pour ne s’occuper que du dernier, c'est-à-dire de l’intelligence; comme si nous n’étions que de purs esprits, des instruments propres seulement à la pensée ! Le célèbre anatomiste Bichat a pourtant établi, d'une façon péremptoire, que si l’on développe au delà d’une certaine mesure un organe aux dépens d’un autre, on détruit souvent, dans l’économie vivante, les proportions et les conditions d'équilibre physiologique et l'on compromet la vie.

Ce qui prouve d’une manière incontestable la supériorité de l'éducation grecque sur la nôtre, c’est que, durant une assez longue période, il se produisit fréquemment, chez les Grecs, des hommes dans lesquels la force et l’élévation du caractère se trouvaient unies à un génie véritable. On voit souvent, dans l’histoire de l’antiquité, le même homme remplir successivement, et avec une aptitude égale, les fonctions les plus diverses. Tantôt, général habile, il commande une armée ; tantôt, grand orateur, il tient l’auditoire suspendu au charme de sa parole ; tantôt, homme d’État, il traite tour à tour les questions de

VIEHi DES SAVANTS ILLL'STHES

finance, de commerce, d'économie sociale et de diplomatie; tantôt enfin, parvenu à un âge avancé, après avoir renoncé à la vie active, il compose, pour l'instruction de ses concitoyens, d'admirables traités de science, d'histoire ou de philosophie. Si l'on ne peut citer rien de semblable parmi nous, cela ne tient iju'au mauvais système d'éducation publique qui est encore en vigueur dans la plus grande partie de l'Europe^ c'est-à-dire dans les pays qui se vantent le plus de leur civilisation.

Après cette digression, qui tient pourtant au fond même du sujet que nous tra'itons, revenons à Théophraste.

Le nombre des ouvrages, grands ou petits, qu'on lui attribue, est prodigieux. On porto ce nombre à deux cent vingt-sept. Les seuls titres des livres de ce philosophe, dans le catalogue qu'en a donné Diogène Lacrce, comprennent plusieurs pages. Les matières, extrêmement variées, que Théophraste a traitées, rentraient sans doute dans les diverses In-anches de l'enseignement qu'il faisait au Lycée. Cet enseignement, si l'on en juge par les traités de Théophraste, devait embrasser bien des choses. On y trouvait, en effet : la grammaire, — la poésie, — la musique, — la logique, — la rhétorique, — la morale, — l'économie politique, — la législation, — la philosophie, — les sciences naturelles, — les mathénuatiques, — les rudiments de chimie qui existaient alors (Traités des différents sels de nitre et d'aliiti, de la pétri/icalioH, des qualités des pierres), — la physique (2’raités de la cltaleur et du froid, de la Météorologie, des rents, du «louremeul), — enfin la médecine (Traités des humeurs, du teint et des chairs, du mal caduc, des vertiges, de l'éblouissement, de la sueur, de la défaillance, des maladies Contagieuses, de la paralysie, de la suffocation , de la démence, etc.). Théophraste connaissait certainement les ouvrages il'IIippocrate; il pouvait donc avoir en médecine des idées très-justes.

Le nombre considérable et la singulière diversité des matières ipii font l'objet des 227 ouvrages composés par Théophraste, causera, nous le savons, l'étonnement de bien des lecteurs, t'eci, en effet, va à l'encontre de l'un des préjugés les plus enracinés de notre temps. Tous ceux qui ont l'habitude de raisonner in verba magistri, et de prendre leurs idées toute.s faites dans le courant des opinions communes, ont un juge-

THÉÜPHIUSTK

nient bien formé à l’égard de tout esprit encyclopédique. Il leur parait souverainement impossible qu'un homme, quel que soit son génie, puisse composer des ouvrages, même médiocres, lorsqu’il partage ses études sur toutes sortes de matières, dont une seule suffirait pour l'occuper pendant sa vie entière , s’il voulait l’approfondir. C’est là, nous le répétons, un préjugé des plus regrettables. Interrogez l’histoire, et vous verrez que, dans les temps modernes, comme dans les temps anciens, et dans le moyen âge même, les écrivains et les savants d’un ordre supérieur ont pres([ue tous été encyclopédistes. Fresque tous l’étaient dans l’antiquité grecque, depuis Pythagore jusqu’à la fondation de l’école d’Alexandrie. Au moyen âge, .\vicenne, Rhazès, Geber, Albert le Grand, Roger Bacon, Vincent de Beauvais, etc., étaient encyclopédistes. Dans les temps modernes, Kepler, Descartes, Newton , Leibnitz, Voltaire même, l’étaient d’une certaine manière. Considérez une branche quelconque des connaissances humaines, par exemple les mathématiques, et cherchez, dans l’histoire de cette science, quels ont été, en général , les plus grands géomètres : vous n’y trouverez guère ce qu’on appelle, en France, des savants spéciaux. Platon était poète et philosophe; cela ne l’empêcha pas de donner, un des premiers, la solution du problème de la duplication du cube et de la trisection de l’angle. Ses principaux disciples furent des géomètres très-habiles, .\pollonius de Perge, l’auteur du traité des Sections coniques , était placé an premier rang des orateurs , des philosophes, des poètes, et des musiciens de son temps. Dans les temps moderne.s. Descartes et Leibnitz ne se sont occupés qu'assez tard, et pour ainsi dire en passant, de mathématiques; cependant Descartes découvrit la .savante théorie de Vapplication de l'algèbre à la géométrie, son plus beau titre de gloire scientifique, et Leibnitz entra en concurrence avec Newton pour l’invention du calcul d’iffèrent'iel . Une spécialité pure ne peut amener que des découvertes de détail, par cette i-aison que les théories fécondes et les grandes découvertes exigent une connaissance de l’ensemble des sciences, pour rapprocher des idées et des faits empruntés aux diverses branches du savoir humain.

Cela dit, nous pouvons passer à l'examen des ouvrages de Théophraste.

Cet examen sera court, d'ailleurs. La main du temps, qui .a emporté l'œuvre presque tout entière du célèbre encj’clopédiste de Lesbos, de l'éminent successeur d'Aristote, abrégera malheureusement notre tâche.

Do tous les ouvrages de morale, de philosophie ou d'histoire composés par Théophraste, il ne reste guère que des lambeaux. Tels sont ces fragments écourtés, bien peu capables de donner l'idée de ses écrits, qui sont, depuis des siècles, admirés, traduits et commentés, sous le titre de Caractères.

Des nombreux ouvrages scientifiques de Théophraste, il ne reste non ])lus que des fragments. De V Histoire des plantes qu'il avait composée, nous n'avons que neuf livres et une partie du dixième. Il nous reste encore les six premiers livres du traité des Causes de laTègètatinn, qui en comprenait huit, enfin quelques fragments sur les sciences physiques.

Le livre des Caractères, tout incomplet qu'il soit, puisque nous ne possédons que quelques chapitres de l'ouvrage entier, est assez connu pour que nous puissions nous dispenser de l'apprécier longuement. Personne ne pouvait mieux le juger et à plus de titres que la Bruyère. Voici en quels termes cet immortel écrivain apprécie, dans son Discours sur Théophraste, le philosojihe moraliste qui lui a ouvert la carrière :

« Tliéoplira.ste. ilit la Bruyère, a puisé le traité des Curartfrfs dans les Elhiijiies l't dan.s les Grandes .Murales d'Aristote, dont il fut le disciple. Le.s excellentes dérinitions que l’on lit au commencement de chaque cliapiti-e, sont établies sur les idées et sur les principe.s de ce y'rand philosophe, et le fond des caractères qui y sont déciits est (iris de la mém(^ source. Il est vrai qu’il se les rend propres par l’ctemliie qu'il leur donne, et par la satire intténicusc qu'il en lire contre les vices des Grecs, et surtout des .Vthéniens.

O Ce livre ne peut guère ]»sscr que pour le commencement d'un jilus long ouvrage que Théophraste avait entrepris. Le projet de ce philosophe, comme vous le remarquerez dans sa préface, était de tiaiterde toutes les vertus et de tous les vices...

O Ainsi, cet ouvrage n'est peut-èti-c même qu'un simple fragment, mais cependant un reste précieux de l’antiquité, et un monument de la vivacité de l’esprit et du jugement ferme et solide île ce philosophe dans un âge si avancé. En elfet, il a toujours été lu comme un chef-d'œuvre dans son genre : il ne se voit rien où le goût attique se fasse mieux remarquer, et où l'élégance grecque éclate davantage, on l'a ap|>elé un livre d'or. Les savants, faisant attention à la diversité des mœurs qui y sont traitées, et à la manière na'i've dont tous les i-aractères y sont expri- - més, et la conqiarant d'ailleurs avec celle du poète Ménandre, disciple

DIgilizua by Coogle

TIIKOPHRASTR

ilo Tlicoplirnstp, et nui sen it ensuite de moiléle à Téi'cnce, qu'on a dan» nos joui's si licuieusoment imité, ne |)cuvent s’cmpêclicr de reconnaître dans ce petit ouvrage la première source de tout le comique ; je dis de celui qui est épure des pointes, des obscénités, des équivoc|ues, qui est pl is dans la nature qui fait rire les sages et les vertueux. »

Arrivons aux fragments des ouvrage.s scientifiques du môme auteur.

Le système de physiologie végétale et la doctrine botanique de Théophraste ont été exposés dans un travail qui fait partie des Mémoires de la Sociélé LiiinéeHiie de Paris (1), et dans un ouvrage de M. Cap, qui a pour titre ; Histoire de la pharmacie et de la matière tnédicale{2).

L'expérience et Tobservation en botanique constituent un art dont Théophraste posa les règles; et il fit par h\ une véritalde révolution dans cette branche importante de nos connabsances. Pour fonder la classification moderne, on lui a fait, sans le nommer, de nombreux emprunts. De même qu’Aristote , Théophraste trouve, dans les caractères essentiels et généraux des plantes, des rapports directs avec 1e système qui régit la vie dans les animaux. Il établit que, relativement à l’organisation, au développement, à la nutrition, :'i la reproduction des plantes et des animaux, la nature a suivi un plan général, et soumis les deux règnes vivants aux mêmes lois. Selon Théojihraste, c’est la force vitale qui détermine, dans les plantes, tous les phénomènes de l’existence. Il entre dans de nombreux détails relativement ;i la reproduction des végétaux. Il expose l’antique système des .sexes chez les plantes, avec tous les développements que pouvait comporter ce système dans un temps où le microscope était inconnu.

Théophraste ne parle que de cinq cents espèces végétales. C'était peu, sans doute, eu comparaison de celles que l’on connaît de nos jours. Il n’avait voyagé que dans la Grèce et dans r.Vsie Mineure. Il décrit avec assez de soin les plantes des contrées qu’il avait parcourues et qu'il avait pu observer luimême. Mais il ne parle pas avec la même exactitude de celles de l’itgj'pte, do l’Ethiopie, de Tliide, d’ailleurs en petit nombre, qu’il n’avait pu étudier vivantes, ou dont les descriptions lui

fl) Tome I.

(^2) Anvers, 1850,

étaient venues par des voyageurs et des marchands qui avaient suivi l'expédition d'Alexandre. Il ne décrit pas, dit M. Cap, toutes les plantes qu’il nomme. Quant à celles dont il parle avec détail, il les présente sous les divers rapports de leur génération, de leur taille, de leur consistance, de leurs propriétés, et la description qu'il en donne est complète.

Théophraste groupe les plantes en deux classes :

1“ Les plantes formées de fibres ligneuses, d’une structure solide et dont la vie peut durer plus d’un siècle;

2“ Les plantes herbacées, d’une texture lâche, d’une con.sistance médiocre, qui vivent à peine deux ans ou .seulement un an, ou dont la durée, plus courte encore, ne se compte que par jours.

Il subdivise les végétaux herbacés, ou ceux de la seconde classe, en plantes potagères, en céréales, succulentes ou oléagineuses.

Assurément cette classification n’est pas heureuse. Mais elle a au moins l’avantage d’être une classification. C’était déjà beaucoup, à cette époque, de rapprocher des faits pour les examiner, d’apprendre à déterminer leurs rapports, et de présenter ainsi un enchaînement propre à faire naître des idées justes, à provoquer des comp.araisons , à donner, par là, des notions exactes, étendues, et en définitive, à créer la véritable science des végétaux.

On reproche à Théophraste de s’ètro montré parfois trop crédule rel.ativement aux propriétés médicinales des plantes. Mais, comme le fait remarquer M. Cap, il écrivait en botaniste bien plus qu’en médecin, et il n’attachait probablement qu’une importance tout à fait secondaire à ces propriétés médicinales, qu’il se borne à signaler en p.assant. Dans son neuvième livre de \ Histoire des plan tes, Théophratse traite pourtant des sucs, des résines, des larmes, des baumes, des parfums, de quelques médic.aments très-actifs et de certains poisons végétaux.

« h'I/istùirc dt‘3 jdantfs, dit M. Cap, est surtout remarquable par le nomlirc et la variété des notions (lu'elle renferme ; c’est le premier monument et le |ilu.s étendu que nous ait lép;ué l'antiquité sur l’étude du léqne vétsélal. (1) »

11 est pourtant bien présumable tiue les Chinois, dont le

1) Hitioirt rfr ti phnrmarie, p. "8,

THÉ(J1‘H1{.VSTE

\asto empire s’étciul sous tant de climats divers, avaient pu porter la connaissance des plantes bien au delà du point où les Grecs étaient parvenus. Les Chinois ont, sur l'histoire naturelle, des encyclopédies immenses, dont nos savants missionnaires ont fait plusieurs fois mention, dans leurs correspondances et dans leurs Mémoires. 11 serait important que nos orientalistes modernes voulussent bien diriger un peu de ce côté leurs investigations.

Les descriptions que Théophraste nous a laissées des cinr) cents plantes, ou espèces végétales, mentionnées dans son livre, ne sont pas tellement claires, qu’il soit toujours facile de les rapporter à celles qne nous connaissons. Kurt .Sprengel, dans le premier volume de son I/isloria rei fierlaritr, a donné le catalogue des plantes décrites par Théophra.ste, avec le nom des e.spéces auxquelles elles correspondent d'après nos connaissances actuelles.

Ce même travail de reconstitution avait été tenté avant Sprengel, mais avec moins de bonheur. Scaliger et Bode de Stapel avaient publié, en 1011, une traduction latine de Vl/istoire des plantes de Théophraste, accompagnée du hîxte grec (1). Dans un long commentaire , accompagné de' figures sur bois représentant les plantes, Rode de Stapel justifie les déterminations qu’il propose. Mais, nous le répétons, .ses jugements n'ont pa.s toujours été ratifiés par Sprengel.

Le traité des Causes de la tégétalion (de Causis planlamnij, dont nous n’avons que les .six premiers livres, était un véritable traité de phj'siologie végétale. Ce n’est pas a.ssurément le seul qui ait existé dans l’antiquité, mais c’est le seul dont la plus grande partie soit parvenue jusqu’à nous. C’est dans cet ouvrage, .surtout, que Théophraste a fait preuve de son incontestable habileté dans l’art d’interroger la nature par l’expéTicnce et l'observation. Tout ce qu'on peut découvrir sans le .secours de nos instruments actuels, il le signale dans l’organisme végétal.

(1 Thfophrafti Eretii Ht ilittoriâ phtntnrum libri tUrtntf yrrce el in fuibui ItT^

tum grx''um rarit* tectiouibuê^ tmendationibut , hiutcorum supplemrntiê ^ latinam Ga:.t f'rrêieitem nora inlerpretatiow, ad margintM totum opo* absotutistim* rum nofis Imm 4vmme0itanitf iftm ran'orum p/anlnrum iewiibvs if/uslrarii, Juanntt a fi/ajtf/,

medirns Àmjitthi/amttiti*. Jrrttaerunt Juin Crsaria Sca/igen\ in eosHem /ibroa am'^ maHrtniontâ el /loberti Conetanlini annofationtaj rum iWice tomp/eliuimo,

Ha/ni, 16 1 1.

L’exactitude avec laquelle il expose scs découvertes est telle que, de l'aveu des hommes les plus compétents, la botanique moderne, après un intervalle de plus de vingt siècles, n’a fait, dans certaines parties, que confirmer, par des expériences et des observations nouvelles, les principes de phj'siologie végétale enseignés dans le Lycée d’Athènes.

Théophraste distingue ses propres observations de celles qui ont été faites par d’autres botanistes. Il cite ordinairement les sources où il a puisé, et il nomme ceux d’entre ses prédéce.sseurs qui se sont le plus distingués dans l’étude des plantes. ^'oici un court aperçu de ses observations de physiologie végétale.

11 entre dans divers détails sur l’organisation sexuelle des végétaux, et sur la fécondation. C’est, dit-il, par l’intermédiaire des vents, des insectes, ou des eaux pour les plantes aquatiques, que .se propagent les semences végétales, et que s’opère la fécondation. Les fleurs, dans chaque espèce de plantes, paraissent à des époques à peu près fixes de l’année. Aux fleurs succèdent les fruits. On connaît des procédés, soit pour rendre les fruits plus gros, soit pour hâter leur maturation. La graine repré.sente Tu>uf végétal. C’est dans la graine (pie les éléments de la végétation se trouvent renfermés ; c’est dans la graine que se nourrit le germe, et que se forme la tige et la racine de la plante future.

La racine d’une plante sert à puiser d’abord dans le sein de la terre les sucs élémentaires; ensuite, à les élaborer, pour les approprier à la nutrition de la plante. La forme des racines varie à l’infini. Il y a des plantes qui lèvent avec deux feuilles séminales; d’autres ne lèvent qu’avec une seule. Il est des tiges ascendantes et des tiges rampantes. Les feuilles ont deux faces ; la face supérieure est toujours d’un vert plus foncé. Chaque face est formée de fibres et de vaisseaux disposés en un rése,au particulier et sans communication d’une face ù l’autre. Le.s plantes puisent dans l’atmosphère, par les feuilles, certains matériaux propres à leur nutrition. Elles se débarrassent, par une sorte de transpiration, des éléments qui leur sont inutiles.

Les racines et Técorce sont pour la plante ce que l’estomac et la peau sont pour l’animal. Il y a deux sortes d’écorce : Tune

THÉOPHUASTE

«st Yépiderme, qui, dans les plantes herbacées, recouvre un tissu mou, succulent, et plus ou moins épais ; l’autre, qui est Yécorce proprement dite, enveloppe les végétaux ligneux. Elle sert à l'élaboration des sucs nutritifs, et contribue puissamment à la régénération des arbres; cependant quelques arbres, tels que le liège , peuvent sans inconvénient être dépouillés de leur écorce. Celle de la vigne se compose de fibres sans parenchyiiie {substance pulpeuse ou tissu cellulaire). L’écorce du cerisier se régénère assez rapidement. Celles du pommier et du platane se détachent tous les ans, par plaques.

Dans l’organisation générale de la plante, Théophraste signale des tubes capillaires, fibreux, destinés à l'absorption des sucs nutritifs. l.a distribution de ces tubes est telle, qu’ils peuvent fonctionner sans se confondre les uns avec les autres, i.es fibres végétales, dans le pin et le sapin, ont une direction longitudinale et parallèle; dans le liège, elles se croisent dans tous les sens. On retrouve ces mêmes fibres ju.sque dans les fruits et les fleurs.

Il existe, dans les plantes, des vaisseaux plus volumineux : c’est là que circulent la sève et les sucs destinés à la nutrition. Ces vaisseaux plus volumineux répondent, dans le règne végétal, aux vaisseaux sanguins dans le règne animal. Le parencli3'me •se trouve placé entre les fibres et les vaisseaux qui charrient la .sève. Abondant dans les organes ch.irnus et dans les fruits, il est répandu dans toutes les parties de la plante.

Le bois formé dans les montagnes très-élevées est, dit Théophraste , plus compacte , plus dur et de meilleure qualité que celui qui croît dans les terrains marécageux. La partie du bois qui touche à la moelle est la plus solide. La moelle, formée de parenchj’me et d'eau, est l’organe essentiel de la vie végétale. La moelle des graminées et des roseaux diffère do celle des arbres.

Théophraste s’est encore occupé des m.aladies des plantes. 11 dit que les principales causes des maladies propres aux végétaux sont l’intempérie des saisons, les attaques des insectes, l’action des agents extérieurs, enfin le temps, qui use et détruit les organes de la vie.

t Tliéo|>lii-;istc a porte la Uitnièi'c, dit M. Cap, à qui nous avon.s emprunte les principaux traits de l'exposé qui précède, dans l'organisation des vé-

•Z'd VIES DES SAVANTS ILLUSTHES

gétuiix, ilans leurs fonctions essentielles, et il a jeté les fomlement,s d une science que les |iliysiolofiistes modernes n'ont eu q\i'à étendre et à coni- Iilétcr. »

Si le temps n'avait détruit X Histoire natureUe des animaux, de Théophraste, ou dirait peut-être, relativement à la physiologie animale, ce que M. Cap se croit fondé à dire relativement à la physiologie végétale. C'est que « la vraie lumière, comme dit Bailly, a commencé à luire dans les arts et dans les sciences bien plus tôt qu'on ne croit. »

L’auteur de Y Histoire de la pharmacie croit que le dessein de Théophraste étjiit de compléter la grande pensée d'Aristote, en fondant tout enseignement scientitique sur l’histoire des corps naturels dans les trois règnes. Le traité des Pierres, qui n'est, à la vérité, qu'une ébauche, peut être néanmoins regardé comme nu des plus anciens monuments que nous possédions sur les espèces minérales.

Les grands talents et la vaste érudition de Théophraste étaient admirés, non-seulement dans toute la Grèce, mais aus.si dans les pays étrangers. Au nombre de ses amis, Théophraste comptait Ca-ssandre, roi de Macédoine, et Ptolémée, roi d'Égy pte. 11 correspondait avec eux. Plusieurs fois Ptolémée l’invita, mais en vain, à venir se délasser à sa cour. Le chef du Lycée était trop attaché à ses disciples pour consentir à s’éloigner d’eux, et d'ailleurs, trop occupé pour aller, loin d’Athènes, perdre un temps précieux.

Théophra.ste aimait passionnément l'étude. 11 travaillait .sans cesse. Athènes était un centre ou se traitaient en grand des affaires de tout genre. On y comptait beaucoup de libraires, et les livres y formaient une branche de commerce qui avait son importance. Bien que l'imprimerie n'existàt point , les livres n’étaient pas rares chez les Grecs, parce que, la profession de copiste étant devenue lucrative, l'art de copier vite et correctement dut bientôt se perfectionner.

Théophraste était d'une constitution robuste. 11 avait le front large, des traits réguliers et pleins de douceur, quoique un peu austères. Tout révélait en lui une àme indépendante, une volonté forte et une noble franchise de caractère. Seul, il osa faire l’éloge de Calisthène, dans un temps où, par la cr.ainte qu’inspirait .Alexandre, personne, pas même Aristote,

THÉOPHRASTK

n’osait élever la voix en sa faveur. Nous avoirs dit précédemment que , dans Athènes, ni les délateurs, ni les persécuteurs, ni les tyrans, n’avaient pu parvenir à l’intimider. Partisan de toute liberté compatible avec la dignité humaine et le maintien de la société, il n’hésita pas à contribuer, par son éloquence et par .sa fortune, au renversement des ambitieux qui, après s’ être emparé.s du gouvernement, opprimaient Lesbos, sa patrie.

11 était recherché dans sa mise, sans toutefois tomlier, à cet égard, dans l’excès que Platon reprochait à Aristote. Son amour pour l’ordre se manifestait dans ses écrits et dans toutes ses habitudes domestiques. Selon Plutarque , l’emploi qu’il faisait de ses talents, de sa fortune, de son crédit, était la meilleure réponse qu’on pût faire à ceux qui l’accusaient d’être faible contre la douleur, de lai.sser aux vicissitudes de la vie trop d’influence sur le bonheur privé, et d’avoir hasardé sur la volupté des maximes peu dignes de ses mœurs austères.

Le regret de n’avoir pu épouser la fille d'Aristote lui fit prendre la résolution de vivre dans le célibat.

llermippus de Smyrne dit que Théophraste avait un grand fonds de gaieté ; qu’il saisis.sait les ridicules avec une admirable finesse d’esprit, mais qu’il les attaquait sans amertune. Il était, d'ailleurs, dit Diogène Laêrce, bienveillant, serviable et officieux. C’est à la prodigieuse variété de ses connaissances acquises, à son génie profond et presque universel, qu’il faut attribuer en grande partie cette élocution brillante et facile qui le fit tant admirer de ses contemporains, et qui, plus tard, le fit appeler par Cic’éron le plus élégant et le plus savant de tous les philosophes {elegantissimus omnium philosophonm et eruditissimiis} (\).

O Thcoplirasto, dit Savéricn, était chéri de tous les Athéniens, qui le voyaient toujours avec plaisir. Il était même obligé de leur pi-ocurer ce plaisir ; et lorsque, jmrvcmi à une extrême vieillesse, il ne put plus marcher, il se faisait promener par la ville, dans une litière j3’. >

Théophraste, dans un âge déjà très-avancé, sentit que ses forces étaient épuisées, et que le moment de renoncer au travail, pour se préparer à mourir, était enfin arrivé. Ses disciples,

^1) ftijcu/ofii, lib. V, cap. ix.

(2j| Hûtoire dft philosopHtt ancims^ t. III, Tliéophraste, p.

le voyant, en eiïet, parvenu au dernier terme de sa carrière, ne s'éloignaient plus un seul instant de lui. Ils lui demandèrent s’il n’avait rien à leur ordonner.

“ Non, répondit-il, mais retenez bien ceci ! La vie nous séduit; elle nous promet de grands plaisirs dans la possession de ■< la gloire; mais à peine commence-t-on à vivre qu’il faut mourir. •< Il n’y a souvent rien de plus stérile que l’amour de la répu- « tation. Tâchez néanmoins de vivre heureusement. Ou ne vous

- appliquez pas du tout à la science, parce qu’elle demande beau-

- coup de travail ; ou, si votre ferme résolution est de vous y ap-

- pliquer, il faut que ce soit de tontes vos forces, parce qu’alors •• la gloire qui vous en reviendra sera.très-grande. La vie pré- •* sente un vide qui l’emporte sur les avantages qu’elle procure. •< Beaucoup de choses sont inutiles, et il en est peu qui mènent

- à une fin dont on ait lieu d’être satisfait. Il n’est plus temps

- pour moi de conseiller ce qu’on doit faire ; mais c’est à vous

- d’y songer. »

Il regretta de mourir dans un temps oü il ne faisait, dit-il, ipie commencer à être sage.

On a dit qu’il s’était plaint, en mourant, de ce que la nature accorde aux cerfs et aux corneilles une vie longue et inutile, tandis que les hommes, pour lesquels il sei-ait si important de vivre vm très-grand nombre d’années, n’ont qu’une vie trèscourte.

Théophraste mourut à l’àge de quatre-vingt-cinq ans, selon Diogène Laërce; à l’âge de cent-sept ans, selon saint Jérôme. Il fut universellement regretté dans la Grèce. Toute la ))Opulation d’Athènes honora ses funérailles.

Le testament de Théophraste nous a été conservé par Diogène L,aêrce. Nous en citons les dispositions principales ;

« J'cs]iérc \ine lionne santé. Néanmoins, en cas d accidcnl, je ili8|K)se ainsi de ec qui m'appartient ;

«Mêlante et Pancréon, fils de Lconte, hériteront de tout eequi se trouve dans ma maison. Quant aux clioses que j'ai confiées à Hipianque, voici ce que j'ordonne.

« On terminci'a le lieu que j'ai consacré aux Muses et les'statues des déesses, Pt on fcrti tout ce qu'on pourra |>our les emliellir. Ensuite on rcplaceni dans lacliB|ielle l'image d'.Arislote et toutes les ofl'i-andes qui s'y trouvaient aiqiaravant. Prés de ce lieu dédie aux Muses, on élévera un jictit portique aussi lieau que celui i)u'on y avait déjà vu. On mettra les majipemonde.s

bEJtNlÈKEM TAKOLEfl DE TllÊOrUBASTB