L’ETAT DES SCIENCES

Pour bien comprendre les travaux et la vie des savants de 1 antiquité, dont nous allons parcourir, avec nos lecteurs, la galerie majestueuse et brillante, il faut, autant que possible, se défaire des préventions et des habitudes de la science contemporaine. Pour apprécier à leur juste valeur les hommes illustres de la Grèce, de l’Égypte et de Rome, il faut bien savoir en quoi consistait la science aux temps de son premier essor. L’antiquité n’a jamais connu cet ordre de savants que nous nommons aujourd’hui spécialistes. Prendre un rameau isolé de la science , essayer de le cultiver et de le faire fleurir, après l’avoir séparé du tronc qui lui fournissait la sève et la vie ; être mathématicien pur, et rester entièrement étranger à l’astronomie, a la physique , à la littérature, aux beaux-arts, voilà ce que personne alors n’aurait pu comprendre. Les philosophes de ce temps ne s’appliquaient pas à concentrer exclusivement leurs études sur une branche unique de la science , ils embrassaient l'arbre tout entier.

Aussi les génies de l’antiquité sont-ils essentiellement com-

pièces. Sans doute la plupart des sciences étaient alors à l’état embryonnaire; mais, telles quelles étaient, les anciens pliilosoplies les connaissaient toutes. Ils se servaient des unes pour éclairer les autres, et arrivaient, dans certaines parties, à des résultats qui étonnent, quand on considère combien étaient faibles et incertaines les données scientifiques qu’ils possédaient, et le peu de ressources qui étaient à leur disposition.

A une époque préparée par d’immenses travaux antérieurs, les spécialités apparurent un moment, il est vrai, dans la Grece. Mais, phénomène merveilleux! elles se rencontrèrent toutes dans'un seul homme : nous avons nommé Aristote. Le premier, Aristote dénombra, divisa et classa les sciences, établit chacune sur son domaine propre , comme dans ses limites rationnelles. Mais est-il besoin de faire remarquer que, dans cette division opérée par le travail dhine seule intelligence, rien n’était véritablement isolé? En constituant séparément chaque science, Aristote ne pouvait s’empêcher de lui communiquer la vie et les lumières quelle devait recevoir des autres, et sa

vaste tête les concentrait toutes !

:\Iais à quel foyer Aristote avait-il emprunté ces lumières dont le flambeau le dirigea dans la conception de sa gigantesque encyclopédie? Dans les nombreux travaux déjà produits par le génie grec, depuis que la science avait donne ses premières fleurs sous le ciel de l’Ionie ; dans cette a aste encyclopédie philosophique, un peu confuse, mais d’une richesse exubérante, que nous déroulent les livres de Platon. Ajoutons que, par son génie essentiellement créateur, Aristote tira beaucoup aussi de lui-même. Il puisa surtout ses idées dans les résultats de ses propres études, poussées à la fois dans toutes les directions, et fécondées par ses méditations puissantes, de-

puis le jour où, se séparant de l’académie de Platon, avec ce qu'il avait jugé bon d’emporter de cet enseignement, il alla vérifier par l’expérience, augmenter par l’observation et distinguer par l’analyse tous ces éléments si variés qui entraient alors dans la philosophie. Car la faculté de bien juger était égale chez Aristote à la faculté de bien voir. Unissant deux grands dons qui sont presque toujours séparés, son génie était à la fois positif et métaphysique au suprême degré.

Aussi, quand apparut dans toute sa grandeur l’œuvre multiple

■<1 un travail de quarante ans, poursuivi sans relâche, à l’aide <le tant de facultés énergiques, ce fut un moment sans égal, non-seulement dans la Grèce savante, mais, on peut le dire, dans l’histoire scientifique de tous les peuples. Nous n'avons pas encore â énumérer les nombreux écrits de l’immortel philosophe de Stagire; mais nous pouvons dire, sans escompter les louanges qui lui seront données dans sa biographie, que, de toutes les sciences qu’il a constituées, les unes sont sorties complètes de. ses mains, à ce point que Ton n’y a rien ajouté depuis; les autres, susceptibles, par leur nature, de développement et de progrès, ont été si bien établies par lui sur leurs vrais fondements, qu’on n’a jamais cherché depuis à les en déplacer.

« Rien de ce qui existe, dit Cicéron, ne s’est produit tout « d’une venue; chaque chose a eu son origine et ses accroisse- « ments successifs. » Cette remarque n’est pas moins vraie pour les créations de l’esprit que pour des productions de la matière. Les vastes connaissances d'Aristote prouvent que celles de ses pi édecesseurs n étaient pas tout a fait vaines et creuses ; car la science complète suppose avant elle une science ébauchée.

Ce sont ces rudiments de la philosophie, ces premières notions des sciences exactes, que nous proposons de rechercher et de suivre dans les hommes qui ont travaillé avant Aristote, et qui ont préparé son avènement et son triomphe. En môme temps nous essayerons de faire revivre ces philosophes eux-mêmes, en rapportant ce que les anciens auteurs et les traditions nous ont consei\e relativement a leur existence et â leur personne.

Les vies de ces grands hommes, voués au culte de la science , ne sont pas exemptes d’aventures, et même de drames, quelquefois émouvants. A ce sujet, nous ne répéterons pas, avec M. Cousin, que « la philosophie a été enfantée dans le sana' et dans les larmes ». Nous ne croyons pas nécessaire, pour la rendre intéressante, d’exagérer le nombre de ses victimes. Lne seule a siifïi pour vouer à l’opprobre de la postérité tout pouvoir qui attente à la liberté de la pensée humaine. Mais il tant convenir, l’histoire à la main, que, si l’on écarte Anaxagore, condamné à mort par l’Aréopage, et sauvé par Périclès des effets de la sentence, ainsi qu’ Aristote s'exilant volontailenient d Athènes, après la mort d’Alexandre, pour échapper

■i des ennemis politiques, la mort de Socrate est sans précédent dans rantiquité grecque et sans exemple dans l’antiquité romaine. Depuis les temps antiques, le Molocli, affamé du sang des libres penseurs, s’est fait donner bien d autres \dctimes en pâture. Que de gens, dans le moyen âge, et même jusqu’au dix-septième siècle , ont péri par le fer ou par le feu, pour expier des idées auxquelles on ne reprochait même pas' d’être philosophiques, et dont tout le crime consistait à différer de celles du maître ! Combien de bûchers se sont allum-és, combien de tortures ont été subies, pour de simples querelles théologiques, ou pour de vains soupçons de sorcellerie et de magie !

Les véritables ennemis des savants et des philosophes , dans l’antiquité, étaient l’ignorance universelle du peuple, certains préjugés vulgaires, — tel que celui qui défendait de toucher aux cadavres,— enfin, la nécessité de s’expatrier pour aller chercher au loin quelques connaissances, soit dans certaines familles qui en conservaient héréditairement la tradition comme un monopole, soit dans les temples, où les prêtres les cachaient avec

un soin jaloux. . , . i i •

Ces voyages, entrepris dans le pur intérêt de la science,

11’ étaient pas, d’ailleurs , permis à tout le monde, et Dieu sait

ce qu’ils ont souvent rapporté aux philosophes qui pouvaient

s’en passer le luxe ! .

Pour obtenir quelque instruction des prêtres de 1 Egypte, Pythagore est obligé de se faire prêtre lui-même, après avoir subi dans les temples un noviciat long et rigoureux. A quelques années de là, tombé entre les mains des Perses, conquérants du pays, il est entrainé par eux à Babylone, comme une pièce

du butin de Cambyse !

Démocrite , après avoir consumé la plus p’ande part de sa lono-ue vie dans des voyages scientifiques en Égypte, en Asie et dans les îles de l’Archipel, rentrait dans Abdère, chargé de science et d’années, mais léger d’argent, car l’amour du savoir lui avait coûté toute sa fortune. Il se voit appliquer nar ses concitoyens la loi portée contre les fils de famille qui ont dissipé leur patrimoine , et il passe même longtemps pour fou, aux yeux des Abdéritains, à cause de la manière dont il

emploie sa vie.

PERIODE ANTEHISTORIQUE 5

S’il fallait ajouter d’autres noms, nous citerions Ctésias, de Cnide; Démocède, de Crotone, tous deux savants, tous deux médecins célèbres, appelés à la cour de despotes de l’Orient, qui les retiennent captifs précisément à cause de leur science et des services qu’on espère en tirer !

Voilà quelle était, à l’origine de la société grecque, la condition des philosophes , et même des philosophes assez riches pour pouvoir voyager et aller chercher la science dans tous ses sanctuaires étrangers. Les choses continuèrent à se passer ainsi du sixième au cinquième siècle avant l’ère chrétienne , c’est-àdire au temps même où l’école d’Ionie brillait de tout son éclat, et où l’école de Pythagore se fondait dans la grande Grèce, (àn

peut s’imaginer dès lors ce qui existait avant cette mémorable

époque, dans la longue période marquée par l’avénement des hommes qu’on a appelés les sept sages! Que pouvait alors riiomme le mieux doué pour l'étude des sciences, surtout si, aux autres obstacles qui l’arrêtaient à chaque pas, venait se joindre la pauvreté! Son unique ressource était de se replier sur lui -même, d’étudier la nature humaine dans sa propre nature, et de répéter avec Bias, le philosophe de Priène et l’un des sept sages de la Grèce : Je porte tout avec moi.

Mais ce que portait Bias ne devait guère fournir d’éléments utiles à la science, telle que nous l’entendons aujourd'hui. La science, chez les anciens sages, était une philosophie tout intérieure, et qui devait peu différer de la morale pure, élément que nous sommes forcé d’exclure de notre recueil biographique , dans l’impossibilité de lui assigner aucun rang dans l'iiistoire du progrès scientifique.

La pauvreté ne nous semble pas, néanmoins, avoir été, pour le philosophe des temps anciens, un obstacle plus grand que l’ignorance universelle du peuple. Non -seulement le philosophe n’avait aucune aide à espérer de ses contemporains, mais encore chacun s’appliquait à le décourager et à lui susciter mille entraves. Le commun des hommes n’estime point les travaux dont le résultat n'est pas connu d'avance. Il se moque volontiers de tout ce qui dépasse son jugement; parfois même il s'en inquiète. L'aventure de Démocrite n'est pas unique, et ne constitue pas même un exemple impossible à retrouver en dehors

de l’antiquité ignorante. Nombre de savants, dans notre siècle de lumières et de progrès, ont rencontré des Abdéritains dansleurs amis, et surtout dans leur famille. L’ignorance populaire, voilà sans nul doute le grand mal dont a souffert la pliilosopliie ancienne, bien plus que des rares attentats que les pouvoirs publics ont essayés contre elle.

L'école fondée par Tlialès, en Ionie, avait précédé et préparé la philosophie de Socrate et celle d’Aristote, cela est de toute évidence. Mais, à son tour, l’école de Thalès avait dû être préparée elle-même par des idées et des observations empruntées aux siècles précédents.

Cette généalogie intellectuelle est d’une nécessité logique; cependant, pour l’établir par des preuves directes, nous nous trouvons dans’un grand embarras. Ici, en effet, les documents certains font entièrement défaut. L’histoire est muette,, et d ailleurs le premier historien dont les écrits nous soient restés, Hérodote, n’écrivait que dans le cinquième siècleavant J. -C. Hérodote a pu, sans doute, puiser des renseignements dans quelques écrivains qui l’avaient précédé; mais ces prédécesseurs, dont les noms mêmes sont à peine connus, n’ont pas dû lui fournir de ü'randes lumières sur les faits de l’ordre scientifique , ceux précisément dont nous cherchons à démêler les origines.

C’est donc à Hérodote, si l’on veut s’en tenir au témoignage des auteurs profanes, qu’il faut s’en rapporter, pour la période d’une durée indéterminée, que nous appelons la aoitéMs-

torique. Les belles qualités qui firent décerner a Hérodote, par la Grèce assemblée, le nom de Phf6 de lliisloiTe, nous le recommandent encore. On lui reproche une crédulité un peu naïve, jamais pourtant un défaut de véracité et de sincérité.

D'ailleurs sa crédulité ne fut peut-être pas abusée aussi souvent qu’on le dit. Hérodote rapporte beaucoup de fables, qu’il avait recueillies dans ses entretiens avec les prêtres de l’Égypte, principalement en ce qui concerne la haute antiquité de leurs lois, de leurs usages religieux et de leurs dynasties. Mais, s'il nous a transmis des traditions chimériques , il a recKeilli un grand nombre de faits, assurément véritables, malgré le caractère merveilleux qui les rend suspects à la critique moderne. On oublie trop que l’Égypte fut le pays des merveilles , et que la vérité qui sort de cette contrée paraîtrait partout

IIKKODOTE, l’ÈUE UE j/lIlSTOlHE

d apres un buste aiuiijuu du Musée do Naples, dessiné dans Vlco)ioijra}ilne yrecquf

de Viscouti, pl. 17.

ailleurs fabuleuse. Prenons un exemple. Si les pyranmles, qui, après tant de siècles, dressent encore leurs masses imposantes dans les vallées de Memphis et de Thèbes, n’existaient plus, quel lecteur d’aujourd'hui ne se défierait de ce que rapporte Hérodote? Il ne manquerait pas de critiques pour contester, par toutes sortes de bonnes raisons, les proportions gigantesques de ces monuments, qui semblent avoir si peu de motifs d’exister, que leur destination véritable est encore aujourd’hui un éternel sujet de disputes entre les érudits.

Il est pourtant un monument historique qui a précédé de quatre ou cinq siècles l’ouvrage d’Hérodote: nous voulons par-

ler de la Bible, ou plus exactement des cinq premiers livres de l’Ancien Testament, qui forment, par leur réunion, ce qu’on appelle le Pentateiique. Mais une autorité de ce genre est difficile à invoquer. Il y aurait de la témérité à mêler à l’histoire ordinaire et non inspirée les faits qui se produisent chez un peuple gouverné théocratiquement par les ordres immédiats de Dieu en personne. Les récits de la Bible nous montrent l’ordre de la nature continuellement renversé par des miracles. On voit, à chaque instant, des forces surnaturelles déterminer des actions extraordinaires, qui confondent notre raison. C est là un milieu dans lequel la critique historique se sent trop gênée. Pour disserter à son aise sur la science, il faut la séparer de la religion, comme on voulut l’en séparer, dès l’origine, dans la jdiilosophie de la Grèce.

Cuvier, pourtant, dans son Histoire des sciences naturelles, n’a pas cru devoir refuser une mention à Moïse. Il considère le législateur des Hébreux comme un savant naturali.ste. Quoique les bases de ce jugement soient légères, nous y souscrivons, d'après la compétence du juge.

jMoïse, homme d’un génie supérieur, et qui avait puisé son instruction chez les prêtres d’Eg^'pte, devait posséder la science enseignée dans les temples égyptiens. Le peuple dont il était le chef et le guide, dut, à son tour, emporter aussi quelques connaissances du pays qu’il venait de quitter. Les Juifs, devenus idolâtres sur les bords du îsil, faljriquent un veau d’or dans le désert, etMo'ise, irrité, hiit fondre l’image impie. Ces deux opérations supposent certaines notions, ou riiabitude de quelques manipulations de chimie.

Moïse, dans la réaction violente, et quelquefois sanglante, qu’il exerça contre l’esprit idolàtrique de son peuple, finit par lui ôter complètement le goût des beaux-arts. Ce n’est pas là ce qui dut faire progresser les sciences. Aussi serait-il difficile de trouver dans l’antiquité une nation plus ignorante, sous le rapport scientifique, que le fut la nation juive, môme sous les règnes glorieux de David et de Salomon. C’est à l’aide d’architectes empruntés au roi de Tyr, que Salomon élève des palais superbes et bâtit le fameux temple de Jérusalem. Le même roi est obligé de demander à la Phénicie des ingénieurs pour construire les flottes puissantes dont il couvre la mer, et des matelots pour les monter; car le peuple juif avait rapporté du pays des Pharaons, et il conserva toujours, cette horreur de la navigation, qui fut longtemps chez les Égyptiens, un trait de mœurs caractéristique.

L’histoire des sciences n'a donc rien à perdre en s’interdisant d’aller puiser aux sources bibliques.

Nous devons pourtant mentionner l’opinion contraire d’un savant, ordinairement peu d’accord avec Cuvier, mais qui, cette fois, le dépasse par son estime pour la science révélée. Dans son Histoire des sciences de V organisation, M. de Blainville ne se contente pas de trouver écrite dans la Bible toute l’histoire des origines de l’humanité; il y voit encore la preuve de l’existence d’une science, née avec l’homme même, et qui, si elle eût pu se conserver, aurait épargné beaucoup de peine aux savants qui ont apparu après le premier homme et le premier péché.

« Les traditions de tous les peuples, dit M. de Blainville, s’accordent avec l’Écriture révélée et avec la science pour nous apprendre que l’homme fut originairement créé dans un état de perfection dont il est déchu. Parfait dès le principe, il ne passa pas par les développements successifs des différents âges; il fut créé social, car ccst là sa nature et son état normal. Sa science fut grande. Dieu fut son maître; la nature tout entière lui fut soiunise, et il connaissait son empire. Dieu amena tous les animaux devant l’homme, qui leur donna des noms convenables, forma ainsi la nomenclature universelle, et arriva du premier coup au perfectionnement d’une science achevée. »

Et un peu plus loin ;

« Le premier homme vit, pour ainsi dire, 1 unheis soitii des mains du Créateur; il observa pendant neuf cent trente ans les richesses et les

phénomènes que la terre et le ciel offraient tour à tour à ses sens. Est-il permis de supposer qu’il n’ait pas réfléchi sur le rapport des effets et des causes, lui qui était en relation si intime avec la grande cause, son père immédiat; et qu’il n’ait pas connu, aussi bien que ses descendants, la naissance de l’univers, à laquelle il assista? Pendant sa vie, on avait déjà acquis bien des arts, on chantait des poésies, on jouait des instruments, on touchait du kinnes et du schougal. On discernait dans la terre des veines de fer et de cuivre que l’on travaillait de toutes les façons. On savait bâtir dos édifices, construire des villes et observer les phénomènes célestes; c’est à l’esprit et au travail des enfants de Seth qu’est due la science de l’astronomie, de la géométrie, et ils avaient même gravé leurs observations sidérales sur des colonnes de pierre; au rapport de Josèphe, on on voyait encore deux en Syrie de son temps (1). » •

Le grand théologien Bossuet n’était pas allé aussi loin que le naturaliste du dix- neuvième siècle. Il se borne à dire que les premiers hommes reçurent directement de Dieu la connaissance des premiers arts nécessaires à leur existence sociale.

Nous ferons remarquer que deBlainville eut pour collaborateur, dans son Histoire des sciences de V organisation, et peutêtre pour rédacteur en titre, l’abbé Maupied. Il est à croire que l’abbé Maupied ajoute ici, de son chef, quelques idées à celles du professeur dont il nous transmet les leçons. M. de Blainville, en effet, était loin d’accepter toutes les interprétations contenues dans ce livre; il se proposait d’enpublier une seconde édition, qui aurait été, on l’assure, considérablement expurgée.

Quoi qu’il en soit, le passage de \' Histoire des sciences de V organisation de MM. de Blainville et Maupied, que nous avons cité, prouve qu’en matière de science le sacré et le profane s’excluent , et que leur conciliation est aussi impossible que celle de la philosophie avec la théologie.

La physique nous enseigne que deux rayons lumineux, quand ils se rencontrent sous une incidence particulière , sous un angle et dans un plan déterminés, semblent se détruire, s’annuler mutuellement, de sorte que l’obscurité naît du concours de ces deux sources de lumière. La science et la foi sont deux autres grandes clartés, qui, dans quelques circonstances, lorsqu’on veut les unir, les combiner entre elles, peuvent aussi, à leur tour, produire des ténèbres. La science est la science, la foi est la

(1) Histoire des sciences de l'organisation, Paris, 1847, iu-B", t. I, p. (>.

foi. Sachons conserver intacts et purs ces deux puissants flambeaux de Tàme humaine , et craignons de les affaiblir Lun et l’autre en les faisant entrer dans un dangereux et inutile concert !

Revenons donc à nos écrivains profanes, et cherchons chez eux les indices, les vestiges, sinon les mouvements, de la science qui a pu exister dans la période qui précéda l’établissement de l’école de Thaïes en Ionie.

Mais, avant d’interroger l’historien Hérodote, il est bon de s’adresser à deux sources beaucoup plus anciennes : nous voulons parler d’Homère et de son contemporain Hésiode, qui vivaient^ tous les deux environ trois cents ans après la guerre de Troie, immortalisée par le génie d’Homère.

Les poètes anciens faisaient entrer dans leurs œuvres toutes les connaissances morales, physiques et religieuses de leur temps. Le poëme épique, devenu si pâle et si creux chez les modernes, était alors le genre de composition qui exigeait la science la plus étendue.

En dehors de ses beautés littéraires, \ Iliade nous présente au plus haut degré le caractère encyclopédique. L’astronomie, la géographie,lastatistique môme, l’histoire naturelle, l’industrie, la médecine, la botanique, l’architecture, la peinture, tous les beaux-arts, et jusqu’aux arts mécaniques ou simplement utiles, voilà les éléments, avec beaucoup d’autres encore qu’il serait trop long d’énumérer, contenus dans cette vaste composition. Chaque savant peut y reconnaître les traces de la science qu il cultive.

Les deux poèmes d’Homère, V Iliade et Y Odyssée, ont vivement frappé, sous leur aspect scientifique, l’attention de Cuvier:

« Nous voyons, dit ce savant, par les poënics d’Homère, que, de son temps, les arts et les sciences avaient fait de grands progrès. Le commerce de laColchide avait proc\iré aux Grecs des richesses diverses, des métaux, des matières tinctoriales, des procédés de divers genres; ils savaient forger et tremper les métaux, ciseler et dorer les, armes, fabri- ([uer des tissus et les teindre de brillantes couleurs. La sculpture, l’architecture et la peinture avaient aussi été inventées. L’histoire naturelle n’était point totalement ignorée, et ce qu’on en savait était apparemment assez ré])andu, car on rencontre dans les poèmes d’Homère un grand nombre de notions sur les propriéiiés médicinales des plantes, et d’observations fort justes sur les mœurs et les habitudes des animaux. Par exemple, la comparaison que fait Homère d’Ajax poursuivi par des

guerriers vulgaires, avec un lion harcelé par des chacals, est parfaitement conforme à ce que nous savons maintenant du caractère de ces animaux (1). »

Fait assez étrange ! dans ce poëme de Y Iliade, consacré surtout à chanter la valeur guerrière des héros de la Grèce , la science qui paraît la moins avancée, c’est la science militaire. Le siège de Troie ne ressemble en rien au siège d’une ville, comme nous l’entendons aujourd’hui. Entre les assiégés postés sur les remparts , et les assiégeants campés près de leurs vaisseaux, règne un intervalle toujours libre, et qui ne se remplit qu’aux heures où les Grecs et les Troyens, à pied ou montés sur leurs chars, viennent se heurter, comme des athlètes dans un cirque. De grands coups de lance, des traits dirigés avec plus ou moins de force et d’adresse, voilà la bataille, telle qu’elle se répète dix ans entiers! Autour de la ville, point de fossés ou de circonvallation, aucune menace d’escalade, aucunes machines de guerre. On ne doit pas compter comme machine, mais comme appareil de ruse guerrière, le fameux clietal dans lequel les chefs de l'armée grecque eurent, après dix ans de siège, l’ingénieuse idée de se faire hisser par-dessus les murs de Troie par les Troyens eux-mêmes. Ce prétendu cheval n’était qu'un monstrueux coffre en bois de sapin, figurant la statue de Minerve.

Quant aux douze cents vaisseaux dont se composait la flotte coalisée, ce qu’en dit Homère prouve assez que, malgré la célèbre expédition des Argonautes, l'art de la navigation n'était guère plus avancé chez lés peuples grecs, que celui de la tactique. « Les plus grands vaisseaux, dit le poète, pouvaient porter jusqu’à cent vingt hommes. « C'est là à peu près la grandeur que l’on donne aujourd’hui à un canot.

Quoique Dédale eût déjà inventé la hache, le vilebrequin et la scie, on ne voit pas que l’on ait eu recours à ce dernier outil •pour fabriquer les vaisseaux de la flotte qui transporta les Grecs dans la Troade. Les autres instruments , ainsi que les armes des guerriers, étaient de cuivre durci par la trempe ; car le bronze (alliage de cuivre et d’étain) ne fut connu que plus tard, et les anciens savaient parfaitement faire ce que nous faisons assez mal, c’est-à-dire durcir le cuivre par un refroidis-

(1) Histoire des sciences naturelles, 4.' leçon, in-8“, Taris, 1811, 1. 1, p. 0.

semeiit rapide du métal porté au rouge. A l’époque de la guerre de Troie, on connaissait le fer, mais on n’avait pas trouvé encore l’art de l’épurer et le rendre malléable, de sorte que ce métal n’entrait pas alors dans la composition des instruments et des outils. C’est dire que les arts mécaniques manquaient de leur premier agent, car le fer est l’âme de l’industrie.

Du reste, Y Iliade etVOdyssèe témoignent encore que l’art de fondre et d’allier les métaux, de les sculpter et de les graver, était pratiqué par les plus anciens peuples de la Grèce et par ceux de l’Asie. Les travaux de Vulcain, décrits par Homère, donnent l’idée d’une métallurgie déjà perfectionnée. Même en admettant quelque exagération poétique dans ce que dit Homère de la Minerve Troyenne et de la magnificence de ces statues d’or qui décoraient le palais d’ Antinous, on ne peut s’empêcher de voir dans cette description les preuves de f existence d’une métallurgie cultivée dès cette époque avec un grand succès. Dans ce genre comme en tout autre, l’exagération implique toujours quelque réalité. Où donc Homère aurait-il pris ce qu’il nous raconte concernant les armes et les métaux qui servent à les façonner, si rien d’analogue n’eùt existé de son temps? On peut bien inventer en tout temps un fait de l’ordre vulgaire, mais les idées artistiques, comment les inventer à une époque où 1 art n existerait pas? On a prétendu qu’Homère a transporté au temps de la guerre de Troie les idées qu il trouva en circulation au moment où il écrivait ses immortels poèmes. Cela est possible, mais il resterait toujours établi que de son temps, c’està-dire près de mille ans avant Jesus-Christ, les arts de la sculpture et de la gravure florissaient déjà dans les villes de l’Asie Mineure.

Le même poète, qui a si magnifiquement décrit le bouclier d’Achille, accorde également aux habitants de l’Asie desarmures très-riches et du plus beau travail. Il nous apprend aussi que la Grèce avfiit alors plusieurs artistes, qui fabriquaient des meubles très-élégants, et qui appliquaient l’ivoire en lames minces, à peu près comme on applique l’acajou et le palissandre dans nos meubles modernes. On ne trouve pas dans Y Iliade cette différence, souvent fort arbitraire, que nous admettons aujourd’hui entre un ouvrier et un artiste. Homère

n’emploie qu’un seul nom pour tous deux; Y artisan. Le talent d’exécution est la seule chose que le poëte admire. Un char parfaitement exécuté obtient de lui autant d’attention, on pourrait presque dire les mômes éloges, que la statue ou le chef-d’œuvre de sculpture le mieux réussi. Grâce à cette impartialité, Homère nous révèle, dans l’infinie variété des objets qu’il décrit, une industrie déjà tellement perfectionnée que, sur beaucoup de points, elle se confond avec l’art.

Plusieurs passages d’Homère prouvent que la médecine était déjà exercée avec succès, sinon dès le temps de la guerre de Troie, du moins à l’époque où furent composés ses deux poèmes.

L’art de guérir fut d’abord le privilège des dieux, des rois et des héros. Ce qui veut dire que la reconnaissance des peuples éleva au rang des dieux les hommes qui s’étaient le plus distingués dans la médecine et la chirurgie. Si l’on rejette au nombre des fables toutes les cures mentionnées et expliquées dans V Iliade, avec l’indication des moyens de traitement employés, il faudrait contester aussi l'existence de tous ces temples desservis par les prêtres d’Esculape, et qui, presque toujours, étaient élevés dans le voisinage de quelque source d’eau minérale. Il faudrait même, dans la rigueur de cette logique incrédule, nier jusqu’à l'existence des plus célèbres de ces temples, ceux qui devinrent de véritables cliniques, tels que les temples de Cos et de Cnide, qui, dès les premiers temps de l’époque philosopluque, donnaient à la science libre Hippocrate et Ctésias.

Mais il existe des preuves directes qu’Homère et Hésiode possédaient eux-mômes quelques notions exactes de médecine et d’histoire naturelle. Nous avons déjà fait connaître l’opinion de Cuvier concernant Homère. Le môme savant reconnaît qu'Hésiode enseigne parfaitement les propriétés médicinales de plusieurs plantes, dont il cite les noms dans son poème des Heures et des Jours.

Ce poème, divisé en deux chants, traite des travaux de l'agriculture: il fut comme le germe de celui que Virgile composa pour les Romains, avec de plus grands développements, sous le titre de Gèorguiues. Dans cette composition poétique, Hésiode s'attache à faire reconnaître les temps les plus favorables pour les tra-

vaux des champs. Il veut qu’on se guide, dans cette étude, par le lever héliaciue des étoiles. On doit inférer de ce conseil d’Hésiode, qu’il y avait alors, chez les Grecs, deux sortes d’années : l’année lunaire, qui était celle des astronomes, et l’année solaire, que les cultivateurs trouvaient plus commode de suivre, parce qu’elle indiquait mieux les saisons.

Les poèmes d’Homère et d’Hésiode furent, pour tous les Grecs, les deux grandes sources d’instruction et d’éducation. Ces poèmes étaient expliqués et commentés par les rliapsocles , qui en récitaient les fragments en allant de ville en ville et de bourgade en bourgade. Plus tard, quand l’écriture en eut multiplié les copies, V Iliüde et 1 Odysscô prirent le premier rang parmi les matières d enseignement dans les écoles. Les enfants y apprenaient à lire; les adolescents s’y formaient à la poésie et à l’éloquence. C’étaient encore les livres les plus assidûment feuilletés, en dehors des écoles, par les personnes de toutes professions. Les hommes politiques ne se lassaient pas de méditer Homère, comme le guide le plus sûr dans l’art de conduire les peuples. On peut dire, sans rien exagérer, que le poème d’Homère fut la Bible des anciens Grecs. C’était le livre par excellence, celui qui pouvait tenir lieu de tous les autres, et qui représentait à lui seul une bibliothèque, dans un pays où ni le public, ni les particuliers, ne s’étaient encore avisés de former les collections de manuscrits qui, plus tard, reçurent ce nom d’Aristote.

Ainsi, les premiers philosophes, chez les Grecs, furent des poètes. Dans la Grèce ancienne, aucun préjugé ne pouvait empêcher Homère et Hésiode de passer pour des philosophes et des savants. A l’époque où ils vivaient, et même plusieurs siècles après eux, la philosophie et la science avaient été constamment formulées en vers, et l’on ne trouvait pas que l’éminent génie de ces deux poètes fût une raison de leur refuser l’autorité philosophique qu’on accordait à d’autres versificateurs.

Homère et Hésiode conservèrent leur position dans les écoles grecques jusqu’à l’avénement de Platon. Ce philosophe fut le premier qui proposa d’exclure les poètes non-seulement des écoles, mais encore de la république , ou, pour parler plus exactement, de sa république. Déjà Pythagore, dans la grande Grèce, s’était déclaré contre Homère, mais avec moins d'éclat.

PÉRIODE AXTÉHISTORIQUE 15

Quand on cherche le motif de ces attaques, on craint de le trouver tout simplement dans la concurrence que les deux philosophes-poëtes faisaient aux philosophes de profession et aux chefs d’écoles.

Avec Homère et Hésiode nous n’avons pu suivre la science, pendant la période antéliistorique , que dans la Grèce et quelques contrées de l’Asie Mineure. Pour la trouver en d’autres lieux, rejoignons Hérodote.

Nous avons dit que le Pire de l'histoire avait voj'agé en Grèce, en Egypte et en Assyrie. Selon Pline, ces trois pays étaient les seuls où l’astronomie fût cultivée avec quelque succès.

Peut-être conviendrait-il de limiter à ces trois mômes contrées la culture sérieuse de toutes les autres sciences. Les Persans , renfermés dans des spéculations abstraites et métaphysiques, s’isolaient eux-mêmes du mouvement scientifique ([ui faisait naître chez leurs voisins quelques découvertes utiles. L’existence des Chinois était absolument ignorée , car ce peuple n’est nommé nulle part dans les histoires anciennes. La fabuleuse expédition de Bacchus rappelait seule les relations d’un moment que la Grèce, encore barbare, aurait pu avoir, avec les Indiens , dans un passé obscur.

Ces derniers peuples avaient sans doute une science, ou. pour mieux dire , une théologie scientifique ; mais le peu qui en avait transpiré chez les Grecs avait tant de ressemblance avec ce qu’on enseignait dans les temples de l’Égypte, que la seule question agitée était celle-ci : « Est-ce l’Égypte qui a instruit l’Inde, ou l’Inde qui a instruit l’Égypte ? »

Aujourd'hui qu’on en sait beaucoup plus sur l’Inde que les anciens Grecs ne pouvaient en savoir, la même question divise encore les savants. Cuvier a essayé de la résoudre, en 3- introduisant un troisième terme, les Bab3doniens. Nous laisserons parler ici le savant auteur de \ Histoire des sciences natureüp s :

« Lorsqu’on compare, dit Cuvier, l'iiistoirc des Indiens, des Babyloniens et des Egyptiens, il est impossible de mettre en doute qu'il n’eût existé entre eux des communications suivies dès leur origine, ou que cette origine ne soit la même. Chez tous ti’ois, en effet, on remarque des croyances métaphysiques et religieuses identiques, une constitution politique semblable, un même style d’architecture et des emblèmes ])our

voiler leurs croyances, dont l’analogie est évidente. Les emblèmes des Babyloniens sont moins connus que ceux des Égyptiens et des Indiens; mais ceux-ci, qui nous ont été transmis, les uns par les Grecs, les autres par les ouvrages de l’Inde, nous le sont parfaitement.

a Toutefois j’insisterai peu sur ces rapports. Le sujet de la métaphysique étant le môme pour tous les hommes, il pourrait paraître naturel que plusieurs peuples fussent arrivés séparément au même système de philosophie religieuse. On pourrait encore concevoir aisément que ces peuples eussent adopté dos emblèmes identiques, parce quen geneial ils sont la représentation des êtres qui entourent les hommes le plus habituellement.

« Mais l’identité de constitution politique est plus étonnante et ne peut avoir été produite que par de fréquentes communications. Or, dans l’Inde, le peuple était divisé en quatre castes principales. La première était celle des brahmes, qui était la plus respectée et la plus puissante. Ses membres étaient les dépositaires de la science et les ministres de la religion ou de la loi, et à eux seuls appartenait le droit de lire les livres sacrés. La seconde caste était celle des guerriers. Son devoir était la défense du pays, et elle avait le privilège d’entendre la lecture des livres sacrés. Les marchands composaient la troisième caste, et il existait autant de sidjdivisions que d’espèces de commerce. Enfin la quatrième caste était formée des artisans, laboureurs et autres gens de bas étage, et il y existait autant de subdivisions héréditaires qu’il y avait de métiers ou d’espèces de travaux.

« Cette distribution sociale, qui ne peut avoir été établie que par un génie puissant et à l’aide de moyens extraordinaires, se retrouve en Egypte avec une parfaite conformité. Les prêtres égyptiens, dépositaires comme les brahmes des sciences et de la religion, employaient de plus, comme eux, une langue particulière, dont la connaissance leur avait procuré une haute considération; leur réputation était même si étendue, que chez toutes les nations on a vanté la sagesse de ces prêtres. Ce que nous savons de la constitution politique des Babyloniens est aussi en rapport exact avec l’organisation de la société indienne.

« La forme pyramidale des anciens monuments de ces trois peuples prouve peut-être encore mieux que la conformité de leur organisation religieuse et politique les relations qu’ils ont entretenues ensemble ou la communauté de leur origine, car rien n’est moins fixe, rien n’est plus arbitraire que la forme d’un édifice : il serait impossible d’admettre que la ressemblance de cette forme fût le résultat du développement naturel des facultés humaines.

« Enfin les trois peuples se ressemblaient par leur position géographique. Ils étaient établis dans de vastes et fertiles plaines, près de grands fleuves favorables à la circulation commerciale (1).«

Un peu plus loin, Cuvier ajoute, pour conclure ;

« Continuellement arrêtées dans l’Orient par les irruptions des barbares, les sciences ne purent s’y développer. Elles ne se trouvèrent dans des conditions favorables à leurs progrès que lorsqu’elles eurent pénétré

(1) T. I, 2' leçon, p. 23-26.

PÉRIODE ANTÉHI3TORIQUE 17

dans l’Occident par l’intermédiaire des Grecs qui étaient allés visiter l’Égypte. Les Indiens n’ont pas directement contribué à la civilisation générale, car, bien que retrouvés après qu’on eut doublé le cap de Bonne-Espérance, l’état ancien et le développement de leurs connaissances ne nous sont un peu connus que depuis environ vingt ans, c’està-dire depuis qu’on est parvenu à expliquer leurs livres sacrés, dont la communication seule est même fort difficile à obtenir, parce qu’elle est interdite par leur loi religieuse.

M Cependant c’est de l’Inde vraisemblablement que les sciences sont originaires. Diverses considérations appuient cette opinion (1). »

Nous voilà bien assurés maintenant que le silence d’Hérodote et des autres écrivains de l’antiquité, sur l’état des sciences <lans l’Inde, pendant la période antéliistorique , ne nous fera rien perdre d’utile. Nous allons retrouver sur les bords du Nil l’équivalent ou, pour mieux dire, une image fidèle, de la civilisation qui fiorissait alors dans les vallées de l’Indus et du Gange. C’est en effet, comme le dit Cuvier, par les rapports (les anciens Grecs avec l’Égypte, que nous pouvons recevoir quelque lumière sur les croyances, les idées, les études, les sciences, les arts, en un mot sur tout ce qui constituait la vie intellectuelle du pays des Pharaons, cinq siècles à peu près avant l’ère chrétienne.

Hérodote n’est pas le premier des Grecs qui aient visité ^ Égypte , mais c’est le seul qui l’ait interrogée en historien lutur de ce qu’il allait apprendre.

On peut juger, tout d’abord, de la nature scientifique des questions qu’il dut poser aux prêtres égyptiens, ses hôtes bienveillants et amis, par cette réponse que lui fit l’un d’eux:

L’Égypte est un présent du Nil. « Les prêtres égyptiens, qui, à l’exemple de leurs confrères de la Chaldée et de l’Inde, aimaient à s envelopper d’emblèmes, n’étaient pas étrangers a toute science positive, puisqu’ils avaient reconnu le mode de formation et la constitution géologique du sol de leur pavs.

Les anciens Égyptiens étaient surtout renommés pour leur science astronomique. Mais les Chaldéens les avaient précédés dans cet ordre de connaissances, et leurs observations embrassaient une série d’années véritablement prodigieuse, puisque, d’après un commentateur d’Aristote, Simplicius, lors de 1 expédition d Alexandre , Callisthène reçut des Chaldéens et

(1) Ukloirc des sciences nalurelles, 1« leçon, p. 28-29.

envoya à Aristote une série d'observations dont la plus ancienneremontait à dix-neuf siècles!

Dans un ouvrage adressé à Voltaire, Letlres sur V origine des sciences idS). Bailly clierclie à prouver qu’il a existé, dans l’antiquité la plus haute, un peuple qui avait poussé fort loin les connaissances scientifiques, entre autres celles de l’astronomie. Ce peuple, dont Bailly laisse le nom et la situation dans le \ague, était peut-être celui de la Clialdée.

Bailly écrivait à Voltaire :

« Je désire toujours que vous croyiez à mon ancien peuple perdu. Nous sommes d’accord sur les faits astronomiques-, ils sont exacts. J ai tache de les réunir, de les présenter sous le point de vue le plus propre a montrer la marche et les progrès de l’esprit humain. Nous ne différons que sur quelques idées placées à la tète de mon ouvrage sur l’histoire de l’astronomie ancienne... Elles appartiennent a ces temps anciens, et pour ainsi dire primitifs, qui renferment dans leur obscurité l’invention des choses...

c( J’ai dit qu’en considérant avec attention l’état de l’astronomie en Chine, dans l’Inde, dans la Chaldée, nous y trouvons plutôt les débris que les éléments d’une science. Si vous voyiez, monsieur, une maison de pavsan bâtie de cailloux mêles a des fragments dune belle aichitectuic, ne" concluriez-vous pas que ce sont les débris d’un palais construit par un architecte plus habile et plus ancien que les habitants de cette maison. Les peuples de l’Asie, héritiers d’un peuple antérieur, qui avaient des sciences ou du moins une astfonomie perfectionnée, ont été dépositaires et non pas inventeurs ^2). »

Delambre, habile géomètre-astronome, mais moins savant que Bailly en histoire, s’est élevé avec aigreur contre cette opinion, et l'a combattue par de très-mauvais arguments.

Delambre connaissait mal l’état des sciences chez les anciens Indiens. Libri, dans son Histoire des sciences matlièmotiques eu Italie, l’a prouvé d'une manière péremptoire. S il ne s’agissait donc que de décider entre les deux opinions opposées, nous inclinerions vers celle de Bailly, en repoussant toutefois l'idée de son peuple primitif, perdu dans l’ombre du passé. L’histoire générale nous semble singulièrement bornée, comparativement à l’étendue des terres qui ont été habitées par les hommes de temps immémorial , et à la longue série

(1) Leilrn sur l'origine des sciences et sur celle des j)eu}des de l'Asie, adressées à M. de' Voltaire par AL Uailly, et précédées de quelques lettres de Af. de Voltaire à l’auteur. 1 vol. in-S”. Londres et Paris, 1777.

(2) Lettres sur l'origine des sciences, pages 17-19.

des siècles écoulés ; nous invoquerons pourtant les documents, plus ou moins incomplets, que l’histoire nous fournit.

Vers le cinquième siècle avant notre ère, lorsque Hérodote alla visiter Bahylone, il trouva une ville immense, quelque chose comme Londres, Paris ou Pékin. Cette métropole asiatique était remplie de monuments, déjà fort anciens. La fameuse tour si prodigieusement élevée, pouvait-elle être autre chose qu’un magnifique observatoire astronomique ? Comme nous l’avons dit plus haut, les Chaldéens avaient des recueils d'observations d’étoiles, qui remontaient à dix-neuf siècles. Du temps d’Alexandre, les Grecs qui étaient encore fort ignorants en astronomie, et qui d’ailleurs ne pouvaient sortir du cercle étroit de leurs cosmogonies, reçurent des mains de Callisthène les observations astronomiques faites en Chahlée, mais ils n’en surent tirer aucun parti. Si Callisthène les trouva à Bahylone, n’est-ce pas une forte présomption que c'est dans cette ville immense, et d’une antiquité prodigieuse, que les premiers astronomes ont existé, et que des observations astronomiques avaient été faites en Chaldée dès les temps les plus reculés ?

On peut même- se demander si les Chaldéens n’avaient pas découvert le véritable système du monde, c’est-à-dire la fixité du soleil et le mouvement de la terre et des petites planètes autour de 1 astre central ? En voici peut-être, sinon une preuve, au moins une présomption favorable.

Hipparque ni Ptolémée n’ont rien dit des comètes : ils n’en prononcent pas même le nom. Or Sénèque, dans ses Questions naturelles, explique parfaitement ce que sont les astres errants, qui parcourent l’espace suivant des lois constantes et générales.

« Les comètes, dit l’auteur romain, sont des ouvrages éternels de la nature. Elles ont leur route qu’elles parcourent; elles s'éloignent, mai.s elles ne cessent point d’exister. S’il n’y a point de zodiaque pour elles, c’est que le ciel est libre de toutes parts, et que partout où il y a de 1 espace il peut y avoir du mouvement. On ne peut savoir si elles ont des retours réglés, leurs apparitions sont rares; les hommes n’ont encore pu observer que le cours de cinq planètes ; le Jour viendra où l’étude de plusieurs siècles découvrira des choses aujourd’hui cachées. On montrera ( ans quelle légion vont errer les comètes, pourquoi elles s’éloignent tan! des autres astres, quel est leur nombre, leur grandeur, etc. »

Sénèque n était ni géomètre, ni astronome. Une telle opinion

ne tombe pas ainsi, par hasard et tout d’un coup, dans la tête d’un lionnne. Sénèque ne fait donc qu’exprimer ici une opinion que les écrivains grecs de son temps, et ceux des temps antérieurs, attribuaient aux anciens Chaldéens. On peut en dire autant, à plus forte raison, du xrai système planétaire. Pourquoi les Chaldéens n’auraient-ils pu être conduits à découvrir le vrai système du monde , par une suite d'observations qui remontaient à des milliers d’années, lorsque Kopernic, qui, dans le temps et dans le pays où il vivait, n’avait certainement pas à sa disposition tous les moyens de recherche et d’investigation qu’avaient eus les Chaldéens, parvint, presque avec les seules idées générales venues de la Chaldée, et avec les faits d’observation consignés dans X Alma geste de Ptolémée, à découvrir, ou plutôt à renouveler d’après les anciens, comme il le dit lui-même, le vrai système de l’univers?

Quoi qu’il en soit, les Chaldéens et les Égyptiens paraissent avoir, de temps immémorial, cultivé l’astronomie. Cette science leur était nécessaire, non-seulement pour les travaux de l’agriculture, mais encore pour fixer le retour des fêtes religieuses. Pour ces deux objets, une division précise du temps était indispensable, et cette division ne pouvait s’obtenir que par la connaissance exacte du mouvement périodique des corps célestes.

Il paraît résulter de ce que dit Hérodote que les Égyptiens divisèrent, les premiers, l’année en douze mois. Ils avaient fondé cette division sur les phases de la lune, l’astre le plus facile à observer. L’année était donc lunaire; elle n’embrassait ([u’une période de trois cent cinquante-quatre jours seulement, au lieu de trois cent soixante-cinq en moyenne, qui composent notre année actuelle. Il résultait de là qu’au bout de seize ou dix-sept ans l’ordre des saisons était complètement renversé. On avait Thiver alors que les calendriers égyptiens marquaient l’été, et rice rersâ.

Devant cette visible démonstration de leur erreur, les Égyptiens eurent l’idée d’observer le cours du soleil, pour mieux fixer le cours des saisons et la durée de l’année. On entrait dans une voie qui devait conduire à un résultat certain, mais long à obtenir. Le premier tâtonnement consista à composer l’année de trois cent soixante jours, distribués en douze mois, d’égale durée. La dilférence avec l’année vraie était encore considé-

rable ; aussi ce qu’oii avait vu une première fois se reproduisitil. Les saisons empiétèrent de nouveau les unes sur les autres, mais seulement au bout de trente-quatre ans. On se remit à

I étude, on rectifia les précédentes observations, et Ton arriva enfin à composer l'année de trois cent soixante-cinq jours; calcul juste, à une petite différence près, que les astronomes égyptiens avaient signalée eux-mêmes.

Voilà, certes, un beau résultat, et sur la réalité duquel il ne peut rester aucun doute, car l’iiistoire en renferme les preuves. Jules César, de retour à Rome après la prise d’Alexandrie, où il avait eu une conférence avec les prêtres de cette ville d’Égypte, fit réformer le calendrier romain, que l’on régla sur l’année égyptienne.

Pas plus que les Babyloniens et les Hindous, les Égyptiens ne savaient prédire les éclipses du soleil; mais ils prédisaient, d’une manière approximative, les éclipses de lune, pourvu qu elles fussent totales. Comme ces phénomènes se reproduisent périodiquement tous les dix-huit ans à peu près (18 ans

II jours), on pouvait en prévoir le retour, sans pour cela posséder la science à l’aide de laquelle les modernes prédisent les éclipses avec une étonnante certitude.

L<ès Egyptiens cultivaient les mathématiques; mais on ne voit nulle part qu'ils aient fait de grands progrès dans cette science, excepté dans les parties qui se rattachent à la mécanique appliquée. Leurs connaissances dans la mécanique pratique ne peuvent faire l'objet d'un doute. Il suffit de se rappeler leur architecture colossale, ces énormes blocs de granit et de syénite qu’ils arrachaient aux montagnes voisines du Nil, qu'ils transportaient au loin, par le moyen des canaux de ce fleuve, et qu’ils savaient dresser au milieu des plaines sablonneuses, en employant des procédés qui nous sont inconnus , mais qui certainement n avaient pas été trouvés par hasard.

On peut dire que partout où les arts sont arrivés à une certaine perfection, les sciences ont dù faire des progrès parallèles. Entre ces deux inanilestations du génie humain il existe une correspondance nécessaire. Peut-on admettre que, sans principes de mécanique et de géométrie, les Égyptiens eussent pu élever tant de monuments gigantesques et arpenter les terres a^ ec précision, opération importante pour eux, à cause des dé-

borclements du flcxive qui venaient tous les ans confondre les limites des héritages? Peut-on supposer que, dépourvus de ces deux sciences, ils eussent pu creuser des lacs de plusieurs lieues de circuit, ouvrir une infinité de canaux pour distribuer les eaux du Nil, fabriquer et manœuvrer toutes sortes de machines ingénieuses ou puissantes ? Parmi les machines que les anciens Egyptiens ont construites pour mesurer le temps et la révolution des astres, il en est qui impliquent non-seulement de la science, mais encore du génie.

La médecine des Égyptiens, tant vantée par Xénophon et par d’autres ini Grecs/ limitée dans ses progrès par l’esprit de caste, mais surtout L|)ar une loi qui, en sauvant peut-être la vie à beaucoup de malades, eut pour effet de réduire à la seule prudence l’art du médecin. Tout remède, toute recette qui avait réussi, étaient consignés dans les temples. De tous les moj'ens ainsi éprouvés on faisait un recueil, ou un corps de médecine, à peu près comme on fait chez nous un Codex à l'iisage des pharmaciens. Si le médecin se contentait d’employer les remèdes inscrits dans ce livre sacré, il n’était responsable de rien, la mort du malade dût-elle s’ensuivre. Il était pourtant parfaitement libre d’essayer des moyens nouveaux; seulement, si le malade venait à luoiirir, la loi voulait que le médecin allât le rejoindre.

On comprend qu’avec une telle législation le médecin fût rarement désireux de tenter l’expérience d’un traitement ou d’un remède nouveau. Les progrès de la médecine furent donc nuis au pays d’Égypte.

L’ouverture des corps humains était interdite, et passait même pour un sacrilège chez les anciens Égyptiens. L'anatomie leur resta donc ignorée. Cependant ce peuple fut de tout temps célèbre dansT’art d’embaumer les morts. Comme la loi prescrivait de pratiquer les embaumements sans jamais disséquer les cadavres, sans môme ouvrir le crâne, l’opération ne laissait pas d’être difficile; elle nécessitait certaines recettes chimiques dont nous ignorons la nature.

De temps immémorial les Egyptiens ont su travailler le fer. Ils en faisaient toutes sortes d’instruments et d’outils. Seulement, par une exception étrange, le plus utile de ces instruments, leur charrue, était de bois. Pendant de longs siècles, les

Égyptiens se refusèrent à changer la construction de cet instrument essentiel de l’agriculture, de peur d’offenser la déesse Isis, à laquelle ils en attribuaient l’invention.

Terminons par quelques mots sur la philosophie égyptienne. (Jn en connaît fort peu de chose. Comme chez tous les peuples •de l’Orient, elle se confondait avec la théologie, et disparaissait sous des emblèmes dont plusieurs ont été recueillis par Horapol, grammairien grec de Panople. Ce sont de véritables rébus, qui ont été devinés au hasard, plutôt qu’expliqués, ])ar des traducteurs latins et français. Tout ce qu’on peut apercevoir de bien clair dans la philosophie ég}q5tienne, c’est qu'elle remontait aux causes premières, et qu’elle reconnaissait un être suprême, que l’on représentait avec la figure d’un homme tenant un sceptre, et de la bouche duquel sortait un œuf.

Cet œuf, symbole du monde, ou plutôt de tout ce qui, dans le monde, doit naître, germer et s’organiser, figure, d’ailleurs, dans toutes les théologies orientales : chez les Babyloniens, les Persans, les Indiens et même les Chinois. L’œuf symbolique de ces peuples est le pendant du serpent, qui se retrouve dans toutes les théologies anciennes, et jusque dans celles des peuplades du Nouveau Monde.

Il nous reste à parler d’un autre peuple qui se trouve aussi sur le chemin de la Grèce et de l’Égypte, et qui paraît avoir porté, d’une nation à l’autre, de précieux éléments de civilisation, par lui transformés et souvent heureusement modifiés. Il s’agit du peuple phénicien.

On sait que les Phéniciens ont eu la gloire de substituer l’écriture phonétique à l’écriture idéographique. Les prêtres d’Égypte repoussèrent cette conquête de la civilisation naissante. Ils aimèrent mieux conserver, comme une sorte de voile utile à leurs desseins, l’écriture symbolique, merveilleusement propre à cacher leur savoir. Mais les populations de race grecque, qui n’avaient pas les mêmes raisons de repousser un si précieux bienfait, s’empressèrent d’adopter l’alphabet de la nouvelle langue créée par les Phéniciens.

N’eùt-il d’autre titre scientifique, l’invention de l’écriture suffirait à la gloire de ce peuple. Mais il faut ajouter que, navigateurs habiles, les Phéniciens faisaient usage des ancres pour leurs vaisseaux, et qu’ils avaient appris à se diriger sur

les mers, tout à la fois d’après le cours des astres, et par l’observation des divers aspects du ciel.

Aucune autre nation ne se trouvait en état de disputer aux Phéniciens l'empire de la mer. C’était à eux qu’il fallait s’adresser pour se procurer des vaisseaux et des matelots. Après avoir parcouru et exploré les cotes de la Méditerranée, fondé des colonies en Sicile, en Sardaigne et en Espagne, les navigateurs* phéniciens osèrent franchir les colonnes d’Hercule. Ils entrèrent les premiers dans l’Océan. Ils pénétrèrent dans les ports de la Gaule près de douze siècles avant l’ère chrétienne. Tant de connaissances diverses se rattachent à la pratique de la navigation, qu’il est logique de les supposer chez un peuple qui excella dans cet art.

Les immenses richesses acquises dans leur commerce puissamment servi par leur marine avaient développé à un trèshaut degré les arts de luxe et de goût chez les habitants de la Phénicie. Tout le monde sait qu’on leur doit la découverte de la pourpre, admirable matière tinctoriale, si recherchée par les riches patriciens de Rome. La ville de Tyr était vantée par les prophètes hébreux, comme lapins opulente et la plus belle des cités de leur temps.

A ces louanges et à ces témoignages d’admiration des peuples étrangers, à quelques preuves de sa grandeur, disséminées dans les ouvrages des écrivains de l’antiquité, se borne malheureusement tout ce que l’on a pu recueillir sur les Phéniciens. Le terrible Alexandre, qui renversa Tjr de fond en comble, anéantit d’un seul coup les archives de cette nation. On peut dire qu’il l’effaça de l’histoire. La brillante et puissante colonie des Phéniciens sur le rivage d’Afrique, Carthage, eut plus tard le même sort que Tjr, sa métropole. Les Romains détruisirent par le même feu ses citoyens, ses murs et ses archives. De sorte que rien ne subsista désormais de ce peuple qui, par l’ancienneté de sa civilisation, avait été le maître et le guide de tous ceux qui vinrent après lui.

Nous voici parvenus à l’époque où fut établie en Grèce l’école de Thalès, dite école Ionienne, ou plus simplement, à l’époque des sept sages, entre lesquels rayonnent déjà les deux grandes figures de Thalès et de Solon. Une ère nouvelle va commencer

pour la civilisation grecque. La première période, celle que nous avons nommée la période antéhisùoriqîie, est close. Les hommes dont nous allons raconter la vie et les travaux inaugurent la -périocle 'pliilosopMcpie, c’est-à-dire celle où la philosophie, sortie enfin des temples où elle sMtait tenue si longtemps obscure et confinée, va se répandre dans toute la Grèce, et de cette dernière contrée passer dans une grande partie de l’Europe et de l’Asie.

THALES

Le nom cleTlialès n’est pas inconnu de nos savants spécialistes, c’est-à-dire des physiciens, des chimistes ■ et des naturalistes <le nos jours. Tous les traités de physique rapportent, en effet, que c’est à ce philosophe qu’est due la première observation des phénomènes de nature électrique. Thalès découvrit, disent ces ouvrages, que l’amhre jaune, quand il a été frotté, a la propriété d’attirer à soi les corps légers. Il regardait l’eau , ajoutent les mêmes ouvrages, comme le principe unique dont l’univers était formé.

A cela se bornent les notions que possèdent nos professeurs de physique, et, par conséquent, lajeunesse qui s’instruit à leurs leçons, sur le fondateur de l’école Ionienne. Nous espérons faire connaître ici, avec plus de vérité et d’étendue, la science de ce philosophe illustre.

Thalès naquit à Milet, ville de l’Asie Mineure, la plus célèbre des colonies ioniennes, dans la trente-huitième olympiade (environ C30 ans avant J.-C.).

Les plages fertiles de l’Ionie, ces rivages heureux qui s’éten- <lent le long de la mer qui baigne l’Europe et l’Asie, virent naître l’homme éminent qui devait faire sortir des temples la philosophie et la science , pour répandre sur le monde leurs inappréciables bienfaits.

Les biographes grecs , qui ont coutume de tout rapporter à leur pays, et surtout à Athènes, disent que Thalès, le premier qui ait mérité le titre de sage, florissait sous Tarchontat de Da-

BUSTE DH TIIAHÈS

cl apres un buste :iiiti<iuo du Musée de sculpture du ^':lti(•an. ii Koiiie, des.siué tliiiis C Iconojraiiliie gnxqtte de N'iseonti, pl. 10.

THALÈS 27

masias, et que ce fut dans le môme temps que les autres sa(jes de la Grèce reçurent ce nom.

Comme ce titre de sage va revenir fréquemment dans le cours de ce récit, il est bon de bien préciser, avant d aller plus loin, la valeur historique de ce terme dans l’antiquité.

On a donné le nom de sage à un certain nomljre d'hommes qui, <lans le sixième siècle avant J.-C. , s’illustrèrent dans la Grèce ou dans l’Asie Mineure, par leurs talents et leurs vertus. Mais ce titre ne leur fut point décerné de leur vivant : c’est un hommage de la postérité reconnaissante. Tous ces sages, d’ailleurs, n’étaient pas des savants, quoique ce mot ait été longtemps employé dans ce sens propre. Aristote s’explique à ce sujet dans les termes suivants, au sixième livre de la Morale à Nîcornaque-

« Il ressort de ce que nous avons dit, que la sagesse est la science et l'intelligence des choses qui sont les plus honorables par leur nature. C’est pourquoi on dit que Thaïes et Anaxagore et autres sont sages; mais non prudents, ])arce qu’on les voit négliger leurs propres avantages, tandis qu’ils savent les choses superflues, admirables, difficiles à connaître et divines, mais, dit-on, inutiles, parce qu’ils ne cherchent pas les choses immaines, celles-là surtout que considère la prudence. »

Les anciens eux-mêmes étaient loin d’être d’accord sur le nom et sur le nombre des citoyens qui méritèrent le nom de sages. On en compte généralement sept ; ce nombre est quelquefois porté à dix, et même à quinze. Les plus célèbres furent Solon, Thalès, Bias, Chilon, Pittacus, Cléobule, Anacharsis et Périandre.

Solon et Thalès furent les seuls de ce groupe qui furent véritablement savants. Les autres n’étaient que des hommes distingués par leur mérite, ou seulement comme dit Aristote. Ils devaient leur réputation à leur bon sens, et sans doute à une expérience consommée, qu’ils mettaient au service de leurs intérêts, et quelquefois des intérêts des peuples, car plusieurs d’entre eux étaient rois ou tenaient à des dynasties.

« On raconte, dit Plutarque, que les sept sages se réunirent une fois à Delphes et une fois à Corinthe, où Périandre les avait convoqués pour leur offrir un banquet (1). «

Plutarque ne s’est pas borné à la mention rapide de ce ban-

(1) Viesdes Hommes iUustres, traduction d’Alexis Pierron. In-18 (édition Charpentier): Solon, t. I, p. 184.

quet imaginaire. Il a composé tout un dialogue, intitulé le Banquet des sept Sages, qui fait partie de ses Œuxres morales, et qui a été traduit en français par Laporte du Theil.

Plutarque suppose qu’une quinzaine de philosophes sont réunis à Corinthe, dans un banquet donné par Périandre. Ces hommes, d’ailleurs, ne se sont jamais tous rencontrés ensemble; ce qui prouve bien que Plutarque n’a voulu composer qu’une agréable fiction philosophique, un thème à de beaux et d’intéressants entretiens. Dans ce banquet hypothétique, ils ne sont pas tous à la môme table ; mais ils entrent et sortent, devisant entre eux des principes les plus élevés de la philosophie, ou des actions qui intéressent l’histoire de leur temps.

Nous avons fait représenter, dans la planche que l’on voit en regard de cette page, le banquet imaginé par Plutarque. Périandre et sa femme, comme amphitryons du festin, sont à la place d’honneur. Derrière eux est Anacharsis; Thalès est debout, aj’ant le dé de la conversation. On voit derrière lui Pittacus et Solon. Aux pieds de ce dernier est Esope. Il est dit en effet, dans le texte de Plutarque : « Ésope était assis sur un siège fort bas. au-dessous de Solon (1). » Au dernier plan sont Bias, AiÇf^ùpg^'et Cléobule.

' De la liste des sages, hâtons-nous de le dire, il faudrait pourtant rayer ce Périandre, et l’on est tout surpris que Plutarque place dans le palais et sous les auspices d’un pareil tyran la réunion des sept philosophes. Périandre ne fut qu’un parfait scélérat, un t}Tan de la pire espèce. A Corinthe, sa patrie, il usurpe le pouvoir absolu, et il maintient son usurpation par le fer et par le feu. Il tue sa femme enceinte, en lui donnant un coup de pied qui la fait tomber du haut de son appartement dans la cour du palais. Il fait brûler vives ses concubines, qu'il soupçonne de lui avoir fait de faux rapports contre la vertu de sa femme. Il chasse son fils et le déshérite, parce que le jeune homme pleurait la mort de sa mère. Enfin , la vie lui devenant à charge, il se décide à y mettre fin. Mais comme il craint que sa mémoire soit maudite ou déshonorée si l’on reconnaît sa mort comme volontaire, voici l'atroce combinaison de crimes qu'il imagine, pour laisser ignorer à tous ses sujets ce que son corps est devenu.

(1) Le Banquet dcf sepl Sages, traduit par Laporte du Theil, iu-8», page 216.

LK r.ANQLT.T UES SEPT SAGES UE LA GKECE cl'apros les bustes aiiti(iues dessinés dans l’ Icono-jraphie grecque de Visconti.

THALÈS 29

Il fait venir deux hommes dévoués, et leur désigne un chemin désert, où ils devront se rendre pendant la nuit.

Vous tuerez, leur dit-il, le premier homme que vous rencontrerez et vous enterrerez son corps. »

11 ordonne ensuite à quatre autres serviteurs de se rendre sur le même chemin, d’y tuer les deux hommes qui s’y trouveront et de les enterrer de même.

D’autres personnes envoyées par lui tuèrent à leur tour les quatre derniers meurtriers.

Voilà comment le tyran de Corinthe fut occis et mis en terre, sans que personne pùt savoir ce que son corps était devenu. Ce qui ne l’a pas empêché de demeurer, devant l’histoire, un des sept sages de la Grèce.

La scélératesse de Périandre ne l’empêchait pas d’écrire d’assez belles maximes morales, et, ce qui est pire, de les mettre envers. Nous citerons quelques-unes de ces maximes, moins pour établir le contraste qui existe entre les paroles et les actions d’un tyran, que pour donner une idée de ce qu’était la philosophie de ces sages de la Grèce, parmi lesquels figurent Thalès et Solon :

« Pour régner tranquilloment , il faut être gardé par l’amour dos peuples, plutôt que par les ai mes.

« Il est aussi dangereux de renoncer à la tyrannie, que d’être contraint de la quitter.

« Rien n’est plus utile que le repos; rien n’est plus dangereux que la témérité.

« L’espérance du gain ne doit point être l’objet de nos actions.

« La volupté ou le plaisir sont des biens passagers, et l’honneur et la gloire sont des biens immortels.

« Homme, il ne faut point vous enorgueillir de votre élévation; il ne faut ])oint non plus perdre courage quand la fortune vous est contraire.

« Faites le même accueil à un ami malheureux qu’à celui que la fortune favorise.

« Gardez inviolablcment la parole que vous avez donnée.

« Ne parlez pas trop, crainte de dire quelque secret.

« Puisqu’on punit ceux qui font le mal, on doit châtier de même ceux qui ont dessein de le faire.

« Le gouvernement populaire vaut mieux que le tyrannique. »

Les sentences versifiées, mais peu poétiques, de Chilon, de Pittacus, de Bias, de Cléobule et d’Anacharsis, ne s’élèvent pas généralement a la hauteur de celles de Périandre; et surtout il ne faudrait rien y chercher qui ressemblât, môme de loin, à ce

que nous appelons aujourd’hui Và science, et que les Grecs, quelques années plus tard, désignèrent sous le nom de 'phïloso'pMe. A cet égard, les sept sages sont bien inférieurs aux poètes qui les ont précédés de plusieurs siècles, et môme aux gnomiques (1), tels que Théognis et Pliocjlide, qui furent presque leurs contemporains.

Plus sentencieux que poétiques, ces gnomiques de la dernière époque continuaient à travailler dans la voie de la science, et abordaient, non moins résolument qu’IIomère et Hésiode, les questions les plus difficiles sur l’origine des choses, sur la nature des dieux et des animaux, sur la dimension et le mouvement des corps célestes. Du reste, Thalès et Solon, à raison des notions utiles et élevées qu’ils avaient mises en vers, furent aussi compris parmi les gnomiques , titre plus honorable que celui qu’ils partageaient avec ces sages, si peu savants, dont nous avons bien été forcé de dire ici quelque chose, puisqu'ils occupent une certaine place dans l’histoire philosophique de la Grèce, et que, de nos jours, ils inspirent encore une sorte de vénération au vulgaire, peu disposé à laisser discuter les titres qui reluisent dans une haute antiquité. Major a longinquo rexerenLia (2).

Parmi les écrivains modernes, M. de Blainville nous parait être celui qui s’est le moins trompé sur la véritable valeur philosophique des sages de la Grèce. Toute la justice qu’il croit pouvoir leur rendre consiste à dire que^c’étaient des hommes doués probablement des grandes qualités de l’esprit et du cœur (excepté Périandre, bien entendu).

« Joignant aux connaissances que l’on regardait alors comme utiles une prudence mûrie par l’expérience de la vie et des années, ils étaient, dit M. de Blainville, à cause de ces qualités mêmes, consultés dans les circonstances graves et employés dans les affaires publiques les plus dilticiles... Ils travaillaient à rendre leurs concitoyens meilleurs en composant 'des sentences pleines de sens et faciles à graver dans la mémoire des peuples. »

Hâtons-nous de dire que plusieurs de ces sentences ont été

d) Ainsi nommés, du mot grec yvcogr,, qui signifie sentence, maxime.

(2) Dans la séance publique de l’Académie française, du mois d’août 1865, IM. Saint- Marc Girardin a fait une lecture sur l’Apologue et la l*arabole dans l'antiquité. 'Dana ce travail, les actions, sinon les écrits, dos sages de la Grèce sont commentées avec cet esprit à la fois attique et gaulois qui distingue ce maître éminent.

THALÈS 31

faassement placées sous le nom des sages de la Grèce. C’est ce que nous apprend Diogène Laërce (1). Lorsqu’elles sont antiques, c est encore assez arbitrairement qu’elles ont été attribuées aux. sept sages, car les Grecs eux-mêmes n’étaient pas d’accord sur celles qu’il fallait rapporter à chacun d’eux. Peut-être appartenaient-elles un peu à tout le monde, comme les Proterltes recueillis par Salomon.

Il est bien surprenant qu’à une époque où il fallait si peu de chose pour être appelé sage, personne n’ait songé à conférer ce titre à un homme qui, contemporain de Thalès, de Solon et des cinq autres membres de la pléiade illustre, sut trouver à lui seul, et mettre en circulation, plus de maximes et de sentences utiles ou ingénieuses que les sept sages pris ensemble. Il ne se borna pas, d’ailleurs, à formuler des maximes; il eut encore le mérite de les illustrer et de les rendre populaires, grâce à des inventions qui dénotent une imagination des plus fécondes. Nous voulons parler d’Ésope (2).

Ésope le fabuliste vivait dans le même temps que les sages, et il habitait le même pays, 1 Asie Mineure. En raison de cette double circonstance, les historiens, ce nous semble, n’auraient pas dû l’oublier en parlant des sept sages , comme s’il eut été Confucius, un autre contemporain, très-fort aussi sur les sentences et maximes, mais qui fut condamné à n’en écrire que pour les Chinois, peuple dont l'antiquité a entièrement ignoré 1 existence , bien qu il 1 eut de beaucoup précédée elle-même dans la civilisation et la science.

En dehors de son mérite comme moraliste, Ésope devait posséder des connaissances fort étendues en histoire naturelle. C’est ce que prouve la singulière variété de ses fables. Les Giecs eux-mêmes devaient en juger ainsi, puisque, s’emparant de la riche matière de ses apologues , ils la traitèrent, sous diverses formes, en prose et en vers. Socrate, dans sa prison.

fl) « A 1 egard de leur maxime, les sentiments sont aussi partagés; on attribue aux uns ce qui passe pour avoir été dit par d'autres. » {Les l'/ps des plus illustre^ plnlosopliesderuutiquilé, traduites du grce de Diogène Laèrce. In-18. Amsterd.-nn 1761 t. 1, 1 te de Thalès^ p. 25.) ’ ’

Visconti, dans son Iconographie grecque, dit que les Grecs

cTté de ’'T'" puisqu'ils plaçaient ses images à

Ote de celles de ces hommes célébrés. Nous avons cité plus haut le pas<;ago du

Banquet des sept Sages de Plutarque, où il est dit qu’Êsope fleurait à c^e banquet place au-dessous de Solon. ^ oanquei.

s’occupait à mettre en vers les apologues d’Ésope le Phrygien. Ces mêmes compositions restèrent si longtemps populaires en Grèce que, deux cent trente ans après la mort de l’auteur, Démétrius de Plialère en donnait un premier recueil, qui fut suivi de plusieurs autres, de siècle en siècle. On n’en avait pas fait autant pour les sentences des sept sages.

Peut-être ohjectera-t-on que tant d’écrivains qui se sont exercés sur les fables d’Ésope ont dû les embellir de beaucoup de retouches, et prêter souvent leur esprit à l’auteur primitif. Ce serait le cas de répondre qu’on ne prête qu’aux riches! Comment, en effet, aurait-on agrandi cette personnalité de préférence à toute autre, si elle n’avait pas été déjà importante par elle-même? Il est, d’ailleurs, bien avéré que, de son vivant, Ésope jouissait d’une grande réputation de sagesse et d’esprit. Il avait été appelé, à ce titre, tout comme Solon, à la cour de C résus, et il avait inspiré à ce prince, ami des savants, plus de confiance que le glorieux législateur d’Athènes.

Que manquait-il donc à Ésope pour être admis au nombre des sages? Nous ne pouvons qu’essayer une conjecture, et nous ne la tirerons pas de sa difformité. Mais, s’il n’est pas besoin d’être beau pour être appelé sage, peut-être, aux yeux des Grecs, fallait-il être né libre, ou tout au moins n’avoir jamais été privé de la liberté. Ésope avait été esclave. Cette raison seule a pu suffire pour l’exclure de la pléiade des sept sages et lui faire refuser une qualification qui l’eùt assimilé à des personnages dont quelques-uns étaient rois, et les autres citoyens influents dans leur patrie. La fortune ne peut rien assurément ni pour ni contre la véritable gloire ; mais, en tout temps et en tout pays, elle décide des titres. Il est donc fort probable que le pauvre esclave de Phrygie, même après son affranchissement, aura toujours été considéré comme un homme de rien par l’aristocratie des beaux esprits de la Grèce.

Certains biographes modernes ont osé dire que, si le Phrygien parut à la cour de Lydie , ce ne fut que sur le pied d’un bouffon! Un bouffon, le fabuliste qui, sous la gaze transparente de ses allégories, nous révèle une si profonde connaissance du cœur humain! Un bouffon, Thomme qui unissait à l’esprit un jugement et un bon sens exquis ; celui de tous les confidents de Crésus qui pénétra le plus avant dans ses secrets intimes, et

r.rsTi; I>■K^<ol■K

d'apvi’S un buste antique de la villa Albaui, à PiOiue,

d(‘ Visconti, pl. V2.

dessiné dans i lcono;ir'i]>hie /jn'rque

THALÈS 33

qui, envoyé à Delphes par ce prince pour consulter l’oracle, ne craignit pas de dire avec tant de hardiesse aux habitants ce qu’il pensait de leur dieu et de leur temple , qu’ils le firent périr en le précipitant du haut de la roche Hjmmpée ! Vaillants bouffons que ceux qui bravent et endurent le supplice des libres penseurs !

Nous venons de faire connaître le milieu dans lequel se trouva Thaïes, quand il vint instituer dans l’Ionie la première école philosophique de la Grèce. On peut déjà se faire une idée des ressources qu’il put rencontrer chez ses contemporains. Une certaine morale pratique, quelques principes de politique à l’usage des gouvernants, une habileté relative à manier l’esprit des peuples dans de petites cités, but vers lequel toute l’intelligence des sages était alors tendue; du reste, peu ou point de science véritable , mais des esprits suffisamment dégagés de l’influence religieuse, et préparés par la liberté aux grandes recherches scientifiques : voilà ce que trouva le fondateur de la première école de philosophie , cette école Ionienne qui, selon Cuvier, « est celle qui a donné naissance au plus grand nombre de vues exactes sur les sciences naturelles, quoique ses membres les plus distingués fussent peu avancés dans Tart d’étudier la nature. » Ajoutons que les vrais fondements de l’astronomie ont été posés par Thalès.

Mais il est temps de reprendre Thistoire de sa vie.

Cet homme extraordinaire, qui devait bientôt grouper autour de lui un si grand nombre de disciples, ne paraît pas avoir eu de maître. Cette circonstance abrégera ce que nous avons à dire de ses premières années. Platon le fait descendre de Cadmus le Phénicien, qui apporta en Grèce l’alphabet de son pays. Ainsi il ne pouvait manquer de trouver, dans sa propre famille, des instituteurs lettrés.

Cette généalogie est contestée par certains biographes, qui prétendent que les parents de Thalès étaient plus recommandables par la dignité de leurs sentiments que par l’éclat de leur origine.

Ces deux assertions pourraient peut-être se concilier. Quand Thalès naquit, a Milet ou ailleurs, Cadmus était mort depuis huit ou neuf cents ans. Dans cet intervalle, la postérité des rois de Phénicie avait eu le temps de déchoir.

Quoi qu’il eu soit , Thalès était fils d’Examius et de Cléobuliiie, lesquels, s’ils n’étaient plus illustres, étaient du moins, restés fort riches. Ils exerçaient probablement le négoce , profession par laquelle on ne dérogeait pas chez les Phéniciens. Ils avaient, dit- on, abandonné de grands biens dans leur pays natal, alors en proie à de lâches t^'rans, pour n’ôtre ni les témoins, ni les complices de leurs cruautés.

La ville de Milet, qu’ils choisirent pour refuge, leur fit un favorable accueil. Ils y obtinrent le droit de cité, et 3" occupèrent bientôt le premier rang. On ignore s’ils eurent d autre enfant que Thalès.

Le genre d’éducation qu’ils lui donnèrent dut le préparer aux affaires publiques. Il commença par étudier les lois de son paj’s , et devint en peu de temps assez fort légiste pour reconnaître que, sur beaucoup de points, ces lois demandaient à être corrigées. En travaillant à cette réforme, Thalès en vint à se persuader qu’elle serait toujours incomplète, s il ne la poussait jusqu’à ce changement radical qui, dans les langues modernes, s’appelle une révolution.

Le lien qui rattachait à ]\Iilet les autres villes ioniennes était celui d’une fédération. Le problème à résoudre dans le plan de gouvernement que proposait Thalès était de concilier l’autonomie des villes particulières avec la liberté et la puissance de la nation tout entière. Nous ne savons pas ce qu'il advint de ce projet ; mais il était nécessaire de le mentionner, comme une preuve du rôle que Thalès, dans sa jeunesse, se croyait appelé à jouer dans le gouvernement de son pa}'S.

Il paraît très-probable qu’il exerça à Milet quelques fonctions publiques. D’après Diogène Laërce, il aurait môme rendu un grand service aux Milésiens , dont Crésus Toulait s’assurer l’appui contre le roi de Perse, en les détournant de cette alliance, ce qui leur valut d'être épargnés par Cyrus après sa victoire sur les LjMiens.

Thalès faisait des progrès surprenants dans toutes les études auxquelles il s’appliquait. Il avait surtout le goût des choses abstraites, qu’il concevait avec une facilité admirable. Ce génie particulier ne pouvait lui permettre de s’attarder longtemps dans le soin des affaires publiques. Il s’en éloigna dès qu il put se convaincre que la ville de Milet possédait assez d’hommes.

THALÉS 35

d'Etat pour pouvoir se passer de ses services. On ne sait pas quel âge Thaïes pouvait avoir à l’époque où il prit la résolution de se vouer entièrement à la philosophie.

Comme il avait commencé par être un des sept sages, et même le premier de tous à qui ce nom fut donné, on ne s’étonnera pas qu’il ait été moraliste. Tous ses biographes disent, en effet, qu’il s’adonna à la morale avec le même succès (|ui couronnait toutes ses études. Ils le donnent comme le premier auteur de la fameuse maxime : rvw0t Gtccj-à'j (Connais-(oi toi-même), qui fut plus tard attribuée à Socrate.

Ce n’est pas aux modernes qu’il appartient de trancher ce débat, qui remonte à une époque très-ancienne. Mais, pour donner une idée de Thalès moraliste, nous transcrivons ici quelques-unes des sentences ou pensées qu’on lui rapporte :

(c Le flux de paroles n’est pas une marque d’esprit. Êtes-vous sages? choisissez une seule chose, un objet digne de votre application ; par là vous ferez taire beaucoup de gens qui n’ont que la volubilité de la langue en partage.

« Un vieux tyran est ce qu’il y a de plus rare à trouver.

« Le moyen de supporter ses disgrâces avec moins de douleur, c’est de voir scs ennemis encore plus maltraités de la fortune.

« Pour bien régler sa conduite, il ne faut qu’éviter ce que nous blâmons dans les autres.

a On peut appeler heureux celui qui jouit de la santé du corps, qui ])0ssède du bien et dont l’esprit n’est ni émoussé par la paresse, ni abruti j)ar l’ignorance.

« Il faut toujours avoir les mêmes égards pour ses amis, qu’ils soient présents ou absents.

« La vraie beauté ne consiste point à s’orner le visage, mais à enrichir son âme de science.

« N’amassez pas de bien par de mauvaises voies.

« Ne vous laissez pas exciter par des discours contre ceux qui ont eu ])art à votre conOance.

« Attendez-vous à recevoir de vos enfants les mêmes égards que vous aurez eus pour vos parents. »

Comme Thalès n'est pas un moraliste simple ou spécial, à l’instar des six autres sages de la Grèce, on a de lui quelques sentences comme celles-ci, qui semblent un résumé de sa métaphysique et de sa psychologie :

« Dieu est le i)lus ancien des êtres, n’ayant jamais été engendré.

« Le monde est de toutes les choses la plus magnifique, ])uisqu’il est

l’ouvvage de Dieu; l’espace, la plus grande, puisqu’il renferme tout; l’esprit, la plus prompte, puisqu’il parcourt toute l’étendue de l’univers; la nécessité, la plus forte, puisqu’il n’y a rien dont elle ne vienne à bout; le temps, le plus sage, puisqu’il découvre tout ce qui est caché. »

Après l’étude de la morale, et peut-être concurremment avec cette étude, la recherche des premiers principes et de la cause première avait fortement occupé les méditations de Thalès.

C’est une audace naturelle à tous les jeunes savants, de s'attaquer d'abord aux questions les plus ardues. Dieu et l’univers, tels sont les deux grands objets sur lesquels Thalès exerça assidûment sa pensée. Il disait que, citoyen du monde, il avait à cœur de connaître son pays et celui qui l’a créé.

Pour pouvoir suivre sans distraction de si profondes recherches, il avait fait choix d’une retraite impénétrable aux bruits de la cité, fermée aux importuns et aux curieux, mais toujours ouverte à ceux qu’y conduisait l’amour de la vérité ou le besoin de ses conseils. Il ne sortait de ce sanctuaire que pour aller prendre un léger repas avec un de ses amis nommé Thrasybule, qui plus tard régna sur les Milésiens. C’est donc principalement dans cette solitude, plutôt que dans son commerce avec les autres sages, que Thalès acquit ses connaissances sublimes et rencontra peut-être l'idée des recherches scientifiques auxquelles il se livra dans la suite.

Bieiù, le monde et Yhomme, n’ont pas encore cessé d être les premiers termes de toute philosophie, et il ne peut en

exister d’autres. Une première cause incréée, absolument nécessaire, — Dieu; son effet, — Vunhers créé; un être également créé, mais doué d’intelligence, qui sait rapporter l’effet à la cause, — Vhomnie, voilà les trois termes de la grande philosophie. Thalès les possédait, si, comme il est trèsprobable, la formule rvw0t o-skutôv est véritablement de lui. Sans doute Thalès eut des prédécesseurs, plus ou moins faciles à reconnaître dans l’antiquité; et peut-être, sans sortir de l’Asie Mineure, retrouverait-on dans les poètes, surtout dans Homère, les éléments épars de sa philosophie. Mais, chez Thalès, elle se présente sous un aspect tout nouveau et, il faut bien le dire aussi, avec un caractère beaucoup plus net. Elle n’est ni enve-

loppée de mythes religieux, ni garrottée par les bandelettes de la théocratie. Elle est hardie et indépendante dans sa marche.

THALÈS

C’est l’esprit libre du Milésien qui \ient de la constituer. On ne saurait trop insister sur ce point, qui forme le trait distinctif et le mérite suprême de la philosophie ionienne.

« Un nouvel ordre de raisonnement, dit Batteux, va donc commencci. Dans les temps précédents, la foi du genre humain contenant 1 histoiie de l’origine du monde, et, dans cette histoire, les principes fondamentaux de la religion et de la morale, avait servi de base aux raisonnements philosophiques tels qu’ils pouvaient être. On convenait non-seulement des faits, mais des causes et des conséquences. Si l’on disputait, ce n’était guère que sur la meilleure manière de les voir ou de les faire voir aux autres. A compter du moment où nous sommes (l’époque des sages et de Thalès), tout va dépendre de la métaphysique et flotter au gré des opinions diverses, entre le sentiment intime. qui est d’accord avec riiistoire des premiers temps, et les idées raffinées des esprits méditatifs, qui aimaient mieux chercher dans leur tète les dénoûments de la nature que dans la nature elle-même ou dans les traditions reçues (1). »

La nature elle-même et les traditions ne sont pas la même chose. Il y a entre elles la même différence qu’entre l’observation qui cherche la vérité et le préjugé qui croit l’avoir reçaie toute faite. On voit que le savant abbé Batteux boude a ce mouvement philosophique dont la Grèce eut tout l’honneur , quoiqu'il le caractérise fort bien, sauf dans les dernières lignes, qui trouveront sans doute leur application quand l’époque des sophistes sera venue, mais qui, certes, ne peuvent toucher Thalès, le premier philosophe connu qui ait sérieusement étudié la nature.

Nous avons déjà vu ce qu’en pensait Cuvier ; citons maintenant les paroles d’un autre naturaliste, de Blainville :

« Scion le témoignage de tons les anciens, Thalès de Milct fut le premier et le seul des sages de la Grèce qui fit des recherches et des observations sur l’origine des choses, sur la grandeur et le mouvement des corps célestes, sur les phénomènes météorologiques, enfin sur luimème et sur l’âme humaine; peut-être aussi jcta-t-il les fondements de la géométrie ; c’est ce qui le fit appeler dans la suite le père de la philosophie grecque (2). »

Écoutons enfin Aristote, qui avait à sa disposition plus de renseignements sur Thalès que les deux savants français, et qui, de son côté, s’entendait assez bien en histoire naturelle :

(1) Histoire des premiers principes, p. 185 et 186.

(2) Histoire des sciences de l'organisation, tome 1, p. 57.

« Tlialùs, prince de cette philosopliie qui observe les phénomènes naturels, dit que 1 eau est le principe de toutes choses, que tous les êtres ont été produits par elle et viennent s’y résoudre (1). »

Comme le dit Aristote, Tlialès reconnaissait un premier principe matériel, l’eau, dont le monde avait été formé, et dont se formaient et se nourrissaient tous les êtres contenus dans le monde. Il admettait un second principe, celui-ci immatériel, actif, qui imprimait les formes à la matière : c’était Dieu.

« Thalès de Milet, dit Cicéron, a dit que l’eau est le principe de toutes les choses, et que Dieu est cette intelligence qui forme toutes choses avec l’eau (2h »

On ne peut savoir aujourd’hui si l’idée de donner l’eau pour unique élément des corps matériels fut une conception personnelle de Thalès, ou s’il l’avait emj)runtée aux Ég3^ptiens. Aristote, qui s’arrête un moment sur cette question, n’ose pas la résoudre ;

« Que cette opinion sur la nature soit antique et vieille, dit-il, c’est ce qui n est pas évident. Toujours est-il que Thalès passe pour avoir pensé de cette manière sur la première cause (3). »

Mais si Thalès n'avait pas reçu cette opinion des Ég^q^tiens, comment s’expliquer le rapport qu’on y remarque avec l'idée, évidemment d’origine égyptienne, que Moïse a introduite dans sa cosmogonie : « Au commencement l’esprit de Dieu planait sur les eaux. » Si Thalès n’avait pas encore voyagé en Égjq^te au moment où il faisait créer le monde par Dieu, avec l’élément humide pour matière, n’a-t-il pas pu recevoir indirectement cette donnée des Hébreux, qui étaient alors en captivité à Babylone ? Car il est important de remarquer ici que le siège, la prise et la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor, et la transportation des Juifs sur les bords de l’Euphrate, sont des événements qui se passaient à l’époque même où les sages florissaient dans l’Asie Mineure. A la vérité, tous les écrivains

(1) Métaphysique, liv. I, chap. in.

(2) « Thaïes Milesius aquam dixil esse initium rcrum, Deum autem eam mentem qux ex aqua cuncta fingeret. » (De Nalura deorum.')

(3) Loc. cit.

THALÈS

grecs sont muets sur ces événements ; mais il est impossible de conclure de leur silence qu’ils fussent absolument ignorés en Grèce, et surtout dans l’Ionie, si souvent occupée par les Perses, et où Cyrus venait encore de remporter une victoire sur les Lydiens, Par les Perses, avec lesquels ils étaient soiuent mêles dans les villes du littoral de 1 Asie INIineure, les Grecs avaient nécessairement appris quelque chose de ce qui arrivait a Babylone. Eux-mêmes, d’ailleurs, visitaient la Clialdée aussi volontiers que l’Égypte, dans le but de s’instruire. Comment donc admettre qu’ils n’aient pu avoir aucun rapport avec les Israélites, que Nabucliodonosor et ses successeurs retenaient captifs dans la capitale de leur empire?

Ceux qui veulent que Tlialès ait été conduit à son système par ses propres observations physiques ne manquent pas de raisons sérieuses. L’eau dut se présenter naturellement au choix et à l’esprit de notre philosophe comme le premier et unique principe des choses, en raison du rôle immense et varié quelle joue dans la nature. ISe voyons-nous pas à chaque instant l’eau changer d’état physique? Selon quelle se congèle, se liquéfie ou s’évapore, elle prend, sous nos yeux, la forme solide, liquide ou vaporeuse. Et comme ce sont là les trois états physiques sous lesquels la matière s’offre à nos yeux, Thalès en inférait qu’un élément qui se diversifie de tant de manières peut rendre raison de tout ce qui existe dans la nature. Il admettait donc que l’eau (à l’aide de ce que le principe actif, ou Dieu, lui prête) peut devenir air, feu, terre, bois, métal, chair, sang, vin, etc., tous ces corps n’étant que de l’eau à des degrés divers de condensation ou de raréfaction (1).

Il est pourtant douteux, hâtons-nous de le dire, que ce soitbien là l’explication que Thalès lui-même donnait de son système :

(1) Les personnes qui sont au courant des questions élevées de la philosophie chimique savent que les chimistes modernes, en discutant les théories de l’isomorphisme et du polymorphisme, en rapprochant les chiffres des équivalents chimiques des métaux (qui sont presque toujours des multiples simples du même nombre), ont été conduits à des idées analogues, c’est-à-dire à admettre l’unité de la matière. Dans ce système de vues mis en avant par nos chimistes, un seul corps hypothétique, en se condensant à divers degrés, pourrait produire toute la série de corps simples que nous connaissons.

Voir à ce sujet les Leçons de philosophie chimique, par M. Dumas (p. 320), et surtout son Essai de statique chimique des corps organisés, leçon professée à l’Ecole de médecine, le 20 noiit 1841; 3' édition, 1844. Dans cette leçon, M. Dumas développe, à propos de l’air, des idées fort analogues à celle que Tlialès avait émise à propos de l’eau.

tout document nous manque pour connaître ses véritables vues.

Le système de I haies sur l’origine et la composition des corps matériels ne devait pas, d’ailleurs, satisfaire tout le monde, car Anaximandre, le plus illustre des disciples de ce philosophe, crut devoir modifier sensiblement la pensée du maître. Il ne pouvait se résoudre à voir dans un seul élément particulier 1 origine commune de tant de choses si diverses. Il substitua donc a cet élément une certaine substance primordiale et indéfinie, qui n’était ni eau, ni air, ni terre. De cette matière sans nom Anaximandre formait les corps célestes, ainsi qu’une infinité de mondes et d’êtres qui peuplent ces mondes.

Le système de Thalès, ainsi amendé et rendu plus obscur, ne nous paraît pas plus acceptable.

Les gens positifs, — on en voit toujours autour des penseurs, — probablement quelques riches Milésiens, envieux de la gloire de Thalès, lui reprochaient de consumer ses facultés dans des études inutiles, qui ne pouvaient le mener à la fortune. Ils avaient peut-être le droit d’ajouter qu’elles le conduiraient à l'indigence. Les affaires de notre philosophe avaient, en effet, beaucoup souffert du temps qu il leur avait dérobé pour vaquer a ses tra^ aux transcendants. Il résolut donc de prouver aux rieurs que la philosophie, si elle daignait s'appliquer à des spéculations d’intérêt, pouvait servir à faire fortune.

Les connaissances qu’il avait acquises en météorologie lui ayant permis de prévoir que l’année serait fertile en olives, il prit à louage un grand nombre de pressoirs. Après la récolte, qui fut en, effet très-abondante, il sous-loua les pressoirs aux conditions qu’il voulut, et gagna par ce moyen une forte somme d’argent (1).

Thalès n’est pas seulement le père de la philosophie spéculative ; il doit être encore regardé comme le premier philosophe qui ait travaillé en vue des applications de la science, et c’était pour y mieux réussir qu’il avait commencé par l'étude des grands principes.

Cela n’empêchait pas que le vulgaire ne continuât à le railler sur son attention continuelle à observer les phénomènes de la nature. Diogène Laërce raconte qu’étant un soir sorti de chez

(1) Diogène Laërce ; Thalès, tome I, page 16.

THALÈS

lui, avec une vieille femme, pour contempler les astres, il se laissa tomber «lans un fossé.

« Comment donc, lui dit la bonne vieille, pourriez-vous voir ce qui se passe dans le ciel, quand vous ne voyez pas même ce qui est sous vos pieds! »

Cette sortie contre le philosophe et le sage n a pas été perdue. Combien de fois ne l’a-t-onpas répétée en prose et en vers, en apologue ou en satire?

Les anciens assurent que Thaïes fit d’heureuses découvertes en physique; malheureusement elles ne nous sont pas parvenues. Il ne nous reste d’authentique, en ce qui touche ses recherches sur la nature, que l’explication qu’il a donnée des débordements du Nil.

Thalès attribuait les débordements de ce fleuve à des vents contraires qui revenaient tous les ans, et faisaient remonter les eaux. Toutefois certains biographes font honneur de cette explication à son disciple Anaximandre.

La découyerte la mieux avérée de Thalès en physique est celle qui se rapporte aux phénomènes électriques. On ne saurait dire aujourd’hui dans quelle forme cette découverte s’est produite, et si elle fut consignée dans un ouvrage de ce philosophe. C’est par les écrivains qui sont venus après lui que nous savons que Thalès connaissait le phénomène d’attraction des corps légers, produit par Tambre jaune quand il a été frotté. Lien des siècles après, cette découverte devait donner naissance à une admirable branche de la physique, à l’électricité. jMais le fait qui sert de base et de point de départ à cette science a-t-il été découvert primitivement par Thalès, ou bien ce philosophe Tavait-il emprunté à des observateurs plus anciens ? Dans la nuit de l'iiistoire où se perdent ces traditions, il est impossible aujourd’hui de rien discerner sur ce point.

L’auteur d’une médiocre Histoire 'pliiloso'plii(£iie des j^rogrès de la pliysiqîie^ A. Libes, résume ainsi, avec plus ou moins d’exactitude, l’ensemble des travaux de Thalès dans les sciences physiques :

« On doit à Thalès, dit Lihos, d’avoir divisé le ciel en cinq zones ; d’avoir mesuré avec assez d’e.xactitude le diamètre apparent du soleil; d’avoir écrit sur les équinoxes d’une manière lumineuse. Tl fit voir qu’on peut se servir avec avantage do la petite Ourse dans la navigation ; il

dévoila la véritable cause des phases de la lune, sut prédire, le premier des Grecs, les éclipses du soleil et apprécier avec plus de précision qu’on n avait fait jus(|u a lui la lornic, les mouvements et la grandeur des asti-es. Ces connaissances vraiment utiles, jointes à celles qu’il tenait des Egyptiens et qu’il communiquait avec le même zèle à tous ceux qui voulaient l’entendre, le firent regarder comme le premier des sept sages <le la Grèce. Thalès ne fut point toujours aussi heureux dans le cours de scs rechcrciics. Son imagination lui tendit quelquefois des pièges dont d ne sut point se garantir. Les planètes, le soleil, les étoiles, tout se nourrit de vapeurs, disait-il hautement dans scs leçons. Le même principe alimente tous les corps de la nature, et ce principe, c’est l’eau. La vertu attractive de l’aimant et la propriété électrique de l’ambre lui paraissent des qualités sidlisantcs pour faire partager à ces substances toutes les prérogatives des êtres animés. Il ne reconnaît qu’un seul monde : tous les astres circulent autour de son centre, qui est occupé par la terre, dont la rondeur ne lui paraît pas équivoque; et la terre repose sur la surface d’un liquide tel que l’eau (1), »

Les divers traités que Tlialès avait écrits sur Tastronomie sont perdus pour nous; mais on connaît, par ses disciples qui nous les ont transmises, une partie des découvertes qu’il avait faites dans cette science.

Ces disciples se trouvaient non -seulement à Milet, mais encore dans toutes les villes de l’Asie Mineure. Il ne les réunissait pas à des jours fixes pour entendre ses leçons ; il ne tenait pas école, comme le firent plus tard Pythagore dans la Grande-Grèce, Platon et Aristote à Athènes. Tantôt ses disciples le visitaient, tantôt il les visitait lui-même. On se communiquait ses travaux, on s’indiquait de nouvelles recherches à faire ; et, dans ces conférences, le maître commentait et développait les formules qu'il avait trouvées.

Parmi celles qui résument le plus nettement la physique et la métaphysique de Thalès, nous en citerons un certain nombre, que les anciens auteurs grecs ont recueillies de ses écrits ou de la tradition de ses sectateurs.

« L’eau est le principe de tout; tout en vient et tout s’y résout.

« Il n’y a qu’un monde; il est l’ouvrage d’un Dieu; donc il est parfait.

« Dieu est l’âme du monde.

« Le monde est dans l’espace la chose la plus vaste qui soit.

« Il n’y a point do vide.

« Tout est en vicissitude, et l’état des choses n’est que momentané.

« La matière se divise sans cesse, mais cotte division a sa limite.

« La nuit exista la première.

(1) In 8®. Paris, 181T), tome I, page 8-10.

THALÈS

« Le mélange naît de la composition des éléments.

« Les étoiles sont d’une nature terrestre, mais enflammée.

« La lune est éclairée par le soleil.

« Il n’y a qu’une terre, ^lle est au centre du monde. Ce sont des \ents étésiens qui, souillant contre le cours du Nil, le retardent et causent scs débordements.

« 11 y a un pi’emicr Dieu, le plus ancien; iln a point eu de commencement, il n’aura point de fin. w f 1

« Ce Dieu est incompréhensible; rien ne lui est cache; n ^olt aulond

de nos cœurs.

« Il y a des démons ou génies et des héros.

« Les démons sont les âmes séparées de nos corps; ils sont bons si les âmes ont été bonnes; méchants si elles ont été mauvaises. ^

« L’Cime humaine se meut toujours d’clle-mème. Les choses inanimées ne sont pas sans sentiment ni sans âme.

« L’âme est immortelle.

(I C’est la nécessité qui gouverne tout.

« La nécessité est la puissance immuable et la volonté constante de la Providence. »

Les leçons de Thalès étaient gratuites. Ce désintéressement dut beaucoup augmenter le nombre de ses élèves; car, au temps de Thalès comme aujourd’hui, ceux qui s’adonnaient aux spéculations philosophiques n’étaient pas, en général, gâtés par la fortune.

Le génie grec, qui aime à idéaliser toute chose, a inventé le joli conte que voici, pour décerner à Thalès le premier rang parmi les philosophes.

Quelques jeunes Ioniens achetèrent d’avance à des pêcheurs ce qu’ils allaient prendre dans leurs filets. Ceux-ci tirèrent de l’eau un trépied doré, qu’on crut être l’ouvrage de Vulcain. Ce fut le sujet d’une dispute entre les jeunes gens et les pêcheurs. Pour l’apaiser, les habitants de Milet envoyèrent consulter l’oracle. Le dieu fit cette réponse :

« Peuple, qui venez prendre mon avis, j’adjuge le trépied au plus sage ! «

Aussitôt, d’un commun accord, on le donna à Thalès. INIais celui-ci le renvoya à un autre sage, et ce dernier à un troisième, jusqu’à ce qu'il parvînt à Solon.

Solon renvoya le trépied à Delphes, en disant qu’il n’y avait point de sagesse plus grande que celle de Dieu (1).

Il est temps de voir le génie de Thalès, agrandi et fécondé

(1) Diogène Laërce, in-18. Amsterdam, 1761, Thalès, tome I, page 17.

par la philosophie Spéculative, qui paraît avoir occupé la première moitié de sa vie, se manifester enfin dans quelques-uns de ces faits éclatants qui forcent l’admiration du vulgaire. Thalès n’a pas inventé l’astronomie, science qui se fit un peu partout, et dont les véritables progrès exigeaient le concours d’autres sciences trop peu avancées à cette époque ; mais il est certain, et tous les auteurs anciens sont d'accord sur ce point, qu’il introduisit le premier dans la Grèce les notions astronomiques que l’on possédait ailleurs.

Si Thalès n’avait rien emprunté aux astronomes chaldéens,' quel peuple lui avait fourni les éléments des connaissances astronomiques?

Ce furent peut-être les Phéniciens, au moyen de traditions conservées dans la famille des Thalides, à laquelle il appartenait. Les Phéniciens, qui sont les premiers navigateurs connus, n’avaient pu pratiquer cet art, de temps immémorial, sans avoir acquis en astronomie, en mécanique, en géométrie, des connaissances qui manquaient alors aux autres peuples. S’il fallait ajouter foi aux fragments qui nous sont parvenus sous le nom de Sanchoniaton, un de leurs écrivains presque contemporain de Moïse, les Phéniciens auraient même possédé une théorie scientifique de la formation du monde, en d’autres termes, une cosmogonie qui a un certain air de parenté avec celle de Thalès.

Quoi qu’il en soit , notre philosophe , avant son voj’age en Egypte, qu’il ne fit qu’à l’àge de cinquante ans, donna à ses compatriotes une preuve éclatante de la certitude de ses connaissances astronomiques. Il sut prédire aux Ioniens une éclipse totale de soleil.

On assure que cette éclipse arriva au jour annoncé, et dans une circonstance qui rendit le fait plus mémorable encore. En ce moment les Lydiens et les Mèdes étaient aux prises. Ils se battaient avec acharnement quand eut lieu la subite disparition de la lumière du soleil. Cet événement occasionna aux deux armées ennemies une telle épouvante, que chacun jeta ses armes et refusa de continuer le combat. Ou se souvint alors de la prédiction dg Thalès ! Il ne dépendait que de lui de passer pour un dieu ; mais il avait trop de philosophie pour concevoir une telle ambition.

Le récit qu’on vient de lire est celui que les biographes de

THALÈS

Thalès ont extrait d’Hérodote. Mais nous devons avertir que le Père de l’histoire, malgré le penchant qu’on lui reproche pour le merveilleux, n’a pas été aussi affirmatif sur 1 époque de la prédiction de l’éclipse. Voici, d’après Delambre, ce qu on lit dans son texte :

« Il arriva que le jour sc changea subitement en nuit; changement que Thalès le Milésien avait annoncé aux itcwiAcs d’iomc, en assignant pour limile à saprédiclion l'année dans laquelle ce changemenl eut heu en c//e/. »

Ce qui veut dire que Thalès avait annoncé aux Milésiens que l’année ne se passerait pas sans qu’il y eût une éclipse totale de soleil; sa science astronomique avait donc pris de la marge. Pourtant c’était déjà quelque chose, car personne avant lui, du moins chez les Grecs, n’avait été aussi loin. Du reste, les astronomes modernes ont prouvé par des arguments péremptoires que l’éclipse solaire qui eut lieu au temps de Thalès, vu les moyens imparfaits qu’il avait de la prédire, aurait fort bien pu

n’être pas visible dans l’Ionie (1).

En effet, quoique Thalès cultivât avec beaucoup de succès les mathématiques, il ne pouvait pas tirer de cette science, telle qu’il l’avait trouvée en Grèce, ou, si l’on veut, telle qu il 1 avait faite, les ressources nécessaires pour calculer le retour des éclipses solaires et lunaires. Ce n'est que plusieurs siècles après Thalès qu’on parvint à ce résultat scientifique.

Les moyens d’observations astronomiques employés par Thalès étaient très-simples. Depuis longtemps les Chaldéens, favorisés par un ciel sans nuages, se livraient a 1 examen attentif du ciel.

« Les Chaldéens, dit Delambre, furent observateurs assidus des phénomènes les plus frappants que leur offraient les mou\ements celestes. ils se rendirent attentifs à toutes les éclipses, et sans doute aussi aux phases de la lune; ils en tinrent registre pendant plusieurs siècles ; les uns disent pendant sept cents ans, d’autres pendant dix-neuf cents ans, d’autres pendant des espaces de temps beaucoup plus considérables. Ces registres durent faire bientôt trouver la période de deux cent vingt-trois lunaisons ou de dix-huit ans, qui ramène dans le même ordre toutes les éclipses, et principalement celles de lune, les seules dont il soit resté quelques vestiges. L’observation des phases et celle des nouvelles et pleines lunes ont dû faire apercevoir la période plus importante et plus

(1) On croit que cette éclipse est celle de l’un 603 ou de l’an 601.

usuelle des deux cent trente-cinq lunaisons ou de dix-neuf ans, qui ramène les conjonctions et les oppositions aux mêmes points du ciel et aux mêmes jours de l’année. »

Il est donc très-présumable que Thaïes avait eu communication de quelques-unes de ces tables, soit par des Babyloniens ou des Mèdes, soit par des Phéniciens, et qu’il put avec cette connaissance annoncer l’époque approximative de l’éclipse.

Delambre, quoique moins favorable à Thalès que Bailly, est loin de méconnaître l’importance des connaissances astronomi- (|ues que le chef de l’école ionienne possédait six cents ans avant 1 ère chrétienne. Il les résume en ces termes, sans relever les erreurs qui s’y trouvent mêlées :

« Thalès, dit Delambre, passe pour le fondateur de l’astronomie grecque. Il dit que les étoiles sont de feu; que la lune reçoit sa lumière du soleil; que dans ses conjonctions elle est invisible, parce qu’elle est absorbée par les rayons solaires. Il aurait ])u ajouter qu’alors elle tourne A ers nous celui de ses deux hémisphères qui ne peut recevoir aucune lumiéie du soleil. Suivant lui, la terre est spherique et placée au milieu du monde. Le ciel est divisé par cinq cercles, l’é'quateur et les deux tropiques, l’arctique et l’antarctique. Ces deux cercles, chez les anciens, renfermaient, l’un les étoiles qui ne se couchent jamais, l’autre toutes celles qui sont toujours au-dessous de l’horizon. L’écliptique coupe l’équateur obliquement, le méridien coupe tous les cercles perpendiculairement. Il en aurait pu excepter l’écliptique, qui presque toujours est coupée sous un angle qui change de valeur à chaque instant. Il partageait l’année en trois cent soixante-cinq jours. Il trouva le mouvement du soleil en déclinaison, expression équivoque qui n’est pas vraie si l’on entend que Thalès découvrit ce mouvement prouvé de tout temps par les ombres du gnomon. L’expression n’est pas assez développée, si l’on a voulu dire que Thalès a donné des règles liour calculer ce mouvement, et, môme en ce sens, l’assertion sei-ait aussi fausse que dans le premier; car la trigonométrie sphérique n’était pas encore connue en Grèce, puisqu’elle ne fut trouvée que par Hipparque... Callimaque dit qu’il détermina la position des étoiles qui composent la petite Ourse, sur lesquelles les Phéniciens se dirigeaient dans leur navigation. On ne voit pas comment il a pu, sans instruments, donner autre chose que la configuration et le nombre des étoiles, entre lesquelles peut-être il aura désigné celle qui se trouvait la moins éloignée du pôle. On lui attribuait suivant Diogène Laërce, une astronomie nautique et un livre dû solstice et de l’équinoxe. Ces traités seraient curieux, mais ils sont [icrdus et ne sont cités nulle part (1). »

Le texte des biographes de Thalès, qui n’étaient pas tous des savants, est en effet trop souvent empreint de vague ou d’obs-

(1) Histoire de l'astronomie ancienne, in-4®. Paris, 1817, tome I, pages 13-11.

THALÈS

curité. Cela joint à la perte des traités, que Delambre regrette non sans raison, ne laisse pas de nuire beaucoup à l’opinion que nous pouvons nous faire aujourd'hui de la science du philosophe ionien. Le plus naturel et le plus sage serait donc de s’en tenir au jugement que les anciens en ont porté, d’un accord unanime,

Après l’apparition, plus ou moins ponctuelle, de la fameuse éclipse de soleil, la réputation de Thalès se trouva solidement assise dans la Grèce.- Dans sa patrie môme, dans la ville de Alilet, ses concitovens, et c’est beaucoup dire, commencèrent à l’admirer. Les vieilles femmes n’osèrent plus lui décocher de nouveau ce trait satirique qui devait, après plus de vingt siècles, fournir à notre la Fontaine la matière d’une de ses plus médiocres fables.

Ce fut bien autre chose après sa mort! L’admiration publique prit alors chez les jMilésiens le ton du dithyrambe. Ce même philosophe, si peu apprécié par ses concitoyens pendant sa vie, devint un homme presque divin quand il eut passé dans le roj’aume des ombres. Le train des choses, on le voit, est toujours le môme en ce monde; la nature humaine ne change pas, qu’on la prenne dans la société antique , en pleine Asie Mineure, et en Grèce, ou dans la société contemporaine.

Et quoi que fasse le grand homme,

Il n’est grand homme qu’à sa mort !

Mais nous n’en sommes pas encore là avec notre philosophe.

Thalès touchait presque à la vieillesse quand il se décida à quitter son pays natal pour aller consulter la science et la philosophie dans leurs sanctuaires d’Afrique. Il nous reste à parler de ce voyage en Egypte, dans lequel son ami Solon l’accompagna. C’est du moins ce que nous devons inférer de cette lettre de Thalès à Phérécvde de Svros, un autre de ses bons amis :

« J’apprends que vous êtes le premier des Ioniens qui vous préparez à donner aux Grecs un Traite des choses divines, et peut être vaut-il • mieux pour vous d’en faire un écrit public que de confier vos pensées à des gens qui n’en feraient aucun usage. Si cela vous était agréable, je vous prierais de me communiquer ce que vous écrivez, et, en cas que

vous me 1 ordonniez, j irais vous trouver incessamment. Ne croyez pas que nous soyons, Solon et moi, si peu raisonnables qu’après avoir fait le \o} age de Ciète pai un motif de curiosité, et pénétré jusqu’en Égypte poui Jouii de la con\cisation des prêtres et des astronomes du pavs, nous n a} ons pas la même envie de taire un voyage j^our nous trouver auprès de Vous ; car Solon m’accompagnera, si vous y consentez. Vous vous plaisez dans l’endroit où vous êtes, vous le quittez rarement pour passer en Ionie, et vous n’êtes guère empressé de voir des étrangers. Je crois que vous n’avez d’autre soin que celui de travailler; mais nous, qui n’écrivons point, nous parcourons la Grèce et l’Asie. »

Quand Thalès arriva en Égjqite, le roi Amasis régnait sur ces contrées.

Amasis était un prince ami des savants, et surtout trèsfavorable aux Grecs , car, le premier de tous les rois

Égypte, il donna à ce peuple l’entrée libre dans ses États. Il fit donc un excellent accueil à Thaïes, qui se recommandait à lui par sa grande renommée. Amasis dut lui rendre facile 1 accès de ces mystérieux temples où les prêtres gardaient la science avec un soin jaloux, car aucun de ses biographes ne parle des délais que Thalès aurait essuyés, ou des difficultés qu’il aurait éprouvées pour se faire initier aux doctrines sacerdotales.

En revanche, presque tous ceux qui parlent du séjour de Thalès en Égypte racontent, à propos de notre philosophe, un fait qui nous semblerait bien simple aujourd’hui, mais qui produisit alors l’effet d’une véritable merveille.

Arrivé à Memphis, où résidaient les plus savants géomètres, Thalès se fit conduire au pied d’une pyramide, et là, en présence du roi, de toute la cour et de tout le collège sacerdotal, il enseigna aux prêtres à mesurer la hauteur de cette pyramide au moyen de l’ombre projetée par ce monument.

Cette opération, qui frappa d’étonnement tous les spectateurs, est devenue chez les savants modernes un grand sujet de dispute. Les uns la font valoir comme un argument qui prouverait que Thalès n'a jamais mis le pied en Égypte. Qu’avait-il besoin, en effet, d’aller y apprendre la géométrie, puisqu’il la savait mieux que les prêtres de ce pays? Les autres accordent le voyage en Égypte, mais ils nient l’opération, par la raison qu’elle exige la connaissance des propriétés du triangle équilatéral, et que la science de Thalès ne s’élevait pas jusque-là.

THALÈS

On peut répondre aux derniers ; Qu en savez-vous? Les ^ mathématiques étaient une science qui n’était pas faite, mais qui se faisait tous les jours à l’époque de Thalès. Parmi les savants qui s’y appliquaient, celui-ci trouvait un théorème, celui-là un autre; un troisième les éclaircissait par une démonstration nouvelle. Dans ces acquisitions que la science faisait successivement, il est quelquefois très-difficile, faute de textes précis, de faire la part de chaque in\enteui. Ainsi, pour ne parler que de Thaïes, qui est réputé avoii fait plus de découvertes en géométrie que ses contemporains , nous trouvons qu’on lui attribue d’avoir le premier inscrit le triangle rectanerle dans un demi-cercle; mais Diogène Laërce, qui lui accorde ce mérite, le donne aussi à Pythagore.

Quant à la première objection, elle nous paraît sans aucun fondement. Ne voit-on pas tous les jours les hommes adonnés à une science rechercher, par cette raison et a ce titre même, ceux qui la cultivent, afin d’échanger avec eux leurs connaissances ? Rien, à coup sùr, ne nous paraîtrait plus rationnel que d admettre chez Thalès les notions de géométrie élémentaire que son opération suppose , car il connaissait les propriétés du triangle isocèle, ou à deux côtés égaux. Il savait que, si deux lignes droites se coupent, les angles opposes au sommet sont égaux; que les triangles qui ont leurs angles égaux ont leurs côtés proportionnels, etc. Mais il nous semble que l’opération, faite comme on la raconte, n’exigeait pas même tant de science géométrique. Ne pouvait-il pas planter a côté de la pvramide un bâton d’une hauteur connue, et mesurer 1 ombre de ce bâton en môme temps que celle de la pyramkle ? Il n avait plus ainsi qu’à trouver , par une proportion arithmétique, le quatrième terme dont trois lui étaient connus. Ne pouvait-il pas, encore plus simplement, attendre le moment où l’ombre de son bâton, dressé verticalement, serait égale à sa hauteur, et mesurer au même moment l’ombre de la pyramide? La pyramide aurait été ainsi mesurée directement, comme le bâton, par son ombre môme.

De l’étonnement des prêtres dans cette circonstance n allons pas conclure, d’ailleurs, que les prêtres égyptiens n avaient aucune connaissance sérieuse en géométrie. L’histoire des sciences prouve que beaucoup de découvertes tout aussi simples

^ ont souvGiit produit, un otonnoinent GxtrêniG. Uiig tliéoriG Gst connue, enseignée depuis des siècles; l’occasion d’en faire une application lieureuse se présente tous les jours, et personne ny songe, les savants moins que tous les autres. L’homme ingénieux qui le premier s’avise de cette application se couvre, par ce facile mérite, d’une gloire sans pareille.

Thalès ne fit pas un long séjour en Égypte. Amasis, qui 1 avait si bien traité, voulait être payé de son royal accueil. L hommage qu’il demandait à notre philosophe était tout scientifique, car Amasis se piquait d’être un savant. Il aurait voulu que son illustre visiteur reconnût publiquement ses talents, et lui donnât devant tous des marques non équivoques de son estime. Le roi croyait avoir assez fait pour que le philosophe milésien lui accordât un si flatteur hommage. Mais, comme Ta fort bien dit 1 abbé Canaye, dont les pensées valent mieux que le nom: « Les grands talents ne vont point avec les souplesses.»

Thalès ne voulut point consentir à abaisser devant la majesté du trône les droits de la philosophie et de la science. Aussi dut-il quitter aussitôt la terre des Pharaons.

Il rentra dans sa patrie, après avoir visité l’île de Crète et probablement celle de Syros , où son ami Phérécyde philosophait paisiblement ;tout seul, tandis qu’il était ailé lui-mème courir le monde et s’égarer imprudemment à la cour des rois.

De retour à Milet, Xlialès y retrouva ses anciens disciples. Il y reprit ses leçons, enrichies certainement de plusieurs idées nouvelles ramassées pendant ses voj'ages.

Il serait, en effet, impossible de croire que Thalès ne rapporta rien de 1 Égypte. Tous les grands hommes de la Grèce ont visité cette contrée, oii les sciences divines et humaines avaient des sanctuaires, a une époque où le reste du monde connu, à 1 exception peut-être delà Chaldée et de quelque coin de l’Inde, croupissait dans Tignorance et la barbarie. Thalès et Solon s’y rendirent. Après eux Pythagore, ensuite Platon, et bien d’auties moins célèbres allèrent, à leur tour, puiser rinstruction a cette source renommée. Aucun de ces hommes illustres ne s’est plaint d’avoir perdu ses peines. Tous, au contraire, ont rendu hommage et justice â la science égyptienne, science a la vérité ccmfuse, et souvent obscurcie à dessein sous des ' olles mj stiques, mais féconde et riche en élén#ents de toute

THALÈS

nature. La science qui se cachait au fond des sanctuaires égyptiens était une sorte de chaos intellectuel. C’était aux Grecs à essayer de le débrouiller, quand ils allaient le regarder de près, à l’intérieur des temples qui consentaient à s’ouvrir pour eux.

Thalès fit comme les hommes de son temps, et probablement un peu plus que les autres, en mettant à profit, le premier, la science égyptienne. Il constitua plus scientifiquement pour les Grecs les notions qu’il avait puisées dans les temples (le l’Égypte. Il eut l’impérissable honneur d’inaugurer dans l’Asie Mineure la philosophie et la science, jusque-là cachées dans le silence des tabernacles. Il les sécularisa pour jamais dans la Grèce ancienne, qui devait les transmettre au monde moderne. Ce fut là le glorieux emploi de la dernière moitié de .sa vie.

On a écrit, d’après Diogène Laërce, que Thalès avait été marié avec une femme dont on ne sait pas le nom, et dont il eut un fils, nommé Cibissus. Mais tous les autres écrivains affirment qu’il ne voulut jamais prendre femme. Comme sa mère le pressait de se marier, il lui répondit d’abord qu’il était trop tôt. Plusieurs années après, comme elle revenait à la cliaree, il lui déclara qu’il était trop tard.

Ce n était pas seulement sa mère qui tourmentait notre philosophe au sujet de son mariage. Son ami Solon, qui était marié, et qui avait l’esprit de corps, se mettait quelquefois de la partie. Thalès, pour mettre un terme à ses conseils, employa un argument ad. liominem, un argument de philosophe moraliste, imité, si l’on veut, de Salomon, mais assurément assez cruel. Voici la réponse qu’il prépara à son ami, et la manière dont il la mit en action.

Un jour, comme ils étaient ensemble à la cour du roi Crésus et que Solon venait encore de l’entreprendre sur le chapitre du mariage, en lui vantant, comme toujours, les joies de la paternité, Thalès donne le mot à une personne, qui s’annonce comme arrivant sur l’heure même d’Athènes. On demande au nouvel arrivé ce qu’il y avait de nouveau à Athènes au moment de son départ.

« Rien, répondit-il, si ce n’est que tout le monde s’affligeait beaucoup de la mort d'un jeune homme dont le père,

absent d’Athènes, est un des personnages les plus illustres de la république.

— Vous rappelez-A'ous le nom de ce malheureux père ? demande Solon avec quelque anxiété.

— On l’a prononcé bien souvent devant moi, mais comme je ne suis pas du paj’s, et que je ne connais pas ce citoyen, je ne pourrais pas vous dire aujourd’hui comment il se nomme. »

Solon s’empresse de lui citer plusieurs noms. L’étranger répond à chacun : « Ce n’est pas lui. »

« Enfin , demande le philosophe de plus en plus troublé, ne serait-ce pas Solon ?

— Vous 1 avez dit, c’est bien le nom du père. »

Et voilà Solon plongé dans la douleur la plus profonde. Le malheureux verse des larmes ; il se meurtrit le visage et s’abandonne au plus profond désespoir. •

Alors Thalès venant à lui :

« Eh bien, lui dit-il en l’abordant, trouvez-vous encore qu’il soit si doux d’être père ! Du reste, calmez-vous et reprenez votre sérénité philosophique. Tout ce que vous venez d’entendre n’est qu’un conte ! «

La leçon, comme on le voit était dure. Elle ôta à Solon toute envie de renouveler ses remontrances au sujet du mariage.

On croit que Thalès, parvenu à un âge très-avancé, reçut la visite de P\thagore, et que ce fut même par ses conseils que ce dernier alla visiter l’Égypte et ses prêtres.

Thalès ne cessa de philosopher que pour mourir. Il mourut par accident, ou plutôt de faiblesse. Ayant voulu, malgré son extrême vieillesse, assister aux jeux de la lutte, la soif et la chaleur du jour, jointes aux infirmités de l’âge, amenèrent subitement sa moi t. Il était jiarvenu dit-on, a 1 âge de quatre-vin^t— dix ans. Quelques auteurs ont prétendu qu’il avait été étouffé par la foule qui se retirait après les jeux.

Son corps fut enterré dans un champ. On le recouvrit d’une tombe, sur laquelle fut gravée cette louangeuse et hyperbolique inscription :

Autant le sépulcre de Thaïes est petit ici-bas, autant la gloire de ce prince des astronomes est grande dans la région des étoiles.

Nous avons déjà dit que son disciple le plus distinii’ué fut

THALÈS

Anaximandre , qui modifia un peu le système de ph^'^sique établi par son maître.

Anaximandre eut lui-même pour disciple Anaximèrie, qui fut

son successeur à l’école de Milet.

^lodifiant encore la cosmogonie de Thaïes, Anaximène admettait l’air pour principe de toutes choses. Il disait que tous les êtres avaient été formés par une condensation et une raréfaction de l’air. L’eau n’était donc plus le grand principe du système : on lui substituait l’air. Mais il s’agissait toujours, on le voit, d’un principe matériel unique. La condensation et la raréfaction d’un même élément primordial jouaient le même rôle que dans le sj'stème primitif. La doctrine du maître était maintenue par ses successeurs.

PYTHAGORE

Il est peu d’hommes, même parmi les plus illustres de l’antiquité, qui aient joui d’une renommée égale à celle de Pj'tlia^'ore Dmis les premiers temps de l’ère chrétienne, ce philos'ophe lut un moment adoré comme un dieu. Ses doctrines, diversement comprises, sont devenues le point de départ d’une innoniirable quantité de sectes philosophiques. Et pourtant, de ce grand génie qui fît penser et écrire tant d’hommes connus, et la plupart célèbres parmi ses contemporains et ses successeurs, il ne reste absolument aucune œuvre personnelle, aucun écrit que l’on puisse lui attribuer, et il ne paraît pas qu’il en ait jamais existé d’authentiques.

On n a qu une tradition vague, confuse, incertaine, sur le lieu et la date de la naissance de Pythagore, et nous pouvons ajouter sur la première moitié de sa vie, qui paraît s’être prolongée au delà de la durée commune, comme celle de beaucoup de savants de 1 antiquité. La seconde moitié, éclairée seule d’un jour historique, suffira pour nous montrer l’homme dans ses véritables proportions, et ces proportions sont aussi grandes que belles.

On voit par ce qui précèd^ que Pjthagore était dans toutes les conditions qui font le personnage légendaire. Si l’on considère, de plus, sa manière d’enseigner, exclusivement orale, ses leçons mêmes, presque toujours formulées en dogmes aphoristiques, et le genre de vie austère qu’il pratiquait et faisait pratiquer a ses disciples, on ne sera pas surpris que

lîiMi: ni: rYTiiAGoui:

d‘apres un buste antique du Musee de Na[de».

PYTHAGORE

la postérité ait embelli son histoire de quelques-uns de ces faits surnaturels ou prodigieux qui accompagnent la vie de tout fondateur de religion nouvelle. Pythagore eut donc sa légende , elle commence môme avant sa naissance, comme nous allons le raconter.

Mnésarque, son père, était orfèvre et graveur de cachets à Samos, île de la mer Égée, située près de la côte de l’Asie IMineure, non loin de llonie. Lun de ses aïeux, Ancee, a^ait régné dans cette île.

Ayant épousé une de ses parentes, nommee 1 arthenis, j\Inesarque, peu de jours apres son mariage, 1 emmena a\ec lui a Delphes. Il voulait profiter de la fête qui avait lieu dans cette ville pour vendre des bagues, des bijoux et les autres produits de son industrie.

Comment se trouver à Delphes et ne pas consulter son oracle suprême? Notre orfèvre ^iterrogea donc l’oracle d’Apollon sur l’avenir de l’union qu il venait de contracter.

Le dieu lui conseilla de s’embarquer pour la Syrie. Il l’assura qu’il ferait un voyage fécond en prospérités, et que, dans cette contrée môme, sa femme lui donnerait un fils, lequel brillerait par sa beauté, par sa sagesse, par 1 éclat de sa Aie, qui serait utile à tous les hommes et dans tous les siècles.

Il fallait croire à un oracle aussi flatteur. Nos deux époux ne se le firent pas dire deux fois, et les voilà partant pour la Syrie, avec l’argent qu’ils avaient gagné à la foire de Delphes.

Ils débarquèrent au port de Sidon, non loin de lyr.

A Sidon, Parthénis devint, en effet, mère d’un garçon.

Il était quelquefois d’usage, chez les anciens peuples de l’Orient, qu’une personne changecàt de nom à l’occasion d’un événement qui faisait epoque dans sa "sie. Parthénis prit, a partir de ce jour, le nom de Fytliias, en souvenir d’Apollon Pythien,,ào\\i l’oracle .s’était si heureusement accompli. Et voulant aussi attacher le nom du même dieu à celui de son fils, elle l’appela Pythagore, c’est-à-dire, fréclit par la Pythie (nOOt;, Ùyopvjw).

Si cette légende était digne de créance, elle trancherait la ([uestionen faveurdeceux qui font naître Pythagore enPhénicie.

D’après d’autres auteurs, cités par Diogène Laërce, Pythaeore serait Tvrrhénien. Il serait né dans les îles de ce nom.

dont les liabitants, vaincus et chassés par les Athéniens, allèrent coloniser l’Étrurie. Toutefois l’opinion qui a prévalu fait naître, comme nous l’avons dit, Pythagore à Samos, île et ville de la mer Egée, sur la côte de l’Asie Mineure.

Quant à l’époque de la naissance de Pythagore, les contro-

verses ne sont pas moindres que sur son pays natal, et elles donnent parfois des écarts considérables : de la quarante-troisième a la cinquantième-troisième olympiade, par exemple, c est-a-dire de quarante années. Sans perdre notre temps à rapprocher des chiffres fournis par les auteurs anciens, qui n attachaient que peu d’importance à la chronologie, nous adopterons le résultat des savantes dissertations de Fréret de Lanauze (1), qui place la naissance de Pythagore, sans en déterminer 1 année précise, entre la quarante-neuvième et la cinquantième olympiade, c’est-à-dire vers 580 avant J.-C.

Revenons à Mnésarque. Nous l’avons laissé à Sidon, où, quoi qu’en dise la légende, les besoins seuls de son commerce avaient jffi le conduire. Artiste, industriel, cosmopolite, ce Mnésarque taisait a^ec divers pays des affaires assez étendues, qui ne se bornaient pas à la seule spécialité de la bijouterie. Il était, d’ailleurs, d’origine tyrienne, circonstance qui suffirait à expliquer son voyage dans une ville où il pouvait avoir à visiter des

parents ou des amis.

Quoi qu’il en soit, Mnésarque, après un séjour à Sidon, regagna l’île de Samos, amenant avec lui son fils, né en Phénicie, et dans lequel il se plaisait à reconnaître déjà tous les signes de la haute destinée prédite par l’oracle d’Apollon.

^ Mnésarque, dans un temps de disette, avait réussi à appro- \isionner de blé les habitants de 1 île de Samos, qui, par reconnaissance, lui avaient accordé le droit de cité parmi eux. C’était depuis cette époque qii il avait fait de leur île sa patrie adoptive. Lorsqu’il y rentra, son premier souci fut d’élever un autel a Apollon , le second, de donner à son jeune fils tous les soins qui pouvaient favoriser et hâter l’accomplissement de la prophétie divine.

Mnésarque avait d’ailleurs à sa disposition tous les moj-ens de procurer une belle éducation au jeune Pythagore. L’enffint,

Tonies XIII et des ^lémoivcs ds l'AcGdouic des wscriptio)is.

PYTHAGORE '

doué d’une organisation des plus heureuses, répondit aux sacrifices de ses parents par le développement précoce de son esprit.

Voilà pour nous le fait naturel et historique, voilà la vérité, que la légende concernant l’oracle de Delphes embellit un peu, mais sans l’altérer.

Le fils de Mnésarque et de Parthénis, croissait tous les jours en beauté, en sagesse, en intelligence et en douceur. Comme il portait les cheveux longs, on 1 appelait \q Jcicuc CIlcibIu. Dans tous les lieux où il se montrait il était comblé de louanges. Rien n’indique pourtant que, pendant ses premières années, il ait été soumis à un régime bien régulier d’études. 11 est probable, au- contraire, que son père, sans doute comme moyen de récréation, le faisait souvent travailler de son état. Ce qui le prouve, c’est que Pythagore, à peine adolescent, étant allé à Lesbos, où il avait un oncle maternel, nommé Zoïle, y fabriqua trois coupes d'argent, dont il fit présent à trois prêtres d’Égypte (1).

Mnésarque, obligé par ses affaires de voyager souvent, emmenait quelquefois son fils avec lui. On en trouve la preuve presque directe dans le récit que Cicéron a traduit de Sosicrate, auteur d’un livre, aujourd’hui perdu, intitulé Successions des philosophes.

U Pythagore, dit cet auteur, qui venait d’arriver à Phlionte, discourut .savamment en présence de Léon, chef des Pldiasiens, lequel, charmé de l’entendre, lui demanda quelle était sa profession spéciale. Pythagore ayant répondu qu’il n’en avait aucune, mais qu’il était philosophe, Léon, à ce mot dont la nouveauté l’avait frappé :

« Uu’est-ce donc, dit-il, que des philosophes, et en quoi diffèrent-ils dos autres hommes?

« — J’estime, reprit Pythagore, que ce monde-ci ressemble à ces grandes assemblées où la Grèce entière se porte, attirée par la célébration des jeux. Plusieurs s’y rendent par l’ambition do signaler leur adresse dans les luttes et de remporter le prix; beaiicoup y viennent pour traflquer; d’autres, et ce sont les plus honnêtes gens, no viennent chercher ni applaudissement ni gain, mais assistent à ce spectacle par pure curiosité, et sans autre dessein que de regarder ce qui s’y passe. Tous, pour arriver là, sont partis do quelque ville. Or c’est ainsi que, nous, nous sommes partis d’une autre vie, d’une autre existence i)Our arriver en ce monde, où les uns tâchent d’acquérir de la gloire, les autres des richesses, et quelques-uns, le très-petit nombre, s’appliquent à connaître la nature, comptant tout le reste pour rien. Voilà précisément les

(1) Diogène Laëreo. In-18. Amstcivlam, 1761, tome II, p. 206 ; P\jth<igore.

philosophes, c’est-ù-dire les amateurs de la sagesse; et, comme le plus beau rôle dans les jeux publics est celui du spectateur, de même la plus l)elle et la plus noble occupation en ce monde est l’étude et la contemplation de la nature (1). »

On ne peut s’empêclier, en lisant ces lignes, de se rappeler (‘ette fête, on cette foire, qui avait attiré Mnésarque clans la ville de Delphes. Peut-on douter que, dans maintes réunions semblables qui, pour son père, étaient de simples foires ou des marchés, le jeune Pythagore n’ait joué son rcMe de contemplateur, à côté de Mnésarque qui faisait son métier de traficant ? D’ailleurs, dans ces catégories qu'il établit entre le public qui fréquente les fêtes, il ne songe nullement à rabaisser la profession de son père. Il énonce seulement une vérité incontestable, à savoir, que l’observation et la contemplation, sur lesquelles doivent reposer toute science et toute philosophie, ont pour point de départ cette curiosité désintéressée dont il fait, avec raison, la marque des esprits d’élite.

Tout jeune, Pythagore entreprenait donc des voyages, et d après le parti qu’il en tirait on voit que ce n’était pas du temps perdu.

Il avait eu pour premier maître, à Samos, un certain Hermodamas, déjà avancé en âge, qui eut bientôt fini de lui apprendre ce qu’il savait. Pythagore s’adressa alors, pour continuer son instruction, aux prêtres de l’ile. Il les fréquentait assidûment, ainsi que tous ceux de ses compatriotes desquels il espérait tirer quelciiie instruction (2).

Une dut guère d’autre obligation à son premier maître, que de lui avoir inspiré un goût tout particulier pour la musique, art qu’il cultiva pendant toute sa vie avec passion, et qu’il fit même entrer dans sa philosophie.

On dit encore que cet honnête Ileo'modamas, sentant toute son insuffisance à diriger ou à suivre un tel élève, l’encouragea vivement à sortir de Samos pour aller chercher le complément de son instruction dans quelque autre milieu plus riche en doctrines et en ressources scientifiques.

Conseiller à quelqu’un de voyager pour s’instruire, c’était, à

(1) Cicéron, Tiisciilnni, lih. V, cap. iii,

(2) Savérien , Histoire des philosophes anciens. In-12. Paris, 1773 tome IV

p. 230; Pythagore. ’

PYTHAGORE

cette époque, lui indiquer PÉgypte ; — l’Égypte depuis longtemps célèbre par la sagesse de ses institutions civiles et la science de ses prêtres; — l'Égypte qui, après être restée pendant des siècles fermée au commerce et aux idées des autres nations, venait de s’ouvrir, par la volonté d Amasis, aux peuples de race hellénique; — l’Égypte, enfin, déjà visitée par Tlialès, qui en était revenu le plus savant des sept sages!

IMalgré les facilités offertes par Amasis aux voyageurs venant de la Grèce, ce n’était pourtant pas alors une chose fort simple que de partir de Samos pour 1 Égypte. Le fameux Pol} crate, tyran de Samos, avait interdit la sortie de cette île à la jeunesse studieuse et riche, sous les peines les plus sévères.

Il ne faut pas demander à un tyran d’être logique et conséquent comme un sage. Sans cela on reprocherait sa bizarre contradiction à ce Polycrate, qui, tout en refusant à ses sujets la permission d’aller s’instruire à l’étranger, favorisait les lettres et les arts dans son île, soit par goût, soit pour faire oublier aux habitants de Samos la perte de leur liberté , et qui entretenait à sa cour les poètes Anacréon et Ibicus, ainsi qu’une foule d’autres beaux esprits du temps. Et ce qui rendait cette contradiction tout à fait inexplicable, c’est que Poljxrate était en relation continuelle avec le roi d’Égypte, l’usurpateur Amasis, lequel avait à sa solde des troupes tirées de la Carie ou de l'Ionie, ce qui amenait entre les deux souverains un commerce de lettres et de rapports suivis.

Malgré l’interdiction portée par le tyran de l’île, Pythagore trouva le moyen de s’échapper de Samos. Nous devons ajouter, à la gloire dCIIermoclamas, que la postérité le soupçonne et le tient presque pour convaincu d’avoir facilité la fuite de son élève.

Pythagore ne se rendit pas directement en Égypte. Il relâcha à Lesbos, et descendit chez Zoïle, cet oncle maternel dont le nom a déjà été prononcé.

A Lesbos, il fit la rencontre du savant ami de Thalès, Phérécyde, de Syros. Quelques-uns disent qu’il alla trouver ce philosophe à Syros même ; d’autres, enfin, prétendent que Phérécyde vint ouvrir une école à Samos, et que ce fut dans cette ville que Pythagore reçut ses leçons. Le seul point important et sur lequel tous s'accordent, c’est qu'il fut sou disciple.

Pliérécyde était très-versé dans les sciences naturelles. Une tradition , rapportée par Suidas , veut qu’il ait puisé dans les livres sacres des Phéniciens une partie des connaissances qu il transmit aux Grecs. Dans un traité qu’il avait composé SUT Ici ncitîivc des dieux, il faisait résulter tout l’univers de trois principes : Jupiter ou Dieu, la matière et l’amour, cause de la fermentation qui produit les êtres. Or c’étaient bien là, en effet, les trois principes admis dans la cosmogonie des prêtres phéniciens. Cicéron assure que, de tous les philosophes dont il reste des écrits, Phéréc}'de est le premier qui ait enseigné rationnellement l’immortalité de l’àme (T).

Le même philosophe connaissait, de plus, les mathématiques, la phj^sique et l’astronomie , puisqu’il prédisait les éclipses. Diogène Laërce rapporte que, de son temps encore, on conservait, dans l’île de Sjros, l’instrument (le cadran) employé par Pliérécyde pour faire ses observations astronomiques (2).

Nous rappelons ces faits pour donner une idée de ce que Pythagore put apprendre à l’école de Phérécj'de.

Il y resta près de dix ans. De là il se rendit à Milet, où il put entendre, non-seulement Anaximandre, un des jirincipaux disciples de Thalès, mais Thalès lui-même, alors presque nonagénaire.

On a vu dans la vie de Thalès que ce dernier philosophe ne reconnaissait qu’un seul élément, l’eau, princijie de la formation de toutes choses. Anaximandre, avons-nous dit, modifiant sur ce point la doctrine du maître, remplaça l’eau, comme principe générateur de l’univers, par une certaine matière primitive qui n’était ni eau, ni air, ni terre. Mais Anaxiinandre n’expliquait pas mieux que Thalès comment un seul principe, vaguement défini, mais toujours donné comme unique, pouvait trouver en lui-même la vertu de créer l’infinie variété des êtres qui existent dans l’univers. Tous les commentaires qu’on a donnés de cette théorie phj^sique sont inintelligibles ou absurdes. Ce n’est donc pas sur ce sujet que Pythagore aurait puisé des notions intéressantes près des philosophes de l’école d’Ionie. Mais il dut recevoir d’eux les premières notions de

(Il Tiisculani, p. 16.

(2) Diogène Laerce. In-18. Amsterdam, 1773, tome I, p, 86; Phvrécyde.

PYTHAGORE

géométrie, science que Thaïes avait cultivée avec un grand succès.

On ne connaît pas le programme de l’enseignement queThalès et Anaximandre firent suivre à Pytliagore ; mais il est probable que la géométrie en fut la base. Nous verrons Pytliagore luimême faire plus tard progresser cette science, et y découvrir aussi un tbéorème fondamental, le plus fécond de tous peutêtre en déductions et en corollaires, et pour lequel il ne se montrera pas moins reconnaissant envers les Muses que ne le fut Tbalès lui-même après la découverte d’un tbéorème également important dans la même science.

Ainsi préparé par la connaissance de la géométrie à l’étude des autres sciences, Pytliagore quitte Milet, et reprend sa route vers TÉgypte. Il fréta, dit-on, un navire. Peut-être se servit-il tout simplement d’un de ceux qui portaient sur divers points du littoral de la Méditerranée les marcbandises expédiées par son père.

Ce navire ayant touché, en passant, à la Phénicie, Pytliagore profita de cette escale pour se mettre’en rapport avec les prêtres de Sidon. Quelques-uns prétendent même qu’il ne remonta pas sur le même navire, mais qu’il parcourut l'intérieur du pays, se rembarqua dans un autre port, et alla enfin aborder en Egypte par la louche, canopirjue, la seule douane qu’Amasis eût ouverte aux étrangers, afin d’en faciliter la surveillance à ses agents.

Pendant ce long intervalle, les amis de Pytliagore avaient agi en sa faveur à Samos, et l'avaient réconcilié avec le tyran Pol}'crate, lequel, désespérant de pouvoir punir un suj et fugitif, n’avait trouvé rien de mieux à faire que de lui pardonner. On ajoute même que, pour trancher encore mieux du souverain magnanime, Polycrate avait envoyé à Pytliagore des lettres de recommandation toutes spéciales pour le roi Amasis.

Tout semblait donc s'aplanir sous les pas de notre voyageur. Il n'avait plus à compter qu’avec les prêtres du pays.

Etant descendu dans la basse Egypte, les premiers auxquels il s'adressa furent naturellement ceux d’IIéliopolis , qui habitaient un superbe temple dédié à Fré (le soleil), et où ils adoraient ce dieu sous la forme du liœuf iNInévis.

Les prêtres d’Héliopolis renvoyèrent le postulant à ceux de

Alempliis, qui, à leur tour, le renvoyèrent à ceux de Tlièbes (Diospolis.)

Ces trois villes, par leurs distances additionnées, mesuraient ù peu près toute la longueur de l’Egypte. Que de chemin déjà fait pour atteindre un but qui semblait toujours fuir !

On a mis en doute la valeur de la science des prêtres égyptiens; mais ce qu’on n’a jamais contesté, c’est le soin qu’ils mettaient à la dérober aux profanes, surtout aux étrangers. La science faisait partie de leurs mystères. Elle persoiiniliait cette Minerve qu’ils adoraient sous le nom de Neith-Isis, dans un temple élevé près du lac de Butîcs, et dans lequel on lisait cette inscription : Je suis ce qui a été^ ce qui est, ce qui sera, et nul mortel n'a soulevé le voile qui me couvre.

La protection d’Amasis, qui avait fixé sa résidence royale à iMempliis, dut agir pour faire lever au moins un coin de ce voile. Par crainte ou par ordre, les prêtres de Thèbes ouvrirent leur temple au jeune Samien. Ils le prévinrent toutefois qu’il aurait à subir un noviciat sévère , dont ils exagéraient encore les rigueurs, sans doute dans le but de lui faire abandonner son dessein.

Pj^tliagore accepta tout. Il pratiqua sans murmurer les règles, véritablement très-austères, que les prêtres voulurent lui faire observer. Il se soumit même à la circoncision, qui, pratiquée plus ou moins généralement parmi la nation, était obligatoire dans le sacerdoce égyptien.

Tout cela ne demandait que du courage; mais une difficulté très-grande subsistait, contre laquelle le courage même ne suffisait pas. Comment parvenir à conférer avec les prêtres sur leurs sciences secrètes et sur les dogmes les plus mystérieux de leur religion, sans connaître la langue sacrée, qu’ils nemirentpas sans doute beaucoup d’empressement à apprendre au néoplnTe, et dans laquelle il leur était seulement permis de s’expliquer?

Il y avait un moyen de s’entendre : c’était d’invoquer le secours de ces interprètes, qu’un siècle auparavant un autre roi d’Egypte, Psammeticus, avait créés et constitués en caste pour les nécessités politiques de son gouvernement. Malheureusement, ces interprètes n’étaient pour les prêtres du temple que des profanes, par l’intermédiaire desquels ils ne pouvaient communiquer aucun des arcanes de la science hiératique.

PYTHAGORE

Cette difficulté menaçait de rendre inutiles les peines, les soumissions et les sacrifices innombrables que notre philosophe s’était imposés pour obtenir la révélation des secrets dont le dépôt était confié à ces taciturnes savants.

Comment Pythagore parvint-il à surmonter cet obstacle? C’est ce que l’on ne peut savoir exactement. Mais il est certain qu’il en triompha. Diogène Laërce nous dit bien qu’Antiphon, auteur d’un livre sut les hommes qui se sont distmgués qmr la vertu, rapportait dans cet ouvrage que Pythagore avait appris la langue égyptienne. Mais faut-il entendre par là, tout simplement, la langue vulgaire des Egyptiens, ou cette langue sacrée dont Pythagore avait surtout besoin? Avec un écrivain aussi peu soigneux que Diogène Laërce , on hésite à se prononcer. Pour un philosophe comme Pythagore, c’eût été peu de chose que d’apprendre, en Egypte, la langue de tout le monde; elle devait être parlée couramment par les soldats grecs, ses compatriotes, engagés au service du roi Amasis. Ylais si Antiphon a voulu désigner la langue sacrée, quels furent ceux qui l’enseignèrent à Pythagore, à cet étranger qui, muni de la protection royale, avait, pour ainsi dire, forcé la porte du temple? Nous inclinerions volontiers à croire que ce furent les prêtres eux-mêmes. Sans doute ils furent vaincus à la fin par la longue et imperturbable constance de Pythagore, par cette résignation et cette docilité à toute épreuve qui leur révélaient un homme digne de prendre rang dans leur caste, et capable de la servir utilement par son génie.

Qu’on remarque bien, en effet, que le jeune Samien se présentait aux prêtres de Thèbes, non pas comme un voyageur curieux, qui vient leur dérober par surprise quelques connaissances ou quelques secrets dont il veut plus tard se faire honneur en d’autres pays; il se présentait en élève sérieux, en disciple loyal, en véritable aspirant à la dignité sacerdotale. Aussi les prêtres l’acceptèrent-ils, après beaucoup d’hésitations et de répugnances, dont il ne triompha que parce qu’il ne se lassa jamais d’attendre.

Deux écrivains, de beaucoup trop postérieurs au siècle de P} fhagore pour faire autorité en faveur de l'opinion que nous adoptons ici, n’ont pas craint de lui donnner la réalité d'un

fait historique ; ce sont Clément d’Alexandrie (1) et Porphyre (2). L’un d’eux cite même les nombreux maîtres du néophyte définitivement admis. On voit figurer parmi eux le grand prêtre Souchis, qui lui enseigne , outre la langue vulgaire, les symboles hiéroglyphiques et figuratifs.

Pythagore séjourna un temps considérable en Egypte : vingtdeux ans, disent les uns, vingt-cinq ans, suivant les autres. C’est que Pythagore n’était plus le savant étranger admis à hanter les temples pour y perfectionner son instruction. Il était devenu prêtre lui-même; il remplissait les fonctions du sacerdoce sur le même pied et avec les mêmes attributs et fonctions que les prêtres indigènes.

Peut-être Pythagore, oubliant le ciel et les beaux rivages de sa patrie, aurait-il laissé s’écouler sa vie entière dans les paisibles et mystiques fonctions du sacerdoce égyptien, sans un fait imprévu qui vint jeter les prêtres de l’Egypte aux quatre vents du ciel.

L’usurpateur Amasis venait de mourir. Son successeur aj’ant refusé de payer le tribut aux Perses, Cambyse vint le lever à la tête d’une armée formidable. Entré en vainqueur dans la terre des Pharaons, Caml)yse tue le bœuf Apis, envoie cinquante mille soldats détruire le temple d’Ammon, et jette une telle épouvante dans les autres temples, qu’ils sont abandonnés de tout ce qui peut s’enfuir.

Pendant ce terrible et passager orage, l’Egypte vécut sans dieux et sans caste sacerdotale. Plusieurs prêtres furent massacrés; d’autres s’exilèrent, ou furent déportés en divers pays. Quelques-uns, tombés entre les mains du vainqueur, furent emmenés captifs à Babylone.

On croit que Pythagore fut au nombre de ces derniers. Ainsi une grande catastrophe aurait conduit notre philosophe à faire en de plus lointains pays une nouvelle pérégrination scientifique qui, cette fois, n’avait rien de volontaire.

Avant de suivre Pythagore en Chaldée, nous voudrions donner un aperçu de 'la science qu’il emportait d’Égj-pte, comme nous avons déjà dressé le bilan des connaissances qu’il

(1) tome I, cliap. XIII. ... . ,

{2) Vie de Pytliarjore. ' [ . • i

PTTIIAGORE CHEZ EES PRÊTRES ÉGYPTIENS

PYTHAGORE

avait acquises à Syros et à Milet. Mais ici la chose serait difficile et l’induction pleine d’incertitudes, en raison du mystère qui a toujours régné sur les matières qui étaient un objet d’étude dans les temples égyptiens. Nous avons heureusement à notre disposition un texte de Diodore de Sicile. Ce texte est court, mais substantiel et positif.

« En Égypte, dit cet historien, Pytliagore puisa scs doctrines concernant la divinité, la géométrie, les nombres et la transmigration de l’âme dans les coi-ps de toutes sortes d’animaux. »

On ne peut en dire davantage en moins de mots. Sauf la musique, et l’astronomie qu’on s’étonne surtout de ne pas voir mentionnées dans cette liste, on trouve bien là, en effet, toutes les principales données de la philosophie de Pytliagore.

Il convient d’ajouter que Pytliagore rapporta encore de

l’Égypte, et des fonctions sacrées qu’il y avait remplies, cette

teinte religieuse, disons même ce caractère sacerdotal, qu’il

donna plus tard à son école, et qui semble avoir été de bonne

heure en harmonie avec ses idées. On ne le vit jamais, dans

ses voyages, manquer l’occasion de visiter un temple et de

s’entretenir avec ses prêtres, dût-il n’en tirer que la tradition

d’un rite ou la connaissance d’un mvstère.

A Babylone, Pytliagore n’eut rien de plus pressé que de se lier avec les prêtres chaldéens. Il en avait déjà connu en Egypte. Antiphon, que nous avons déjà cité, d’après Diogène Laërce, dit que, pendant son séjour en Égypte, Pytliagore vivait beaucoup avec les prêtres chaldéens. C’était sans doute à l’époque oti l’on s’amusait à le promener d’un temple à l’autre.

Il se mit aussi en rapport avec les mages de la Perse. Quelques auteurs prétendent, mais sans aucun témoignage sérieux, qu’en Asie, Pytliagore vit Zoroastre en personne. Assurément il aurait pu voir le grand prêtre du mystère oriental, puisqu’il était son contemporain; mais rien ne prouve une telle entrevue, et 011 ne peut l’induire de quelques analogies ou ressemblances existant entre certaines doctrines de Pytliagore et celles qu’on trouve dans le Zencl-Atesla, attribué à Zoroastre. Ces analogies portent sur des doctrines morales et sur des .systèmes cosmogoniques qui se répètent, avec plus ou moins de variantes, dans

tous les pays de rOrient. On pourrait, au môme titre, prétendre que P3'tliagore vit Bouddha dans ITiide, et Confucius dans la Chine. Tous ces grands hommes, en effet, furent contemporains. Ils semblent s’être donné rendez-vous dans le même siècle, pour répandre sur le monde les lumières de leur morale et de leur philosophie. Rien ne serait plus agréable, sans doute, que de pouvoir se figurer une conférence dans laquelle Pythagore , Zoroastre, Confucius et Bouddha seraient venus fraterniser ensemble et se communiquer leurs inspirations humanitaires; — dé même que Plutarque a imaginé de nous représenter, dans un banquet philo.sophique, les principaux sages de la Grèce, dont plusieurs moururent sans s’être jamais rencontrés; — de même enfin que Voltaire réunit dans un repas à Venise tous les rois découronnés de son temps. Mais l’histoire sérieuse repousse la fiction de tels rapprochements.

Personne n’ignore que les Chaldéens ont été les plus anciens astronomes du monde civilisé. Dans le commerce des Chal- <léens et des mages, Pythagore dut accroître ses connaissances en astronomie. On lui communiqua sans doute les observations des mouvements des corps célestes, recueillies depuis si longtemps en Chaldée ; mais il dut aussi puiser à la même source la croj'ance à l’astrologie, qui, chez les Orientaux, se mêlait toujours à l’astronomie.

Les Chaldéens lui enseignèrent encore leur médecine, qui était bien inférieure à celle qu’il avait vu pratiquer en Egypte. Chez les mages, l’art de guérir n’était en effet qu’un grossier empirisme, dans lequel les moyens prétendus surnaturels et magiques tenaient la plus grande place.

Pj'thagore n’alla pas plus loin que la Perse. Ceux qui le font vo}'ager jusque dans l’Inde, en se fondant sur quelques emprunts qu’il aurait faits aux brachmanes ou aux gj'mnosophistes, oublient qu’il dut rencontrer facilement des Indiens à Babrlone, qui' était alors le rendez-vous général de tous les peuples de rOrient.il ne faut pas, d’ailleurs, perdre de vue que P}dhagore, à Bab^'lone, était captif du roi de Perse, et que, dans cette situation, il ne lui était pas plus permis d’entreprendre un voyage dans l’Inde que de retourner dans sa patrie.

Pvthac’ore fut retenu douze ans à Babvlone. Une si lomaie

PYTHAGORE

■captivité ne peut s’expliquer autrement que par la haine implacable et l’aversion profonde' que les Perses conservaient contre les Egyptiens, môme après les avoir vaincus. La religion des Perses et celle des Egyptiens creusait un abîme entre ces deux peuples. Si Pytliagore fut traité avec tant de sévérité par les Perses, c’est qu’on le considérait comme prêtre d’Egypte.

Cependant Cambyse était mort, et après le court interrègne du faux Smerdis, Darius, fils d’Hj'staspe, venait de monter sur le trône. A la recommandation de son médecin Démocède, le nouveau roi voulut bien mettre en liberté Pytliagore, et lui permettre de retourner dans sa patrie.

Mais notre philosophe, alors âgé de près de soixante ans, ne put avoir la joie de rentrer dans sa chère Samos. Son ile natale était, il est vrai, délivrée du tyran Polycrate, qu’un satrape de Darius avait fait mettre en croix; mais elle était tombée sous la domination, non moins oppressive, du roi de Perse. Darius qui avait conquis cette île, avec tant d’autres pays de l’Asie Mineure, gouvernait durement ces malheureuses contrées. Il en faisait, par ses exactions et sa tyrannie, une nouvelle Egypte. Plus de liberté, plus de prospérité matérielle, plus d’arts, surtout plus de philosophie, dans cette belle Ionie dont l’école de Thalès avait immortalisé le nom ! Dans la Grèce centrale, peu de ressources présentes pour rintelligence, car les jours de la brillante Athènes n’étaient pas encore venus. La prospérité, le goût des arts et des sciences, avaient passé en Italie, ou plus exactement dans la partie méridionale de l’Italie qu’on appelait alors la Gmnde-Ch'tce. Dans cette contrée, si favorisée de la nature, les hommes trouvaient un refuge tranquille et la science une terre propice. Depuis longtemps des colonies grecques y avaient élevé de florissantes cités, telles que Crotone, Locres, Sybaris, Métaponte. Non loin de là, en Sicile, des émigrants de même origine avaient fondé Syracuse, Léontium, Catane, Agrigente, qui n'avaient pas tardé à devenir de riches et populeuses cités.

Ce fut dans ces contrées que Pytliagore résolut d’aller so fixer, pour y passer ses derniers jours.

Il ne fit (^ue toucher à Samos, pour y prendre sa mère. Il s’arrêta ensuite à l'île de Délos. Là, il recueillit le dernier soupir de son ancien maître Phérécyde, et déposa des offrandes.

(lu froment, de Torge et des gâteaux, sur Tautel, non ensanglanté, géniteur.

En quittant Délos, Pytliagore se rend en Crète. Il sV fait initier, par Epiménide, aux mystères de Jicjïiter Idéen, qui se rapprochaient de ceux de Bacclius et de ceux des Cabires de Samotlirace. Pénétrant ensuite dans la Grèce continentale, il traverse le Péloponèse, visite Sparte et Phlionte. On peut conjecturer que, dans la première de ces villes, il s’enquit de la législation de Lycurgue, comme dans la Crète il avait sans doute étudié celle de Minos. Nous avons déjà vu, d’après une citation de Cicéron, qu’il avait marqué son passage à Phlionte en définissant au souverain de cette ville le mot ééo, giliïlosoplie.

De là on peut le suivre à Elis, où il assiste à la célébration des jeux Olympiques. On le voit encore séjournant à Delphes, la ville sacrée, considérée alors comme le grand foyer de la religion des Grecs.

A Delphes, il interrogea l’oracle, comme son père Mnésarque l’avait interrogé avant la naissance de notre philosophe cosmopolite. La réponse rendue par la pythie aurait eu une portée bien extraordinaire, s’il était avéré que cette prêtresse, nommée Théoclée ou Thémistoclée, eût dicté à Pj'thagore les grands principes sur lesquels repose sa philosophie, ou tout au moins, ce qui serait plus acceptable , les dogmes de sa morale religieuse. Si l’on considère pourtant que l’oracle de Delphes avait été fondé par des Curètes sortis du sanctuaire de Crète, que Pytliagore venait de visiter, on croira difficilement que la morale religieuse enseignée par la pythie Théoclée ait pu différer beaucoup de celle que Pytliagore devait déjà connaitre.

On présume que ce fut pendant cette course à travers le l’éloponèse qu’il se fit encore initier aux mystères d’Orphée, liés très-probablement au culte de Bacclius et à la religion des Cabires. Ces derniers prêtres, quoiqu’en petit nombre à cette époque, étaient connus partout, iiiêine en Egypte ; ils portaient le nom même de leurs dieux et avaient pour siège principal l’île de Samotlirace. Les anciens Pélasges passaieiit pour avoir introduit la religion des Cabires, à laquelle s’étaient mêlées plus tard des cérémonies d’origine phénicienne.

(juelle soif d’initiation avait notre philosophe ! Dans toute l’an-

PYTHAGORE

tiqiiité, ni dans les temps modernes, on ne pourrait citer aucun homme, prêtre, franc-maçon, rose-croix ou philosophe, qui ait été plus souvent initié que Pjthagore. Si, dans les temples anciens, on n’eût enseigné autre chose que des dogmes religieux, il faudrait reconnaître que ces dogmes, quels qu’ils fussent, avaient du moins le mérite de n’être pas exclusifs, puisque le même amateur pouvait se les faire enseigner tous, les uns à Ja •suite des autres, pour conserver de chacun ce qui était propre à son génie particulier. Sachons gré à Pythagore d’avoir su faire un sage éclectisme, surtout en ce qui touche les épreuves qui accompagnaient partout l’initiation. Il y en avait de bizarres et d’horribles. Mais Pythagore saura n’imposer à ses disciples que des pratiques simples, lionnêtes et bonnes.

Si nous n’avons pas oublié quelques visites à d’autres temples, Pythagore doit maintenant être arrivé dans la Grande-Grèce. C'est dans la ville de Sybaris qu’il se montre d’abord. Il passe bientôt à Tarente, qui était alors le siège d’une école de médecine en renom dans l’Italie.

Plutarque, Apulée et Porphyre racontent que, dans le trajet de Sybaris à Tarente, Pythagore acheta à des pêcheurs tou.s leurs poissons, pour les rendre à la mer.

Accueilli avec honneur par le médecin Brontinus, Pythagore ne se fixe pourtant pas à Tarente. C’est Crotone qu’il choisir pour sa résidence ordinaire et pour le siège de l’institut qu’il médite de fonder.

Mais, avant d'avoir des disciples, il faut agir sur le public. A'oyons comment il sut le disposer en sa faveur.

« 11 SC fit, dit M. F. Iloclér, de nombreux amis par sa réputation et SOS qualités personnelles. La tradition reproduite par Porphyre nous lionne des extraits de divers discours que Pythagore aurait adressés aux citoyens et aux citoyennes de Crotone. Ces discours, peut-être controuvés, étaient de véritables sermons. La singularité de ce début produisit une vive impression sur l’auditoire; les Crotoniates lui conférèreat le droit de cité et lui offrirent unanimement la charge de censeur des mœurs. A l’école qu’il ouvrit il vit accourir tous les habitants, jeunes et vieux. Jamais on n’avait vu autant d’auditeurs groupés autour d’un orateur aussi étrange. L’enthousiasme fut si vif que les femmes et les jeunes filles, enfreignant la loi qui les c.xcluait des assemblées, venaient en foule pour l’entendre. Parmi ces personnes se trouvait aussi la fille de son hôte, la jeune et belle Tliéano, que Pythagore, quoique sexagénaii'O, épousa par la suite, et qui lui succéda dans la direction de l’école. Ce fut probal)lement cette différence d’âge, de sexe et de classes de scs

uuditcvirs qui devint le point de départ de la division de son enseignement en deux catégories : la première comprenait les simples auditeurs, àxo-j; paxixoi, ou, comme nous dirions aujourd’hui, les amateurs, les gens du monde, tandis que la seconde catégorie, moins nombreuse, se composait des intimes, auvôvxsç, qui s’appelaient aussi gaOri[jLaTixo'i, ou étudiants par excellence, ou bien Pythagoriciens, lluOttyopixol, pour les distinguer des Pytbagoréens, lluGayopEioi, ou des Pytbagoristes, lluxay6pio6at, noms donnés à ceux de la pi-emièrc catégorie et à leurs disciples. Ces diverses dénominations n’étaient point confondues chez les anciens (1). »

Quand Pytliagore apparut dans les colonies de la Grande Grèce, elles avaient bien besoin d’un prédicateur et d’un censeur tel que lui. Sybaris, dont le nom a fourni le terme qu’on emploie encore pour désigner une débauche voluptueuse et raffinée, n’était pas la seule ville de la Grande Grèce qu’il fallût sauver par une révolution morale. Dans ces riches cités que nous avons nommées, le luxe avait suivi de près l’opulence, et engendré, de proche en proche, dans toutes les classes, une corruption profonde. En tous lieux régnaient le libertinage et la licence. L’union conjugale, pour ceux qui consentaient encore à la contracter, ne devait être pour personne un lien ni une gène. Il était bien entendu, et on le déclarait hautement au moment de la formalité du mariage, qu’aucun des deux époux n’aliénait sa liberté. La discorde régnait dans toutes les familles ; les cités étaient en proie à de continuelles dissensions intestines, et les républiques, bien que peuplées de gens de même race, se livraient de continuels combats.

A ces causes de ruine, si l’on ajoute les luttes inévitables que ces colonies grecques avaient à soutenir contre les indigènes, jaloux d’une puissance élevée sur le sol de leur patrie, et en même temps contre les Carthaginois, que l’audace et l’habileté de leurs navigateurs rendaient déjà redoutables dans les parages de l’Italie méridionale, on comprendra tout le danger de la situation où Pytliagore trouva les habitants de la Grande-Grèce lorsqu’il débarqua à Sybaris.

Pytliagore ne voulait peut-être les moraliser que pour les mieux instruire; mais, en les moralisant, il les sauva, ou du moins il ajourna les effets du mal qui devait plus tard lesdétruire.

(l) niogrophie gènêrak publiée chez Firmiu DuTot, article de Pytliagore.

PYTHAGORE

La pensée qu’eut ce grand hainme, de donner pour préli^ minaire à renseignement scientifique la réforme des mœurs, de chasser le yice du cœur, pour rendre l’esprit mieux accessible à la vérité, est une conception sublime. Peut-être était-elle un refiet de la méthode qu’il avait vu pratiquer dans les temples égyptiens. On y sent, en effet, comme une réminiscence des purifications, si fréquentes dans les religions de 1 antiquité, et qui étaient toujours imposées aux initiés, comme préparation première. Rien d étonnant, des lors, que Pythagore eut songé à exiger de ses disciples cette préparation. Mais il lui resterait toujours l’immense mérite de l’avoir fait accepter à des populations tout entières, comme un remède moral excellent, et parfaitement indiqué pour le cas des Sybarites.

Pour rendre les cœurs purs et parfaits, il est bon d’avoir des règles courtes et précises, sorte d’aphorismes de l’art. Pytha gore formula les règles de conduite morale qu’il prétendait faire suivre aux habitants de Sybaris, en sentences brèves et rhythmées. Elles ont reçu le nom de tef8 dorés, pour rappeler que c'étaient les plus excellentes maximes connues; à peu près comme nous appelons Vâge d'or le siècle qui a vu naître des hommes parfaits au point de vue moral.

Voir Dieu dans le miroir d’un cœur purifié ; mériter de s’unir à sa céleste substance par une intelligence- que la méditation a élevée à un degré de lucidité miraculeuse, u’est ce que veulent et espèrent beaucoup de mystiques , dans des sectes chrétiennes. Si Pythagore, qui montrait à ses auditeurs ce but sublime de sa philosophie, ne l’a pas atteint lui-même , il a du moins laissé de lui cette opinion, et c’est probablement le sens qu’il faut donner à ces vers d’Ovide ;

Menle tleos aiUit, et quæ nalura negahal Visilms humanis, oculis ea pecloris hausit (1,

Ce qui est certain, c'est le bon effet moral que produisirent les préceptes et l’exemple de Pythagore sur ceux qui, entraînés par ses discours, tentèrent de le suivre dans cette voie.

(1) Il s’éleva en esprit jusqu'à la Divinité, et ce que la nature cachait aux yeux du corps, il le vit des yeux du cœur. Mélamorph., lib. XV, chap. n.

Un régime particulier était de rigueur pour empêcher le corps de troubler le travail de 1 âme, applif|uée à se purifier. Aussi Pytliagore ne manqua-t-il pas d’en prescrire un, non trop sévère, mais tel que des Crotoniates pourraient l’observer. Il exigeait qu’on fût modéré dans l’usage des aliments, surtout du vin, mais il ne l’interdisait pas. Quant aux viandes, Aristote, Plutarque et Aulu-Gelle disent positivement que Pj^tliagore permettait d’en manger, n’exceptant que certaines parties do l’animal, telles que le cœur et la matrice. Les orties de mer (oursins), les moules et les poissons sans écailles, étant réputés impurs, il défendait d’en manger; mais il n’excluait aucun autre produit de la mer.

Voilà pour le commun de ses auditeurs. Il se montrait plus sévère envers ses disciples internes.

On a dit que Pytliagore avait interdit l’usage alimentaire de la viande des animaux, par suite de sa doctrine sur la transmigration des âmes ; mais cette assertion est sans fondement. Ce qui le prouve, c’est que, dans une fête qui se célébrait au printemps, en Italie, à peu près comme on célèbre aujourd'hui la pàque des chrétiens et des juifs, Pythagore permettait d’immoler un agneau. Seulement, en mémoire des honneurs qu’il avait vu rendre en Égypte aux bœufs, aux béliers et aux coqs blancs, il défendait de sacrifier ces derniers animaux.

Ce qui prouve bien encore que ce philosophe réformateur n’avait jamais songé à interdire à tout le monde l’usage de la viande, c’est qu’il avait formulé un régime spécial pour les athlètes, gens qui, sans nul doute, ne vivaient pas exclusivement de légumes et de lait. Disons enfin que Pythagore avait pour ami, parmi les athlètes, et môme pour disciple, Milon de Crotone , ce vigoureux lutteur qui assommait un bœuf d’un coup de poing, et le mangeait en un seul repas.

La morale politique, religieuse et sociale de Pythagore, étant renfermée tout entière dans ses vers dorés, nous allons en transcrire un certain nombre, en ajvant soin de choisir ceux qui ont le moins besoin de commentaires :

« Honore premièrement les dieux, comme ils sont établis et ordonnés par la loi (la loi do leur nature) qui a fixé leurs rangs. Respecte le serment avec toute sorte de religion. Honore ensuite les héros pleins de bonté et de lumière.

PYTHAGORE

Respecte aussi les démons terrestres, en leur rendant le culte qui leur est légitimement dû (ces démons sont les âmes des hommes de science et de vertu).

Honore aussi ton père et ta mère et tes plus proches parents.

Parmi tous les autres hommes, fais ton ami de celui qui se distingue par la vertu.

• Cède toujours aux doux avertissements de cet ami et a scs actions honnêtes et utiles.

Et ne viens jamais à haïr cet ami pour une légère faute.

La puissance habite près de la nécessite (la nécessité nous fait trouver en nous plus de forces que nous ne croyions en avoir).

Premièrement, écarte la paresse, la luxure et la colère.

Ne commets jamais une action honteuse ni avec les autres ni en ton particulier, et surtout respecte-toi toi-mème ;

Ensuite observe la justice dans tes actions et dans tes paroles.

Fais toujours cette réflexion que, par la destinée, il est ordonné à tout liomme de mourir, que les biens de la fortune sont incertains, et que, comme on peut les acquérir, on peut aussi les perdre.

Supporte doucement ton sort tel qu’il est, et ne t’en fâche point.

Mais tâche d’y remédier autant qu’il te sera possible, et pense que la <lestinée n’envoie pas la plus grande portion de ces malheurs aux gens <le bien.

Il se fait parmi les hommes plusieurs sortes de raisonnements bons et mauvais. Ne les admets pas légèrement et ne les rejette pas non plus.

Mais, si l’on avance des faussetés, cède doucement et arme-toi do patience.

Que personne, par ses paroles et par ses actions, ne te séduise jamais.

Et ne te porte à faire ce qui n’est pas utile pour toi.

Consulte et délibère avant d’agir, afln que tu ne fasses pas d’actions folles.

Car c’est d'un misérable de parler et d’agir sans réflexion et sans raison.

3Iais fais tout ce qui, dans la suite, ne t’affligera point et ne t’obligera pas à te repentir.

Ne fais jamais aucune des choses que tu ne sais point. Mais apprends tout ce qu’il faut savoir, et par ce moyen tu mèneras une vie très- délicieuse.

Il ne faut nullement négliger la santé du corps. Mais on doit lui ilonncr avec mesure le boire et le manger et les exercices dont il a besoin. Or j’appelle mesure ce qui ne t’incommodera point. -Vccoutume-toi à une manière de vivre propre et sans luxe.

Évite de faire ce qui attire l’envie et ne dépense point mal à propos, comme celui qui ne connaît point ce qui est beau et honnête.

Ne laisse jamais fermer tes paupières après ton coucher, que tu n’aies examiné par ta raison toutes tes actions de la journée.

Si, dans cet examen, tu trouves que tu as fait des fautes, gronde-t’en sévèrement toi-même. Et, si tu as bien fait, réjouis-t’en.

Pratique bien toutes ces choses, médite-les bien; il faut que tu les aimes de tout ton cœur.

Ce sont elles qui te mettront dans la voie de la vertu divine.

J’ai juré par celui qui a transmis dans notre âme le sacré quaternaire, source de la nature, dont le cours est éternel. »

Ces sentences sont assez explicites, à un petit noml)re d’exceptions près. Elles rappellent assez bien celles des premiers sages de la Grèce qui n’ont pas laissé d’autre enseignement, et qui, pour cette raison, furent appelés Gnomiqîies (de yvw.uv;, sentence).

Les xers dorés passent pour avoir été recueillis, ou même composés, par Lysis, un des disciples immédiats de Pythagore.

Les disciples de la première catégorie pouvaient saisir le sens de ces maximes et en faire leur profit, sans avoir besoin d’interprètes. Mais on attribue à Pythagore certains autres proverbes, qui nous sont parvenus sous le nom de Symboles, et dont la concision réclamait nécessairement quelques gloses. C’était l’enseignement qu’on expliquait aux disciples de la catégorie supérieure, aux internes de l’école. Nous allons rapporter quelques-uns de ces symboles :

Ne passez pas la Iralancc (c’est-à-dire ne violez pas la justice}.

Ae vous asseyez pas sur le boisseau (ne vous reposez pas dans la ])VOspérité).

Ne déchirez pas la couronne (ne corrompez pas la joie de la table par les soucis et les chagrins).

A'e vous ronrjez point le cœur (ne vous consumez pas par la mélancolie).

N’allisez point le feu avec le glaive (n’irritez point ceux qui sont déjà assez courroucés).

Ae marchez point par le chemin pmhlic (le chemin des sots, le pont aux ânes).

Ne recevez point sous votre toit les hirondelles (les grands parleurs ou gens volages).

Ne portez point l'image de Dieu sur voire anneau (ne la profanez point).

Ne touchez pas facilement dans la main (ne faites pas alliance avec le premier venu). ^

Aidez aux hommes à se charger, non à se décharger (n’encouragez pas la paresse).

Effacez de dessus la cendre jusqu’aux moindres traces du pot (réconciliez-vous sans arrière-pensée).

Ne portez pas un anneau étroit (ne courez pas après les honneui's qui rendent esclave).

Ne nourrissez point les animaux ejui ont les ongles crochus (fuyez tout ce qui peut nuire à votre repos).

Ne mangez pas des poissons qui ont la que'ue noire (ne fréquentez pas les hommes diffamés ou de mauvaise vie).

Abstenez-vous de manger les animaux (n’ayez aucun commerce avec les êtres sans raison).

Mettez toujours le sel sur votre table (pratiquez toujours la justice').

A"e rompez pas le pain (donnez d’une main libérale).

Ne jetez pas la nourriture dans un vase imjnir (ne répandez pas les bons préceptes dans une âme méchante).

PYTHAGORE

Nourrissez le coq cl ne l’immolez point (nourrissez les gens utiles qui nous avertissent et ne les livrez pas à la haine).

Ne brisez point les dents (ne semez point la discoi’de par la médisance). Ne parlez point à la face du soleil (ne découvrez point votre cœur a tout le monde).

Ne fendez point le bois dans le chemin (ne confisquez pas à votre usage ce qui est établi poUr la commodité publique).

Ne ramassez point ce qui est tombé de la table (laissez quelques miettes \iour les pauvres).

Quand il tonne, louchez la terre (quand Dieu donne des marques de sa colère, humiliez-vous).

Ne vous faites point les ongles pendant le sacrifice (quand vous priez, ne pensez qu’à Dieu).

Faites des libations aux dieux par les oreilles (que la musique accompagne vos sacrifices).

Abstiens-toi des fèves (fuis les agitations politiques) (1).

Si nous pouvons nous faire encore aujourd’hui une idée assez nette de l’enseignement moral de Pytliagore, il est plus difficile de s’éclairer sur son enseignement philosophique et scientifique, dans lequel étaient renfermées toutes les sciences, telles qu elles existaient à son époque. Il est certain, toutefois, que P3Ahagore donna une forme plus méthodique aux connaissances scientifiques de ses prédécesseurs, et qu’il fit un certain nombre de decouvertes importantes dans quelques-unes de ces sciences. Per-r sonne n’ignore que c’est à lui qu’on doit cette découverte, que le carré de Vhyf)oténuse, ou le carré formé sur le grand côte d'un triangle rectangle, est égal à la somme des carrés con- .‘^triiits sur les deux autres côtés.

On a dit que Pvthagore, dans la joie extrême qu’il ressentit de cette belle découverte géométrique, immola aux dieux une lièlacomhe, c’est-à-dire cent bœufs. Un sacrifice de cent bœufs aurait dépassé les moyens d’un philosophe. Comment concilier, d'ailleurs, la mort de tant de victimes avec l’horreur qu’éprouvait Pytliagore devoir répandre le sang des animaux? Il put remercier à moins de frais les Muses, auxquelles il avait déjà fait élever un temple par les habitants de la Grande- Grèce, dès son arrivée dans ce pa}'S.

On doit aussi au même philosophe la composition d'un Aha- CKS (table de multiplication), qui différait très-peu de celle que

(l) Les fèves servaient cliez les Grecs à voter <lans les élections pour puMics.

les eniploi.s

nous eiuplo} ons tiujourd hui, et cjui porte encore le nom de T allé de PytJiagore.

iVinsi Pj thugore énseignuit au moins les premières notions des niatliéniatic|ues à ses eleves. Après lui, on continua de les enseigner dans toutes les ecoles de la Grece, Celle de Socrate n admettait pour disciples que ceux qui étaient déjà instruits en géométrie.

Pythagore a fait aussi d’importantes découvertes en astronomie.

« En 1 assoniblcint, dit Montucda dans son IHsloit'e dos 'incilhéniciliQUcs , et on leunissant les dilléronts rapports des auteurs qui nous ont transmis ses opinions, on aperçoit que, dés les commencements, il eut des idées très-justes sur les points fondamentaux do l’astronomie. La distribution •le la sphère céleste, 1 obliquité de l’écliptique, la rondeur de la terre, 1 existence des anti^iodes, la siîhericité du soleil et même des autres astres, la cause de la lumière de la lune et de ses éclipses, de même que de celles du soleil, furent enseignées par Pythagore. On lui atti'ibue même ces découvertes, quoiqu’il eût été jrrévenu pour la plupart par Thalès et les philosophes de l’école ionienne. Mais on ne, doit pas s’en étonner . Rien n est plirs commurr aux anciens historiens do la philosophie que de faire honneur des mêmes découvertes à plusieurs hommes, sirr le fondement sairs doute qu’ils les ont enseignées on jrlusieurs lieux et en divers temps. Peut-être Pythagore dut-il, de même que Thalès, une partie de ces vérités aux Égyptiens; je dis une partie, car je ne me for’me pas une idée assez abjecte de ce philosophe pour croire qu’il ne fit que répéter ce qu’il avait appris d’eux sans y rien ajouter. On veut que ce soit des Egyptiens qu’il tînt l’explication qu’il donna à la Grèce du phénomène de l’étoile du matin et dir soir; il lui ajrprit le pi'ernier que cette étoile n’était que Vénus, tantôt précédant le soleil et se levairt avant lui, tantôt le suivant et se couchant apr'ès lui. On attribue, eir

effet, aux Egyptiens la connaissance du cours de Vénus et de 3Ier’cure autour du soleil.

« L école pythagoricienne mérite surtout d’être célébrée comme ayant été le berceau de plusieurs, idées heureuses dont le temps et l’expérience ont démontré la justesse. Telle fut, entre autres, celle du mouvement delà terre, qu’Aristote lui attribue expressément, quoique avec un mélange d’erreurs qui la défigurent d’une manière étrange. Mais l’on sait assez que telle est la coutume de ce philosophe, de 'iie rendre les opinions de ses ]irédécesseurs qu’accompagnées d’une foule <le cil constances dune absurdité jialpable. A l’égard de l’opinion pvthagoricienne sur le mouvement de la terre et la stabilité du soleil, on la reconnaît aisément sous l’emblème d’un feu placé au centre de l’univers feu qui ne saurait être que celui du soleil, quoique quelques-uns aient prétendu qu il s agissait du feu central. Nous la croyons enfin plus ancienne que Philolaüs, quoique nous n’en trouvions dos traces que dans son temjis. On sait que Pythagore avait coutume de voiler ses dogmes sous des emblèmes obscurs, dont le vrai sons était toujours inconnu au vulgaire. Il en avait surtout usé ainsi à l’égard do ces'opinions

PYTHAGORE

qui, trop contraires au préjugé, auraient exposé sa philosophie à être tournée en ridicule. Apparemment celle du mouvement de la terre fut de ce nombre; elle resta couverte du voile mystérieux de l’énigme jusqu’à Philolaüs (1). Ce philosophe osa le premier la découvrir au grand jour, et c’est par là qu’il mérita l’honneur de lui donner son nom. »

Ce qui ressort et ce qu'il faut retenir de ce pas.sage, c’est que Pythagore admettait la doctrine du mouvement de la terre et de la fixité du soleil. Ce système, qui est celui de nos jours, fut professé dans l’école de Crotone. Pj’thagore l'avait trèsprobablement emprunté aux Clialdéens, pendant son voyage en Asie.

Pythagore eut la gloire de faire de la musique une partie \

intégrante de l’aritlimétique. On regarde même sa découverte sur les rapports artithmétiques des sons comme une des plus belles de ce philosophe. Voici, d’après Nicomaque, dans quelles circonstances se fit cette observation, vraiment fondamentale pour la physique.

Un jour, Pythagore se promenait, rêvant au moyen de mesurer les sons en les réduisant au calcul. Le hasard le conduisit du coté d’un atelier où trois forgerons étaient occupés à battre une barre de fer sur l’enclume. Prêtant l’oreille, PjYliagore reconnut que les sons rendus par les marteaux répondaient aux intervalles de quarte, quinte et octave. Étonné d’une telle concordance, notre philosophe entra dans l’atelier, et se convainquit que le phénomène résultait de la différence du poids des trois marteaux. Il les fit peser, et trouva que les marteaux qui rendaient l’octave pèsaient la moitié moins que le plus lourd des trois marteaux; que celui qui rendait la quinte avait les deux tiers de ce poids, et que celui qui donnait la quarte en avait les trois quarts.

Rentré chez lui, et réfléchissant sur ce phénomène, Pythagore imagina d’attacher une corde à un arrêt fixe, et la faisant passer sur une cheville, de suspendre de l’autre côté, des poids dans la même proportion, pour éprouver quels sons elle rendrait, tendue par des poids inégaux. En faisant résonner la

(1) C’est ce même Pliilol.'iüs qui vendit à Platon, en Sicile, pour la somme de quarante mines d’Alexandrie, un ouvrage de Pythagore, ou plutôt un ouvrage composé par lui-même sur la doctrine de Pythagore. De cet ouvrage, très en crédit dans la secte pythagoricienne, Platon tira les matériaux de son Timt'e.

corde ainsi disposée, il trouva les mêmes intervalles qui l’avaient tant étonné dans l’atelier du forgeron.

Voilà l’histoire, telle qu’elle est racontée par Nicomaque (1) et par Jamhlique (2). Mais Montucla et d’autres mathématiciens la considèrent comme étrangement emhellie et défigurée. Non sans raison d’ailleurs, car l’expérience a démontré que, pour produire sur l’enclume les sons dont il s’agit, il faudrait des poids dans des proportions autres que celles indiquéespar Nicomaque.

Cependant Pythagore a réellement fait la grande découverte dont nous parlons sur les rapports arithmétiques des sons. Comment donc se l’expliquer ?

« Il n’est personne, dit Montucla, qui n’ait remarqué qu’une corde tendue rend des sons d’autant plus aigus que l’on raccourcit davantage sa longueur sans augmenter sa tension. C’est ce qui se passe sur tout instrument à cordes. Il ne fallait sans doute )‘ien de plus à un mathématicien pour l’exciter à rechercher quels devaient être les rapports de longueur qui rendent ces différents tons, et probablement ce fut le motif <yü engagea Pythagore dans cette recherche.

« Pour produire les sons ci-dessus, il faut des cordes tendues par

un même poids et dont les longueurs soient dans ces rapports, et, quant aux poids appliqués à la mémo corde, ils doivent être réciproquement comme les carrés des nombres cités plus haut. Il faudrait un poids quadruple pour former l’octave d’en- haut; pour la quinte il devrait être les et pour la quarte les D’ailleurs le procédé de Pythagore ne serait nullement celui qu’indique le raisonnement. Car, comme c’étaient des marteaux inégaux qui, choqués par l’enclume, rendaient ces sons différents, il est évident que ce devaient être des cordes de différentes longueurs qu’il fallait mettre en vibration. S’il y a donc quelque réalité dans l’histoire qu’on raconte de Pytliagore, la manière dont il raisonnait fut sans doute celle ci-dessus; et ce fut ainsi qu’il trouva que l’octave devait être exprimée par J , la quinte par | et la quarte par f, le ton enfin qui est la différence de la quarte et la quinte par |. Ce sont là, en effet, les longueurs de cordes qui produisent ces intervalles ; on peut conjecturer aussi qu’il trouva les rapports des tensions ou des poids nécessaires à appliquer à une même corde pour produire ces sons. Cela n’était pas bien difiicile, puisqu’il n’y avait qu’à augmenter ces poids jusqu’à ce que les cordes rendissent les sons ci-dessus (3). »

Pythagore avait un tel failjle pour les propriétés des nombres en général, et pour la musique en particulier, qu’il avait fini par ne plus trouver autre chose clans le monde visible et invisible. Pour lui, la justice est un nombre divisé par 2. L'unité

fl) Ysarjoge^ arithmel.

(2) Vie (le Pijlhaçiore.

,^.3) Uisloire (les mathématùiues, tome I, 2>-’ édition, Paris, au VII.

PYTHAGORE

li)

absolue, ou le nombre 1, est incréée et représente Dieu et le monde éternel, qui ont toujours existé. Le nombre 2, créé par le nombre 1, représente ces êtres passifs, ou plutôt ces phénomènes éphémères produits par le mouvement de l’unité, en qui seule est l’existence réelle. Après la cluade, vient la triade, ou trinité; c’est le temps, parce qu’il contient le passé, le présent et l’avenir. Enfin nous arrivons au zzzf,y.y-',:, ou quaternaire, ce nombre d’un caractère si sacré et d’une vertu si terrible.

Le quaternaire, apporté de l’Egypte en Grèce par P^’thagore, et qu’on retrouve aussi chez les Chinois, qui en attribuent la conception première à leur empereur Fo-lii, représentait, dans l’école de Pythagore, tout ce qu’il y a de plus grand, de plus étendu, ou, pour mieux dire, une grandeur et une étendue qui n’ont plus de terme de comparaison.

Suivant cette conception, le monde était composé des quatre premiers nombres impairs et des quatre premiers nombre pairs. Les quatre impairs représentaient les éléments purs et célestes; et les pairs, moindres en dignité, représentaient les mêmes éléments, mais associés aux impuretés terrestres. Tel est re fameux quaternaire, par lequel le serment était le plus redoutable et le plus respectable aux yeux des Pythagoriciens.

La musique accompagnait tout ce système et l’embellissait de ses harmonieux accords.

Pour mieux comprendre cet ordre si particulier d’idées, il faut lire dans Cicéron les belles pages qui ont pour titre te Songe de Scipion.

U Mais, dis-je à l’Africain, quel est donc ce son si éclatant et si agréable dont j’ai l’oreille remplie? — C’est, dit-il, l’harmonie qui résulte du mouvement des sphères, et qui, composée d’intervalles inégaux, mais pointant distingués l’un de l’autre suivant de justes proportions, forme régulièrement, par le mélange des sons aigus avec les graves, difTérents concerts. Il n’est pas possible, en effet, que de si grands mouvements SC fassent sans bruit, et c’est conformément aux lois naturelles que, des deux extrêmes où sc termine l’assemblage de tous ces intervalles, l’iin fait entendre le son grave, l’autre l’aigu. Par cette raison, l’orbe des étoiles fixes, comme le plus élevé, doit rendre un son très-aigu; pendant que l’orbe de la lune, comme le plus bas do tous ceux qui sc meuvent, doit rendre un son des plus graves. Car pour la terre, dont le globe fait le neuvième, elle demeure immobile et toujours fixe au plus bas lieu, ([ui est le contre de l’ûnivers. Ainsi les révolutions de ces huit orbes, doux desquelles ont même puissance, produisent sejit différents sons;

il n'y a presque rien dont le nombre septénaire ne soit- le nœud... Si cette harmonie ne s’entend point sur la terre, c’est qu’un si grand bruit a rendu les hommes sourds. Aussi le sens de l’ouïe est-il le plus faible et le plus obtus de tous les sens. Il est arrivé de môme au peuple qui habite auprès des cataractes du Nil d’être assourdi par l’épouvantable bruit que fait ce fleuve en se précipitant du haut des montagnes. Et quant à ce prodigieux son que toutes les sphères ensemble forment en se mouvant avec tant de rapidité, vos oreilles ne sont pas plus capables de le recevoir que. vos yeux de soutenir l’éclat du soleil, si vous le regardez fixement. »

Il est impossible de trouver des termes plus magnifiques pour montrer en action le système de Pytliagore. Tout est exact dans cet exposé, à l’exception de ce qui concerne la terre, que les Pythagoriciens ne considéraient plus, on l'a déjà dit, comme immobile, comme fixée au centre de Funivers, et ayant elle-même pour point central le temple de Delphes, mais qu’ils regardaient comme animée d’un mouvement de translation autour du soleil.

Il ne nous reste qu’à indiquer en quelques mots l’ordre suivant lequel les éléments s’organisaient ou se superposaient dans ce système, et principalement le grand moteur de ce tout harmonieux. Et, d’abord, nous devons dire à rhonneur de Pytliagore, qui avait déjà donné le nom de ])liïlosoi)Uie à l’étude de la science, que ce fut lui qui le premier encore appela l’univers le monde, xoo'p.oç (ordre, beauté, harmonie). Dans cette dénomination était renfermée toute sa doctrine cosmogonique.

En vojmnt dans l’univers toutes les parties si bien ordonnées, avec un tel accord dans leurs mouvements divers, plus d’un ancien sage avait dû penser qu’il fallait une force intelligente pour produire cet ordre et en assurer le maintien. Mais quelle était cette force ? Et comment opérait-elle ? Comme préliminaire de cette recherche, on ne se trouvait pas dans l’obligation de résoudre le problème insoluble de la métaphysique moderne, à savoir, la création de la matière par l’intelligence; car l’une et l’autre, suivant les anciens, avaient toujours existé, elles étaient coéternelles. Ainsi il y avait deux données fondamentales pour leur philosophie; deux êtres existant a jviiori: Fun doué d’intelligence, c’était Dieu; l’autre animé d'une force aveugle, c’était la matière.

PYTHAGORE 81

C était par le concours de ces deux forces , de ces deux substances uniques, que Punivers avait été formé et organisé. Mais, pour qu elles concourussent, elles avaient dù se mettre en rapport, se marier pour ainsi dire, alliance qui, dans les préoccupations musicales et numériques de Pytliag'ore, n’avait pu s’opérer que par les lois de l’iiarmonie. Il ne lui restait donc,

, pour débrouiller le chaos, qu'à faire l'application de ces lois à Dieu et à la matière, autrement dit, à distribuer ces deux forces et ces deux substances selon les gradations de leclielle musicale. Dès lors, tous les phénomènes produits parce qu’on appelle la Nature se trouvaient expliqués dans leurs causes et avec leur frappante harmonie.

Sans vouloir suivre les commentateurs anciens et modernes de Pythagore, et par exemple l’abbé Batteux, le savant auteur de y Histoire des causes iiremicres, dans les développements, plus ou moins obscurs, qu’ils ont donnés de l’application des idées numériques de Pythagore à la comi)osition de 1 univers, nous dirons que ce philosophe considérait l’espace au delà de la lune comme inaltérable et incorruptible. Le monde sublunaire, tout au contraire, théâtre d’un duel sans fin entre la vie et la mort, ne présentait qu’une alternative perpétuelle de générations et de corruptions. C’était la région des quatre éléments, la terre. Veau, Vair et le feu, qui, par leurs unions, leurs divorces et leurs transformations incessantes, produisaient tous les phénomènes accidentels qui apparaissent à nos 3'eux.

Cette doctrine des quatre éléments, plus ancienne qu’on ne le Cl oit genéi alement, et qui, jusqu au milieu du siecle dernier, a été enseignée comme un dogme dans toutes nos écoles, Pythagore l’avait sans doute empruntée aux prêtres de Bacchus. C’est du moins une tradition des anciens poètes, conservée par Virgile même, dans lequel le père nourricier de ce dieu, le vieux Silène, chante les quatre éléments, origine de toutes choses, et cela avec quelques détails cosmogoniques qui semblent avoir eu le pressentiment des découvertes de la géologie moderne :

« Il criante, dit Virgile, comment les principes de toutes choses, la terre, 1 air, l’eau et le fluide du feu étaient jadis confondus dans un vide immense; comment de ces jiremiers éléments se formèrent tous les êtres et le globe même de ce monde; comment le sol, moins ferme en naissant.

se chii'cU peu à peu, força Nérée à sc renfermer dans ses limites et prit lui -même mille formes diverses; comment, bientôt après, Tunivers étonné vit briller son premier soleil, les nuages s’élever pour retombe)' en pluie, les forêts commencer à croître, et les animaux, peu nombreux encore, errer sur des montagnes immenses (1). »

Mais il nous faut revenir un moment à T arithmétique de l^ythag'ore, pour toucher au moins en passant une question de fait, difficile à éclaircir, et sur laquelle les biographes de ce philosophe n’ont pu se mettre d accord. Est-il viai qu il ait mi dans les nombres, non de simples rapports de quantité, mais bien des quantités réelles? A-t-il enseigné que les nombres étaient les principes matériels des clioses?

Il est certain que beaucoup de ses continuateurs. Pythagoriciens, Pythagoréens ou Pythagoristes, sont allés jusque-là, et ont prétendu que telle était bien véritablement sa doctrine. Mais leur témoignage doit nous paraître suspect. Les uns n’ont pas toujours compris, les autres, en sectaires fanatiques, ont trop souvent dénaturé ses idées, c’est en pythagorisantà outrance qu’ils ont abouti à cette énormité. N’avaientils pas tout intérêt à 1 abriter sous le nom du maître ? Il n était plus là pour se défendre, et aucun écrit laisse pai lui ne pouvait expliquer à la postérité sa doctrine, restée obscure sur ce point. Cuvier cependant ne veut pas quelle ait été indigne du génie et de la haute raison de Pythagore.

« On peut seulement suppose)', dit-il, que sa théo'ie m%sté)ieuse consistait à évaluer en nombres toutes les forces, toutes les grandeurs, •if)n de les rendre comparables et susceptibles d’être soumises au calcul. Dans ce cas il aurait eu l’idée qui, de nos joiu's, sert de base a la |)bysique mathématique (2)..»

Pour ceux qui désireraient qu’on tînt un peu plus compte des textes nombreux, et souA^ent assez positifs, dans lesquels les Pythagoriciens assurent que les nombres sont les principes matériels'^des êtres et que leurs proportions ou harmonies produisent tout ce qui existe, il y aurait peut-être quelque autre explication à hasarder. Toutes les personnes (lui ont enseigné les mathématiques peuvent se rappeler avec quelle difficulté les jeunes gens qui commencent cette étude conçoivent les abstrac-

(1) Erhg. VI.

(2) Histoire des sciences naturelks,