tome I", oelcnoii, p.Ol

PYTHAGORE 83

tions pures. Préoccupés des notions qu’ils avaient acquises jusqu alors sur les quantités et les grandeurs, et qui ne leur étaient entrées dans l’esprit que sous la forme concrète, c’està-dire comme la nature les présente, ils éprouvent la plus grande peine à séparer, et quelques-uns même ne séparent jamais bien complètement des choses réelles les rapports des choses. Un nombre a1).strait, qui ne renferme que le vide, une ligne sans largeur, un point sans étendue, ce sont là des conceptions idéales auxquelles les sens donnent un opinicàtre démenti. La langue particulière dans laquelle ces abstractions mathématiques sont enseignées n’est certes pas faite, malgré son irréprochable rectitude, pour les rendre d’abord fort agréables aux jeunes esprits; aussi ne les saisissent-ils pas bien nettement. Ce n’est que plus tard, quand cette langue leur est devenue plus familière, et que leur raison, mieux exercée, se trouve capable d’isoler les idées des faits dont elles senties images, qu’ils s’élèvent enfin des dimensions physiques aux dimensions abstraites, et de celles-ci à des nombres qui, écartant les idées de l’étendue et de la quantité, en conservent néanmoins les justes rapports.

Or, ne peut-on pas admettre que même de grands esprits, comme Thalès et Pythagore , ayant non-seulement à étudier, mais encore à créer les premiers principes d’une science qui ne tut A eritablement faite que bien longtemps après eux, durent se trouver en présence des mêmes difficultés que les jeunes débutants dont nous venons de parler? Plus grande devait être encore leur préoccupation du concret; car c’était sur un tiâangle réel qu’ils recherchaient la mesure du triangle. Ils avaient sous les yeux une portion de terrain circonscrite par une limite circulaire, lorsqu’ils étudiaient les propriétés du cercle. Sans cesse attachés à considérer les phénomènes du monde sensible, ils ne pouvaient pas en séparer leur science naissante par des abstractions qui la rendissent à toute sa pureté. Pythagore, en particulier, frappé de cette propriété qu'ont les nombres d’engendrer à l’infini des combinaisons et des quantités susceptibles de l'ésoudre une infinité d’autres quantités et combinaisons nouvelles , et trouvant cela exactement répété sur la scène du monde physique où tout n’est que compositions et résolutions, générations et destructions, avait du

être conduit par ces rapports merveilleux à regarder l’idée comme nécessairement adhérente à la matière, et les nombrescomme attachés eux-mêmes matériellement aux objets sensibles dont ils étaient la mesure.

La preuve que ces quantités numériques n’étaient pas vides de toute réalité, nous la recueillons de l’aveu même d’un Pythagoricien célèbre, Céphante, qui déclarait positivement que les unités étaient des atomes. Et comment jious dit- on que les P}*thagoriciens en général créaient toutes choses par leur géométrie? Écoutons sur ce sujet Diogène Laërce ;

« Des points procèdent les lignes; des lignes les figures planes; des figures planes les solides; des solides les corps, qui ont quatre éléments : la terre, l’eau, l’air et le feu. De ces quatre éléments, de leur agitation et de leurs changements dans toutes les parties de l’univers, résulte le monde qui est animé, intellectuel et sphérique, v

Pour qu’il en soit ainsi, il est de toute nécessité que les^ lignes des Pythagoriciens aient de la longueur et de la largeur, et que leurs points aient de l’étendue. Voilà donc encore les. atomes. Les atomes, d’ailleurs, étaient les principes générateurs du monde admis par Démocrite, le plus grand de.s philosophes pythagoriciens, et qui ne parlait jamais qu’avec une grande vénération du fondateur de l’école italique. Il est à croire que Démocrite avait la bonne tradition de la doctrine.

Nous ajouterons enfin à ces inductions celle qui résulte de l’ordre établi par Pythagore dans son' enseignement, et de la raison qu’il en donnait lui-même. 11 avait réglé que ses disciples, avant d'être admis à aborder les hautes spéculations de la philosophie, devraient commencer par l’étude des mathématiques, qui tenaient le milieu, disait-il, entre les choses corporelles et les incorporelles. Il restait donc du concret dans ses lignes et dans ses nombres.

Nous essaverons maintenant de donner une idée du genre de vie que menaient Pythagore et ses disciples, dans cette célèlu’e école de la Grande-Grèce, dont nous venons de retracer les principes généraux, au point de vue philosophique et scientifique.

Pythagore avait établi à Crotone le douljle enseignement externe et interne (exotérique et ésotérique), qu’il avait sans doute vu pratiquer en Égypte, et qui plus tard devint un

PYTHAGORE

lisage suivi dans toutes les écoles philosophiques de la Grèce. Pendant les premiers temps de son séjour en Italie, il donnait dans les gymnases et dans les temples des leçons publiques. Plus tard, il n'enseigna que dans sa maison.

Quand un nouveau disciple se présentait, Pythagore l’examinait des pieds à la tète, avant de lui permettre de prendre place parmi les exotèriques ou èlhx)es dio dehors. Il éprouvait ensuite sa discrétion, sa docilité, sa patience. Un silence de deux, trois, et même cinq ans, était imposé au néophyte. Pendaiit cet intervalle, il ne devait qu’écouter, sans jamais faire de questions ou demander la moindre explication. Pour lui, l’enseignement était tout dogmatique : Le maître Va dit, xjTôç êfcc, devait être pour lui une raison d’une autorité souveraine et sans réplique. Sa conduite, durant cette longue épreuve, devait décider de son renvoi ou de son admission définitive parmi les disciples ésotériques, ou internes.

Cet événement glorieux était célébré comme une fête. Un tapis, ou une cloison, partageait l’école en deux pièces, et cachait la présence du maître à la partie muette de l’auditoire. Ceux qui étaient en deçà du tapis entendaient seulement, ceux qui étaient au delà entendaient et voyaient Pythagore. Il avait pour les premiers des formules emblématiques et énigmatiques; aux seconds étaient réservés les développements et tous les commentaires explicatifs. Ces derniers avaient le droit d'adresser la parole et de demander les éclaircissements dont ils avaient iiesoin.

Après les premières notions de mathématiques , par lesquelles nous avons dit que l’enseignement comm’ençait , on passait à l'étude de la nature, et de celle-ci à la théologie. Quelques femmes faisaient partie de cet auditoire intérieur.

Là, maître et disciples, tous vivaient en communauté, assujettis à la même règle. Les disciples de l’ordre élevé apportaient tous leurs biens à l’institut philosophique, et se condamnaient volontairement à ne plus rien posséder en propre. Si quelques-uns voulaient se retirer de la communauté, ou s’en taisaient renvoyer pour quelques motifs graves, ils avaient le droit de reprendre tout ce qu’ils avaient apporté. Mais ces exclusions furent rares, et l’on en cite à peine trois exemples: Cylon, Hippasus et Périalus, de Thuriuin.

En somme, on peut dire de ces Pythagoriciens réguliers qu’ils formaient une sorte de couvent païen, soumis à des observances assez rigoureuses, mais tempérées par quelques distractions agréables et salutaires.

A^oici comment était partagée la journée.

Les Pythagoriciens se levaient avec le soleil. Ils se disposaient au calme de l'esprit par la musique et la danse. Iis chantaient quelques vers d’Hésiode, en s’accompagnant de la lyre ou de quelque autre instrument. Cela fait, ils se mettaient à l’étude. Si le temps le permettait, l’étude était encore pour eux une récréation. En effet, tout en méditant, tout en conférant ensemble sur les objets qui se présentaient à leurs yeux, ces austères penseurs se promenaient dans les temples, dans les bois et les lieux écartés. La solitude et le silence élevaient leur esprit et les portaient au recueillement. Les exercices physiques, si généralement en honneur chez les anciens, n’étaient pas négligés. Ils s’exercaient à la course, se frottaient d’huile, pour rendre leur corps plus souple, ou se baignaient dans l’eau courante. Au sortir de ces exercices, ils se rassemblaient autour de tables chargées de pain, de miel et de fruits. On n’y servait jamais de vin. Le soir venu, on faisait des libations, et l'on finissait par des lectures. Enfin chacun se retirait en silence.

N’était-ce pas là un véritable couvent, et les Pythagoriciens des anciens âges ne sont-ils pas les véritables moines du paganisme ?

Pythagore, qui avait appris la médecine en Egypte, enseignait aussi cet art à ses disciples. Les médecins sortis de son école devinrent célèbres dans toute la Grèce.

Il s’occupait aussi de législation et de politique, avec un succès qui fut, comme on va le voir, une des causes de sa perte et de la ruine de son institut.

Un certain nombre de scs disciples étaient devenus des hommes d’Etat, qui avaient acquis une grande influence dans la Grande-Grèce. Quelques-uns occupaient de hautes positions dans les petites républiques de ces contrées. Au fond de son école, Pythagore formait le centre du parti aristocratique de Crotone, et Milon, un des principaux citoyens de la ville, recevait dans sa maison les plus actifs des Pythagoriciens.

Sur ces entrefaites, une révolution démocratique éclata à

L'KCOLK JMi PÏTllAGOUK, A CKOrONi;

PYTHAGORE

SI

Sybaris, et en fit chasser les aristocrates les plus compromis dans cette lutte politique. Les citoyens poursuivis se réfugièrent à Crotone.

Les disciples de Pytliagore ne se contentèrent pas de les accueillir avec toutes sortes de démonstrations sympathiques : ils firent nommer des ambassadeurs pour négocier leur rappel.

Quand ces envoyés, au nombre desquels étaient plusieurs amis de Pytliagore, arrivèrent à Sybaris, leur vue exaspéra à un tel point la population de cette ville, que la foule se rua sur ces imprudents et les massacra.

Cet attentat appelait sur les hal)itants de Sybaris une prompte vengeance. A la voix de Pytliagore, les Crotoniates rassemblent une armée. On mit en campagne cent mille soldats, dont le commandement fut confié à Milon. Cette guerre fut terminée rapidement. Soixante-dix jours suffirent à la défaite des S}’barites. Bien qu’ils disposassent de forces plu^^ considérables que celles de leurs ennemis, les Sybarites furent complètement défaits, leur ville pillée, détruite, et le butin partagé entre les vainqueurs.

Dans le partage qui se fit du territoire de Sybaris, Pjdliagore obtint un lot qui l’enrichit et le décida à se fixer dans ce pays. C’était une propriété à la campagne ; il se flattait d’y l)hilosopher tranquillement le reste de ses jours, entouré de ses chers disciples. Un legs, que lui fit vers le même temps un riche Crotoniate, vint encore augmenter sa fortune.

Quoique très-âgé, presque septuagénaire, Pytliagore épousa Tlièano, qui en peu de temps lui donna trois fils et quatre filles.

C’est à cette même Tlièano, qui avait été son disciple, bien longtemps avant de devenir sa femme, que la direction de l'institut fut confiée après la mort de Pytliagore. L’un des fils ([ui naquirent de leur union est connu pour avoir transmis la doctrine à Empédocles. Damo, l’une de ses quatre filles, à qui Pytliagore avait, dit-on, confié ses commentaires, avec défense fie les laisser sortir de chez elle, ne voulut, en effet, jamais les vendre, quoiqu’elle pût en retirer beaucoup d’argent, préférant a la richesse, toute femme qu’elle était, la pauvreté et le respect des volontés de son père.

Pytliagore, selon Diogène Laërce. eut une fin tragique.

Un parti s’était formé à Crotone contre les Pj'thagoriciens, dont l’institut était depuis longtemps en possession de gouverner laville, soit directement, soit par son influence. A la tête de cette faction s’était placé Cylon, l’un des trois disciples qui avaient été exclus de la communauté par Pythagore, et qui n’avait pas digéré cet affront. Un jour, comme Pythagore était chez Milon, avec ses amis, Cylon arrive avec un grand nombre de ses partisans, et met le feu à la maison. Tous ceux qui s’y trouvaient réunis, y compris le vieux philosophe, périrent dans les flammes.

On croit que Pythagore pouvait avoir alors quatre-vingts ans. Plusieurs auteurs pourtant le font vivre quatre-vingt-dix ans.

Pythagore était un des hommes les plus beaux de son temps. Beaucoup de ses disciples le prenaient pour Apollon. Le portrait qui figure en tête de cette notice donne une idée de l’élégance et de la régularité des lignes de son visage. Il était toujours vêtu d’une robe blanche, d’une propreté irréprochable.

Une preuve bien frappante que P3dhagore ne laissa aucun ouvrage, c’est qu’un siècle entier s’écoula sans que l’on possédât un seul monument écrit de sa doctrine. Elle ne vivait que dans la mémoire de ses élèves, qui, l’enseignant secrètement à d’autres, la propageaient d’initiations en initiations.

Ce fut dans cet intervalle que l’on composa une foule de livres faussement attribués à Pythagore, et qui n’étaient pas même l’œuvre de ses disciples. Ce long silence sur le grand philosophe a permis de faire circuler sur’ son compte une foule d’anecdotes ou de fables impertinentes. Telles sont, par exemple, cette cuisse d’or avec laquelle Pythagore se serait un jour montré à ses disciples ; — cet aigle dont il aurait arrêté le vol par sa seule volonté, — ce fleuve qui le saluait à haute voix, pendant que le philosophe lui récitait ses 'cers dorés; — et ce champ de fèves devant lequel il s'arrêta dans sa fuite, aimant mieux mourir que de le fouler aux pieds. Il ne faut pas rendre responsable de tant de contes ridicules la mémoire de celui que Platon a appelé le plus grand des philosophes et le plus sage des hommes.

^ jjif » ■»» *^.‘ ' i '

• >4tC,

ip

•il

BUSTE DE ri.ATOX

(l’aprùs im l)uste ;uitiqi;e de la galerie des Uirizzi, à Florence, dessiné dans l'Iconoijraphie grecque de Visconti, pi. 18.

PLATON

LTm des plus grands philosophes, et le plus éloquent prosateur de rantiquité grecque, Platon, naquit à Athènes, ou, selon quelques biographes, dans l’ile d’Egine, le septième jour du mois de thargélion (mai) de la troisième année de la quatrevingt-septième olympiade (429 ans avant J.-C.). Il eut pour père Ariston, et pour mère Périctyone. Par son père, on faisait remonter son origine à Codrus, dernier roi des Athéniens. Il descendait incontestablement par sa mère de Dropides, frère de Solon, le célèbre législateur, et Pun des sept sages qui représentent la première période de la philosophie grecque.

Dans l’antiquité, il est de rigueur que la naissance d'un grand homme soit toujours embellie de quelques circonstances merveilleuses.

Apollodore affirme, dans ses Chroniques, que Périctyone avait mis son fils au monde l’anniversaire même du jour où les habitants de Délos croyaient qii’ Apollon, le dieu de la poésie, des sciences et des arts, était né dans leur île. De plus, l’enfant au berceau aurait été visité par les abeilles du mont Hymète. <[ui seraient venues déposer leur miel dans sa bouche. La mélodieuse douceur du style de Platon fera trouver cette allégorie aussi naturelle qu’ingénieuse.

Le nouveau-né avait reçu d’abord d’Ariston et de Périctyone, ses parents, le nom CC Aristoclès. Celui de Platon, qu’on lui donna dans la suite, s'explique par des raisons fort diverses; ce qui veut dire qu'on n’en trouve aucune complètement satis-

laisaiite. Comme’ il était d’une forte constitution, et avait les épaules larges, quelques-uns dérivent du mot grec 7r).aTùç (Jarge) le sobriquet qu’il a rendu immortel. D’autres veulent qiTon ait caractérisé par là son large front, et que ce soit de Socrate luimême qu'il ait l’eçu ce surnom de Platon^ comme marque de sa vaste intelligence.

L’une et l’autre explication seraient admissibles, à la rigueur, si le nom de Platon, déjà très-connu chez les Grecs avant la naissance de notre philosophe, avait ré’ellement 1)esoin d’être expliqué dans un sens qualificatif.

Ariston.et Périctyone eurent d’autres enfants, parmi lesquels on cite deux fils, Adimante et Glaucon, et une fille, Potone, qui devint mère de Speusippe, lequel, neveu de Platon, comme on le voit, devint son successeur à l’Académie.

De tous ces enfants, le plus heureusement doué, en dehors de toute comparaison , fut Aristodès ou Platon , comme nous continuerons maintenant de l’appeler. Si l’on veut absolument trouver quelque chose de prodigieux dans sa naissance, il sera lui-même le vrai prodige, par cet ensemble des dons les plus heureux et les plus divers que la nature s’était plu à réunir en lui.

« Il possédait, dit M. de Gérando, au plus haut degré ces facultés brillantes qui président aux arts d’imagination, mais (lui constituent aussi ou qui fécondent l’esprit d’invention dans tous les genres; cette inspiration qui puise dans la région de l’idéal le type de ses ouvrages; ce sentiment de l’harmonie, ce talent de coordination, qui distrihuent toutes les parties d’un plan dans le plus parfait accord; cette vivacité et cette énergie de conception qui rendent une nouvelle vie aux objets en les exprimant, et qui les embellissent encore en les faisant revivre. Toutefois, et par une rencontre aussi heureuse que rare, il était également doué de ces qualités éminentes qui forment les ])enseurs. Exercé aux méditations profondes, il était capable de suivre avec une incroyable persévérance les déductions les plus étendues; il savait atteindre par un regard pénétrant les distinctions les plus délicates et quelquefois les plus subtilee; s’élever aux abstractions les plus relevées, malgré les obstacles que lui oi)posaient les imperfections d’une langue si peu façonnée (*ncore aux formes philosophiques; et cette circonstance explique peutêtre comment des talents si divers se réunissaient naturellement en lui; surtout il avait reçu le don d’une sensibilité exquise, d’une chaleur et d’une élévation d’âme, d’un entliousiasme réfléchi, qui se dirigeaient constamment vers l’image du beau et du bon et qui s’alimentaient des plus pures émanations do la morale (1). »

(1) Biographie nnii'erselle de Micliaud, article Platoa, p. 4''6.

PLATON ‘>1

Tant de facultés, lorsqu’elles n’étaient encore qu’en germe dans le jeune fils d’Ariston et de Périctvone, devaient s’annoncer par des tendances confuses, par des aptitudes aussi douteuses que multipliées, dans le conflit desquelles il eût été bien difficile de démêler encore une vocation particulière. Heureusement on ne comprenait pas plus alors la division de l’esprit dans l’ordre intellectuel que la division du travail dans l’ordre matériel. Comme on le fait dans nos lycées modernes, préjuger la faculté dominante d’un enfant et la développer d’une manière exclusive, pour former à la hâte ce qu’on appelle une spécialité, au risque d’étouffer en lui une faculté plus réelle et plus puissante : ce procédé d’éducation fut inconnu à la Grèce de Socrate et de Périclès. D’ailleurs, il parait que la famille de Platon jouissait d’une grande fortune, de sorte qu’aucun intérêt ne la sollicitait de lui imposer une instruction qui dût être promptemen tuti - Usée.

On laissa donc le génie du jeune Athénien se développer comme il put, dans les divers exercices auxquels il s’adonna, sous les maîtres les plus habiles, et rien ne lui manqua de ce côté. Mais, outre les leçons directes des maîtres, ne trouva-t-il pas, dans le commerce de ses contemporains et dans l’étude de leurs œuvres, des modèles dont l’influence fut peut-être encore plus puissante sur son esprit? Car cette époque, qui nous présente tout d’abord les figures resplendissantes de Socrate et d’Anaxagore, est aussi celle de Sophocle et d’Euripide, d’Aristophane et de Ménandre, de Thucydide et de Xénophon, et do tant d’autres écrivains ou artistes immortels, par lesquels se continue, assez longtemps après Périclès, le siècle qui porte son nom. Artiste, littérateur, poète, avant d’être philosophe, et restant toujours poète par la suldimité et riiarmonie de son langage, même quand il traite les matières les plus métaphysiques, que d’inspirations heureuses Platon n’a-t-il pas dû recevoir par le contact habituel de tant de beaux génies, tous vivant à la même époque, tous réunis dans cette même petite contrée qu’on appelle l’Attique !

Platon paraît avoir eu pour premier maître un certain Denys, ou Diomjsius, auquel, selon Diogène Laèrce , il aurait même consacré une mention dans un de ses ouvrages intitulé : les Rivaux. Il apprit sous sa direction la grammaire, mot qui cou;-

prenait alors 1 ensemble des études littéraires. En même temps il fréquentait le gymnase d’un maître de lutte Ariston,

et grâce à sa vigueur naturelle, il était devenu d’une assez belle lorce dans cet exercice, car plusieurs de ses biographes affirment qu’il en avait disputé le prix dans les jeux Isthmiques.

A la gymnastique et à la grammaire, Platon joignit l’étude de la peinture et de la musique. Mais, tout en se partageant entre ces divers arts, il ne négligeait pas la poésie, son étude de prédilection. Il la menait de front avec toutes les autres.

Les premiers essais de sa muse furent des chants en l’honneur de Bacchus. Diogène Laërce nous apprend qu’il composa aussi <les tragédies. Mais il ne dit pas qu’aucune de ces pièces ait jamais été représentée.

De tous les genres de poésies, le genre lyrique était celui vers lequel Platon se sentait le plus entraîné. Il était au moment de s’y adonner avec ardeur, et certainement il y eût acquis un grand renom, quand la philosophie vint rabattre cet élan.

La plupart des écrivains dans tous les genres et dans tous les goûts ont jeté en des essais poétiques la première sève de leur jeunesse. Mais il y avait de plus chez Platon une sorte d’hérédité poétique, une disposition de famille vers le lyrisme. Solon , û la race duquel il appartenait par sa mère , était luimême poète, comme presque tous les grands législateurs de l’antiquité.

Quoi qu’il en soit, dès que Platon eut entendu Socrate , il renonça à la poésie pour les sévères leçons de la philosophie morale. Il brûla ses tragédies, afin de suivre sa vocation nouvelle.

« A moi, Viùlcain, s’écria-t-il, Platon a besoin de ton aide! y>

Il parodiait un vers d’Homère, celui que le poète met dans la bouclie de Thétis, .‘♦liant chez Vulcain, demander des armes pour Acliille.

Parmi les œuvres de sa jeunesse était un poème épique, dans lequel il ne se proposait rien moins que de rivaliser avec Homère. H en fit le sacrifice à la philosophie, et l’on ne peut s’empêcher de le regretter, quand on connaît les admirables et poétiques formes que Platon a, le premier, introduites dans la prose grecque.

En dépit de la muse, et durant toute cette première jeunesse.

PLATON

que nous appellerions volontiers la période lyrique de sa vie , Platon avait commencé l’étude des sciences. Il s’était surtout consacré à la géométrie, que Thalès et Pythagore avaient donnée comme base à la philosophie. Il paraît même qu il avait déjà fait, dans cette science, d’assez importantes découvertes.

Le fils d’Ariston avait à peine vingt ans quand il prit rang parmi les auditeurs de Socrate, dont il devait tant contribuer à étendre lui-même la renommée. Un prodige, rapporté par Timothée d’Athènes, avait, d’avance, annoncé à cet illustre maître l’arrivée d’un nouveau disciple.

Socrate avait rêvé qu’il tenait sur ses genoux un jeune cygne, auquel il avait poussé tout à coup des ailes, et qui s’était envolé en faisant entendre un doux ramage. Quand Ariston vint, le lendemain, présenter son fils à Socrate, celui-ci dit au père qu’il reconnaissait dans le jeune Platon le cygne qu’il avait vu en songe, la nuit précédente.

La philosophie de Socrate était purement morale. Elle se proposait pour but le bonheur de la société par le perfectionnement de l’homme. Mais les sciences physiques et naturelles, telles qu’elles existèrent après Aristote, étaient bannies du programme de son enseignement. Socrate, si admirable quand on le considère par son grand côté, affectait une sorte de dédain pour ce que nous appelons aujourd’hui les sciences exactes. Il disait qu’on doit apprendre de la géométrie tout juste ce qui est nécessaire pour mesurer un champ, et de l’arithmétique autant qu’il en faut pour faire ses comptes de ménage. Ce qu’il V a d’étrange dans cette prévention de Socrate, c’est qu’il avait eu pour maître un élève de Thalès, Archélaüs, qui, le premier, avait apporté dans la Grèce la physique créée dans l’école d’Ionie. Mais jamais Socrate ne voulut entendre à rien de ce genre, et nous, physiciens et naturalistes modernes, devons lui garder quelque rancune de cette abstention systématique.

Platon tira un meilleur parti, sinon des leçons, du moins des écrits d’un autre Ionien , qui avait été le maître d’Archélaiis lui-même et de Périclès. Nous voulons parler d’Anaxagore.

C’est ce même Anaxagore contre lequel l’Aréopage porta um^ sentence de mort. Ce philosophe, précurseur sublime de la pensée chrétienne, avait osé proclamer, en face du paganisme tout-puissant, l’unité de Dieu. En même temps qu’il confessait

Texisteiice d’un Dieu unique et suprême, Anaxagore reconnaissait l’immortalité de Tàme humaine.

Ce que valut ce dogme nouveau à son révélateur, ce fut (1 abord d’être appelé {'■>0^?), surnom que Platon donna

plus tard au plus intelligent de ses disciples, à Aristote ; — ensuite d être accusé d’impiété, et condamné à mort par l’Aréopage d’Athènes.

Périclès, alors tout-puissant, parvint à sauver son maître. Mais la première sentence contre la philosophie venait d’être rendue, et celui qui l’avait encourue fut encore, par cette circonstance, le précurseur de Socrate, comme il l’était déjà par les sublimes doctrines qu’il venait d’apporter à la Grèce.

Socrate, s’emparant des doctrines d’Anaxagore, leur donna un développement admirable. Mais il eut le tort de fonder sur elles toute sa philosophie, et de négliger les considérations de 1 ordre matériel , ainsi que l’étude des sciences physiques. Son excuse est de s’être trouvé, à Athènes, en face de sophistes qui donnaient la plus fausse idée de la physique, d’éternels disputeurs qui discutaient à perte de vue sur l’essence des choses, sur les causes primordiales et sur la formation des êtres. Ces <[uestions ne pouvaient que retarder les progrès de la science véritable, particulièrement de la physique, à peine ébauchée, et que l’on s’imaginait pouvoir créer en faisant intervenir des abstractions et, à leur défaut, la fatalité ou le hasard.

àlais dans la guerre acharnée qu’il fît aux sophistes ses contemporains, Socrate ne se donna pas toujours la peine de distinguer la philosophie des philosophes, et il -réussit mieux à vaincre ces subtils disputeurs qu’à prouver l’inanité des objets de leurs disputes. Sans doute, en se séparant de l’observation, pour devenir matière aux spéculations des sophistes, la jdiysique avait perdu sa voie; mais était-ce une raison pour nier son importance, et la mettre outrageusement à la porte de tout système philosophique ?

Platon, qui adopta les grandes doctrines de philosophie moi-ale léguées par Anaxagore à Socrate, se garda bien de tomber dans la même faute que son maître.

En même temps qu’il suivait les leçons de Socrate, il étudiait les écrits des Eléates ou Éléatiques, de Xénophon, de Parméinde et d’Anaxagore lui-même. Il se maintenait dans la con-

ÜL'STli DE SOC K AXE

<l;i]iiv.s le buste du Musée des Autiiiues du Louvre, ;i l’uris.

PLATON 95

naissance des faits physiques et mathématiques , pour rester en communication avec toutes les grandes sources de la philosophie.

Platon fut, pendant dix ans, le disciple de Socrate. Il ne se bornait pas à écouter ses leçons, mais il s’en rendait déjà, pour ainsi dire, l’éditeur, dans des dialogues où il traduisait assez librement les doctrines du maître. Socrate ne protestait qu’en souriant contre l’esprit qu’on lui prêtait. On dit qu un jour, après la lecture d’un de ces dialogues, le Lysis, il s’écria :

« Par Minerve! quels beaux discours ce jeune homme m’a fait tenir ! «

D’après une variante, il aurait dit : « Les beaux mensonges (jue ce jeune homme a dits de moi ! «

Socrate ne faisait jamais de discours, et l’on se ferait une idée bien inexacte de son enseignement, si l’on ne considérait que la manière apprêtée et théâtrale avec laquelle la philosophie et la science sont professées de nos jours. Son école, si c’en était une, était une école ambulante. On le voyait tous les jours, dans les rues, sur les places publiques, dans les jardins et les gymnases. L’approchait qui voulait. 11 répondait à tout venant, et sur toute matière. Le premier sujet venu était le texte de sa leçon. Quoiqu’il parlât pour tous ceux qui voulaient l’écouter, il s’adressait de préférence aux jeunes gens, chez qui il trouvait moins de préjugés ou des préjugés moins tenaces, et par conséquent un esprit plus docile. Il s’attachait à leur faire aimer la vérité, mais surtout à leur inspirer le goût de la vertu. La nature lui avait donné tous les moyens d’atteindre ce but ; une élocution pure, simple, facile, enjouée : des idées fines, délicates, qui s’insinuaient d'autant plus facilement quelles semblaient légères à la surface, et, sur un fond sérieux de doctrines, toutes les grâces particulières au génie du peuple attique. Socrate faisait un fréquent usage de l'ironie , qu’il savait manier de façon à n’offenser ni à ne contrister personne. Sa méthode, autant qu’il est possible d‘en saisir une dans un enseignement donné de la sorte, était celle de 1 induction. De propos en propos, de questions en questions, il conduisait ses interlocuteurs la reconnaissance d’une vérité, que. tout d’abord, ils auraient rejetée comme un paradoxe. Persuadé que tout principe vrai existe à l’état latent dans les

profondeurs de l’intelligence humaine, et qu’il ne s’agit que de trouver 1 art de 1 en faire sortir, il se vantait de posséder cet art, et ne s attribuait pas d autre mérité. Aussi s’appelait-il lui-même un accouclieuT d'idées, par allusion à la profession de sa mère, la sage-femme.

« J imite ma mère, disait-il; elle n’était pas féconde, mais elle avait l’art de soulager les femmes fécondes, et d’amener à la lumière le fruit qu’elles renfermaient dans leur sein. »

,L induction sera aussi la voie que Platon suivra dans son enseignement, méthode qui a rinconvénient d’être un peu longue ; mais, a cette époque, le syllogisme , ce moyen de démonstration si bref, et parfois si insidieux, n’avait pas encore été introduit dans la logique.

En faisant pressentir 1 existence d unDieu unique et suprême, en présence d’un paganisme ombrageux, Socrate avait fourni à ses ennemis le moyen assuré de le perdre. La ciguë fut la récompense des services qu’il avait rendus à la Grèce, en éleyant les cœurs et fortifiant les âmes.

. La mort seule, une mort tragique, reprochée presque aussitôt comme un crime aux juges de l’Aréopage, put enlever Socrate à l'affection enthousiaste de ses disciples. Du moins, cette con- ■solation leur fut accordée, d’assister à tous les moments de sa longue passion.

Pendant le procès, Platon s’élança vers la tribune des défenseurs.: . . , ,

« Athéniens, s’écria-t-il, quoique je sois le plus jeune de tous ceux qui se sont présentés pour parler dans cette occasion... »

. Mais les juges le repoussèrent, en lui imposant silence.

• Ce plaidoyer, du reste, eût été bien inutile devant la volonté bien arrêtée des accusateurs et des juges. Platon devait s’acquitter autrement envers son maître vénéré. ,

Pendant les trente jours qui s’écoulèrent entre la sentence de l’Aréopage et la mort de Socrate,' un grand nombre de ses disciples s’établirent auprès de lui, dans sa prison. Platon s’y fit toujours remarquer. Socrate ne cessait de philosopher comme à son ordinaire. C’est dans cette prison, c’est au milieu de ces adieux sublimes, que Plafon recueillit les derniers enseigne-

ments de son maître. Il en composa, peu de temps après, le dialogue intitulé Phédon, oîi les parties les plus sublimes de la

MOKT DE SOCRATE

PLATOX 97

philosophie de Socrate ont été revêtues d’une forme immortelle.

Après cet attentat juridique contre la philosophie, les disciples de Socrate ne trouvaient ni honneur ni sûreté à demeurer dans Athènes. La plupart se dispersèrent. Platon se réfugia h Mégare, chez Euclide, le fondateur de l’école mégarienne, qu’on appela aussi l’école des Dialecticiens.

On n’a que des traditions très-incertaines et très-confuses sur ce qui se passa à cette époque, si critique pour la philosophie, et qui dut l’être aussi pour Platon. Quelle était la position du jeune philosophe parmi les disciples de Socrate, après l’exécution de la sentence de l’Aréopage ? Le reconnaissaient-ils comme le plus éminent d’entre eux, ce qu’il était sans aucun doute, et lui-même se trouvait-il déjà capable de succédera l’enseignement de Socrate? Il pouvait bien le présumer sans arrogance, puisqu’il avait suivi ses leçons pendant douze ans. Il paraît néanmoins que sa prétention fut d’abord assez brutalement repoussée. Un certain Ilégésandre de Delphes , auteur peu favorable à Platon, qu’il accusait d’envie et de malveillance envers tout le monde, avait laissé des mémoires dont Athénée cite ce passage ;

« Quand Socrate fut mort, les disciples de ce idiilosophe témoignaient <lans un repas beaucoup de tristesse. Platon, qui était présent, prit une coupe, les engagea à ne point se décourager, prétendant qu’jl était capable de tenir l’école de Socrate, et il porta la santé d’Apollodorc.

« J’aurais reçu plus volontiers, répondit celui-ci, le poison de la main de Socrate, que je ne recevrais de la tienne cette coupe de vin! w

On voit que les dispositions de ses condisciples n’étaient pas tendres pour le jeune Platon. Le moment n’était donc pas encore venu pour lui de se poser comme successeur de Socrate, quand même la prudence ne l’en eût pas détourné. Aussi ne tarda- t-il pas à quitter Mégare, et même à sortir de la Grèce.

Il s'achemina d'abord vers l’Italie méridionale, où l’école de Pythagore était encore dignement représentée par un grand nombre de mathématiciens, de naturalistes, de médecins et de physiciens, et par d’éminents philosophes, tels qu’Eudoxe, de Guide, et Architas, de Tarente. L’école italique, ou école de Pythagore, représentait l’école ionienne largement développée,

surtout par un progrès remarquable de ces sciences physiques et naturelles que Socrate avait dédaignées. Là, Platon retrouvait cette grande philosophie qu’il avait conçue, c’est-à-dire cette science encyclopédique, restée confuse dans ses livres, mais qui s’y présente comme une première ébauche de l’œuvre qui sera un jour accomplie par le génie méthodique de son disciple Aristote. •

Platon parait avoir passé un assez long temps auprès des savants de la Grande-Grèce. Les études scientifiques sérieuses auxquels se livraient les continuateurs des travaux de P^'thagore durent dissiper de son esprit les préventions contre les sciences que Socrate avait pu lui inspirer.

De l’Italie il passa en Afrique. Il y connut Théodore de Cyrène, sous lequel il se perfectionna dans la science des mathématiques, sans adopter les doctrines impies et la morale égoïste de ce philosophe.

La Cyrénaïque touchait à l'Égypte. Il est donc probable que notre philosophe cosmopolite se rendit dans cette contrée célèbre, déjà visitée par Thalès et Pythagore. Quelques Pères de l'Église le font môme passer d’Égypte en Perse. Mais leur opinion, qu’aucun document positif ne vient appuyer, se trouve tacitement contredite par Platon lui-même, qui, dans aucun de ses écrits, ne fait la moindre mention des mages de la Perse.

Son voyage en Égypte, à quelque époque qu’il ait eu lieu, ne peut guère être contesté. Diogène Laërce en parle, d'après une tradition unanimement admise du temps de ce Inographe. Avant comme après Diogène Laërce, des auteurs profanes et des Pères de l’Église font mention de ce voyage, sans môme songer à le révoquer en doute.

Apulée et Valère Maxime disent qu'en Égypte Platon étudia l’astronomie. D’après saint Clément d’Alexandrie, il aurait été instruit par un prêtre nommé Sechnajns, dans les doctrines de la philosophie et de la théologie égyptiennes.

Enfin, plusieurs Pères de l’Église veulent encore que Platon ait rencontré en Égypte des Hébreux qui lui auraient donné communication des livres de l’Ancien Testament. Cette conjecture, bien quelle ait trouvé de nombreux partisans dans les temps modernes, peut aller de pair avec celle qui, tout à l’heure, faisait converser Platon avec les mages de la Perse. Elle doit

PLATON 99

tomber devant la même objection : c’est que Platon, dans les écrits que nous avons de lui, n’a jamais dit un mot ni des mages ni des Hébreux.

On ignore la durée du séjour que notre philosophe fit en I^gypte ; mais on voit par ce qui précède qu’il l’employa tout entier à recueillir les divers enseignements que pouvait lui offrir cet antique berceau de la science humaine.

Il y avait environ vingt ans que Platon avait quitté la Grèce, lorsqu'il y rentra, vers l’an 390 avant Jésus-Christ. Toutefois, il ne jugea pas encore le moment venu d’y ouvrir son école. Après un court séjour à Athènes, il se rendit en Sicile, pays qu’il n’avait pu visiter à l’époque de son voyage dans la Grande- Grèce.

Il voulait y faire deux choses assez différentes : observer le cratère de l’Etna, et entendre plusieurs Pythagoriciens célèbres, qui habitaient cette île. C’était donc encore un voyage ayant pour but direct son instruction.

Parmi ceux qui, dans la Grande-Grèce, cultivaient encore les sciences, il se lia particulièrement avec Dion, qui voulut être son ami et son disciple.

Ce jeune homme, à qui Platon sut inspirer les idées les plus généreuses et les plus nobles, était gendre de Denys l’Ancien, qui alors ne jouissait pas sans trouble de sa souveraineté usurpée. Dion présenta son maître au tyran, qui lui fit un accueil magnifique.

Denys se donnait le plaisir de protéger les lettres, d'abord pour attirer les beaux esprits à sa cour, ensuite pour faire applaudir par eux les vers qu’il composait lui-mème. Il ne repoussait pas sy stématiquement les philosophes ; mais il les tenait en suspicion, car les philosophes ont la mauvaise habitude de se mèlei de beaucoup de choses dont les princes entendent se réseryer la direction exclusive. Ils ont encore le tort de vouloir trop de moralité dans les actes du gouvernement.

C est ce qui arriva au philosophe grec, égaré à la cour de Syracuse. Platon osa blâmer les excès de Denys et plaider deyant lui les droits de la justice. Il ne ménageait guère le roi, et quoiqu il ne 1 attaquât pas directement, Deny's comprenait parf.ütement ses critiques. Ne pouvant lui répondre par de bonnes raisons, Denys lui dit un jour :

>•< A os discours sentent la vieillesse !

— Et les vôtres la tyrannie, « répliqua notre philosophe.

Peu accoutumé aux remontrances, Denys lui dit alors avec

emportement:

« Qu’êtes-vous donc venu chercher à Syracuse ?

— Un homme de bien, » répondit le philosophe.

Et sans doute le silence dont il fit suivre ces paroles disait assez au tyran qu’il n’avait pas trouvé en Sicile ce qu’il était venu y chercher.

Pendant tout le séjour qu’il fit à Sjmacuse, Platon ne se départit pas de cette attitude de moraliste. Le tyran en fut tellement irrité que, sans l’intervention de Dion, l’imprudent philosophe aurait payé de sa vie des remontrances intempestives.

Il ne put toutefois sauver sa liberté. Décidé à quitter la cour de Syracuse, Platon se confia à un ambassadeur de Sparte, nommé Poluides, qui revenait en Grèce, et il partit avec lui sur sa galère.

Cet homme perfide, assuré de plaire à Denys par cette trahison, fit arrêter la galère dans l’île d’Égine, et y débarqua le philosophe. Or, par suite de l’hostilité des deux États, tout Athénien qui abordait à Égine était voué à la mort. C’était le sort auquel PoHides abandonnait Platon. Ne voulant pas tremper les mains dans le sang d’un innocent, il le plaçait sous la rigueur d’une loi fatale.

Mais l’événement démentit ces prévisions perfides. Amené devant les juges d’Égine, Platon, en considération de sa renommée, qui déjà remplissait la Grèce, fut réclamé par un

Cyrénéen nommé Anniceris, qui l’avait vu à Athènes pendant les jeux de la quatre-vingt-dix-huitième olympiade. Anniceris l’acheta comme esclave, pour la somme trente raines.

Voilà donc notre philosophe devenu l’égal d’Ésope, c’est-àdire esclave comme lui. Mais cet état fut court. Anniceris lui rendit presque aussitôt la liberté, et le fit partir pour Athènes, sans consentir à recevoir de rançon.

« Les Athéniens, dit-il, ne sont pas les seuls qui connaissent Platon, et ne sont pas les seuls dignes de lui rendre service! « Belles paroles, qui témoignent de la grande et juste renommée dont jouissait déjà le fils de Mnésarque dans la Grèce !

I- Selon d’autres, c’est Dion qui aurait racheté notre philosophe à son maître.

PLATON

Quel que fût son libérateur, Platon dut s’applaudir d’avoir si promptement échappé à la servitude.

Rendu à la liberté , il rentra enfin dans Athènes , et y fonda, l’an 388 avant J.-C., sa célèbre école de philosophie. Il la plaça à l’entrée d’un faubourg de la ville, dans un lieu environné d’arbres, qui s’appelait Académie, en souvenir d’un certain Académus, à qui ce terrain avait autrefois appartenu. Y! Académie était voisine du Céramicpce, nom qui rappelait l’industrie des potiers anciennement établis sur cette place, qui devint plus tard un des plus beaux quartiers d’Athènes. On voyait au Céramicpie des statues de Diane, beaucoup de temples, de portiques, de théâtres, les tombeaux de Thrasibule, de Périclès, de Chabrias et des guerriers morts à Marathon, ainsi que les monuments de quelques autres citoyens qui avaient bien mérité de la république. Il y avait encore une statue de l’Amour, et plusieurs autels consacrés à Minerve, à Mercure, à Jupiter, à Apollon, à Hercule, aux Muses et aux trois Grâces. D'antiques platanes, qui rappelaient ceux sous lesquels Homère avait sommeillé, allongeaient leur ombre sur cette place magnifique.

L’Académie, qui s’adossait à ce lieu célèbre, était aussi un vaste jardin, avec des bocages et des statues. Mais ses plus beaux ornements étaient le chef illustre de cette école, et des disciples tels que Speusippe, Xénocrate, Aristote, Isocrate, Hypéride et Démosthènes. Platon eut même ce triomphe, dont Pythagore, avant lui, avait goûté la joie, de voir les femmes accourir à ses leçons. On cite parmi celles qui fréquentèrent l’Académie la courtisane Lasthénie de Mantinée, et Axiothée de Phliasis, qui s’y rendait en habits d’homme. C’était un concours de personnes de tout état, de tout sexe et de tous pays. Platon était beau ; il parlait avec une suprême élégance la plus belle des langues dans son dialecte le plus pur. Ces seuls mérites expliqueraient suffisamment son succès !

Platon n’avait pris de Socrate qu’un fond d’idées morales et une excellente méthode. Sa manière de faire les leçons différait complètement de celle de son maître. Socrate cau.sait; Platon pérorait. Peut-être avait-il besoin de la rondeur du développement oratoire pour produire toute sa pensée, sans lui faire perdre de son sens ni de sa force. C’était un esprit d'un grand souffle, comme le fut Cicéron. Il savait conduire abonne fin une

période riche de phrases incidentes, qui ne sont que les éclaircissements ou les dépendances de la pensée principale. Essayez de morceler ces périodes, rien ne se tient plus, la forme a péri, et la pensée elle-même est souvent compromise. Il faut laisser a chaque orateur les moules dans lesquels il s’est accoutumé de bonne heure à jeter ses sentiments et ses idées. Platon, dont la tète est si pleine, n’a pas de ces petites conceptions isolées qui se succèdent dans le débit d'un parleur vulgaire. Toujours grandes et fortement liées, les choses qu’il pense ne peuvent se dérouler avec un lumineux éclat que dans les jdis d une diction harmonieuse et presque rhythmée. Il est impossible d’oublier qu’il a commencé par être poète. Aristote, selon Diogène Laèrce, disait que le style de Platon tenait le milieu entre la prose et les vers.

Cependant, a cet âge de la vie où le voilà jjarvenu, et après tant de voyages accomplis pour s’instruire dans les sciences diverses, c’est à la philosophie qu’il veut désormais se consacrer tout entier. Il ne sera plus poète que par la forme, don inséparable de son esprit.

Quelque temps après l’ouverture de son école, on vint lui dire que Denys craignait qu’il ne se vengeât en publiant sa perfidie.

« Je suis trop occupé de l’étude de la philosophie, répondit-il, pour me souvenir de Denys. «

Quel tranquille mépris du tyran dans ces simples paroles !

Platon se laissa pourtant attirer une seconde fois en Sicile. La mort de Denys l’Ancien n’avait pas rendu aux Siciliens la liberté; mais on attendait beaucoup de son fils, qui venait de lui succéder, sous le nom de Denys le Jeune. Dion, à l’amitié duquel Platon ne pouvait rien refuser, lui écrivit pour le prier de faire le voyage de S^yracuse. Denys lui-même envoya à Athènes des courriers chargés de lettres pressantes. Enfin, plusieurs philosophes pythagoriciens établis dans la Grande Grèce se joignirent à Denys, pour représenter à Platon qu'il ne devait pas manquer cette belle occasion de rendre un roi philosophe,

Platon avait de la peine à se décider. Mais, considérant qu'en dirigeant vers le bien un seul homme, il pouvait rendre heureux tout un peuple (1), il fit le sacrifice de ses répugnances et

(1) Dacier, Vie de Platon, en tète de la traduction des Œuvres de Platon, page 21.

PLATON

s’embarqua pour Syracuse. Il quitta donc, après vingt ans d’enseignement, son école, dont il remit la direction à Héraclide de Pont, un de ses meilleurs disciples.

Platon avait plus de soixante ans quand il se décida à retourner dans cette ville de Syracuse qui lui rappelait un si indigne traitement. Speusippe, son disciple et son neveu, l’accompagnait.

Dion avait fait espérer à Platon qu’il trouverait le nouveau tju’an tout disposé à profiter de ses leçons, et à gouverner d’après les conseils de la sagesse. Platon put croire, cette fois, que la philosophie était montée sur le trône avec Denys le Jeune. Ce prince l’accueillit, en effet , avec les plus grands honneurs. Il envoya, pour le recevoir dans le port, une galère ornée de bandelettes, comme pour la réception de la statue d’un dieu. Quand le philosophe eut dé1)arqué, il alla au-devant de lui, et le fit monter dans un char magnifique. Arrivé dans son palais , il ordonna un sacrifice solennel , pour remercier les dieux du présent qu’ils lui faisaient (I).

Le jeune roi prodigua à son hôte illustre les marques d'un attachement d’autant moins suspect que, durant les premiers temps, il se laissait conduire par les maximes du philosophe et par les conseils de Dion. Il se montrait en public sans gardes, accueillait les plaintes et les réclamations de ses sujets, et jugeait lui-même leurs différends avec une équité à laquelle on était forcé de rendre hommage. C’était la lune de miel du nouveau régime.

Elle fut de courte durée.

Denys le Jeune commença par exiler Dion, à qui la calomnie s’était attaquée d'abord , afin d’ôter à Platon son appui naturel à la cour.

Mais, aprèscet événement, Platon ne réclama plus d’appui. Il voulait quitter Syracuse, bien décidé à ne plus abandonner l'école qui avait fait sa gloire. Den^^s, toutefois, ne l’entendait pas ainsi. Pour le consoler de la perte de Dion, il redoubla de soins et d'égards pour le philosophe d’Athènes.

« Comme il craignait, dit Savérien, qu’il ne quittât la Sicile sans permission, il le logea dans son palais, non pour lui faire honneur, comim*

(1 Savi-rien, Histoire des philosophes ancie.^s, iii-18, l’aris. 1773, tome ]I (Platon], j>agc 249.

il le disait, mais pour s’assurer de sa personne. Là il lui offrit ses trésors et sa puissance, pourvu qu’il voulût l’aimer plus qu’il n’aimait Dion. Mais ce n’est point avec des honneurs et des richesses qu’on gagne le cœur d’un philosophe; c’est par le savoir et la vertu. Aussi Platon l’épondit à Denys : — Je vous aimerai autant que Dion, quand vous serez aussi véritablement vertueux que Dion.

« Ce prince fit de son mieux pour le calmer. Il employa les menaces et les caresses tour à tour; mais rien ne put le fléchir. Platon se jilaignait de la contrainte où on le tenait. C’était une véritable captivité, dans laquelle il aurait vécu longtemps, si une guerre qui survint n’eût forcé Denys à le laisser partir.

« En le quittant, ce roi voulut le combler de présents; mais Platon les refusa avec fermeté. Il n’exigea de lui qu’une pi'omesse : de rappeler Dion dès que la guerre serait finie. Comme il était prêt à partir, Denys lui dit : — Platon, quand tu seras à l’Académie avec tes philosophes, tu vas bien dire du mal de moi. — A Dieu ne plaise, lui répondit Platon, que nous ayons assez de temps à perdre à V Académie pour y parler d<‘ Denys !

« En allant à Athènes, il passa à Olympie, pour y voir les jeux. II se trouva logé avec des étrangers de distinction. Il mangeait à leur table, vivait familièrement avec eux, sans leur parler jamais ni de Socrate ni de l’Académie, et se contentait de leur dire simplement son nom. Ces étrangers s’estimaient heureux d’avoir rencontré un homme doux, affabli' et d’une bonne société. Ils le prenaient pour un bonhomme, parce qiu* Platon ne les entretenait que de choses fort ordinaires.

« Les jeux finis, ils allèrent avec lui à Athènes et descendirent à sa maison, où notre philosophe les força d’accepter un appartement. J.e jour même de leur arrivée, ils le prièrent de les mener chez ce fameux philosophe qui portait le môme nom que lui et qui était disciple dt* Socrate. — Le voici, leur dit Platon.

« Les étrangers, surpris d’avoir possédé un si grand personnage sans le connaître, ne pouvaient assez admirer sa modestie et se faisaient de secrets reproches de n’avoir pas discerné son mérite à travers les voik-s de sa simplicité (1). »

A Athènes, Platon retrouva ses disciples, ses amis, et il reprit avec bonheur son enseignement.

Quels sont pourtant le prestige et la séduction d'une cour même d’une cour comme celle de Syracuse ! Platon s’y laissera reprendre encore. Il est vrai que Denys, cette fois, attaquait le philosophe par l’endroit le plus sensible : par le cœur. Pour prix de son retour, le roi lui promettait le rappel de Dion , dont Texil n’avait point cessé. Platon , presque octogénaire, s’embarqua donc une troisième fois pour Syracuse.

Non-seulement le tyran ne rappela point son beau-frère; mais lorsque , fort des promesses qu’il avait reçues , Platon

(1) Savéïdeii, Histoire des philosojdies anciens, t. II (Platon^ p. 252-254,

PLATON 105

plaida ayec chaleur la cause de l’exilé, Denys en conçut un tel ressentiment, que l’illustre yieillard pensa être puni de sa candeur par la perte de la vie, ou tout au moins de la liberté. S il put encore retourner dans son pays, il le dut à l’intervention du pythagoricien Architas, de Tarente, l’inventeur de cette fameuse colombe volante que l’antiquité a tant admirée. Archytas avait été l’un des négociateurs que Denys avait employé^^ pour obtenir le troisième voyage de Platon à Syracuse,, et son intervention réussit encore, non cette fois pour le faire arriver à Syracuse, mais pour l’en faire partir.

Quand on a lu le récit de tous ces voyages de Platon à la cour du tyran de la Sicile, et qu’on voit où ils aboutissent toujours, 011 se demande, avec une certaine impatience, quel besoin le philosophe avait de ce tyran, ou quel besoin le tyran avait de ce philosophe !

Les ennemis de Platon ont cherché à expliquer par des motifs peu louables tous ces voyages de Platon a Syracuse ; mais aucune de leurs imputations, ou de leurs insinuations, n'a pu altérer l’idée que la postérité a conservée du caractère de ce philosophe. Ce n’était pas l’ambition qui le conduisait, car il est avéré qu’il refusa les faveurs de Denys le Jeune. D’ailleurs, plaider la cause des opprimés, faire des remontrances aux princes sur leur mauvais gouvernement, ne fut jamais un bon moyen de leur faire sa cour. Personne n’a le droit de dire que Platon rapporta de l’or de Syracuse, et tout le monde sait qu’il y dépensa une somme considérable pour acquérir, comme nous l’avons déjà dit, un livre de Philolaüs, dans lequel la doctrine de Pythagore était fidèlement reproduite.

La malice athénienne donnait encore une autre explication de ces voyages ol)stiné^de Platon aux rivages de la Sicile. Elle publiait que Platon n’allait chercher à Syracuse que les beaux festins et la table somptueuse du tyran.

Diogène fut le premier qui lui adressa publiquement ce reproche. Se trouvant avec Platon à un grand repas, et remarquant que ce dernier, ne touchant à aucun des mets savoureux qui couvraient la table, se contentait de manger quelques olives ;

« Puisque la bonne chère vous a fait aller en Sicile, lui dit le Cynique, pourquoi la méprisez-vous tant ici^

Jo vous assure, lui répondit Platon, c[ue le plus souvent je ne mangeais que des olives en Sicile.

^ — Pourquoi donc, reprit Diogène, vous étiez-vous installé à Syracuse? L’Attique ne portait-elle point d’olives pendant que

vous V étiez ? «

Un autre jour, Diogène entra dans une salle magnifique oii Platon donnait un grand repas, et pour le mortifier, il foula, <le ses pieds sales et nus, les tapis de pourpre qui couvraient le l'arquet, en disant :

“ Je foule aux pieds l’orgueil de Platon.

lu foules aux pieds mon orgueil avec un autre orgueil, répondit le philosophe.

Si Diogène cherchait a mortifier Platon, ce philosophe le lui lendait hien. Le Cynique eut un jour la forfanterie d’essuver une grosse neige, mêlée de grêle, pour exciter l’admiration des passants. Platon, qui voyait que l’on admirait le Cynique pour cet acte ridicule, dit aux personnes qui l’entouraient :

« N’ayez aucune pitié de Diogène, et si vous voulez qu’il se mette à couvert, cessez de le regarder! »

Ce fut au retour de son troisième voyage en Sicile que Platon mit la dernière main à son Traité des lois.

Il a aussi laissé un Traité de la ré'puhlique . Certaines utopies contenues dans cet ouvrage ont assuré sa notoriété dans une classe de lecteurs qui ne s’avisent guère d’ouvrir de pareils livres.

Alalgré les études politiques auxquelles il dut se livrer pour la composition de ces deux derniers ouvrages, Platon ne voulut jamais exercer aucune fonction publique.

« On suppose, dit M. de Gérando, que l’éloignement qu’il montra constamment i)our les emplois provenait de ses opinions théoriques sur la meilleure forme de ce gouvernement, et de ce qu’il n’approuvait pas la législation de Solon. Il est plus probable que le motif qui le retint fut la situation d’Athènes, opprimée pai- les trente tyrans au moment où dans sa jeunesse, on lui offrit de l’associer au gouvernement; livré ('iisuite aux persécuteurs de Socrate et toujours en proie aux factions il n’espéra pas pouvoir servir utilement sa patrie quand les antiques institutions avaient déjà ])resque entièrement dégénéré. Il se voua donc entièrement à l’étude de la philosophie; il crut avoir fondé, il crut gouverner un assez bel empire en érigeant l’Académie (1).

(1) Biographie Knû'erset/e de ^lichaud, aidicle Platon, p. 497.

PLATON 107

Cependant il ne refusa pas et même il tenta plusieurs fois de faire entrer ses doctrines dans la politique contemporaine, soit par les constitutions qu’il rédigea pour divers peuples, soit par les législateurs qu’il leur choisit parmi ses disciples.

La tyrannie de Denys le Jeune, en Sicile, avait eu son terme, et un terme fatal. Dion avait détrôné Denys, et rendu la liberté aux Syracusains. Après la mort de Dion, ses parents et ses amis ayant demandé à Platon ses conseils pour le gouvernement politique de la Sicile, il leur traça un plan, où 1 autorité, exercée par trois chefs, à la fois rois et pontifes, devait encore être tempérée par plusieurs conseils législatifs , politiques et judiciaires.

Selon Plutarque , Platon donna aux habitants de l’île de Crète un recueil de lois en douze livres. Il envoya aux habitants d’Élie, Phormion, et à ceux de Pyrrha, Ménédème, deux de ses disciples, pour instituer chez ces peuples le gouvernement républicain. C’est aussi d’après ses conseils que se conduisirent Python et Héraclide , qui venaient de rendre la liberté à la Thrace. Mais les Cyréiiiens, les Arcadiens et les Thébains lui ayant aussi demandé des lois, il les refusa aux premiers parce qu’ils étaient trop attachés aux richesses, aux autres parce qu’ils ne pouvaient souffrir l’égalité.

Ces indications sommaires suffisent pour donner une idée des principes politiques qui dominent les deux ouvrages de Platon • (pie nous venons de citer ; point de grandes fortunes, l’égalité partout, et même la communauté de certaines choses que, dans les sociétés modernes et même dans les sociétés anciennes, on n’a guère songé à mettre en commun.

Platon, comme tous les législateurs de l’antiquité, ne s'in- (piiète que des personnes libres; les esclaves restent en dehors de toute loi et à la discrétion de leurs possesseurs. On connaissait, chez les peuples anciens, les droits du citoyen, on ne soupçonnait pas même les droits de l’homme.

S’il fallait donner ici un échantillon des utopies de Platon, nous le prendrions dans le septième livre de son Traité des lois. Ce serait aussi un exemple de l’abus que fait ce philosophe de la science des nombres là où cette science n’a certainement rien à faire. Mais on n’a pas impunément puisé dans Philolaüs les idées numériques ou cabalistiques de Pythagore. Il s’agit de la

fondation d une cite modèle. Le philosophe législateur ne veut pas que les citoyens de la nouvelle cité, qui seront destinés à la défense et qui entreront seuls en partage des terres, excèdent le nomlme de 5,040.

« J ai mes raisons, dit-il, pour clioisir ce nombre plutôt que tout autre. Il est nécessaire que le législateur connaisse paidaitement les propriétés numériques ; car il peut tirer de cette connaissance plusieurs avantages importants. Le nombre de 5,040 est exactement divisible par les dix premiers nombres, tels que 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. »

Plus loin, il revient encore à ce chiffre de 5,040, dont les diviseurs sont : 4 fois le nombre 2, 2 fois le nombre 3,

une fois 5 et une fois 7 ; .c’est-à-dire qu’on a :

Qui pourrait nous dire comment, dans la pensée d’un Pj'thagoricien, tous ces facteurs simples, multipliés deux à deux, trois à trois, etc., ont un rapport quelconque avec la sûreté et la prospérité d’une ville nouvelle ? .

Certains biographes sans crédit ont répété, on ne sait d après quelle tradition , que les dernières années de la vie de Platon auraient été troublées par Aristote et ses partisans. Ceux-ci auraient même profité d’une indisposition, qui retenail. chez lui le vieux maître, pour s’emparer de l’Académie, où il avait 1 habitude de donner ses leçons, et installer Aristote à sa place, jusqu’à ce que les disciples de Platon, avertis de ce qui se passait, arrivassent en force, pour expulser l’usurpateur. Personne n’aurait osé tenter un pareil attentat contre la vieillesse d’un homme de génie qui, depuis quarante ans, avait reçu et formé à son école tant d’hommes éminents, dont plusieurs étaient alors tout-puissants dans Athènes. Il n’}^ a de vrai dans toute cette histoire que la scission qui s’était depuis longtemps opérée entre Platon et son plus illustre disciple sur un point capital, et peut-être quelque refroidissement qui s’en était suivi. Platon, invité plusieurs fois par ses amis à se choisir un succe.sseur, avait désigné son neveu, Speusippe, esprit docile, et qui promettait de représenter fidèlement et de perpétuer à l’Académie les doctrines du maître. Il n’y avait , certes rien dans ce choix d’humiliant pour Aristote, qui avait déjà depuis longtemps secoué le joug de Platon, et qui se préparait à élever dans Athènes une école rivale de l’Académie.

PLATON

Platon, dans les dernières années de sa vie, avait acquis ce jardin d’Académus où il donnait ses leçons. Les banquets y succédaient aux conférences; mais, sans doute, on n’y admettait que les disciples intimes.

Platon qui, à l’exemple de Pytliagore, pratiquait le double enseignement, ésotéi'iqioe et exotérique , avait par conséquent deux catégories de disciples. Étant très-frugal, il traitait aussi les convives de l’Académie avec une grande frugalité. De là ce propos attribué à Timothée, fils de Conon : « Ceux qui soupent chez Platon se trouvent parfaitement le lendemain ! »

Quelques biographes disent qu’en mourant le fondateur de l’Académie légua son jardin à tous ceux qui aimeraient le repos, la solitude, la méditation et le silence.

Platon ne survécut que peu de temps à son troisième retour dans sa patrie. Il s’éteignit entre les bras de ses amis, à Page de quatre-vingt-un ans, 3-15 ans avant J.-C. Il fut enterré en grande pompe, dans cette Académie qu’il avait tant illustrée.

Sa tombe fut chargée de plusieurs épitaphes. Les deux suivantes ont été conservées :

« Celle lerre couvre le corps de Plalon. Le ciel conlicnl son dîne bienheureuse. Tout honnête homme doit respecter sa vertu. »

Pour comprendre l’autre épitaphe, il faut savoir qu'on avait placé un aigle sur son tombeau :

« Aigle^ dis-moi poitrquoi tu voles sur ce sépulcre, et à quelle demeure de VEmpyrée lu vas ? — Je suis Vume de Plalon qui s'élève au ciel, tandis que la ville d? Athènes conserve son corps. »

Après avoir rendu les derniers devoirs à Platon, on songea à honorer sa mémoire. Mithridate lui éleva une statue, Aristote lui dressa un autel, et le jour de sa naissance fut consacré par une fête solennelle.

Après ce tableau de la vie et des principales actions du philosophe illustre qui fut une des gloires les plus brillantes et les plus pures de l’antiquité , nous donnerons une appréciation sommaire de ses travaux et de ses opinions, surtout en ce qui touche les sciences exactes, objet particulier de ce livre, que nous ne devons pas perdre de vue.

liO VIES UES SAVANTS ILLUSTRES

Quoif|iiG Platon eût étudié a peu près toutes les sciences connues de son temps, pour en faire un seul corps de philosophie, il n’accordait pas à toutes la môme importance. Il les distinguait d’après leur objet. Celles qui ne portaient que sur des choses mobiles et fugitives n’étaient pas, selon lui, dignes de s appeler sciences : il ne les regardait que comme de simples opinions. La véritable science est celle dont l’objet est toujours présent à l’esprit, toujours le même, à quelque moment que l’intelligence le considère. Platon ne reconnaît ces caractères que dans les choses morales, dans les idées. Il rejete dans la catégorie des opinions tout ce que les choses matérielles et extérieures nous communiquent par la sensation.

Tout le monde sait à quel point Platon a j30ussé l’exagération des idées spiritualistes, à quel étrange degré il a porté le mépris ou l’oubli des choses matérielles, pour lancer la philosophie dans les nuages d’un idéal à outrance. M. Cousin a donné, dans \ Argument du Théêtète, un exposé étendu de la doctrine spiritualiste du philosophe dont il s’est fait le traducteur et l’éditeur, en même temps que l’admirateur passionné. Nous renvoyons à ce livre les personnes qui voudront connaître ce commentaire du plus renommé de nos philosophes modernes sur le plus spiritualiste des philosophes de l’antiquité. Notre affaire à nous, physiciens et naturalistes,n’est pas de mépriser le monde qui nous entoure, mais, au contraire, de le scruter sous toutes ses faces, de tâcher d’en pénétrer et d’en comprendre le secrets ressorts. Nous nous bornerons donc à citer les dernières lignes de ce commentaire de M. Cousin :

« En résumé, dit M. Cousin, la science se rapporte à la vérité; toute vérité ne se trouve que dans l’essence, si donc l’essence et la sensation se repoussent, la science n’est pas dans la sensation.

« Je demande , s’écrie M. Cousin, ce que la philosophie moderne ]iourrait ajouter à ces arguments qu’environnent à la fois la magie de l’antiquité et une éternelle évidence (1). »

Aristote voyait trop juste pour pousser le spiritualisme au degré exclusif de Platon, et pour sacrifier les êtres qu'il voyait, qu’il palpait, qu’il étudiait, à une essence qui n’est intelligibhi

(1 } Q'iuvres de Platon, traduction de Cousin, t. II, le Tliéétète, p. 20.

PLATON

qu’à la raison. Il avait ses motifs pour faire cas du monde réel, et pour estimer que les travaux dont ce monde lui fournissait la matière, avaient droit à ce beau nom de science que Platon leur refusait !

Platon, comme tous les philosophes anciens, n’admettant pas la création, était obligé de reconnaître au moins deux principes coéternels : Dieu et la matière. INIais il en avait conçu un troisième,.les idées, ou formes, ou arcMtyim, qui sont les modèles incréés d’après lesquels Dieu réalise tous les êtres que nous voyons. Par un don départi à l’àme humaine, elle se trouve capable, dès que Dieu l’a formée, de percevoir ces idées, et c’est par elles qu'elle entre en communication avec Dieu, la première de toutes les réalités. Pour résumer cette doctrine platonique en un seul mot, elle n’admet comme réel, comme vrai, par conséquent comme base unique de la science, que le monde des intelligibles, ce qui doit être et non ce qui est.

Nous avons déjà vu que Platon avait infusé dans sa philosophie beaucoup de doctrines pythagoriciennes. Mais il les a souvent modifiées. Chez lui, le dogme de la métempsycose, par exemple, n’admet pas autant de dégradations que chez Pythagore. Il enseigne qu’une âme vertueuse, après sa séparation du corps, va se réunir, au sein d’un astre du firmament, à la grande âme d’où elle a été tirée. Mais, si c’est une àme souillée de vices, elle passe dans le corps d’une femme, ou môme de divers animaux, mâles ou femelles, où elle sera encore plus exposée à de nouvelles souillures. Si elle peut sortir de sa dégradation, elle s’élèvera peu à peu, et remontera jusqu’à la grande àme d’où elle est sortie.

Platon donne à l'homme trois âmes. La première, intelligente et immortelle, a son siège dans la tête ; son essence ne diffère pas de celle de la grande àme du monde, dont elle semble n’ètre qu'un rayon. Deux autres âmes, mortelles comme le corps, résident, l’une dans la poitrine, foj'er des passions énergiques et généreuses, l’autre dans le ventre, siège des appétits sensuels : cette dernière âme est d'une nature femelle, comme si déjà elle avait des souillures à expier. Dans aucune de ces trois aines, la volonté n’est libre, car ce qu'elles veulent est une conséquence forcée de l’état où elles se trouvent.

Il est aisé de voir, par cet aperçu, que l'œuvre de Platon ne

brille pas par la partie 2)sycliologic[iie. La physique y est encoi e plus fausse, s il est possible. Du reste, on devait s'y attendre, avec sa maniéré de distinguer entre ce qui est un objet de science et un objet de simple opinion. En effet, puisque les choses éternelles seules appartiennent au domaine de l’intelligence et de la science ; que les choses produites ne sont pas, à proprement parler, des êtres, et que leur étude ne peut fournir ^iwimaoTangement sage et modéré, suivant son expressioi^, celui qui s’en occupe peut s’en tenir à la vraisemblance, et n’est nullement tenu de chercher le vrai, déclaré d’avance introuvable dans cette matière.

Platon traite avec moins de dédain l’arithmétique et la géométrie. Il n est même pas éloigné de leur accorder le nom de science, en considération de ce qu’elles mesurent des quantités et des grandeurs abstraites. Ces sciences paraissent trouver grâce devant lui, parce qu’elles se présentent avec un certain caractère métaphysique qui le dispose en leur faveur. Il leur assigne, en fin de compte, une ifiace intermédiaire entre les sciences et les simples opinions : il les appelle des connaissances.

La suite des temps a j>rouvé que ce sont là les sciences véritables! Elles n’ont pas tardé à prendre, pour le bien de riiumanité, le rang que leur contestait une philosophie trop exclusive.

Mais, sciences, opinions ou connaissances, car le mot n’importe guère , l’arithmétique et la géométrie étaient cultivées dans l’école de Platon; et, le fait étant certain, il est impossible d’admettre qu’elles y aient uniquement servi à former des combinaisons cabalistiques, telles que la tétrade ou le cpiaternaire de Pythagore, avec lesquels le fiimeux chiffre de 5,040 de Platon a un air de parenté. Le géométrie, enseignée déjà par Thalès, et qui avait tenu une plus grande place encore dans l’Institut de Pythagore, ne pouvait qu’avoir fait de nouveaux progrès dans l’Académie, sous un maître qui l’exigeait de ses disciples comme connaissance préliminaire. Il ne faut pas perdre de vue que Platon, dans une conception enc3*çlopédique, peut-être prématurée, avait ambitionné de fondre dans son école toute les écoles jusque-là connues, c’est-à-dire la physique des Pythagoriciens, l'astronomie de l’école ionienne, la morale de

PLATON

Socrate et l’art de raisonner des Éléatiques. Il avait donc besoin d’une science qui fournit à la physique et à l’astronomie des principes certains et évidents. Ce fut dans les mathématiques que lui et ses disciples les cherchèrent.

Bailly reconnaît que, sans être astronome, Platon fut pourtant très-utile à l’astronomie par les travaux de son école. Du reste, sur l’état de cette science dans la Grèce depuis Hésiode jusqu’à lui, et sur la manière de la faire progresser, il est important de lire ce passage de V Epinomicle de Platon :

« Il faut savoir, dit Platon, que l’astronomie est une science qui tient à la sagesse suprême. Le véritable astronome n’est pas celui qui, suivant Hésiode, observe le lever et le coucher des étoiles et les autres phénomènes de ce genre ; mais celui (pii connaît le mouvement des huit sphères, qui sait comment les sept dernières roulent sous la première, et selon quel ordre chacune d’elles achève sa révolution. Il ne faut pas moins qu’un homme de génie pour de telles découvertes. On doit dire d’abord que la lune parcourt son orbite avec la plus grande vites.se et qu’elle fait ainsi ce qu’on appelle la pleine lune et le mois. On doit aussi considérer le soleil qui, (lans sa révolution, amène les solstices et les changements des saisons, sans omettre le cours des planètes qui l’accompagnent. Enfin il faut déterminer toutes les autres révolutions qu’il est difficile de bien connaître.

« Mais il est nécessaire que les esprits soient préparés d’abord par l’étude des sciences qui y sont relatives, ensuite par l’usage et par un long exercice non-seulement dés la jeunesse, mais dès l’enfance. On a besoin des mathématiques et surtout de la science des nombres, d’où ou passera ensuite à celle qu’on a nommée ridiculement la géomclrie. »

Ce mot de fjéoméü'ie, ou mesure de la terre, semblait trop prétentieux à Platon, vu la petite partie que l’on connaissait alors de la terre, et l'ignorance où l’on était de ses dimensions réelles. 11 explique fort bien, d’ailleurs, ce que doit être l’astronomie et les secours dont elle a besoin. Jusqu’à Platon, cette science!, chez les Grecs, n’avait consisté que dans des remarques faites au hasard et enregistrées sans liaison. Avec lui, elle commence à se constituer sur des ba.ses véritablement scientifiques.

Simplicius, dans son commentaire sur le Ciel à' Aristote (de Cœlo), dit que Platon proposa aux astronomes le problème de satisfaire aux phénomènes du mouvement des corps célestf^s par un mouvement circulaire et régulier,

« Cette idée de la recherche des causes, dit Bailly, était digne du génie de Platon ! Ce problème qu’Eudoxe tenta de résoudre, a été la

source de tous les cpicycles et de tous les cercles imaginés par les Grecs qui l’ont suivi.

« Jusqu ici 1 asti'onomie grecc^ue n’avait été cju’unc suite de remai’qucs laites au hasard, ramassées sans liaison, auxquelles s’étaient Jointes quelques opinions philosophicjues. Le discours de Platon annonce cju’on commençait à la résoudre comme une science (1). »

Cet Eudoxe, qui tenta de calculer les lois du système du monde dans l’iiypotlièse d’un orbite circulaire des grands corps célestes, était ami et contemporain de Platon, peut-être même son compagnon dans le voyage en Égypte. C’est le plus grand iistronome que la Grèce ait possédé avant Hipparque et l’école d’Alexandrie.

Toujours poëte et moraliste, Platon appelait les astres les VâstTVjThitnts du ieuips. Il disait que la vue n’a été donnée à 1 homme que pour connaître , admirer la régularité et la constance du mouvement des corps célestes, et pour apprendre d'eux à aimer l’ordre et à régler sa conduite.

Il faut bien se garder de croire que la poésie empêclie de voir juste, surtout quand on regarde haut. Les astronomes modernes conviennent que Platon avait une idée exacte de la cause des éclipses. On croit qu’il fut l’inventeur d’un instrument hydraulique destiné à mesurer les heures de la nuit. Enfin Platon savait, comme les Pythagoriciens, que la terre est en mouvement (2). Il paraît même avoir connu les deux mouvements de cette planète : celui de rotation autour de son axe, et celui de translation dans l’espace autour du soleil (.3).

Le chef de l’Académie d’Athènes croyait que les corps célestes avaient primitivement été lancés dans Tespace en ligne droite, mais que leur poids changea ce mouvement et le rendit circulaire. A peu de chose près, c'est la théorie primordiale du mouvement des corps célestes admis par nos astronomes, qui n'ont besoin, pour expliquer le mouvement des astres, que d’une impulsion primitivement donnée : l’attraction fait le reste,

Platon est le premier des philosophes anciens dont les

^1) Histoire de Vaslronomie ancienne, 2' édition. Taris, 1781, in-4°, p. 236.

(2) « Platon, dit Plutarque, pensa en sa vieillesse que la terre était à une autre (( pince que celle du milieu, et que le centre du monde, comme le plus honorable « siège, appartenait à quelque autre plus digne substance. » (V7e de Nurt^a.)

(3) Pailly, Histoire de l’astronomie ancienne, 2' édition, in-4", p. 234.

PLATON

ouviagesnous soient parvenus presque complets. On les distinguait en deux classes : dans la première rentraient ceux qu’on gymnastiques om dubitatifs; on y voit Socrate luttant contre les sophistes; la seconde comprenait \eÿ, dogmatiques ou agonistiques , c est-à-dire ceux où le maître exposait ses propres doctrines, soit par lui-même, soit par quelqu’un de ses l)ersonnages.

Voici , du reste , la nomenclature des écrits de Platon , du moins de ceux qui nous sont parvenus :

Le 1 lii’di e passe pour être le premier dans l’ordre chronologique. Dans ce dialogue, l'entretien roule sur la beauté et 1 amour. La théorie des sensations, qui ne nous apportent « que des opinions ondoyantes et diverses, « comme dit Montaigne, y est déjà attaquée.

Le Phédon renferme les derniers entretiens de Socrate avec ses amis, dans la prison où il attendait la ciguë. L’immortalité de l’àme fait le sujet de ce dialogue, le plus beau de tous, au jugement des anciens eux-mêmes. Caton, vaincu et réfugié à L tique, lut le Phédon avant de se donner la mort.

Le Protagoras est le cadre dans lequel Socrate nous est nqu’ésenté aux prises avec la vaine science des sophistes, qui prétendaient tout savoir et tout enseigner, même la vertu. Platon conclut presque comme devait conclure J.-J. Rousseau, lequel, (lans sa Lettre en réponse a un jeune homme qui lui avait demandé de venir s'établir prés de lui pour étudier la vertu, lui représente que pour être vertueux il suffît de vouloir le devenir.

Dans le Gorgias , Platon ou Socrate, comme on le voudra, combat la rhétorique et les rhéteurs. C'est dans ce dialogue que, plus subtil lui-même que les plus habiles de ses antagonistes, il parvient à leur faire avouer qu'il vaut mieux subir une injustice que de la commettre.

Le sujet du Parménide est l’examen de la question soulevée par le chef de l’école éléatique : Si tous les êtres sont îin quant a la substance, et ne sont multiples et divers que par les accidents et les modifications contingentes?

Luthyp)hron est un beau dialogue sur sainteté, dans leciuel on prouve que, tout nous venant des dieux, ceux-ci n'ont non a gagner a ce que les hommes leur rendent, sous forme de saci ifices et d offrandes, ce qu’ils ont reçu d’eux.

\,' Apologie de Socrate, œuvre considérée comme apocryplie, contient la défense de l’accusé devant les juges de l’Aréopage.

Dans le Crilon, on assiste aux tentatives que les amis de Socrate font près de lui, dans sa prison, pour le décider à pro- Hter des moyens d’évasion qu’ils lui ont préparés.

Le Premier Alcibiade est un traité dialogué, dans lequel Socrate enseigne, d’après Pytliagore, que l’homme doit se purger •de ses passions et de ses erreurs, pour être capable d'arriver à la connaissance des choses et de lui-même.

Dans le Second Alcibiade, on enseigne cette vérité, que les dieux ont plus égard à la pureté de notre âme qu’à la richesse (le nos offrandes.

Dans le Mènon, le sujet est cette question, déjà posée dans un autre dialogue : « La vertu peut-elle s’enseigner? »

Le Philebe met en opposition rintelligence et le plaisir, et recherche lequel des deux est le souverain bien, que Socrate trouve dans le plaisir et dans l’intelligence réunis.

Le Banguet est une étude sur l’amour. On est conduit à décider, avec Platon, qu’un véritable amant doit s’attacher à l’àme plus qu'au corps de l’objet aimé.

La Politigue a pour objet de déterminer dans quelles limites il faut renfermer le pouvoir monarchique.

Le Lacliis traite du courage et cherche à le définir.

Dans le CJiarmide, c’est la sagesse qu’on veut caractériser. Ces deux petits dialogues ne concluent à rien.

Le Premier Hippias se propose d’arriver à une définition générale du beau,.

Le Second Hippias traite du mensonge chez les sophistes.

Le Mènéxene, ou Y Oraison funèbre, contient un bel éloge des guerriers morts à Chéronée.

Le Tkèogis, Y Ilippargue et les Rivaux, passent pour apocryphes.

Dans Y Ion, on peut trouver une leçon sur l’art de lire les poètes.

Le Timèe est un tableau général des idées de Platon sur l’univers physique.

La Républigue et les Lois ont déjà été citées dans le cours de cette notice, avec indication de leurs matières.

Dans le Cratyle, on traite des noms ou signes de nos pensées.

PLATON

in

V Entliydeme est encore une attaque contre les sophistes.

Le sujet du Sophiste est Y être; on y maltraite encore les disputeurs et les faux savants.

Le Théétete est dirigé contre la théorie des sensations.

Le sujet du Critias est le complément de ce que le personnage de ce nom a dit dans le Timèe, sur Y Atlantide. On y lit un pompeux éloge des habitants de cette île, « qui ne s écartaient « pas de latempérance, et comprenaient que la concorde avec la « vertu accroît tous les autres biens. « Suivant Platon, Y Atlantide disparut par une décision du dieu des dieux, « qui « gouverne tout selon la justice et à qui rien n’est caché.

Nous reviendrons, dans la biographie de Christophe Colomb, sur cette question, si obscure et si discutée, du véritable emplacement de Y Atlantide de Platon, île du monde ancien disparue sous les eaux.

Presque tous les ouvrages de Platon dont nous venons de citer les noms et le contenu sommaire ont été traduits par M. Cousin, qui en a donné la belle édition que chacun connaît (1).

(1) OEuvres complètes de Platon, traduites du grec en français, accompagnées d'arguments philosophiques, de notes historiques et philologiques, par Victor Cousin. Paris, 1825 à 1810, 13 vol. in-8®.

ARISTOTE

^ A^ec Socrate, la science, telle que nous Tentendons aujourd’hui, n’aurait jamais yu le jour. Avec Platon, l’écho, le porte- Aoix de Socrate, elle aurait pu faire tout au plus quelques pas, gênée par les continuelles entraves d’un spiritualisme excessif. Il fallait arracher la science à ces hautes régions, où elle menaçait de se perdre.

Enfin vint Aristote,

pour parodier un hémistiche célèbre, et les sciences physiques, aussi bien que les scieiices naturelles , furent fondées pour jamais ; et du premier coup, — véritable miracle dans l’histoiro des sciences et dans l’évolution de l’esprit humain, — elles furent élevées sur les hases mêmes où elles reposent aujourd'hui.

C’est 1 histoire de cet homme extraordinaire que nous avons à raconter.

Non loin du mont Athos, à l’est de la grande presqu’île que les Grecs appelaient Chalciclûpie, et sur le golfe que forme le Strymon à son embouchure dans la mer Egée (Archipel), on voyait anciennement une petite ville, nommée Stagire. Elh* était grecque d’origine, puisqu’elle devait sa fondation à une colonie d’habitants de Chalcis, en Eubée; mais elle faisait partie de la Macédoine, par suite des conquêtes des rois d’Edesse. aïeux d’Alexandre le Grand. Ce fut dans cette ville que na- (piit, pendant la première année de la quatre-vingt-dix-neu-

îiTAllL 1>'a1.1'P.| i.

d'apra» la siatuo iuitiquc, tic giau.K;..r n.;iu-elle, U.i p.ilais à Rome,

d';-;!:. •; dans i Iconnefriphit d» \’i o ■ . »,

tt ■. '

VÀ

• •^***ri' \ ^

• éA

-It

-Si-v

*.’cf, V'. v’

ARISTOTE

vième olympiade (384 ans avant J.-C.), un enfant qui devait être un jour le plus grand philosophe de la Grèce, et peut-être le génie le plus complet qui ait apparu dans riiumanité.

Aristote, tel fut le nom qu’il reçut à sa naissance, eut pour père un savant médecin, nommé Nicomaque, (|ui descendait de Machaon, fils d’Esculape. Par sa mère, nommée Fhaestis ou Phaeslias, qui appartenait à une illustre famille de Chalcis, il pouvait, dit-on, faire remonter son origine jusqu’à Hercule. Cette filiation était établie, au temps d’Aristote, par des preuves plus ou moins sérieuses. Mais il serait bien puéril d’en faire aujourd’hui une question à décider pour ou contre un homme qui a su acquérir plus d’éclat par lui-même qu’il n’aurait pu en tirer de ses ascendants, fussent-ils des demi-dieux. Ce qu’il importe de savoir, c’est qu’ Aristote se rattache par sa naissance à ces Asclépiades qui, depuis assez longtemps déjà, avaient illustré la science médicale. Son père, Nicomaque, avait d’auti’es enfants, un second fils, Arimnistus, et une fille, Armniste,i.[\\(i les biographes se contentent de nommer.

On manque de détails sur la manière dont se passèrent les premières années d’Aristote. 11 est permis d’induire de ce qui précède que son éducation ne fut pas négligée. Nicomaque n’était pas seulement un médecin habile; c’était encore un homme de science , et probablement un philosophe , à une époque où la philosophie entrait dans toutes les études. La réputation qu’il s’était acquise par quelques ouvrages de médecine l’avait mis sur un tel pied, qu'il fut appelé à la cour d’Amyntas, roi de Macédoine, père de Philippe et aïeul d’Alexandre le Grand. Une fois fixé dans cette cour, avec le rang et les honneurs de principal médecin, Nicomaque fit venir près (le lui sa famille, et présida lui-même aux études de son fils Aristote.

Il est probable que Nicomaque dirigea de bonne heure son fils vers l’étude de la médecine, carrière où il avait trouvé luimême la fortune et la gloire. Divers passages des écrits d’Aristote appuient cette conjecture. Il en est un, en particulier, intitulé les Problbnes, qui fournit un témoignage direct et spécial des études médicales auxquelles Aristote s'était adonné sous la direction de son père.

Cette cour de iSIacédoine, où le fils de Nicomaque était élevé,

était un milieu éminemment favorable au développement d’un jeune esprit, ün y protégeait les lettres et les arts; on y faisait cas des sciences, et on y attirait, par toutes sortes ddionneurs et de bons traitements, ceux qui les cultivaient avec distinction. En cela le goût particulier des rois de Macédoine (‘tait d’accord avec leur politique, qui leur conseillait de se laire ainsi des clients et des amis dans cette Grèce savante et lettrée, qu’ils menaçaient déjà et qu'ils devaient bientôt asservir. L’accomplissement de leur projet fut, comme on le sait, l'œuvre de Philippe.

En attendant, ce jeune prince, à peu près de l’âge d’Aristote, vivait familièrement avec lui. Il le traitait comme un ami, et ])artageait ses travaux.

Un autre personnage, issu d’une famille illustre, plus âgé qu’eux de quelques années, Antipater, apparait aussi dans le même moment à la cour de Macédoine, où il devait jouer longtemps un très-grand rôle. Ce fut pour les deux jeunes amis un compagnon nouveau et un autre émule. Plus tard, Antipater aimait à se dire le disciple d’Aristote, reconnaissant par là qu’il lui devait au moins le goût de la science; et il lui conserva fidèlement son amitié dans des circonstances où une telle fidélité au précei^teur d’Alexandre n’était pas sans danger.

Aristote grandissait en savoir, en intelligence et en faveur au milieu de ces nobles et flatteuses relations, lorsqu'il eut le malheur de perdre ses parents. Il n’avait encore que dix-sept ans. Un ami de sa famille, Proxenus, devint son tuteur. Il le prit avec lui, dans la petite ville d’Atarmé, en M3'sie, qu’il habitait, et s'occupa de continuer, ou de faire continuer par d’autres maîtres l’éducation de son pupille. Aristote se montra si reconnaissant des soins prodigués à son adolescence , qu’il adopta, plus tard, un fils que Proxenus avait laissé orphelin, et lui donna en mariage sa fille P^’thias.

Aristote ne resta que peu de temps sous la tutelle de cet excellent homme. Avec les hautes facultés dont la nature l’avait doué, et après les leçons d'un père aussi instruit que Nicomaque, on comprend que, âgé de dix-sept ans, il n’avait ])lus beaucoup à apprendre sous les maîtres d’une petite ville de Mj^sie. Athènes était alors le théâtre éblouissant où se produisaient tous les glorieux travaux de l’esprit humain, le

ARISTOTE

grand foyer d’où la splendeur des arts, des lettres et de la philosophie, rayonnait, non-seulement sur toute la Grèce, mais sur le monde entier. Athènes seule pouvait donc offrir au jeune pupille de Proxenus les maîtres capables de compléter son instruction et les exercices favorables au développement de sa vaste intelligence.

Une légende conservée avec respect par les admirateurs de notre philosophe veut qu il ait été appelé a Athènes par l'oracle d'Apollon. Consulté par rintermédiaire d’un ami, l'oracle aurait répondu au jeune Aristote:

« Pars pour Athènes! Étudie avec persévérance! Tu auras plus besoin d’être retenu que d’être poussé ! «

Cet oracle, qui d’ailleurs caractérise si bien en deux traits et le génie particulier d'Aristote et son ardeur pour 1 étude, était bien surperflu pour désigner Athènes comme le véritable séjour qui convenait à ce jeune et ambitieux esprit.

A cette époque, quand des gens instruits, ou simplement amateurs des sciences, se rendaient à Athènes, c était pour y entendre Platon, dont l’école philosophique était de beaucoup la plus renommée. Disciple, continuateur et éditeur des doctrines de Socrate, qui n’en avait rien laissé par écrit, Platon, alors <àgé d’environ soixante ans, était à 1 apogée de sou talent et de sa popularité. Son abondance oratoire, Tampleur de ses déductions et les beautés poétiques de son style 1 avaient fait surnommer Y Homère de la pMîoso'phie.

Aristote eut à peine le temps d’entendre le célèbre philosophe, dans la première année de son séjour a Athènes. C est, en effet, dans cette même année (307 ans avant J.-C.) que Platon, comme nous l’avons raconté, fit son second voyage en Sicile, où régnait alors Denys le Jeune. Nous avons ajouté que Platon demeura trois ans à la cour du tyran, avant d’être définitivement expulsé comme censeur importun.

Pendant cette longue absence du chef de l’école académique, que devint Aristote dans Athènes? Ces trois années sont les plus obscures de sa vie. Pour parler avec une entière exactitude , on ne sait absolument rien de la manière dont il les passa.

La malignité des chroniqueurs de la Grèce s’est chargée de combler cette lacune. Athénée et Elien ont publié, .d’après une

lettre d Épicure dontl authenticité est fortcontesta1)le, que notre philosophe avait niene à Athènes une vie débauchée. Ils font même remonter la faute jusqu’au vertueux tuteur que nous connaissons déjà, ce bon Proxenus, qui, à les en croire, lui aurait donné une fort mauvaise éducation. Bref, le jeune homme, abandonné à lui-même, aurait en ])eu de temps dissipé tout son patrimoine. La misère, conséquence de son inconduite, 1 aurait réduit à se faire soldat. N’ayant pas réussi dans cette profession, il se serait mis, pour gagner sa vie, à vendre en pleine rue des remèdes et des poudres de senteur.

On s accorde a récuser le témoignage de ces écrivains. Si l’on tenait absolument a chercher une part quelconque de vérité dans leurs diatribes, tout au plus pourrait-on admettre que le tils du médecin Nicomaque a dû travailler quelque temps dans une pharmacie d Athènes; ou bien que, tenant de son père 1 art de pré^iarer certains médicaments, il en aurait fourni quelquefois a des malades, suivant l’usage de tous les médecins de 1 antiquité. Mais, la lettre d’Épicure sur laquelle repose toute cette histoire fût-elle même authentique, « on ne verrait pas, dit Cuvier, ce qu’en pourrait perdre la gloire d’Aristote (1).

Platon avait écrit sur la porte du jardin où il donnait ses leçons : « Nul n'entrera ici s'il n'est gèometre. « D'autres connaissances étaient encore exigées de ceux qui prétendaient prendre part aux exercices de l’Académie. Selon toute vraisemblance, le véritable emploi qu’ Aristote fit de son temps à Athènes, pendant les trois années qu’il y passa à attendre le retour de Platon, ce fut de se fortifier dans la géométrie et dans les autres sciences, dont il avait reçu les premières notions entre les mains de son père et de son tuteur. C’est ce qui nous explique la place éminente qu’il prit d’emblée parmi tous les personnages d élite, tant etrangers qu’Athéniens, qui venaient se mettre sous la discipline de Platon.

Aristote parut à l’Académie, moins en disciple qu’en génie supérieur. Platon, qui le distingua bien vite de la foule de ses auditeurs, l’appelait X Esprit ou X Intelligence de l'école, Noü;

Il l’appelait encore le Liseur , ÀvayvwoT/jç, pour mar-

(1) Histoire des sciences naturelles, t. I''', p. 131.

ARISTOTE

quer cette ardeur insatiable de tout apprendre qu’Aristote joignait à ses talents naturels, et qui lui faisait dévorer tout ce que les anciens avaient écrit.

Les résultats précieux de ses immenses lectures se retrouvent épars dans ses propres écrits, où il nous fait connaître tant d’auteurs dont il a ainsi sauvé les noms de l’oubli, car la plupart n’existent plus pour nous que par les extraits qu’Aristote en a donnés.

Quoique tous ne paraissent pas, au même degré, dignes de v'.et honneur, on regrettera pourtant qu’il ne l’ait pas accordé plus libéralement encore à plusieurs. On doit le regretter en particulier pour Démocrite, son vrai prédécesseur dans la science de la nature, le premier philosophe qui ait bien observé, distingué, défini les choses, recherché leurs causes, et compris que les connaissances humaines les plus diverses en apparence se tiennent toutes entre elles, et constituent un grand ensemble, susceptible d’être renfermé dans un cadre unique. Démocrite, dans les travaux de sa longue vie et dans ses nombreux ouvrages, avait déjà formulé et rempli, autant qu’il était possible à cette époque, le cadre de cette philosophie encyclopédique. Aristote ne cite pas moins de soixante-dix-huit fois Démocrite ; et, soit qu’il se borne à exposer ses doctrines, soit qu'il les accepte ou les repousse, c’est Aristote seul qui nous a laissé les documents authentiques d’après lesquels on peut se former quelque idée de cet homme de génie, dont le nom n’apparaît partout ailleurs qu’au milieu d’éloges vagues ou de fabuleuses anecdotes.

Lejeune Liseur, qui compulsait tout avec un esprit si pénétrant, ne dut pas tarder à introduire dans l’Académie quelque })rincipe en opposition avec l’enseignement de cette école. C'est ce qui nous paraît déjà implicitement énoncé dans l’éloge que Platon faisait de lui, lorsque, comparant la vive intelligence d’Aristote avec la lente conception de Xénocrate, son disciple favori, il disait : « Aristote a besoin d'un frein, Xénocrate d'un éyerou. « Si la louange n’enveloppe pas ici un léger aveitissement infligé aux tendances novatrices du nouveau disciple, il y a toujours la vérification satisfaisante -de l’oracle d’Apollon.

Continuant le parallèle entre les deux mêmes disciples, Platon disait encore : « Aristote sacrifie tro}) aux grâces, et Xéno-

crntc ]uis assez. « Pour le coup, le reproche est direct, explicite. Il paraît, d’ailleurs, justifié par un portrait d’Aristote, que Diogène Laërce a reproduit d’après un biographe nommé Timothée d’Athènes. Suivant ce portrait, tracé avec une évidente intention de dénigrement, Aristote était toujours vêtu avec recherche. Il portait des bagues aux doigts et se rasait la barbe; il avait la voix d’une femme, la taille grêle, les yeux petits, et prononçait les r comme les l, défaut qu’on reprochait aussi a Alcibiade, à Démosthènes et à plusieurs autres personnages célèbres parmi les Grecs. En France nous avons eu, au temps du Directoire, les merveilleux, qui se faisaient remarquer par le même vice de prononciation. Du reste, ce luxe de costume que le biographe reprend chez Aristote, et qui déplaisait à Platon, prouve du moins que le fils de Nicomaque n’avait pas dissipé toute sa fortune à Athènes.

Mais voici un dernier trait qui, dans les mœurs de la philosophie de ce temps, paraît avoir été un scandale plus grand encore qu une mise trop élégante et une barbe soigneusement rasée : Aristote aimait le beau sexe. On lui 'connut de bonne heure une concubine, Herpilis, dont il eut un fils, qu’il appela Nicomaque en souvenir de son père.

Aristote, avons-nous dit, avait dix-sept ans quand il arriva à Athènes, et vingt-sept ans lorsque Platon, revenant de Syracuse, reprit son enseignement à l’Académie. C’est le moment de sa studieuse adolescence qu’a saisi un peintre de talent, feu M. Bézard, pour représenter Aristote dans un tableau qui orne la grande salle de la bibliothèque de la Faculté de médecine de Montpellier, tableau que nous avons fait graver, et qui figure en regard de la page suivante.

Et de même que nous reproduisons le tableau de la bibliothèque de la Faculté de médecine de Montpellier, nous rapporterons le docte et intéressant commentaire du même tableau qu’a publié, en 1832, le savant bibliothécaire, M. Kühnholtz, qui développe en ces termes, les idées auxquelles a obéi le peintre en groupant les détails et accessoires de sa composition :

« Dans un cabinet où tout respire l’élégance et le goût de la Grèce antique, dit M. Künholtz, se trouve un beau jeune homme, de dix-huit à dix-neuf ans, qui, voulant se pénétrer de toutes les connaissances

rt