T° HE

sur la manière dont elles lui avaient été enseignées, il trouva que pour procéder avec plus de méthode, ce qu'il avait de mieux à faire, c'était de recommencer toutes ses études. Il ne consacra guère moins de temps à ce travail de révision qu'il n’en avait mis à faire ses études elles-mêmes. Il s’appliqua surtout aux mathématiques, et il publia, en 1544, une édition des Æ76ments d'Euclide, dont le cardinal de Guise (Charles de Lorraine), son ancien condisciple, accepta la dédicace. Plus tard (en 1569), il entreprit de donner de Wouveaux Éléments d'arilhmétique et de géométrie dans un ordre différent de celui d'Euclide.

Comme un arrêt du roi lui interdisait de toucher à la philosophie d’Aristote, il remplaça désormais, dans son enseignement, la logique par les mathématiques. Tour à tour, dans ses leçons, il joignit l’art d'exprimer, d'une manière nette et précise, tous les sentiments et toutes les idées à l'art de raisonner avec l'entière justesse que comporte notre entendement. Il est certain qu'un traité de calcul et de géométrie, où les propositions, les démonstrations, les rapports et les déductions, toujours clairement exprimés, forment un enchainement rigoureux et parfait des grandeurs et des quantités abstraites, serait un excellent traité de logique, le meilleur et le plus utile peut-être qu'on ait jamais imaginé.

Voilà comment Ramus, après avoir commencé sa carrière par la philosophie pure, fut amené à s'occuper d’études mathé-

matiques.

Cependant la peste vint envahir Paris. Les étudiants et la plupart des professeurs avaient pris la fuite; les écoles étaient désertes. Ramus lui-même s’éloigna de la capitale.

Il se trouvait auprès de sa mère, dans son petit village de la Picardie, lorsque le principal du collège de Presles, qui était vieux, lui écrivit, pour le prier de venir à son aide. Son collége n'avait presque plus d'élèves, et il s'agissait de le relever. On s'entendit sur les conditions. Ramus entra d'abord comme professeur de rhétorique. Il attira bientôt de nombreux auditeurs autour de sa chaire. Peu de temps après, il fut nommé directeur de ce collége. Il prononca le 1 décembre 1545 son discours d'installation.

Le collége de Presles avait été fondé à Paris, en 1314, par

un secrétaire de Philippe le Bel. II était situé rue des Carmes, près de la place Maubert.

L'un des deux associés de Ramus, au collée de l'Ave-Maria, Barthélemy Alexandre, était allé professer dans l’Académie fondée à Reims par Charles de Lorraine; l’autre, Omer Talon suivit Ramus au collége de Presles. Les deux amis se partagèrent les études supérieures : ils enseignèrent les lettres latines, les lettres grecques et la philosophie. Ramus expliquait et discutait Quintilien. Il lui arrivait même parfois, dans ses critiques, de ne pas épargner Cicéron. De là, réclamations des régents se plaignant de ce que les classiques euxmêmes ne pouvaient échapper aux critiques des professeurs du collége de Presles.

Par l'arrèt de François I, l'enseignement de la philosophie était interdit à Ramus; mais l'effet de cet arrèt ne pouvait s'étendre à Omer Talon; or, c'était lui qui, le matin, professait la philosophie. Les lecons de rhétorique données par Ramus avaient lieu le soir, et les deux professeurs établissaient une telle concordance entre les matières qui entraient dans leurs cours, que les préceptes que l'un avait formulés la veille trouväient le lendemain, dans la lecon de l’autre, leur raison d’être et leur application. Les divers sujets, harmoniquement liés entre eux par leurs rapports, formaient un même tout, un ensemble, également propre à saisir l'esprit et à soulager la mémoire.

En 1546 et 1547, les recteurs de l'Université, vivement sollicités par les principaux régents, eurent à examiner les plaintes portées contre Ramus, qui, disait-on, bouleversait toutes les études dans le collége de Presles. Mais Ramus avait été maintenu, malgré la Sorbonne, à la tète de ce collége, par un arrèt du parlement, et les recteurs ne pouvaient rien contre lui. D'ailleurs, 1l était appuyé par son ancien condisciple, Charles de Lorraine, précepteur du fils de François I®.

En 1547, à la mort de François 1®, son fils, l'élève du cardinal de Lorraine, monta sur le trône, sous le nom de Henri IT. Le cardinal songea dès lors à faire révoquer l'arrêt qui fermait la bouche de Ramus. « De tout temps, dit-il au roi, on a été le maître de choisir en philosophie ses amis et ses adversaires; on ne saurait philosopher autrement. Platon et Aristote ont usé les premiers de cette liberté naturelle. »

« Dieu, dit Ramus, avait réservé la définitive de ceste cause au bon roi Henry, lequel ayant entendu ceste controverse, me délia et la lanœue et les mains, et me donna pouvoir et puissance de poursuivre mes études (2). »

Dès que l'Université vit Ramus protégé par le roi, elle cessa de le persécuter. Mais quand ses démèlés avec le corps académique furent finis, il eut maille à partir avec le clergé. On s’efforçait même de l'impliquer dans des affaires auxquelles il était demeuré tout à fait étranger, telles, par exemple, que les violentes querelles qui éclatèrent, à cette époque, entre les écoliers de l’Université et les religieux de l’abbaye de Saint- Germain-des-Prés. Le bruit courut que la sédition qui éclata au mois de juillet 1548 avait été provoquée par une harangue de Ramus (3). Or, celui-ci n'est pas mème nommé dans le récit détaillé que les historiens Du Boulay et de Thou ont fait de toute cette affaire, dont Paris s’émut vivement. Ramus était alors occupé de travaux qui l’absorbaient tout entier : 1l publiait une nouvelle édition de ses Aristotelice Animadversiones, ouvrage qui avait été condamné sous Francois I, et écrivait ses Lecons sur les dialoques de Platon, sur la Rhélorique de Cicéron et sur les Institutions oraloires de Quintilien.

Il fut violemment attaqué par les régents de l’Université. au sujet de sa critique de Quintilien. Galand l’accusa « de corrompre la jeunesse et de lui enseigner dans ses livres ineptes, avec le mépris de Quintilien, la présomption, l’insolence et tous les vices, l’égoïsme, l’avidité, toutes les hontes et toutes les trahisons. » Ramus ne répondit à toutes ces attaques que par un silence dédaigneux.

Pour l'atteindre plus sûrement, on s’y prit d’une autre manière, L'un des ennemis déclarés de Ramus, Jacques Charpenter, venait d'ètre nommé recteur. Il accusa le principal du

(1) Histoire de l'Education, p. 22.

(2: Remontrance au conseil privé.

(3) Mémoires historiques sur le Pré aux Clercs,

collége de Presles d’enfreindre les règlements universitaires sur les études, et ses professeurs, d'expliquer, dans le cours de philosophie, non-seulement les ouvrages des philosophes, mais aussi ceux des poëtes et des orateurs, système contraire aux statuts de l'Université.

Bien que fondée sur des motifs puérils, cette affaire, à laquelle prirent part, à divers titres, les directeurs des Facultés, eût fini par avoir des conséquences graves pour le principal et pour quelques professeurs du collége de Presles, si le cardinal de Lorraine, l’ancien condisciple de Ramus, usant de son influence, n’était parvenu à faire voir que cette difficulté, débarrassée de toutes les mauvaises chicanes, se réduisait à presque rien. Un arrèt du 13 avril 1551 (1) mit fin à ce procès qui faisait beaucoup de bruit à Paris. Il était permis à Ramus d'adopter, dans son enseignement, la méthode qu'il jugeait la meilleure, pourou qu'il expliquât, aux heures ordinaires des classes, les auteurs prescrits par les règlements.

Le cardinal de Lorraine, indigné des misérables entraves par lesquelles les pédants universitaires s’efforçaient d'empêcher le progrès des lettres et de la philosophie, résolut d’en appeler à l’autorité du roi. Il partit pour Blois, où se trouvait alors la cour, et eut un long entretien avec Henri IT, au sujet du dernier procès intenté à Ramus.

A la suite de cet entretien, le roi adressa lui-même à Ramus une lettre pleine d’encouragements et d’éloges, par laquelle il lui annonçait qu'il venait de créer en sa faveur, au Collége de France, une chaire d’éloquence et de philosophie, et qu'il l'autorisait à y continuer ses études, suivant le plan qu'il s'était tracé (2).

On ne pouvait répondre d’une manière plus éclatante aux attaques et aux tracasseries dont on accablait le philosophe réformateur.

Le nouveau professeur royal ouvrit son cours au Collége de France, au mois d'août 1551. Le parlement, le clergé, l'Université, représentés par les plus distingués d’entre leurs membres, assistèrent à son discours d'ouverture. Cet imposant auditoire

(1) Du Boulay, Histoire de l'Université.

(2) Waddington, Ramus, sa vie, ses écrits, p. 19.

était composé de deux mille personnes, appartenant à toutes les classes de la société.

Ramus commença son discours par un hommage de reconnaissance au roi Henri II et au cardinal de Lorraine.

« On m'a reproché comme une sorte de déshonneur, dit-il ensuite, d'être le fils d'un charbonnier. Il est vrai qu'après avoir vu prendre et saccager sa ville natale, mon grand-père, exilé de sa patrie, se fit charbonnier; mon père fut laboureur; j'ai moi-même été plus misérable qu'eux. Et voilà ce qui a donné lieu à je ne sais quel mauvais riche, sans aïeux et sans patrie, de me reprocher la pauvreté de mes nobles ancôtres. Mais je suis chrétien, et je n’ai jamais considéré la pauvreté comme un mal; je ne sui: pas de ces péripatéticiens qui s’imaginent qu'on ne saurait faire de grandes choses si l’on n’a point de grandes richesses. O Dieu tout-puissant! ce petit-fils de charbonnier, ce fils de Jaboureur, cet homme accablé de tant de disgrâces, ne te demande pas des richesses qui lui seraient inutiles pour une profession dont les seuls instruments sont du papier, une plume et de l'encre; mais il te supplie de lui accorder pendant toute sa vie un esprit droit, un zèle et une persévérance qui ne se lassent jamais. »,

Ramus pouvait, en effet, ne pas craindre la pauvreté, car sa tempérance était exemplaire. 11 mangeait à peine à diner, et passa vingt années sans boire de vin; il ne commença d’en boire que par ordre des médecins. Il se levait de grand matin, et étudiait tout le jour. Il garda le célibat avec une pureté qui ne fut pas même soupçonnée de quelque tache, et il évitait comme un poison les conversations malhonnètes (1).

En 1552, Ramus passait pour avoir de la fortune. Nancel,. son élève et son biographe, évalue son revenu à 2,000 livres tournois (environ 20,000 francs de nos jours). Mais le total de ses dépenses était à peu près égal à celui de ses recettes (2). Il entretenait douze écoliers, tous pris dans le Soissonnais, qui, à la vérité, lui servaient de lecteurs et de copistes. Il emptoya ses économies de plusieurs années à faire reconstruire son cher collége de Presles.

Ramus était un grand orateur. Il faisait son cours au Collège de France, dans l'après-midi, et sa leçon durait une heure. Il ne montait jamais en chaire sans l'avoir méditée à l'avance. Dans le débit de sun discours, tout était étudié, le

(1) Banosius, Vita Rami, p. 12.

(2) Nancel, Vita Rami, p. 57 et 58

geste, l'attitude, le jeu de la physionomie, Nancel, son disciple, raconte qu'il le surprit un jour, placé devant une glace, et s’essayant au débit d'une leçon. Dans sa chaire, il avait toujours près de lui un.de ses élèves, chargé, soit de l’avertir, en le tirant par la robe, des fautes qui pouvaient lui échapper, soit de lui présenter successivement les livres dont il avait besoin pour faire les citations. En homme qui est trop éclairé pour croire qu'il ne saurait jamais faillir, non-seulement il écoutait volontiers les critiques, mais il priait même ses amis de lui en adresser, et ils n’y manquaient pas.

Il improvisait avec une facilité merveilleuse, non sur des choses frivoles, mais sur des sujets graves et élevés. Il était, de tous les hommes de son temps, celui qui se plaisait le moins aux conversations fades, aux jeux de mots, aux épigrammes.

Il était, dans son collége, d'une extrème sévérité. Nancel en convient, et ses ennemis prétendaient que tous ses subordonnés tremblaient en sa présence. Chaque soir, il faisait dans les classes une longue et dernière revue, distribuant l'éloge et le blâme, et faisant infliger sans miséricorde la peine du fouet aux élèves qui avaient commis des fautes graves.

Pour terminer sa journée, il se faisait faire quelque lecture, après son repas. Ii avait de fréquentes insomnies causées, tantôt par le travail et les soucis, tantôt par les attaques et les insultes de ses ennemis. La lecture était le principal soulagement de ses souffrances morales.

Ramus avait, dans son langage et dans ses manières, quelque chose de noble et de fier, qui plaisait singulièrement, et qu'on ne trouvait pas aux autres professeurs du collése de France. « Ramus, disiit Etienne Pasquier, en enseignant la jeunesse, est un homme d'estat. »

M. Waddington, dans le livre qu’il a consacré au philosophe qui nous occupe (1), a fait, avec un remarquable talent d'analyse, une sorte de tableau historique de l’'enseignement de Ramus au Collége de France, de 1551 à 1561. Il entre dans des détails qui, au double point de vue littéraire et philosophique, sont remplis d'intérêt, mais dans lesquels nous

(1) Ramus, sa vie et ses écrits, ch. 1v.

ne pourrions le suivre sans sortir des limites de cet ouvrage, avant tout scientifique.

Les plus violents ennemis de Ramus se trouvaient à la Sorbonne et dans l'Université. Ils avaient la faculté de l’inquiéter pour son collége de Presles, mais ils ne pouvaient rien contre le professeur royal du Collége de France, qui, poursuivant en toute liberté, dans sa chaire, l'exécution de son plan d'une réforme générale de tous les arts libéraux, désolait ses ennemis, sans paraître mème songer à eux.

Après avoir appliqué la logique à l’éloquence, à l'histoire, à la poésie, Ramus, pour achever son œuvre, voulut l'appliquer aux sciences, et particulièrement aux mathématiques. Mais il lui fallait pour cela entreprendre de nouvelles études. A l’âge de quarante ans, il ne connaissait guère encore que les six premiers livres d'Euclide, qu’il avait commentés dix ans auparavant au collége de l'Ave-Maria. Il lui restait donc beaucoup à faire. Il a raconté lui-mème ses pénibles travaux en ce genre.

« J'avais entrepris, dit-il, d'appliquer la logique aux quinze livres d'Euclide, et je me mis à l’œuvre. Là, malgré les savants commentaires de Pierre Mondovi, je trouvai tant de diflicultés, qu’un jour, après avoir longtemps cherché une démonstration qui m'échappait, étant resté une heure immobile, je sentis dans les nerfs du col une sorte d’engourdissement. Je rejetai bien loin la règle et le compas, et je m'indignai contre les mathématiques, qui donnent tant de mal à ceux qui les étudient et qui les aiment. Mais bientôt j'eus honte de m'’arrêter ainsi, et me relevant plus fort après ce faux pas, je dévorai le dixième livre et continuai l'étude des pyramides, des prismes, du cube, de la sphère, du cône, du cylindre. Une fois que j'eus franchi ces premiers écucils et enseigné les- Éléments d'Euclide, je lus en entier les Sphériques de Théodore, les Cylindriques d'Archimede (1). »

Après avoir presque exclusivement appliqué jusque-là toutes. ses facultés à la culture des lettres, commencer à plier son esprit, à l’âge de quarante ans, aux formes de raisonnement et au langage des mathématiques, c'est assurément un effort intellectuel que peu d'hommes seraient capables de soutenir. Mais cela ne doit point surprendre dans le philosophe et le savant qui, par ses longs travaux, fit triompher, dans les sciences, la liberté de penser, de parler et d'écrire, à une époque

(1) Discours De sua professione.

où, sous le joug pesant de la scolastique universitaire, la servitude de l'esprit était encore plus grande que celle du corps.

Jusqu'en 1561, Ramus avait été regardé comme un bon catholique. Il entendait la messe tous les jours, à six heures du matin, et obligeait les maitres et les élèves boursiers à y assister. Cependant il devint, de bonne heure, suspect de protestantisme. Déjà, en 1552, le précepteuf de la reine Elisabeth, Roger Asham, croyait qu'il était partisan de Luther, mais qu'il hésitait à se déclarer. Ce soupçon était fondé sur divers précédents. La Faculté de théologie avait condamné, en 1543, son livre contre Aristote, et il était qualifié d'athée, d'impie, d'académique, parce qu'il citait Platon, dont les disciples avaient quelquefois enseigné, sous des formes séduisantes, un scepticisme plus ou moins déguisé. On en était venu, par une interprétation bizarre, à placer Aristote sous l'égide de la religion; Ramus, le grand adversaire d’Aristote, était, d'après cela, suspect d'hérésie, et les prédicateurs, dans les chaires catholiques, le traitaient de païen. On peut ajouter que les professeurs du Collége de France étaient, en majorité, protestants ou soupçonnés de l'être (1). On remarquait aussi qu'un grand nombre de disciples très-savants, sortis du collége de Ramus, avaient embrassé la religion réformée (2).

Mais on n'eut pas à recourir longtemps aux allusions et à l’équivoque pour déclarer Ramus protestant. Sa conversion ouverte au protestantisme date du Colloque de Poissy, tenu en septembre 1561. La réponse maladroïite que le cardinal de Lorraine avait faite au discours de Théodore de Bèze détermina une foule de conversions au protestantisme, et la persécution en amena bien plus encore.

L'édit de janvier 1562, qui accordait aux protestants le libre exercice de leur culte, causa des transports de joie dans le collége de Presles. Avec ou sans le consentement de Ramus, les élèves coururent en foule à la chapelle, et s'empressèrent d’en ôter les images et les statues. Soit par accident, soit à dessein, plusieurs se trouvèrent brisées. Une dénonciation sur ce

(1) Waddington, Ramus, sa vie et ses écrits, page 128. (2) Nancel, Vita Rami, p. 63.