NAUFRAGE DE VÉSALE A L'ÎLE DE ZANTE, DANS LA MER IONIENNE

ANDRE VESALE 305

Voici la liste des ouvrages de Vésale, avec la date de leur publication : Paraphrasis in norma Rare (1537); — Additamenta et correctiones in Guntheri institutionibus anatomicis (1538); — L'pistola de vena secanda in pleurisia (1539) ; — Prima tabula anatomica. Venetiis (1540); — De umani corporis fabricä. Bâle (1543) (Grande Anatomie); — Epitome de fabricä humanti corporis. Bàle (1543) (Abrégé de la Grande Anatomie), — Epistola ad Joachimum Ralonts, etc., rationem modumque propinandi radicis chynæ decocli, etc. (1546); — Anatomicarum Gabrielis Fallopii observationum examen ; — enfin, Chirurqia magna, compilation publiée quatre ans après sa mort.

Boerhaave fit paraitre à Leyde, en 1725, les Œuvres complètes de Vésale en latin. L'ouvrage forme deux volumes in-folio.

Si l’on considère que la guerre, les voyages et sa position de médecin de la cour d'Espagne firent perdre à Vésale un temps considérable, on trouvera, en jetant les yeux sur la liste de ses ouvrages, que, bien que sa mort ait été RÉ € il a cependant beaucoup produit.

C'est principalement comme anatomiste qu'il faut envisager Vésale. Sous ce rapport, le plus important de ses ouvrages ‘est celui qui à pour titre : De la structure du corps humain (De lumani corporis fabrica), connu plus généralement sous le nom de Grande Anatomie. Nous allons essayer, d’après Cuvier, Ad. Burggraeve, Blainville et Vésale lui-même, d’en donner une analyse.

Pour composer cet ouvrage, qui comprend sept livres, Vésale puisa dans trois sources différentes, à savoir : les anciens, ses contemporains, et lui-mème. Le plan qu'il adopte est à peu près le même que celui de Galien.

Dans le premier livre, il donne la description des os; et les figures qui accompagnent cette description sont excellentes. Il expose, autant que le comportait l’état des sciences au seizième siècle, la composition chimique, les usages et les différences de grandeur, de forme, de proportion et de structure, des os du corps humain. Il était impossible qu'il observât le squelette humain, sans reconnaître que les os décrits par Galien ne sont point ceux de l’homme. Aussi, en le suivant pas à pas, réfute-t-il, à chaque instant, le médecin de Pérgame. Il

T. Ill. 20

montre, par exemple, que Galien est tombé dans des erreurs manifestes, relativement aux os du sacrum (os impair qui fait suite à la colonne vertébrale, et forme l'arrière-partie du bassin) et du s{erxaum (os plat et long, situé au devant de la poitrine), etc. Il traite ensuite des cartilages. Il indique leur position, leurs usages, et montre en quoi ils se rapprochent et en quoi ils different des os.

Il traite, dans le quatrième chapitre, de la structure et de l'union des os avec les cartilages. Depuis le cinquième jusqu’au treizième, il s'attache à décrire la structure de la tête, et la présente sous tous les aspects, à l’intérieur et à l'extérieur, au moyen d'excellentes figures. Il rejette une erreur adoptée par les anciens, à savoir qu'une humeur blanche et visqueuse, la pituite, descend du cerveau dans le nez. Ii montre qu'il n'existe aucune communication entre le cerveau et l'intérieur du nez. Des osselets de l'oreille interne, il ne connait que l’enclume et le marteau. |

Du chapitre quatorzième au dix-neuvième, il décrit la colonne vertébrale dans son ensemble et dans ses détails. Arrivé au sacrum et au coccyæ (petit os situé à l'extrémité du sacrum, et qui termine le tronc), il donne, au lieu du sacrum de l’homme, la figure d'un sacrum de singe, et celle d’un sacrum de chien, parce que Galien avait décrit ces deux os d’après les squelettes de ces deux animaux.

Dans les chapitres suivants, il décrit la poitrine, l’articulation d’une côte avec son appendice cartilagineux, les membres antérieurs, depuis l'omoplate de l'épaule et la clavicule, jusqu'aux phalanges des doigts, les cartilages des paupières, du nez, des oreilles, de la {rachée-artère, les bronches, le larynæ, etc.

L'examen des os le conduit aux ligaments qui les unissent. Il a, le premier, parlé des ligaments de la colonne vertébrale, c'est-à-dire des cartilages inter-vertébraux.

Il traite dans le second livre, des muscles qui servent à mouvoir les os. Examinant la doctrine admise par les adorateurs enthousiastes de Galien, sur la structure et le jeu physiologique des muscles, Vésale la combat hardiment, et la réfute par un grand nombre de faits, clairs et décisifs. Il pose ensuite sa propre doctrine, qui, au point de vue de l’état actuel de la science, n'est point, à la vérité, tout à fait exempte d'erreur,

Lib

Lada 2 DR.

mais qui, de son temps, était un progrès marqué. On regrette qu'il ait été forcé d'étudier quelques faits secondaires, non sur l'homme, mais chez les animaux, ce qui l’a conduit à donner inexactement la description de quelques parties, après avoir si amèrement reproché lui-même à Galien, d'avoir fait ses études sur des animaux. Cette erreur est manifeste pour le placenta (masse vasculaire et charnue, qui fait partie des enveloppes du fœtus), car ce qu'il a décrit est le placenta de la chienne. |

Le troisième livre est consacré aux veines et aux artères. Il expose l’ensemble et les ramifications des deux systèmes, veineux et artériel. C’est la partie de son ouvrage qui laisse le plus à désirer. Il eût fallu, pour la bien traiter, qu’il opérât des injections dans les vaisseaux ; mais la science anatomique n'en était pas encore là. Cependant sa description des veines et des artères fut un progrès sérieux pour l’époque où elle parut.

Dans le quatrième livre, il considère les nerfs dans leur origine et dans leur distribution à tous les organes. Il rappelle que les anciens confondaient, sous la dénomination de erfs, les ligaments, les tendons et les nerfs proprement dits, et qu'ils les faisaient naître du cœur. Il ajoute que c’est à Hérophile, à Hippocrate, Erasistrate et à Galien, qu'on doit la connaissance de la véritable origine des principaux nerfs. Il pose ‘en principe que les nerfs naissent du cerveau et de la moelle épinière. Il les regarde comme composés de trois parties : une intérieure, de mème nature que la substance cérébrale et naissant de cette substance même, et deux membranes, qui recouvrent cette partie intérieure, comme elles recouvrent le cerveau. Il signale l’inégale consistance des nerfs affectés aux sens spéciaux, et à ceux qui président à la locomotion. Il distingue la moelle épinière du cervelet, et suit la moelle allongée jusqu’au point où on la suit encore aujourd'hui. Il donne deux figures de l'origine des nerfs qui sortent de l’encéphale. Dans l’une, on voit le cerveau renversé, présentant d'une manière très-distincte l’origine des sept paires de nerfs que l’on comptait depuis Galen jusqu’à lui. Il admet ces sept paires, toutefois en reconnaissant qu'à la rigueur on pourrait en compter un plus grand nombre. Dans la seconde figure, il présente le cerveau dans sa position normale, mais de profil, et laissant voir l’origine des

nerfs. Il étudie les sept paires de nerfs dans leur origine et dans toutes leurs ramifications. Il passe ensuite à l'étude de la moelle épinière et à celle des nerfs qui en dérivent. Il compte trente paires de nerfs,. sortant de la moelle épinière ou allongée.

Dans les cinquième et sixième livres, il décrit les. viscères abdominaux et donne leur figure. Il a mieux entrevu que ses devanciers les fonctions de la rate.

La description de la poitrine et des valvules du cœur, qui se trouve dans son sixième livre, aurait dû le conduire, dit Cuvier, à la découverte de la circulation du sang. Vésale restitue au cœur sa véritable position, qui est un peu à gauche et non au milieu de la poitrine, comme on le disait de son temps. Cet organe, ses ventricules, ses oreillettes, ses valvules, ainsi que leurs fonctions et leurs usages, sont parfaitement étudiés.

Le septième livre traite du cerveau. Vésale à fait faire de grands progrès à l'étude de cet organe, qu'il a figuré et décrit dans toutes ses parties. Il commence par en examiner les fonctions générales, et cite, à ce propos, l'opinion de saint Thomas, d'Albert le Grand et de Scot, lesquels plaçaient dans les ventricules les diverses facultés de l'intelligence et de la volonté. En parlant des circonvolutions de la substance cérébrale, il rappelle que les philosophes et les médecins de l'antiquité, avant Galien, les regardaient comme le siége de nos facultés, idée qui fut réfutée par Galien. Il commence par la description des membranes du cerveau ; il énumère ensuite le nombre des parties de la masse en céphalique, il indique la situation et la forme des circonvolutions, et distingue la substance du cerveau de celle du cervelet. Pour donner un exemple de la vérité de ses descriptions, voici ce qu'il dit du corps calleux :

« Quand on écarte les deux hémisphères du cerveau, on aperçoit une bandelette blanche, longue et étroite qui les réunit. Elle est située au centre du cerveau, mais plus rapprochée de la partie antérieure que de la partie postérieure. Sa surface supérieure, libre au fond du sillon des hémisphères, est convexe; sur les côtés, 1l se continue avec la substance blanche ou centrale du cerveau, et non avec la substance grise ou verticale. »

En décrivant la face inférieure du corps calleux, il est naturellement amené à parler de la cloison des ventricules latéraux

(septuim lucidum). Il est le premier qui ait fait connaître, dans l'homme, cette espèce de lame fibreuse.

« La face interne ou inférieure du corps calleux, dit-il, ne peut se voir qu'aütant qu'on ouvre les ventricules droit et gauche. On remarque alors comment ce corps se recourbe sur lui-même en arc de cercle, de manière à former en avant et en arrière ses cavités. Cette surface interne n'est pas libre ; mais il se détache de la ligne médiane un prolongement qui, devenant de plus en plus mince, finit par former la cloison de ces cavités. Cette cloison est formée de la même substance que le cerveau en général; mais elle est tellement mince et transparente que, lorsqu'on Ja regarde contre le jour, ou à travers la flamme d’une bougie, elle devient transparente (1). »

Vésale a décrit, dans tous leurs détails, les ventricules du cerveau, dont la connaissance est très-ancienne, mais qui, du temps d Hérophile, n'avaient été encore indiquées que d’une manière générale. Il compte quatre ventricules. « Il à décrit suffisamment, dit de Blainville, toutes les autres parties du cerveau, et s’il a été beaucoup moins heureux dans ce qui tient aux organes des sens spéciaux, c’est parce que la physiologie

lui manquait (2). »

Il parle, dans le mème livre, de la glande pinéale, corps placé au milieu du cerveau, et ainsi nommé parce qu'on lui trouvait une ressemblance avec une pomme de pin. On sait que Descartes, pendant le siècle suivant, en fit le siége de l'âme. La glande pinéale se trouve constamment dans l'homme et dans les mammifères; elle est même généralement plus développée chez les animaux mammifères, que chez l'homme. Vésale a observé que c’est dans la cervelle de l’agneau qu'on trouve la glande pinéale la plus volumineuse. Cet organe n'a, selon lui, d'autre fonction que de soutenir les vaisseaux à leur entrée dans le ventricule mitoyen, pour qu'ils n'en obstruent pas l'ouverture. On ignore complétement encore aujourd'hui le rôle de ce corps dans l'organisme cérébral, comme on ignore le rôle physiologique précis de la plupart des autres éléments ana-

tomiques du cerveau.

Vésale a parfaitement compris l'arrangement des diverses

parties de l'encéphale.

(1) Traduction de M. Burggraeve, Etudes sur Vésale. (2) Histoire des sciences de l’organisation, t. IT, p. 213.

Dans son dernier chapitre, De vivorum sectione nonnull&, il présente des considérations et une série d'expériences sur l’ablation de certaines parties du corps dans les animaux vivants. De semblables expériences avaient été faites par Galien; mais Vésale, en les poussant beaucoup plus loin, prépara les grandes découvertes de Harvey sur la circulation et la génération. C’est d’abord sur les os et sur les cartilages que Vésale fait ses expériences. Par larupture de l’une ou de l’autre des pièces du squelette, il montre que les os et les cartilages sont le soutien de tout le mécanisme animal, que les ligaments transverses ou annulaires, limitent et dirigent l’action des muscles, et c’est sur un cadavre qu'il prend ses exemples. Il coupe le ligament au milieu du carpe (partie entre l'avant-bras et la main, appelée vulgairement poignel) et il montre l'effet qui en résulte. Une expérience analogue étant faite sur un chien vivant, on voit les tendons des muscles fléchisseurs sortir de leur gaine. Il montre comment, pendant les contractions des muscles, les fibres se raccourcissent et se relàächent pendant l'inaction. Il prouve aussi que la ligature d'un nerf, quise distribue aux muscles fléchisseurs du poignet, paralysé les mouvements de flexion de la main ; et que ce mouvement se rétablit dès que la ligature du nerf est enlevée. Il démontre encore, par l'expérience, que la section longitudinale d’un muscle n'en altère pas le mouvement, mais que le mouvement est altéré par une section transversale profonde, affectant les nerfs. Il indique la manière de s'assurer que c’est la substance mème du nerf et non son enveloppe membraneuse qui transmet la puissance vitale. [1 démontre encore que la section transversale de la moelle épinière paralyse à l'instantle mouvement et la sensibilité dans toutes les parties situées au-dessous de cet organe. Il constate que la ligature des artères arrète, au-dessous, toute pulsation du sang; — que la dilatation et la contraction du cœur concordent avec les pulsations des artères; — que les poumons suivent les mouvements de la poitrine; — que si l’on découvre la plèvreet qu’on la perce entre deux côtes, le poumon s’affaisse aussitôt ; et que l'animal meurt, comme s'il était suffoqué, lorsqu'on fait la même opération des deux côtés, etc. Tout cela est de la belle et bonne physiologie expérimentale. Ses expériences sur le cerveau n’apprirent presque rien à

Vésale, et ses recherches sur les organes de la vue, de l’ouïe, de l’odorat, du goût et du tact, furent très- -incomplètes. Sa mort prématurée ne lui laissa pas le temps de terminer son œuvre. Il était réservé à ses RME et surtout à Harvey, de la compléter.

La Grande Anatomie de Vésale, qui eut pour résultat la | création de l'anatomie au seizième siècle, était l'ouvrage d’un |

jeune homme de vingt-huit ans. C'est à sa seule méthode que Vésale dut ce prodigieux succès. Il convient donc d'en dire quelques mots. |

La méthode qu'il à suivie, et qui Mi sans cesse dans son ouvrage, est la suivante. [Il commence par constater —… l'état de la science dans la série des travaux accomplis jusqu’à … lui. Puis vient l'exposé de ses propres observations, qui déj truisent les erreurs anciennement adoptées, ou qui confirment, … étendent et développent les vérités acquises. Cette marche était la meilleure, tant pour se diriger lui-mème que pour faire ressortir aux yeux des autres l'importance de ses travaux, et rendre plus sensibles les progrès dus à ses investigations et à son génie. Mais il fallait, pour procéder ainsi, posséder une érudition sûre et profonde. Ses fortes études préliminaires, en littérature et en philosophie, aidèrent le jeune Vésale à se mettre très-vite en possession des connaissances des anciens; ce que nul autre n’eût été à même de faire, même avec un génie égal au sien.

Si Ambroise Paré, son contemporain, dont nous allons rapporter maintenant la vie et les travaux, n’eût pas été d'une complète ignorance . fait de littérature; si sa destinée lui eût permis de consacrer à l'étude des lettres et des sciences de l'antiquité les années qu’il passa dans une boutique de barbierchirurgien, son esprit, de bonne heure agrandi et développé par l'érudition, aurait eu infiniment plus de portée et de profondeur. Il serait devenu, avec le secours des études classiques, grand physiologiste, au lieu de rester simple chirurgien; on aurait admiré en lui l’homme de tête, au lieu de l’homme de main. C’est parce que Vésale s'était abreuvé, de bonne heure, aux sources de l’érudition classique, qu'il changea, en si peu d'années, la face de l'anatomie.

Pendant que je parcourais, en 1865, les provinces italiennes de la Capitanate et des Abruzzes, j'avais fait une remarque à l'endroit des enseignes de barbier. Dans toutes les petites villes de ces provinces, les barbiers ont pour enseigne, non les trois petits plats à barbe, traditionnels en France, qui, suspendus à la porte, se balancent et s’entre-choquent au gré du vent, mais un petit tableau où figure un bras nu, d'où s'élance un jet de sang, formant un arc liquide et rougeâtre. Ce sont leurs armes parlantes.

L'Italie du sud, demeurée en arrière de la civilisation, retrace assez bien, à nos yeux, l’état de l'Europe à l'époque de la Renaissance. Les habitudes du peuple, son esprit de superstition, quelque peu farouche, joints à la simplicité dans sa manière de vivre, et à son amour des anciennes coutumes locales, rappellent les populations de l'Europe au seizième siècle.

Dans les provinces de l'Italie méridionale, les barbiers sont les seuls chirurgiens du village et souvent de la ville; ils saignent et exécutent les opérations de la petite chirurgie. Les apothicaires exercent encore des fonctions consacrées par un antique usage, et le médecin, paisiblement assis devant le brasero de l'apothicaire, attend, toute la journée, les ordres de sa clientèle. La boutique de l’apothicaire est son cabinet de consultation, et celle du barbier le théâtre de ses prescriptions chirurgicales.

(PAT Las {lu Um

TR Aie

Qi LE CTP:

|A nt ul

4 il | x | AU [1

Ps AL

( œ “ î rh »

Le vies ES + #

72 à “à 0 MH

Cv 1h

Ce sont là les habitudes du seizième siècle : elles ont disparu du reste de l'Europe; mais elles se sont immobilisées et revivent encore dans les petites villes de l'Italie méridionale.

À l'époque de la Renaissance, en France comme dans le reste de l'Europe, la chirurgie était exclusivement entre les mains des barbiers. La dignité du médecin abandonnait la saignée, le pansement des plaies, le traitement des blessures, etc., au barbier, qui avait acquis par le maniement du rasoir, une dextérité particulière. Aussi ce dernier prenait-il bravement le titre de maître chirurgqien-barbier. À Paris, les maîtres chirurgqiensbarbiers formaient une corporation assez importante ; elle avait des priviléges qu’elle maintenait avec fermeté.

Le maître chirurgien-barbier recevait dans sa boutique sa double clientèle : nobles bourgeoïs et varlets, à raser, à friser, à accommoder; malades à saigner ou à panser. Rarement il condescendait à raser lui-même le client : il abandonnait ce travail à ses apprentis.

L'apprenti barbier-chirurgien accommodait la pratique sous l'œil sévère du maître. Quand ses occupations lui laissaient quelque répit, il prenait un livre, pour s'initier à quelques connaissances de la petite chirurgie; ou bien il allait écouter les lecons de quelque maitre chirurgien de l’école de Saint-fôme. En un mot, il s'exerçait aux deux branches de sa profession: à l'art du barbier et à celui du chirurgien, avec l'espoir de devenir plus tard patron lui-même, et de tenir boutique à son tour.

L'auteur d'une Zettre sur les chirurgiens modernes, écrite au dix-huitième siècle, a tracé un tableau fort curieux, de la condition de l'apprenti barbier-chirurgien à l’époque de la Renaissance.

« À peine, dit cet écrivain, le coq a-t-il chanté, que le garçon se iève pour balayer la boutique et l'ouvrir, afin de ne pas perdre la petite rétribution que quelque manœuvre, allant à son travail, lui donnera pour se faire faire la barbe en passant. Depuis ce moment, jusqu’à deux heures ‘de l'après-midi, il court chez cinquante pratiques; il va peigner des perruques ; attendre, dans l’antichambre ou sur l'escalier, la commodité de chacun, mettre en papillottes les cheveux de l’un ; passer au fer celui de l'autre, et faire le poil à tous. Vers le soir, s’il est de ceux qui ont envie de s’instruire, il prend un livre. Mais la fatigue et le dégoût que cause nécessairement l'étude à ceux qui n’y sont point accoutumés lui procurent bientôt un profond sommeil qu'interrompt quelquefois le bruit

d'une petite cloche suspendue à la porte, laquelle l’avertit de faire le poil à un paysan qui entre... Jamais homme n'a exigé tant de respect d’un domestique, et jamais un blanc, dans les îles, n'a cherché plus avidement à profiter de l'argent que lui coûte un nègre, que le maître chirurgien à profiter du pain et de l’eau qu'il donne à ses garçons. Une autre après-midi que celle où ils ont congé, il ne leur permettra pas de sortir pour aller aux leçons publiques, de peur de perdre l'argent d’une barbe, qui ne viendra peut-être pas. C’est pourquoi les médecins, poussés par un esprit de charité, faisaient à ces pauvres jeunes gens des leçons de chirurgie, dès quatre heures du matin. »

Cette condition d’apprenti barbier fut celle d’Ambroise Paré dans une grande partie de sa jeunesse. Il devint à son tour maître barbier-chirurgien, et tint assez longtemps boutique en plein Paris. C'est de là qu'il partit, pour devenir le chirurgien des rois de France et des personnages les plus considérables de l'Europe. Mais son point d'origine ne doit pas être méconnu; et pour rester fidèle à l'esprit de l’histoire, il faut dire qu'Ambroise Paré fut le plus illustre des barbierschirurgiens de la Renaissance. Il fut, ce que l’on appellerait dans le style des Goulevardiers, comme les nomme M. Veuillot, un barbier réussi. C’est l’histoire de ce barbier de génie que nous avons à raconter.

La plupart des hommes supérieurs qui ont paru dans le monde étaient issus de familles pauvres et se sont formés par eux-mêmes. Bernard Palissy et Ambroise Paré, tous deux Français et contemporains, nous en offrent, au seizième siècle, deux exemples remarquables. Ils se sont illustrés tous les deux dans des genres très-différents, mais il a existé, entre la vie de l'un et celle de l’autre, des analogies frappantes. Les parents d'Ambroise Paré, comme ceux de Bernard Palissy, étaient de simples ouvriers qui vivaient du travail de leurs mains; les uns et les autres à peu près également pauvres et obscurs. Enfants, Paré et Palissy furent envoyés dans des écoles du peuple, pour y apprendre à lire, à écrire, à calculer. Un peu plus tard, ils

entrèrent en apprentissage, l’un chez un peintre en vitrerie, l’autre chez un barbier. Il s'agissait pour eux non de faire des études savantes, mais d'apprendre à exécuter, avec plus ou moins de tact et d’habileté, des travaux manuels.

Chacun d'eux, après avoir achevé son apprentissage, pourvut, par le travail, à sa subsistance et, en mème temps, dirigé par son propre génie, consacra à l'étude tous les moments que les jeunes gens ordinaires passent dans les distractions et les plaisirs. Tous deux embrassèrent la religion réformée et se rencontrèrent à Paris; car Ambroise Paré assista, comme nous l'avons dit, avec plusieurs grands personnages, aux lecons publiques que fit Palissy sur l’histoire naturelle. Tous deux échappèrent aux massacres de la Saint-Barthélemy, sauvés, l'un par Charles IX, l’autre par Catherine de Médicis, qui protégeait, dans l'inventeur des rustiques fiqulines, l'intendant chargé de la décoration des jardins royaux, et dans le chirurgien du roi, un homme précieux par ses talents et les services qu'il avait rendus. Paré et Palissy, qui n'avaient point étudié dans les Universités, ignoraient l’un et l’autre le latin. Ils ne connaissaient d'autre langue que le français de ce. temps, langue encore grossière et bornée, que dédaignaient les érudits. Quand ils furent obligés d'écrire, chacun dans son genre, pour faire connaître les découvertes utiles et les observations nouvelles qu'ils avaient faites, ils contribuèrent sensiblement, et à leur insu, à la richesse et au développement du langage.

Nous ne pousserons pas plus loin cette comparaison entre ces deux hommes célèbres. On a déjà lu dans ce volume la biographie de Palissy; abordons, sans plus de retard, celle de Paré.

Ambroise Paré naquit, en 1517, à Laval, dans la province du Maine, aujourd’hui chef-lieu du département de la Mayenne. Son père, qui exerçait la profession de coffretier ou de menuisier, eut trois fils et une fille. La fille épousa Claude Viart, chirurgien de Paris. Jehan, l’ainé des trois fils, fut barbier-chirurgien à Vitré, en Bretagne. Un autre, c'était le second, vint exercer à Paris, rue de la Huchette, la profession de son père, c'est-à-dire celle de menuisier.

Quant à Ambroise, on ne saurait dire avec une entière cer-

titude comment ni en quel lieu s’écoula son enfance. Le chirurgien Percy, qui entreprit, au commencement de notre siècle, des recherches historiques sur Ambroise Paré, dit que le père d'Ambroise lui fit d'abord apprendre ce qu'on enseignait alors dans les écoles primaires; et qu'ensuite il le mit en pension chez un prètre, le chapelain Orsoy. Fort mal payé pour enseigner le latin au jeune Ambroise, notre chapelain tàchait de se dédommager en obligeant l'enfant à travailler à son jardin, à soigner sa mule, à faire, en un mot, le service d’un domestique.

Avec un pareil système, les études classiques d'Ambroise ne devaient pas être fort avancées quand il quitta la maison du chapelain. I] fut placé alors chez un maitre barbier-chirurgien de Laval nommé Vialot. Il y fit son apprentissage, c'est-à-dire apprit à raser, à saigner et à pratiquer quelques opérations de petite chirurgie.

Un Zilholomiste, — c'est ainsi qu’on appelait, à l’époque de la Renaissance, le chirurgien spécialiste habile dans l’art d'extraire, par une opération sanglante, les calculs formés dans la vessie, — un litholomiste célèbre, Laurent Colot, fut, un jour, appelé à Laval, pour opérer de la taille un des confrères du chapelain chez lequel Ambroise avait commencé ses études latines. Ambroise demanda la permission d'assister à l'opération, et dès ce moment la vocation chirurgicale se manifesta chez lui.

Il existe un petit cahier manuscrit de la main d'Ambroise Paré, plein de notes sur divers sujets, qui appartenait au docteur Begin, de Strasbourg. Begin a publié les plus intéressants passages de ce manuscrit. Le petit nombre de détails biographiques qu'il renferme, sont d'une authenticité qui ne saurait être mise en doute. C’est là que l’on apprend que Paré, dans sa Jeunesse, avait résidé trois ans à Paris. Mais on n'y trouve pas le nom de la ville dans laquelle il fit ses premières études de barbier-chirurgien, en quittant sa ville natale. Etait-ce à Angers, où il se trouvait en 1525, ou bien à Vitré, chez son frère Jehan, le barbier-chirurgien? Il est probable que la dernière supposition est la vraie.

Qu'il eût travaillé chez son frère, le barbier de Vitré, ou chez un autre frater, il est certain que son premier maître fut un barbier. Et comme il fallait commencer par l'apprentissage, il est

encore certain que, pendant plusieurs années de sa jeunesse. il employa son temps à faire la barbe, à peigner, à fabriquer des lancettes, à aider son patron dans le pansement des plaies simples, des ulcères et des tumeurs. Ces occupations, du reste, se rapportant à l'habileté des doigts et à la légèreté de la main, sont un excellent exercice préparatoire à la pratique de la chirurgie, et les élèves externes du service chirurgical de nos hôpitaux, ne font pas autre chose.

Ambroise Paré, après avoir passé six à sept années d’apprentissage en province, vint à Paris, pour y prendre les leçons des barbiers-chirurgiens les plus renommés dans leur art.

Les chirurgiens, en général, formaient alors, à Paris, deux corporations distinctes : les chirurgiens proprement dits et les barbiers-chirurgiens. Les premiers étaient organisés en confrérie, sous le patronage de saint Côme, et recevaient un diplôme, qui les déclarait aptes à soigner toute espèce de blessures et à pratiquer toutes les opérations de la chirurgie. Les barbiers-chirurgiens subissaient également un examen, en présence de docteurs en médecine et de chirurgiens jurés, et on leur délivrait un diplôme spécial. Les chirurgiens dépendaient directement de la Faculté de médecine, et n’exercaient leur art que sous sa surveillance. Ils ne pouvaient enseigner publiquement, car ils n'avaient que le titre de #atlre et non celui de docteur. À plus forte raison, ne pouvaient-ils faire partie de Ja Faculté de médecine, qui savait tenir à une distance très-respectueuse le corps des chirurgiens de Saint-Côme.

Ambroise Paré ne donne pas le nom du frater chez lequel il fit son apprentissage. Il suivait les leçons qu'un docteur régent en médecine faisait pour les apprentis barbiers, à l’école de Saint-Côme. Mais il ne nomme aucun des maitres sous lesquels il a étudié. L'instruction que les jeunes apprentis pouvaient retirer de ces conférences devait ètre d’ailleurs peu développée, car le docteur-régent, spécialement chargé de cette partie de l’enseignement public, se .bornait à expliquer à ses auditeurs les chapitres de l'ouvrage de Guy de Chauliac, relatifs aux tumeurs, aux plaies, aux ulcères. Tout au plus y aJoutait-il quelques considérations générales sur les fractures et les luxations. Il n’était jamais question d'anatomie.

Voilà comment Ambroise Paré passa les années de sa jeu-

nesse. Il eut besoin d’un grand courage pour supporter les fatigues, les privations et les dégoûts de toute sorte, qui se renouvelaient pour lui, chaque jour, pendant son apprentissage à Paris. Les maîtres chirurgiens-barbiers étaient, en général, fort durs pour leurs apprentis, parce qu'ils avaient été traités eux-mêmes avec peu de douceur pendant leur apprentissage. Tout est routine dans les professions : Ambroise Paré ne dut pas faire une exception à la règle générale. On exigeait de lui ce que l’on exigeait des autres jeunes gens; on réclamait tout le temps et tout le travail qu'il devait à son maitre, et on lui laissait seulement quelques heures de la journée pour assister aux lecons publiques destinées aux apprentis chirurgiens-barbiers. Mais que de difficultés n’eut-il pas à vaincre, et quelle force d'esprit et de caractère ne lui fallut-1il pas déployer, pour s'élever de la boutique d'un barbier jusqu’au palais des rois, et pour devenir successivement le chirurgien ordinaire de Henri IT et de François IL, et le premier chirurgien de Charles IX et de Henri IT!

Malgaigne présume que les simples garcons barbiers, bien plus nombreux que les apprentis chirurgiens, formaient la ma- 1orité des élèves des cours de chirurgie, et qu'après avoir subi certaines épreuves, ils pouvaient être admis à remplir, à l'Hôtel- Dieu, les fonctions d’internes. Paré ne s'était pas borné à suivre les lecons publiques faites d'après Guy de Chauliac. II s'était procuré le livre de ce chirurgien, ainsi que d’autres, par exemple Jean de Vigo, et 1l les étudiait assidèment, dans les courts moments de loisir que lui laissait le travail manuel de la boutique de son patron.

Il parvint ainsi à acquérir une instruction qui lui permit d'être admis comme interne à l'Hôtel-Dieu. « Peut-être, ajoute Malgaigne, ces fonctions d’interne suffisaient-elles pour faire gagner maîtrise. » Quoi qu'il en soit, Ambroise Paré entra comme interne à l'Hôtel-Dieu de Paris.

Paré nous apprendque, dans un hiver rigoureux, quatre malades ayant eu le bout du nez gelé, ce fut lui-même qui leur en fit l'amputation. Il aime à parler de son séjour à l'Hôtel-Dieu, qu il compte parmi ses plus beaux titres.

« Faut savoir, dit-il, que par l’espace de trois ans, j'ai résidé en l’Hôtel-

Dieu de Paris, où j'ai eu le moyen de voir et connaître, eu égard à la

AMBROISE PARE APPRE