D: AN

personnellement tout ce que la tradition avait conservé touchant la vie de Kopernik. On lui apprit que la maison de l'illustre astronome était occupée par un tisserand. Il s’y fit conduire. Cette habitation, de très-mince apparence, se composait d’un rez-de-chaussée et de deux étages. Tout y était conservé dans l’état primitif. Le portrait du grand astronome était suspendu au-dessus du lit, dont les rideaux de serge noire dataient du vivant de Kopernik. Sa table, son armoire, ses deux chaises, tout le mobilier du savant était là.

L'empereur demanda au tisserand s'il voulait lui vendre le portrait du grand homme. Il eût voulu l’acquérir peur le faire transporter au Louvre, dans le musée Napoléon. Mais l'artisan considérant ce portrait comme une sainte relique, qui portait bonheur à sà famille, refusa de le vendre. L'empereur, respectant cette touchante superstition, n’insista pas. Après avoir quitté la maison de Kopernik, il alla visiter à l’église Saint-Jean le tombeau de l’auteur de l'ouvrage swr les révolutions des corps célestes. L’ayant trouvé endommagé par le temps, il ordonna les réparations nécessaires, et le fit transporter à côté du maître-autel, parce qu'à cette place il pouvait être vu de tous les points de l’église.

IT

Après avoir fait connaitre la vie de Kopernik, son caractère, ses habitudes, son goût dominant pour l'étude et la contemplation, enfin, ses travaux secondaires, il nous reste à donner une idée sommaire de son grand ouvrage des Révolutions des corps cèlestes qui, en changeant la face de l’astronomie, fit faire à l'esprit humain un progrès immense.

Il parut pour la première fois en 1543, à Nuremberg, sous ! ce titre : /Vicolai Copernici Torinensis, de Revolutionibus orbium cœlestium, libri VI.

Sur la page mème du titre, l’imprimeur ou l'éditeur avait ajouté cette sorte d'annonce :

« Tu as dans cet ouvrage nouveau, studieux lecteur, les mouvements

NICOLAS KOPERNIK 387

des étoiles, tant fixes qu’errantes, rétablis d'après les observations tant anciennes que récentes et, en outre, expliqués par de nouvelles hypothèses extrêmement curieuses. Tu y trouveras aussi des tables trèsexpéditives au moyen desquelles tu pourras calculer très-facilement pour tel temps que tu voudras, ces mêmes mouvements. Donc, achète. lis, instruis-toi (1). » x

L'ouvrage commence par ce malencontreux avertissement, ou préambule d'Osiandre, qui, placé là sans signature, à donné lieu à de lourdes méprises. Osiandre s'était proposé d'obtenir pour l'ouvrage l'indulgence des lecteurs ,'sans songer qu’en S'y prenant de cette manière, il s’exposait à ternir le beau caractère de Kopernik, ce qui était loin de sa pensée.

Après le préambule d'Osiandre, vient la lettre de Schomberg, cardinal de Capoue, lettre que nous avons précédemment reproduite, et par laquélle le cardinal, en donnant À Kopernik les plus grands éloges, le presse vivement de publier son œuvre, dans l'intérêt de la science. Osiandre, qui comptait beaucoup sur le bon effet que produirait infailliblement l’opinion d’un prince de l'Église, avait dû obtenir du cardinal l’autorisation de publier sa lettre.

Vient ensuite l'épitre que Kopernik adresse au pape : « Ad sanctissimum Dominum Paulum III, pontificem maximum, Nicolai Copernici prefatio. » Cette épître, qui contient cinq pages, était certainement la seule préface que Kopernik se fût proposé lui-même de placer en tète de son ouvrage. S'il en eût voulu une autre, il l’eût demandée à son cher Rheticus, et l’on ne peut douter que celui-ci ne se fût empressé d'accomplir une volonté qui était sacrée pour lui.

Les premières propositions qui se présentent au début du livre de Revolulionibus sont celles-ci :

« La terre est sphérique, parce que, ainsi que le disaient les anciens, la sphère est de toutes les figures la plus parfaite. C’est, d’ailleurs, celle qui, sous la même étendue en superficie, circonscrit, en tout sens, le plus grand espace. Le soleil et la lune sont de forme sphérique. C’est la forme qu’affectent naturellement les corps, comme on le voit par les

(1) « Habes in hoc opere, jam recens nato et edito, studiose lector, motus stellarum, tam fixarum quam erranticarum, tum ex veteribus tum etiam ex recentibus, observationibus restitutos : et novis insuper ac admirabilibus hyputhesibus ornatos. Habes etiam tabulas expeditissimas, ex quibus eosdem ad quovis tempus quam facillime calculare poteris. Igitur eme, lege, fruere. »

gouttes d'eau. Ainsi, sans nul doute, tous les corps célestes sont de forme sphérique. »

Kopernik s'appuie, pour établir la parfaite sphéricité de notre globe, sur les raisons qu'avaient données les anciens, et que des observations précises, plusieurs fois renouvelées, étaient pourtant venues déjà contredire. Nous savons, aujourd'hui, que la forme de la terre n’est point celle d’une sphère parfaite, et nous jugeons, par analogie, qu'il en est de même de tous les autres corps célestes, qui sont assujettis à deux mouvements simultanés, l’un de révolution sur leur axe, l’autre de translation dans l’espace. Mais Kopernik ne pouvait, à lui seul, créer la science astronomique, telle que l'ont laissée Keppler, Galilée, Newton, Halley, Laplace et plusieurs autres. Il fallait d'abord que ce grand homme parût, et qu’il renversât bien des obstacles, pour que le génie d’autres astronomes trouvât l’occasion de se développer. Sans Kopernik, la matière des études eût manqué à Keppler et à Newton.

Les raisons par lesquelles Kopernik prouvait la sphéricité de la terre sont à peu près les mêmes que celles qu'avait données Ptolémée. Un objet visible au loin, placé au haut du mât d'un vaisseau, et vu du rivage, parait descendre à mesure que le vaisseau s'éloigne ; il disparait le dernier, après toutes les autres parties du vaisseau. — Les eaux tendent à s’écouler vers les lieux les plus bas. — La sphéricité de la terre est encore prouvée par les éclipses de lune.

« Le mouvement des corps célestes, dit Kopernik, est uniforme, circulaire, perpétuel, ou composé de mouvements circulaires. » C'était là l'opinion des astronomes de l'antiquité. Il était réserver à Kepplér de découvrir que les courbes que décrivent dans l'espace, tous les corps célestes, pendant leur translation, sont e//ipliques et non circulaires. Mais Kopernik, nous le répétons, ne pouvait tout découvrir. Sa tâche consistait à établir la mécanique céleste sur ses véritables bases, et c'est ce qu'il a fait. |

« On observe, dit-il, divers mouvements, dont le plus remarquable est le mouvement diurne. Il est la mesure de tous les autres. Il nous sert à mesurer le temps. Le soleil, la lune, les planètes ont des mouvements qui s'effectuent en sens opposé. Par le soleil nous avons les années, et par la lune les mois.

D es SR. AR

r ttlomit diitih pénlsée À de ÉfÉS, À à is fé dé SEE D à OS SSSR DE SR Re A

NICOLAS KOPERNIK 389

« Les mouvements inégaux sont assujettis à certaines périodes, ce qui serait impossible s'ils n'étaient circulaires. Le cercle seul peut ramener ce qui est arrivé déjà. Un corps céleste est simple et ne peut se mouvoir inégalement dans une orbite. »

Il est singulier que Kopernik, qui était un savant géomètre, n'ait pas songé à chercher si les phénomènes qu’il explique par des orbités circulaires ne pouvaient pas s'expliquer, d’une manière au moins tout aussi satisfaisante, par des orbites elliptiques. L'idée ne lui vint pas que l'opinion des anciens, sur ce point, pouvait être erronée, et, sans examen, il l'admit comme incontestable. Delambre dit que le mouvement elliptique n’est pas plus difficile à expliquer que le mouvement circulaire, et qu'il y a l'infini à parier contre un, que tout mouvement est elliptique plutôt que circulaire. Cela est vrai; mais si Delambre était venu avant Keppler, aurait-il eu cette pensée si tranchante ? Les idées qui, une fois produites, paraissent toutes simples .et naturelles, ne sont pas toujours celles qui se sont présentées les premières à l'esprit humain. Les anciens n'ont jamais soupconné que la forme circulaire, selon eux la plus parfaite, ne représentàt pas l'orbite des mouvements planétaires; dans l’état où, de son temps, se trouvait l'astronomie, Kopernik ne pouvait le soupconner davantage.

Il admit, comme Philolaüus et Héraclite de Pont, que la terre tourne en vingt-quatre heures, d’occident en orient, et qu'entrainés par ce mouvement, dont nous n'avons pas conscience, nous l’attribuons aux astres, qui semblent tourner en sens contraire, c’est-à-dire d’orient en occident. La principale difficulté qui avait empèché Ptolémée d'adopter ce mouvement, c'est, dit Kopernik, que si la terre tournait sur son axe en vingt-quatre heures, tous les points de sa surface seraient animés d’une immense vitesse, d’où résulterait une force de projection capable d'arracher de leurs fondements les édifices les plus solides et d’en lancer les débris dans l'espace.

« Cette force centrifuge, produite par la rotation de la terre, dit M. Bertrand, loin de pouvoir arracher les édifices de leurs fondements, diminue seulement le poids des corps, situés à l'équateur où elle est la plus forte, de trois grammes environ par kilogramme (1). »

(1) Les fondateurs de l’'Astronomie moderne,

Mais les connaissances en mécanique du temps de Kopernik, non plus que du temps de Ptolémée, n'étaient pas assez avancées pour qu'on püt résoudre par le calcul cette difficulté. Kopernik se détermina par d’autres raisons : « Le mouvement de la terre est, selon lui, un mouvement naturel; les effets en sont tout autres que ceux d’un mouvement violent, et la terre, qui tourne en vertu de sa propre nature, ne doit pas être assimilée à une roue qu'on force à tourner. » Cet argument n'est pas d’une grande force; mais il suffit, joint à des considérarations d’un autre genre, pour maintenir Kopernik dans la bonne voie. Dans l'hypothèse opposée, c’est-à-dire en admettant l'immobilité de la terre, il était bien plus difficile de s’expliquer le mouvement des corps célestes. Comment concevoir ce nombre infini de soleils, faisant ensemble, à des distances incalculables, une révolution complète autour de nous, dans l’espace de vingt-quatre heures, sans cesser, malgré la prodigieuse rapidité de leur mouvement, de conserver leurs positions relatives, et de former les mêmes arrangements, absolument comme s'ils étaient invariablement fixés à une même voûte solide qui tournerait tout d’une pièce? Cette difficulté est pleinement résolue par l'hypothèse de la rotation de la terre, et cette rotation est infiniment plus facile à concevoir que la révolution totale du ciel. Quand on est emporté par une voiture qui marche avec rapidité et d’un mouvement uniforme, la voiture paraît immobile, tandis que les objets fixés sur la route, les arbres, par exemple, semblent courir dans une direction contraire à celle de la voiture.

Kopernik, après une suite de développements, arrive à cette conclusion, que le mouvement de la terre est plus probable que son immobilité. On ne peut représenter, dit-il, les mouvements des corps célestes par des cercles homocentriques (c'est-à-dire qui ont le même centre). Or, s’il existe plusieurs centres, on peut mettre en doute que le centre du monde suit celui de la terre. « La gravité n’est qu’une tendance naturelle donnée par le Créateur à toutes les parties qui les portent à se réunir pour former des globes. » C'est très-probablement cette force qui a donné au soleil, aux planètes et à la lune une forme sphérique, mais qui ne les empèche pas d'effectuer leurs diverses révolutions. Si donc la terre a un mouvement

NICOLAS KOPERNIK 391

autour d'un centre, ce mouvement sera semblable à celui que nous apercevons dans d’autres corps. Nous décrivons annuellement, avec notre planète, dit Kopernik, un cercle dans l’espace. Le mouvement que l’on attribue au soleil doit être remplacé par celui de la terre; et le soleil étant regardé comme immobile, les levers et les couchers des astres et toutes les circonstances observées auront lieu de même; les stations et les rétrogradations tiendront au mouvement de la terre; le soleil sera placé au centre du monde. C’est ce qu’exige l’ordre selon lequel tout se succède; c’est ce que nous enseigne l’harmonie de l'univers; c’est ce qu'on sera forcé d'admettre, si l'on veut y faire une sérieuse attention.

Delambre, qui n’aime pas à prodiguer les éloges, trouve que le chapitre dans lequel Kopernik traite des divers mouvements de la terre est excellent.

« Les anciens philosophes, qui placèrent le soleil au centre du monde, dit Delambre, avaient dû faire, au moins en partie, les mêmes raisonnements que fait Copernic ; mais ils ne nous en ont rien transmis, peutêtre même n’avaient-ils rien écrit... Il est remarquable que Ptolémée, en voulant démontrer l’immobilité de la terre, ne nous ait donné absolument aucune lumière sur ce point si important (1).»

Ainsi Kopernik est bien le premier qui ait exposé le vrai système du monde.

Suivons Kopernik lorsque, après avoir posé le principe du mouvement de la terre, il passe au mouvement propre des autres planètes.

« Personne ne révoque en doute que le ciel des étoiles ne soit le plus élevé. Les anciens philosophes ont rangé les planètes d’après la durée de leurs révolutions, par la raison que, le mouvement élant le même pour toutes, les objets éloignés doivent paraître se mouvoir plus lentement. Ils ont cru que la lune était la plus voisine de toutes les planètes, parce qu'elle fait sa révolution en moins de temps qu'aucune autre; que Saturne devait être plus éloigné que toutes les autres, puisqu'il lui faut plus de temps pour parcourir une orbite plus grande. Ils ont, au-dessous, placé d’abord Jupiter, et puis Mars. Les sentiments ont été partagés sur Vénus et Mercure. Les uns, comme le Timée de Platon, les

(1) Histoire de l' Astronomie moderne (Copernic).

placent au-dessus du soleil; les autres, comme Ptolémée, croient qu'elles sont au-dessous, etc. Les platoniciens pensaient que les planètes qui ne s'éloignent pas beaucoup du soleil devraient avoir des phases comme la lune, si elles étaient au-dessous du soleil, et même des éclipses. Or, c'est ce qu'on n’a jamais observé; donc, disaient-ils, ces planètes sont au-dessus du soleil. »

Kopernik discute ces différentes hypothèses, et il se range à l'opinion de Martianus Capella et à celle de quelques autres latins, qui disent que Vénus et Mercure tournent autour du soleil.

« Alors, dit-il, les digressions seront nécessairement déterminées par le rayon de leur orbite. Ces planètes ne tournant pas autour de la terre, l'orbe de Mercure sera renfermé dans celui de Vénus; mais qui nous empêche de rapporter au même centre Saturne, Jupiter et Mars! Il nous suflira de donner des rayons convenables à leurs orbes, qui embrasseront celui de la terre. Ces planètes, dans leur opposition respective avec la terre, en seront évidemment plus rapprochées que dans toute autre position, et surtout que dans leurs conjonctions; ce qui montre suflisamment que le soleil est le centre de leurs mouvements de translation, comme il est celui des mouvements analogues de Mercure et de Vénus. Entre ces planètes et Mars, nous placerons l'orbite de la terre, et, autour de la terre, l'orbite de la lune, qui en est inséparable. Nous ne rougirons pas de déclarer que l’orbile de la lune et le centre de la terre tournent, en un an, aulour du soleil, dans cette grande orbile terrestre dont le soleil est le centre. Le soleil sera immobile, et toules les apparences seront expliquées par le mouvement de la lerre. Le rayon de cette orbite, quelque grand qu'il soit, n’est pourtant rien en comparaison de celui des fixes; ce qu'on nous accordera d'autant plus aisément que cet intervalle est partagé en une infinité d'orbes particuliers, par ceux mêmes qui ont voulu retenir a terre au centre. La nature ne fait rien de superflu, rien d'inutile, et sait tirer de nombreux effets d’une cause unique, etc. (1).

« La première de toutes les sphères, celle qui embrasse toutes les autres, est la sphère des fixes. Immobile, c’est à elle qu'on rapporte les positions de tous les astres et de tous les mouvements. A la vérité, les astronomes lui supposent un mouvement; mais nous montrerons que c’est à la terre même qu'appartient ce mouvement. Au-dessous, est la sphère de Saturne, qui fait sa révolution en trente ans; et puis, celle de Jupiter, qui fait la sienne en douze ans, et successivement, Mars, la Terre, Vénus, Mercure, qui accomplissent respectivement leurs révolutions, la première en deux ans, la seconde en un an, la troisième en neuf mois, la quatrième en quatre-vingt-huit jours. Enfin, au centre réside le soleil. Évidemment, pour tout éclairer, il ne saurait occuper une place plus convenable. Cet ordre présente une symétrie, une relation de mouvements et de grandeurs réellement adrmirables. »

(1) Traduction de Delambre, (Histoire de l'Astronomie moderne. Copernic.)

NICOLAS KOPERNIK 393

Kopernik explique pourquoi les arcs de rétrogradation sont plus grands dans Jupiter que dans Saturne, et plus petits que dans Mars; et de mème aussi, pourquoi, dans Vénus, ils sont plus grands que dans Mercure. Il explique la proximité des planètes dans les oppositions, et montre que tous ces phénomènes dépendent du mouvement de la terre. Rien de semblable ne se produit dans les astres fixes, à cause de leur distance tellement grande que l'orbite de la terre, ou d’une étoile, ne serait pour ainsi dire qu'un point à peine perceptible. La scintillation des étoiles fixes indique, entre elles et Saturne, un assez grand espace. C’est par la scintillation que les étoiles se distinguent d'abord des planètes, « à cause, dit Kopernik, de la différence sensible qui existe entre les corps immobiles et les corps en mouvement. »

Delambre trouve, qu’à l'exception de la dernière phrase, ce chapitre surpasse tout ce qu'on avait écrit jusque-là, sur le système du monde, et assure à son auteur une gloire immortelle.

Qu'on remonte par la pensée à l'époque où fut composé l’ouvrage sur les Æévolutions célestes, et l’on s’associera au sentiment d’admiration sans réserve qui a dicté à l’éloquent Bailly cette belle page :

« Si jamais il a été proposé un système hardi, c’est celui de Copernic. Il fallait contredire tous les hommes qui ne jugent que par les sens; il fallait leur persuader que ce qu'ils voient n'existe pas. En vain depuis leur naissance, où le jour a frappé leurs regards, ils ont vu le soleil s'avancer majestueusement de l’orient vers l'occident, et traverser le ciel entier dans sa course lumineuse; en vain les étoiles, libres de briller dans son absence, s'avancent sur ses pas et font le même chemin pendant la nuit, en vain le soleil paraît chaque jour, et dans le cours de l’année, s'éloigner des étoiles qui se dégagent successivement des rayons: soleil, étoiles, tout est immobile; il n'est de mouvement que dans la lourde masse que nous habitons. Il faut oublier le mouvement que nous voyons pour croire à celui que nous ne sentons pas. C'est un. homme seul qui ose le proposer, et tout cela pour substituer une certaine vraisemblance de l'esprit, sentie par un petit nombre de philosophes, à celle des sens qui entraîne Ja multitude. Ce n’est pas tout : il fallait détruire un système recu, approuvé dans les trois parties du monde, et renverser le trône de Ptolémée qui avait reçu les hommages de quatorze siècles. Un esprit séditieux donne le signal, et la révolution s'opère (1)! »

(1) Histoire de l’Astron. moderne, liv. IX.

Pour établir son système, Kopernik avait tout à créer. On ne sera donc pas surpris si, dans les détails de l'explication du système du monde, il se trouva conduit à des résultats erronés. Accordant aux orbites planétaires la forme circulaire, au lieu de la forme elliptique qui leur appartient, il devait se trouver en désaccord, sur plusieurs points, avec les résultats de l'observation. Pour échapper à ces vicieuses conséquences, il fut obligé d'en revenir aux anciennes conceptions de Ptolémée, et d'admettre des épicycles pour certaines planètes. Il ne pouvait tout construire en même temps. Pour élever son édifice nouveau, il était obligé d'emprunter les vieux matériaux des monuments de l'antiquité. Nous ne suivrons donc pas Kopernik dans les détails de ses explications de la mécanique céleste, pour nous donner le faciie avantage d’en faire ressortir les faiblesses. Nous ne critiquerons pas, avec Delambre, ce {roisième mouvement, qu'il fut obligé d'accorder à la terre, et ses épicycles, regrettable retour aux vieilles conceptions de Ptolémée. Nous avons mis en lumière le principe fondamental de sa méthode, nous ne dirons rien des solutions secondaires qui forment une tache dans la beauté, dans la grandeur, dans la simplicité de sa conception.

Kopernik pensaitqu’en astronomie on doit toujourscommencer par l'observation des étoiles, et qu'avant d'établir la théorie d'aucune planète, il faut dresser un catalogue de leur position. Il prescrit d'observer la hauteur méridienne du soleil, de comparer cette hauteur à celle de l'équateur terrestre, etc. Il avait dressé des catalogues d'étoiles. Ces tables, dit Delambre, n’ont pas joui d’une grande réputation parmi les astronomes. Mais à cette époque, où tout était à faire, doit-on s'étonner que Kopernik n'ait pas tout fait, et qu’il se soit trompé souvent dans les détails? Delambre est désespérant par l’âpreté qu’il met souvent à relever les erreurs de ceux qui l’ont précédé dans la carrière de l'astronomie. Delambre était un très-savant et très-habile astronome; mais, de son temps, les méthodes de calcul étaient singulièrement perfectionnées; et les moyens d'investigation étaient très-multipliés en physique, en mécanique, en astronomie. S'il eût vécu au seizième siècle, eût-il égalé Kopernik en science et en génie ? Il est permis d’en douter.

Kopernik, mème en se trompant, entrevit plusieurs vérités nouvelles. Il avait, nous dit Bailly, le talent des rapproche-

NICOLAS KOPERNIK 395

ments, qui conduit à celui de l'invention. Il vit que la précession des équinoxes est inégale; que l'obliquité de l’écliptique est variable, et que, l’écliptique étant immuable, ce qui est prouvé par la latitude constante des étoiles fixes, il ne peut y avoir de changement que dans les pôles de la terre, et par un mouvement propre à l'équateur terrestre. Voilà pourquoi il voulait qu’on dit, non pas que l’écliptique est incliné à l'équateur, mais, au contraire, que l'équateur est incliné à l'écliptique. Il rassembla toutes les variations del'obliquité, de l’excentricité et de l'apogée du soleil, de la précession des équinoxes et de la durée de l’année, et il atéribua tous ces effets à une cause unique et générale. Que lui manquait-il pour ètre à mème d'indiquer cette cause ? Un seul fait, une seule observation constatant que le soleil, de même que les planètes, effectue un mouvement de translation dans l’espace autour d’un centre. Pour expliquer, en les rapportant à la terre, puisque le soleil est supposé immobile, les variations de l’obliquité, de l’excentricité et de l'apogée solaire, de la précession des équinoxes et de la durée de l’année, il a attribué à la terre un troisième mouvement; il a imaginé, dans ses pôles, une oscillation, par laquelle chaque pôle s'élève et s’abaisse alternativement. Il croyait que toutes les planètes se meuvent dans des cercles, et comme 1l ne put trouver pour expliquer leurs inégalités, des raisons meilleures que celles qu'a données Ptolémée, il partit des mêmes hypothèses.

C'est dans le cinquième livre de son ouvrage de Revolutionibus, que Kopernik établit les mouvements des cinq planètes, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. Mais ses explications, fondées en partie sur le rouage compliqué des épicycles, des excentriques, des déférents, dont son esprit ne pouvait se débarrasser tout d’un coup, manquent nécessairement d'exactitude et de clarté. Il a amélioré la théorie de la lune; il a indiqué une combinaison plus facile et plus simple, pour calculer sa double inégalité ; il a fait une correction importante dans l'évaluation des distances, des parallaxes et des diamètres. Les deux inégalités qu'on remarque, en général, dans les planètes sont produites, selon lui : la première, par le mouvement de la terre; la seconde, par le mouvement qui est propre à chaque planète, etc. Reprocher à Kopernik, comme l’a fait Delambre, les suppositions arbitraires et les explications compliquées aux-

quelles il est nécessairement conduit par l'hypothèse des mouvements circulaires, c’est, au fond, lui reprocher de n'avoir pas substitué les mouvements elliptiques aux mouvements circulaires, en plaçant le soleil au foyer commun de toutes les orbites elliptiques décrites par les planètes. Il est pourtant bien évident que le même homme ne peut tout faire, et que Keppler ne pouvait se produire qu'après Kopernik.

C'est donc au point de vue des grandes idées générales, et non à celui des détails, qu'il faut se placer pour juger, comme il doit l'être, le génie de Kopernik. Sans lui, Keppler, Galilée, Newton et quelques autres grands hommes n'auraient pu émettre leurs vues scientifiques. C’est lui qui, par ses idées sur l'attraction, fit éclore plus tard, dans l'esprit de Newton, la gravitation universelle.

« Je pense, dit-il, que la pesanteur est une tendance que l’auteur de la nature a imprimée à toutes les parties de la matière pour s'unir et se former en masse. Cette propriété n’est point particulière à la terre; elle appartient également au soleil, à la lune et à toutes les planètes. C’est par elle que les molécules de la matière, qui composent ces corps, se sont réunies et arrondies en globes, et conservent leur forme sphérique. Toutes les substances placées à la surface des corps célestes pèsent également vers les centres de ces corps, sans les empêcher de circuler dans leurs orbites. Pourquoi cette circonstance mettrait-elle obstacle au mouvement de la terre? Ou si l’on suppose que le centre de gravité doive être nécessairement celui de tous les mouvements, pourquoi encore placerait-on ce centre dans la terre, tandis que le soleil et toutes ses planètes ont aussi leurs centres de gravité, et que le soleil, en raison de sa masse infiniment prépondérante, mériterait plutôt cette préférence! Ce choix est d'autant plus raisonnable qu'on en déduit, d’une manière simple et aisée, toutes les apparences, tous les phénomènes dans les mouvements des étoiles et des planètes (1). »

De là à la gravitation universelle, telle que la conçut Newton, il n'y avait qu’un pas.

(1) « Equidem existimo gravitatem non aliud esse quam appetentiam quamdam naturalem partibus inditam a divina providentia opificiis universorum, ut in unitatem integritatemque suam sese conferant in formam globi cœuntes. Quam affectionem credibile est etiam soli, lunæ, cæterisque errantium fulgoribus esse, ut ejus efficacia, in ea quæ se repræsentant, rotunditate permaneant : quæ nihilominus multis mod s suos efliciunt circuitus. Si igitur et terra faciat alios, ut putà secundum centrum, necesse erit eos ésse, qui extrinsecus in multis apparent, in quibus invenimus annuum circuitum. Quoniam si permutatus fuerit ex solari in terrestrem, soi immobilitate concessa ; ortus et occasus ac stellarum fixarum, quibus matutinæ, vespertinæque fuint, eodem modo apparebunt, ete. » De Revolutionibus, lib. I, p.9.

NICOLAS KOPERNIK 397

Bradley n'eût peut-ètre pas découvert la rofation de l'axe terrestre et l'aberralion de la lumière, s’il ne se fat proposé de vérifier, par des observations, une opinion exprimée par Kopernik, à savoir que la distance de la terre au soleil n’est qu'un point insensible, en comparaison de la distance prodigieuse qui nous sépare des étoiles fixes.

Ainsi le livre de Kopernik a été, dans la science, la source d'une lumière nouvelle. Il à préparé et rendu possibles tous les progrès ultérieurs; c'est grâce à lui que Keppler et Newton ont pénétré plus avant dans les secrets du sublime organisateur des mondes.

Le tribunal de l’Inquisition romaine ne se trompa pas sur la portée que devait avoir le livre du chanoine de Frauenboure. Il y vit un flambeau nouveau qui s'élevait du sein des ténèbres de l'ignorance, et, selon sa mission, il se hâta de poser sur cette flamme son éteignoir traditionnel. La congrégation de l'Index condamna solennellement le livre de Revolutionibus orbium cœlestibus, avec le regret de ne pouvoir poursuivre l’auteur, que la mort avait dérobé à sa vengeance. Le livre de Kopernik fut interdit « donec corrigatur », dit la sentence, « jusqu'à ce qu'il soit corrigé ». Mais le livre ne pouvait être corrigé, car lorsqu'un principe juste, grand et nouveau, est apparu dans le monde, il est à jamais acquis à l’humanité, Quand la flamme d’une vérité nouvelle à brillé devant les hommes, elle ne s'éteint plus.

« Ce n’est pas, dit Pascal, le décret de Rome sur le mouvement de la terre qui prouvera qu’elle demeure en repos. Si l’on avait des observations constantes qui prouvassent que c’est elle qui tourne, tous les hommes ensemble ne l’empêcheraient pas de tourner, et ne s’empécheraient pas de tourner avec elle. »

La crainte d’exciter les censures de l'Eglise fit repousser, par le gros des savants, le livre de Kopernik, condamné par la congrégation de l’Zndex. La première édition n'avait été tirée qu'à un petit nombre d'exemplaires, et il y en eut sans doute beaucoup de détruits après la sentence de l’Inquisition. On en fit une seconde édition à Bâle, en 1556; une troisième à Amsterdäm, en 1617.

Le système de Kopernik put se propager sans obstacle dans

les pays qui avaient accepté la réforme de Luther. Mais il n’en fut pas ainsi dans les pays restés catholiques. Vers la fin du dix-septième siècle, en France, Bossuet, admettant que le décret de Rome avait suffi pour réduire en poussière le système de Kopernik, ne daignait même pas y faire allusion, et s'écriait :

«Il n'y a pas de cours si impétueux que la toute-puissance divine n'arrête quand il lui plait. Considérez le soleil, avec quelle impétuosité il parcourt cette immense carrière qui lui a été ouverte par la Providence! Cependant vous n’ignorez pas que Dieu ne l'ait fixé autrefois au milieu du ciel à la seule parole d’un homme. »

Fénelon osait à peine laisser entrevoir qu'il admettait le nouveau système astronomique. C’est ce qu’on voit par cette phrase, que rapporte M. Bertrand :

« Si cette flamme (le soleil) ne tourne pas et si, au contraire, c’est nous qui tournons, je demande d’où vient qu’elle est si bien placée dans le centre de l’univers, pour être comme le foyer et le cœur de toute la naiure. »

En 1746, le père Boscowich, jésuite et savant géomètre, disait :

« Pour moi, plein de respect pour les saintes Écritures et pour le décret de la sainte Inquisition, je regarde la terre comme immobile. Toutefois, pour la simplicilé des explications, je ferai comme si elle tournait, car il est prouvé que dans les deux hypothèses, les apparences sont semblables (1). »

Aujourd'hui, les défenses de l'Eglise se sont radoucies, sans ètre, pour cela, entièrement levées. Rome tolère les livres où est enseigné le dogme scientifique du mouvement de la terre; mais le décret de la congrégation de l’Index ayant été confirmé par la condamnation solennelle faite, au siècle suivant, de l'ouvrage de Galilée, les prêtres peuvent agir selon leur conscience, quand cette question est soulevée auprès d'eux.

C’est ce qui s’est manifesté, dans notre siècle, dans la patrie de Koperuik, au milieu d’une fête publique, consacrée à perpétuer la gloire de son nom.

(1) Les Fondateurs de l'Astronomie moderne, p. 58-59.

NICOLAS KOPERNIK 399

Le 5 mai 1829, à Varsovie, la Société des amis des sciences élevait à l’illustre astronome une statue exécutée par Thorwalsden. C’était une fête nationale, puisque l’on célébrait une des gloires les plus pures de la Pologne. Les rues que le cor-tége devait parcourir, pour se rendre dans la partie de la ville où s'élevait le monument, et ce lieu lui-même, étaient occupés par une foule immense. Toutes les fenêtres étaient pavoisées ou garnies de feuillage et de fleurs. Le cortége arrive à l’église, où l’on devait célébrer la messe. La foule remplissait ce temple majestueux, mais l'autel était désert. On attendit longtemps ; mais l'heure indiquée pour le service divin se passa, et aucun prêtre ne parut. Les prêtres catholiques de Varsovie n'avaient pas cru devoir, par leur présence dans l’église, honorer la mémoire du chanoine de Frauenbourg, dont le livre avait été condamné, deux siècles auparavant, par le tribunal de Rome.

L'art de généraliser, c’est-à-dire de rapporter les idées et les faits, de les comparer entre eux, et d'en déduire une loi d'ensemble, est le seul qui conduise l'esprit humain aux grandes découvertes. Cette rare et puissante faculté est le privilége du génie. Kopernik ne connaissait guère, en astronomie, d’autres résultats obtenus par le calcul et par l'observation, que ceux que pouvait lui fournir Ptolémée; et ce fut en partant de là qu'il parvint à découvrir et à démontrer le véritable système astronomique. Il prit dans l'A/mageste les observations et les faits dont s'était servi Ptolémée pour établir son hypothèse, et se plaçant à un autre point de vue, il fut conduit, par des rapprochements nouveaux, à des conclusions diamétralement opposées à celles qu'avait adoptées l'astronome d'Alexandrie.

Tycho Brahé n'avait pas le génie de Kopernik. Son esprit, moins vaste et moins fécond, ne le portait qu'à l’étude des détails. Il fut sans rival dans ce genre, et mérita ainsi d’être comparé à Hipparque, l’un des plus grands astronomes qui aient jamais paru. Il fallait des observations exactes et nombreuses, pour établir l'astronomie moderne sur des fondements solides, pour compléter la théorie de Kopernik, et préparer les grandes découvertes de Keppler. Mais les observations exactes sont difficiles, et même le plus souvent impossibles, sans le secours de bons instruments. Après avoir perfectionné les instruments,

Le

ee r'2

LE

Lol rw Ko R SPÉME 10

Tycho s'attacha à perfectionner l’art d'observer, art qui suppose par-dessus tout la précision du coup d'œil, la justesse d'appréciation, et une assiduité infatigable. Tycho Brahé porta, dans l'étude des détails, cette pénétration qui, selon Vauvenargues, est l'œil du génie; avant l'invention de la lunette astronomique, il prépara des matériaux précieux, dontles travaux de Keppler devaient bientôt faire sentir toute l’importance.

« Copernic, dit Bailly, fut le législateur de l'astronomie ; il avait réformé le système du monde, il avait traité la science en philosophe. Mais l’art d'observer demandait un réformateur; ce réformateur fut Tycho Brahé, doué de l'esprit des détails, souvent plus utile que celui de l’ensemble. La science alors avait besoin de faits; il perfectionna les moyens de les acquérir ; il fut un observateur infatigable : émule du landgräve, destiné à le surpasser par un dévouement plus entier et par les ressources de son génie, il forma une masse considérable d’observations; il atteignit des découvertes brillantes, et mérita d’être regardé comme un des plus grands astroñomes qui aient paru sur la terre (1). »

Ce qui contribua beaucoup à l'immense renommée dont Tycho Brahé jouit, de son vivant, ce fut sa haute naïssance. 11 tenait de sa famille les avantages qui, bien plus que le génie, attirent les regards et l'admiration du vulgaire, c'està-dire les dignités et l’opulence. Tycho était un grand seigneur danois, très-fier, et qui tirait bien plus de l'éclat de son origine que de la supériorité de ses talents, la haute opinion qu'il avait de lui-même. Au contraire, le nom de Kopernik, le modeste chanoine de Frauenbourg, n'avait été connu de la foule que comme celui d’un personnage bouffon, qu’on montrait sur les tréteaux,

Tycho Brahé naquit le 13 décembre 1546, dans la terre de Knudstorp, en Scanie, province alors soumise au Danemark. Il appartenait à l’une des familles les plus illustres du Danemark. Otto Brahé, son père, était grand baïlli de la Scanie occiden-

(1) Histoire de l'Astronomie moderne.