TABLEAU

DE

LÉRIDAT-DES SCIENCES

Pendant le moyen âge, le génie de la civilisation ne s'était pas éteint en Europe: il était caché sous les cendres d’un vieux monde qu'il s'efforçait en vain de ranimer. Ce fut. vers la fin du quinzième siècle qu'il commença à se faire jour et à jeter ses lueurs premières. Comme on voit, au printemps, le règne végétal étaler progressivement, sous l'influence fécondante des rayons solaires, les produits lentement élaborés dans son sein, pendant les mois d'hiver; ainsi l’on vit, au seizième siècle, le génie de la civilisation moderne se dégager, pour ainsi dire, du sein ténébreux du moyen âge, exciter dans tous les esprits une vive effervescence, et se manifester ostensiblement par la création et le développement successif des arts, des sciences et d’une philosophie nouvelle.

Parmi les causes qui servent à expliquer les mouvements et les transformations des sociétés, les unes sont inhérentes à la nature mème de l’homme; les autres, dérivées de l'expérience et du travail des siècles, constituent le domaine de la tradition.

C'est du concours de ces deux ordres de causes que sont nées, dans les quinzième et seizième siècles, les inventions et les découvertes, qui devinrent à leur tour, pour les siècles suivants, des causes puissantes de rénovation intellectuelle et de progrès social.

Les causes principales de la renaissance des sciences, des lettres et des arts, au seizième siècle, furent : l'invention de l'imprimerie, — la découverte du nouveau monde, — la réformation religieuse provoquée par Luther, — enfin l’apparition d'une langue nationale chez les différents peuples de l'Europe.

L'influence de l’imprimerie sur la diffusion générale des sciences est tellement évidente, que nous n'avons pas à insister sur ce point. Remplacer les manuscrits, rares et coïteux, par des livres, accessibles à tous en raison de leur bas prix, c'était contribuer, de la manière la plus directe, à la propagation universelle des connaissances scientifiques.

Dès qu’on est en possession de l'imprimerie, les exemplaires de chaque livre, facilement multipliés, se répandent en grand nombre, et l'activité intellectuelle s'accroît, par la circulation plus rapide et plus grande des idées. Dans chaque pays, la langue nationale se développe, tend de plus en plus à s’épurer; et, grâce à la netteté des caractères typographiques, ce progrès devient incontestablement plus facile et plus prompt.

La découverte du nouveau monde fut un événement immense dans les annales de l'humanité, et son influence fut prodigieuse sur le développement de toutes les connaissances humaines: sciences naturelles, sciences physico-mathématiques, navigation, géographie, commerce. Ce fut la découverte de l'Amérique, à la fin du quinzième siècle, et les nombreuses investigations dont elle devint l’objet, pendant le seizième siècle, qui ranimérent, en Europe, l'étude, depuis si longtemps négligée, de l’histoire naturelle. Il est vrai que, durant plusieurs années, si les navigateurs et les aventuriers se dirigérent vers l'Amérique, ce fut beaucoup moins pour y étudier de nouvelles productions organiques et minérales que pour y chercher de l'or. Heureusement, si le gros de l'humanité, presque toujours

étranger aux pures jouissances de l'esprit, n'obéit qu'aux instincts de la vie matérielle, il se trouve aussi, dans tous les temps, des hommes qui, doués d'une organisation plus sensible et plus complète, sont entrainés, par un penchant irrésistible, vers des études et des travaux intellectuels, souvent fort mal récompensés, mais dont l'humanité profite. Quelques-uns de ces hommes qui avaient étudié Aristote, Théophraste, Dioscoride, Pline et les Arabes entreprirent des voyages dans le nouveau monde, non pour recueillir de l'or, mais pour juger du nombre, de la nature et de la variété des productions organiques que renfermait cette terre nouvelle. Il y avait, certes, là de quoi satisfaire amplement la curiosité des naturalistes et celle des savants.

On commença par étudier, en Amérique, le règne minéral, surtout à cause de l'or et de l'argent qu'on y trouvait. Vint ensuite le règne végétal, qui pouvait fournir à la fabrication, à la teinture, à la médecine et à la pharmacie, une foule de substances précieuses ignorées des peuples de l’ancien monde. Dans le règne animal, on admira d’abord divers oiseaux, remarquables par la beauté de leur plumage, et d’autres espèces animales dont l'existence était entièrement inconnue. Quant à la race humaine qui habitait les deux Amériques, on ne s'en occupa que pour l'exterminer. Cependant, s’il existait, au point de vue de la philosophie sociale, un objet d'études de la plus haute importance, c'était assurément l’homme, avec ses traits caractéristiques, ses instincts, ses mœurs et son langage, essentiellement différent de toutes les langues connues dans l’ancien monde. Dans les régions qui s’offraient pour la première fois à ses regards, Christophe Colomb trouva des populations véritablement primitives, vivant heureuses et tranquilles, toujours en paix avec leurs semblables, jouissant de tous les biens qu’en ces riches contrées, une nature féconde produitavec abondance, et ne connaissant d’autres rapports de sociabilité que les affections les plus douces et les plus sympathiques du cœur humain. Qu'on lise attentivement et sans prévention les écrits que nous ont laissés Christophe Colomb et ses contemporains Las Cases, Pierre Martyr, Fernandez, Bernaldez, etc., et l’on admettra, avec J.-J. Rousseau, que, dans l’ordre de la création, l’homme doit naitre naturellement bon. C’est du milieu social qui l’environne que

vientà l'homme, en grande partie, la perversité qu'on luireproche de nos jours. Il est tel que le font nos mœurs, nos institutions et nos lois. Mais dans les pays vierges de toute influence autre que celle de la nature, comme l'était l'Amérique du quinzième siècle, l’homme avait le privilége des meilleures qualités morales.

La réforme religieuse, provoquée par Luther, fut, au triple point de vue politique, philosophique et social, une révolution immense. Comme toutes celles qu'on a vues dans le monde, elle était depuis longtemps préparée dans les esprits. Il ne fallait qu’une occasion ou un prétexte pour la faire éclater. Ce prétexte se présenta sous le pontificat de Léon X.

Né au sein de l’opulence, homme d'esprit et de goût, le pape Léon X aimait passionnément les arts; il voulut les rendre florissants en Europe. Il eut donc une cour riche, magnifique, voluptueuse et prodigue. Il partageason temps entre la politique et les plaisirs. Au milieu des guerres qui ensanglantaient l'Italie, il faisait achever la basilique de Saint-Pierre, commencée sous son prédécesseur Jules II. Il donnait des fètes à ses cardinaux; il prodiguait ses trésors aux artistes, aux poëtes, aux gens de lettres. Il encourageait les beaux-arts et tous les genres de littérature. Il faisait exécuter devant lui des poëmes en musique, souvent même des comédies. Le plaisir que Léon X et sa cour prenaient à la représentation des pièces de l’Arioste et de Machiavel était un sujet d'émulation qui contribua beaucoup à faire cultiver de plus en plus la langue italienne. Il est hors de doute que l'Italie doit à ce pontife la plus grande partie des progrès qu’elle a faits dans la poésie et dans les arts.

Seulement ce culte de la poésie et des arts fit perdre à l'Église catholique la moitié de l'Allemagne, les royaumes du Nord, les Provinces-Unies, l'Angleterre et des millions de Français.

Léon X était géntreux, magnifique et mème dissipateur, Les revenus du saint-siége ne pouvaient suffire à ses dépenses, et les trésors du Vatican étaient épuisés. Cependant il voulait achever la basilique de Saint-Pierre, qui avait déjà coûté des sommes immenses. (‘omme il ne doutait pas que toute la chrétienté ne s’empressé! de le seconder dans l'exécution d’un tel dessein, il résolut de s'adresser à elle. Malheureusement il le fit sous une forme déjà üiscréditée dans la plus grande partie d

l'Europe, et pendant une de ces périodes d'inquiétude générale et de fermentation où, par l'effet de cet imprévu qui joue un si grand rôle en ce monde, le moindre incident peut amener les plus redoutables complications.

Léon X, estimant que l’on pouvait donner des indulgences pour de l'argent, quand il s'agissait d'élever un monument sublime au prince des apôtres, fit annoncer dans toute l'Europe, en 1517, une vente d’indulgences pour l'édification de Saint- Pierre de Rome. Il offrait, d’ailleurs, ces indulgences à des conditions si faciles, que ceux qui se trouvaient un peu disposés à contribuer de quelque somme, grande ou petite, ne pouvaient s’y refuser. Il oubliait que le saint-siége avait eu déjà trop souvent recours à ce genre de commerce, et il ignorait peut-être qu'en Allemagne, plusieurs diètes l’avaient déclaré ruineux pour les États.

Léon X aurait probablement réussi dans sa tentative, à cause du motif qu'il alléguait, s’il avait confié la mission de recueillir l'argent des indulgences aux moines augustins, qui, Jusque-là, en avaient eu le privilége. Mais il la donna aux dominicains, et il fit naître ainsi entre ces deux ordres religieux une rivalité qui devait être funeste à la cour de Rome. Telle fut l’origine réelle d'une révolution religieuse dont les conséquences physiques, intellectuelles et morales devaient être immenses, et s'étendre de proche en proche à tous les éléments de la civilisation.

Les dominicains exagérèrent au delà de toutes limites le prix des indulgences, soit pour accroître leurs bénéfices, soit pour se rendre plus dignes de la préférence qu'on leur avait accordée. Leur conduite ajouta encore au scandale. Ils installèrent leurs bureaux dans des cabarets, et ils furent accusés d'y consumer en débauches ce que la foi du peuple leur apportait, au mépris de ses propres besoins.

Tout cela se passait en Saxe, où résidait le vicaire général des augustins, parent et ami de l'Électeur, l’un des plus puissants princes de l'Allemagne. Le vicaire général n'eut donc pas de peine à indisposer l'électeur de Saxe contre les indulgences et contre les dominicains. Les augustins, assurés de la protection de l'Électeur, saisirent avec empressement l’occasion de se venger de leurs concurrents.

Parmi les moines augustins se trouvait un homme érudit,

qui avait fait ses études dans l’université d'Erfurt, et qui, doué d’une éloquence entrainante et fougueuse, s'était déjà acquis une certaine réputation dans la chaire. Ce moine était Martin Luther. Né en 1483, à Eisleben, en Saxe, il était fils d'un ouvrier ou d’un commis employé dans les mines.

Luther reçut de ses supérieurs la mission de prècher contre les scandales causés par les dominicains.

Il ne contesta pas d’abord à l'Église le droit d'accorder des indulgences; il n’attaqua que les abus. Il ne parla même qu'avec respect de la personne du pape et du saint-siége. Si Léon X, bien conseillé, se fût conduit alors avec modération; s’il eût seulement paru vouloir remédier aux abus dont tout le monde se plaignait, la révolution, qui déjà apparaissait menaçante, eût encore pu être ajournée. Mais, au lieu de réprimer les scandales donnés par les dominicains, il cite devant lui Luther; il publie des bulles contre ce moine rebelle ; il porte ses plaintes aux diètes, qui étaient alors bien loin d'entrer dans ses vues ; enfin, en sollicitant vainement contre le moine prédicateur toutes les puissances de l'Allemagne, il établit lui-mème cette opinion que « Luther est soutenu, et que, sans avoir rien “ à craindre, il peut désormais aller beaucoup plus loin. »

Bientôt, en effet, Luther ne garde plus de mesure contre le pape, qui le poursuit. De plus en plus violent et hardi, en soutenant une thèse qu'on lui conteste, il en avance une autre, encore plus dangereuse pour la papauté. Excité par la résistance de ses adversaires, qui défendent avec acharnement tous les abus, il va jusqu'à demander raison de l’autorité que s’arrogent les papes, et découvre d’autres abus dans les usages les plus anciens et les plus généralement reçus. IL trouva des erreurs jusque dans les dogmes.

Luther prèchait en langue vulgaire ; c'était prendre le peuple pour juge entre la cour de Rome et lui. Bientôt, son nom retentit dans toute l'Europe. Les nations sembiaient attendre de lui ce qu’elles devaient croire, et il parut destiné à les éclairer. Partout ses disciples et ses partisans se multiplient avec rapidité ; partout la Bible, traduite en langue vulgaire, est lue, expliquée, commentée par le peuple ; et bientôt éclate et se propage partout cette révolution religieuse qui reçut le nom de réformalion, et qui, enlevant à l'Église romaine une bonne

men mme

partie de l'Allemagne, l'Angleterre tout entière, une partie de la France et du nord de l'Europe, vint profondément modifier les - conditions de l’ancien équilibre social.

Une révolution en religion, c’est une révolution dans l'esprit. Par conséquent, les sciences durent recevoir de cette rénovation intellectuelle une influence profonde, qui ne pouvait être que favorable au progrès. Nous ne chercherons pas à en préciser l'étendue, ni à en démèler nettement les résultats. Nous devons nous contenter de signaler la réformation comme une grande cause générale parmi celles qui, avec l'invention de l'imprimerie, vinrent contribuer au développement des sciences au seizième siècle, en ouvrant les yeux des peuples aux lumières de la vérité et de la raison.

Avant même que Luther, en Allemagne, eût préludé à l’agitation religieuse et sociale qui devait amener la réformation, un autre homme de génie avait creusé, en France, le même sillon, dans le champ de la crédulité et de l'ignorance du siècle: nous voulons parler du célèbre auteur de l'£'loge de la Folie, Érasme, qui fut le précurseur de Luther. « C’est L'rasme, disaiton dans les écoles, qui a pondu l'œuf d'où Luther et les autres sont éclos. » Et ce cri, sorti d'une bouche fanatique, n'était que l'expression de la vérité. |

Érasme était un enfant naturel, né à Rotterdam vers 1466. On lui fit étudier le latin, le grec, la logique, la métaphysique, la morale. L'évèque de Cambrai le retira d'un couvent où on l'avait fait entrer malgré lui, et apres l'avoir gardé quelque temps en qualité de secrétaire, il l'envoya étudier la théologie à Paris, lui promettant une pension, qu'il paya, d’ailleurs, fort mal. Érasme, à Paris, manqua souvent du nécessaire; mais, en donnant des lecons de littérature, il parvint à pourvoir à sa subsistance. Il était entré, sans doute en qualité de précepteur, chez un gentilhomme anglais ; et c'était pour lui une position supportable. Mais il tomba malade et fut obligé de retourner à Cambrai, pour rétablir sa santé. Lorsqu'il se trouva remis, les libéralités d’une grande dame, qui estimait ses talents, le mirent à même d'aller retrouver à Paris le gentilhomme anglais. Bientôt après il partit, avec lui, pour l'Angleterre. Il alla d'abord à Oxford, puis à Londres. En 1498, il revint à Paris, où il tomba encore malade. Se trouvant dans une

profonde misère, il demanda des secours, et on lui procura les moyens nécessaires pour aller rétablir en Italie sa santé délabrée.

Il travaillait alors beaucoup : il traduisit divers traités de Lucien, de Plutarque, d’'Isocrate, de Xénophon, etc., qu'il dédia à des princes. Le pape Jules IT lui permit de quitter l'habit de moine, qu'il portait depuis l’époque où, très-jeune encore, il avait été mis dans un couvent malgré lui. C'était assurément l'habit qui convenait le moins à son caractere et à son genre de vie.

En effet, Érasme aimait passionnément la liberté. Lorsque François I eut conçu le dessein de fonder un collége pour les langues savantes, il chargea Budé; savant français, d'écrire de sa part à Érasme et de lui faire des offres. Érasme refusa de concourir à l'établissement d’un collége où l’on enseignait le grec et l'hébreu, parce qu’il ne voulait pas s’exposer à la haine des théologiens ; et il n’osait accepter les offres du roi, parce qu'il craignait, disait-il, le genre d’esclavage attaché à la condition de ceux qui servent les princes. e

À son retour d'Italie, en 1506 ou 1508, il était logé à Londres, chez son ami Thomas Morus, chancelier d'Angleterre. La fatigue du voyage et un violent mal de reins le retenaient dans sa chambre. Il ne pouvait continuer ses travaux théologiques, parce que les livres qui lui auraient été nécessaires n'étaient pas encore arrivés. Il chercha donc dans sa tête un sujet qui, en égayant sa verve, pût lui faire oublier ses souffrances. Ce fut alors qu'il imagina ce spirituel ÆZ'/oge de la Folie, satire ingénieuse, dans laquelle, passant en revue tous les états et professions, il dépeint, avec la plus piquante originalité, les mœurs et les travers de ses contemporains. Quelques jours lui suffirent pour composer cet ouvrage, d’environ 200 pages in-8°. Dès qu'il l’eut achevé, il le communiqua à ses amis; et bientôt l'#/oge de La Folie s'imprima à Paris, où l’on en vit paraître, presque en même temps, sept ou huit éditions.

Cet ouvrage eut un débit et un retentissement énorme. Mais s'il fut goûté des gens d'esprit et des vrais savants, il souleva contre l’auteur la multitude des ignorants, des moines et des faux dévots. Il paraissait, il est vrai, à une époque où régnait

déjà dans les esprits, cette inquiétude générale, mais vague et sans objet déterminé, qui, d'ordinaire, précède les grandes ré- -volutions et facilite leur accomplissement. Aussi, dès qu'à la voix de Luther toute l'Allemagne eut commencé de s'agiter, ces paroles : « C’est L'rasme qui a pondu l'œuf d'où Luther et les autres sont éclos », retentirent, d’un bout à l’autre de l'Europe, dansles chaires et dans les couvents. L’Æ/oge de la Folie fut traduit partout en langue vulgaire, et ces traductions servirent à introduire, dans le langage moderne, des termes, des expressions, des tournures propres à rendre, avec plus ou moins de justesse, les observations et les critiques piquantes et originales employées par l'auteur.

De tous les ouvrages d'Érasme, ce fut incontestablement celui qui contribua le plus à sa réputation et qui exercça la plus réelle influence sur l'esprit public. Vivement attaqué par les uns et non moins vivement défendu par les autres, il fournit le sujet d’une multitude d’écrits. Ce fut, pendant plusieurs années, une véritable mêlée parmi les savants et les gens de lettres. Enfin, après la mort d'Érasme, la Sorbonne mit à l'index l'Æloge de la Folie, et déclara « que l'auteur en le composant s'élait montré fou, insensé, même impie, injurieux à Dieu, à Jésus-Christ, à la Vierge, aux saints, aux ordonnances de l'Église, aux théologiens, aux cérémonies ecclésiastiques, aux religieux mendiants, qu'il avait osé insulter, d'une bouche corrompue et basphématoire ». |

De toutes ces épithètes il n’y en avait qu'une de vraie, c’est qu Erasme avait été injurieux pour les moines et lesthéologiens; et il l'avait été d'autant plus que ces injures pouvaient passer pour des vérités. Il leur avait reproché de ne connaitre ni l'Écriture, ni les Pères, ni les conciles, de n’agiter que des questions frivoles, et d'avoir corrompu la théologie par ambition, par avarice, par flatterie, par esprit de dispute et de superstition.

Erasme était assurément l'esprit le plus fin, le plus pénétrant, le plus railleur, le plus caustique qu'il y eut alors dans toute la chrétienté. Il joignait à cela un style vif et aisé et une érudition immense.

Il avait acquis dans sa vieillesse une grande connaissance du cœur humain. Il pensait, par exemple, que le mérite seul n’est pas un grand avantage, et que pour réussir dans le monde, il

faut autre chose que des talents et de la probité. Il fut un des hommes les plus éclairés de son siècle et celui qui porta les plus rudes coups à la scolastique, en répandant à pleines mains sur cette doctrine le ridicule et le mépris.

Erasme mourut à Bâle, en 1556. Sa mort fut un deuil public : une foule innombrable se pressait à ses funérailles.

Une autre cause qui contribua, avons-nous dit, à activer la réorganisation du domaine des sciences, ce fut la formation d’une langue nationale dans chaque pays de l'Europe.

Effet du mouvement général des idées et des mœurs, la création d’une langue nationale dans chacune des principales contrées de l'Europe, devait ètre nécessairement un motif puissant de rénovation et de progrès social. La parole est un don aussi naturel à l'homme que l'instinct de la sociabilité. Il existe en nous de telles relations entre la faculté de sentir ou de concevoir, et l’art de peindre, par le langage, les diverses nuances du sentiment et de la pensée, que, dans toutes les périodes de la vie sociale, le système général des langues et celui des connaissances de tout ordre semblent avoir été, pour ainsi dire, calqués l’un sur l’autre.

Pendant cette période d'environ dix siècles qu’on est convenu d'appeler le moyen âge, l'éducation de l'esprit humain, dans la plus grande partie de l'Europe, fut entièrement subordonnée à l'étude du latin, langue morte, et qui pis est, propre à un ancien peuple dont les connaissances scientifiques furent toujours extrèmement bornées. Lorsque les sciences de l'antiquité grecque, propagées par l'école arabe, eurent pénétré dans l'occident de l’Europe, on vit se former, dans la solitude des cloîtres, une foule d'hommes éminents. Les Gerbert,les Roger Bacon, les Albert le Grand, les Thomas d'Aquin,les Raymond Laulle, etc., n'étaient pas des hommes ordinaires. Vers la fin du treizième siècle, et au commencement du quatorzième, en France, en Italie, en Angleterre, en Espagne, en Allemagne, les principales branches des connaissances humaines étaient assez nettement ébauchées, et il y eut quelquefois de la grandeur dans lés conceptions des savants du moyen âge. Pendant ce long intervalle de dix siècles, bien des hommes doués de grandes facultés auraient laissé leur trace à la suite de ces grands génies, par des travaux

scientifiques, s’il ne leur eût manqué l'instrument essentiel dans toute science. Nous voulons parier d’une langue vivante, instrument analytique, indispensable à la détermination et à l'enchainement des idées.

La manie de ne vouloir s'exprimer qu'en latin, même sur des matières auxquelles les Romains avaient toujours été complétement étrangers, arrèta, dans toute l'Europe occidentale, l'essor de l'esprit humain, et retarda de plusieurs siècles l’avénement de la renaissance. Comment des érudits, nés dans les temps barbares et dont la langue naturelle n’était qu'un idiome grossier, seraient-ils parvenus à écrire et à parler le latin du siècle d'Auguste,ou seulement à le comprendre comme le comprenaient, à Rome, les simples artisans qu'une cause célèbre, un plaidoyer de Cicéron ou d'Hortensius attiraient en foule au Forum? Au moyen âge, le vrai latin n'existait plus que dans un petit nombre de livres, la plupart incorrects ou mutilés. Ce n'était qu'une langue écrite, nécessairement incomplète, puisque les mouvements d’une civilisation vivante avaient cessé de l’animer, et que les mœurs, les idées, les croyances dont elle était l'expression avaient totalement disparu.

Aussi les érudits du moyen âge, qui voulaient absolument faire usage du latin, ne parvinrent-ils qu’à former une sorte de jargon, qui approchait plus ou moins du /rancais,en France; de l'italien, en Italie ; de l'espagnol, en Espagne, etc.; mais qui assurément n’eût pas été regardé comme du vrai latin, à Rome, au siècle d’'Auguste. Les hommes du dixièmesiècle, par exemple, ne pouvaient évidemment connaître la signification précise d'une foule de termes, d'expressions, de périphrases propres au génie latin et dont rien, autour d'eux, dans le milieu barbare où ils vivaient, ne leur indiquait le sens. Ils prenaient, dans les auteurs latins, non-seulement des termes et des expressions, mais mème des phrases entières, auxquelles ils donnaient une acception qui, souvent, les rendait inintelligibles. On en trouve des exemples jusque dans le seizième siècle. C’est ainsi que le pape Léon X, écrivant à François Ier, pour l’engager à faire la guerre aux Turcs, l’exhorte par les dieux el par les hommes (per deos atque homines), comme on disait chez les Latins. Cependant Léon X ne manquait n1 d'instruction ni de goût.

Dans les siècles antérieurs, l'abus des expressions latines prises dans une acception toute différente de celle que leur avaient donnée les écrivains romains avait été porté au point que, dans les écoles, deux dialecticiens pouvaient disputer des heures entières, en restant absolument inintelligibles l’un pour l’autre autant que pour leurs auditeurs. On peut imaginer, d’après cela, ce qu'était au moyen âge la scolastique, ce mélange informe de philosophie et de théologie. On dissertait sur ce chapitre en un jargon latin dont la plupart des mots n'avaient qu'un sens indéterminé.

Les mathématiques auraient pu apprendre à donner au langage plus de précision et de clarté, au raisonnement plus de méthode, de justesse et de rigueur; mais la célébrité qu’on obtenait par ce genre d'études était quelquefois dangereuse, et pouvait exposer aux plus grands périls. On connaît la triste destinée de Roger Bacon, emprisonné pendant la plus grande partie de sa vie, pour crime d'astronomie et de physique. Au quatorzième siècle, le médecin Pierre d’Albano, auteur d’un Traité sur l’Astrolabe, et le commentateur de Sacrobosco, Cecco d'Ascoli, professeur de mathématiques, à Bologne, accusés tous deux de magie et de sorcellerie, avaient été condamnés à mort. Pierre d’'Albano, il est vrai, ne fut exécuté qu'en effigie ; mais Cecco d’Ascoli fut brûlé à Florence en 1327.

En parcourant, dans l’histoire, la période du moyen âge, pendant laquelle tous les éléments de l'ordre social ne présentent que désordre etconfusion, on ne voit.pas trop comment une civilisation nouvelle pourra sortir de ce chaos. Mais bientôt, dans toute l'Europe, les limites des États commencent à se fixer; les nationalités se dessinent peu à peu, et apparaissent enfin bien distinctes, chacune avec l'esprit, les mœurs, les usages, les intérêts généraux qui constituent son caractère propre et son génie. Dès lors, dans chaque État, comme la langue du peuple, quelles qu’en soient la rudesse et l’irrégularité, est celle dont se sert le plus grand nombre pour exprimer ses besoins et ses idées, la langue vulgaire devient forcément celle des affaires, celle des actes publics, de tous les arts industriels et mécaniques. Il fallait parler la langue du peuple toutes les fois que l’on voulut agir sur les masses. C’est par des harangues en langue vulgaire qu’on est

toujours parvenu à surexciter, dans le sein du peuple, soit l’enthousiasme religieux, soit l'amour de l'indépendance et de Ja liberté. Si Pierre l'Ermite, saint Bernard et plusieurs autres s'étaient bornés à prècher en latin, ils ne seraient jamais parvenus à développer chez des peuples entiers ce mouvement irrésistible d’où résultèrent successivement les croisades, l'affranchissement des communes, la liberté du travail, l'établissement de la chevalerie, la naissance de la poésie et de la littérature moderne, etc. Ce fut aussi par des discours en langue vulgaire qu'un simple moine, Martin Luther, fomenta, au seizième siècle, cette grande révolution d'où l’on vit sortir la liberté religieuse et philosophique.

En Italie, au treizième et au quatorzième siècle, aussitôt que la langue vulgaire, cultivée par des esprits d'élite, commence à se perfectionner, on voit le goût des beaux-arts naître et se développer. Dès lors apparaissent Dante, . Pétrarque, Boccace, et, un peu plus tard, Guichardin, Machiavel, l’Arioste, etc. Aux yeux de tous ceux qui étudient l'histoire, non pour y apprendre des dates, des noms propres et des faits, mais pour y puiser un enseignement philosophique, si les Italiens ont devancé, en Europe, tous les autres peuples dans la carrière de la civilisation, c'est principalement parce que leur langue vulgaire, dans les temps modernes, est la première qui ait été cultivée par des hommes dont l'esprit indépendant avait osé socouer le joug de la fausse et pesante érudition scolastique. , |

Pour déterminer alors une révolution dans certaines branches : des connaissances humaines, il suffisait presque de les dépouiller de leur enveloppe scolastique et de les soumettre, grâce à l’idiome national, à l'examen d’un public indépendant des universités. C’est ainsi que s’y prit Paracelse, pour provoquer une réforme dans la médecine. À Bâle, où il eut une chaire, il fit son cours, non en latin, mais en langue vulgaire, et les masses accouraient à sa voix. Si Kopernik eût exposé en allemand, dans un cours public, son système astronomique et ses objections contre eeiui de Ptolémée, peut-être füt-il parvenu, secondé par Erasme et Luther, ses contemporains, à vaincre sur ce point fondamental la résistance des théologiens.

Le développement progressif des langues vulgaires et la créa-

tion d'une littérature nationale furent donc une des principales causes quipréparèrentl'avénement delarenaissancescientifique.

Pendant les douzième et treizième siècles, l'institution de la chevalerie avait fait surgir une multitude de troubadours et de romanciers. On voulait chanter, en vers et en prose, les faits d'armes et les aventures amoureuses des chevaliers. Il fallait bien les chanter en langue vulgaire, puisque ces héros n’entendaient pas le latin. La gaieté, la grâce, la naïveté qu'on rencontrait dans ces écrits leur donnèrent de la vogue, et les firent pénétrer à la cour, chez les princes et dans les chàteaux, où ils charmèrent les loisirs des châtelaines, et abrégerent même pour les hommes les longues soirées d'hiver.

À l'exemple des Français, les Italiens et les Espagnols s’exercérent aussi à écrire dans leur langue. On s’accoutuma peu à peu à écrire et à s'exprimer d’une manière agréable, sur toutes les choses d'élégance et de goût.

Enfin, la langue vulgaire pénétra jusque dans le domaine de la science, et dès lors, le progrès des sciences exactes fut assuré. Les sciences avaient manqué jusque-là de l'instrument indispensable à leur évolution. La création des jangues vulgaires leur apporta cet instrument nécessaire, et dès ce moment levr essor fut immense. C’est du seizième siècle, qui correspond à la création des langues vulgaires en Europe, que date la véritable régénération scientifique.

En France, Bernard Palissy montra, l’un des premiers, que la langue française pouvait se prêter, avec plus d'avantage et de facilité que le latin, à une exposition claire et précise de la science. Sans livres, sans cabinet de physique, sans laboratoire de chimie, Bernard Palissy devint, par degrés, un grand physicien et un grand naturaliste. Il fit, à Paris, en présence d’un auditoire d'élite, des cours publics où 1l rectifia plusieurs erreurs accréditées par les livres des anciens. Il s'excuse souvent de ce que, simple ouvrier, et n'ayant jamais étudié le latin, il ne peut s'exprimer que dans la langue du peuple, dédaignée par les érudits. Mais Bernard Palissy a prouvé, par ses écrits, que cette langue du peuple était déjà assez développée pour exprimer, beaucoup mieux que le latin de l’école, les sentiments, les passions, les intérêts de la société de ce temps, ainsi que les faits et les idées qui constituent la science. Au fond, la

langue de Palissy est la mème que celle de Montaigne, de la Boëtie, de Charron; et quand le sujet le comporte, sa finesse d'esprit et son originalité piquante rappellent souvent la manière de Montaigne. À cette époque déjà, on commençait à traduire en français les œuvres scientifiques des anciens; Bernard : Palissy avait lu plusieurs de ces traductions, qui lui fournirent des idées et des faits, avec les termes français qui servaient à les exprimer. Il avait surtout lu le livre de l'architecte romain Vitruve et les traductions de quelques autres anciens auteurs.

Dès que les langues vivantes, qui sont l’un des principaux instruments de la civilisation, furent créées, tout marcha d’un pas rapide en Europe. Les sciences grecques, traduites en français, en italien, en allemand, et ranimées ainsi par le souffle d’un monde intellectuel qui s’affranchissait de plus en plus du joug de l'école, ne tardèrent pas à être soumises à la triple épreuve de l'examen, de la discussion et de l'expérience. C'était ce qu’avait conseillé, deux siècles auparavant, Roger Bacon, l’illustre et malheureux moine d'Oxford. Quand on eut commencé à interroger la nature elle-mème par l'expérience et par l'observation, on acquit bientôt la certitude que lesanciens n'avaient pas toujours été infaillibles; et si l’on continua encore à les consulter, à les prendre pour guides, ce fut désormaisavec plus de discernement, et en profitant beaucoup mieux des Jumières qu'ils avaient rassemblées.

Au milieu de cette vive effervescence intellectuelle et morale quiannonce, en Europe, la fin du moyen âge et la naissance d'une civilisation nouvelle, on vit se reproduire en tout genre, simultanément ou successivement, un si grand nombre de faits plus ou moins remarquables, que c’est à peire s’il est possible, dans un simple tableau, d'en retracer une partie. Nous ne signalerons que ceux qu'on s'accorde à regarder comme les plus importants, soit parce qu'ils ont servi à constituer les sciences modernes, soit parce qu'ils ont exercé une influence particulière sur les développements de l'esprit humain.

Ce fut l'Italie qui, dans le treizième et le quatorzième siècle, donna le premier signal de la renaissance des lettres et des arts, et ce fut i'Allemagne qui, depuis le milieu du quinzième

siècle jusqu'à la fin du seizième, présida à la renaissance des sciences.

De nombreuses découvertes furent faites dans cette dernière période ; mais elles n’ont formé un véritable corps de science qu'à la fin du dix-septième siècle. Et il est facile d'en comprendre la raison. Quand on commence à faire des observations, les faits de divers ordres qu'on découvre ne se présentent d'ordinaire que un à un et isolément. Ils se trouvent cependant liés entre eux et avec beaucoup d'autres, dans la nature, par des rapports qu'il est indispensable de connaître pour former un enchainement régulier et méthodique. Or, le plus souvent, ces rapports ne peuvent être saisis et aéterminés qu'au moyen d'une suite d'observations fines et délicates, de rapprochements ingénieux et d’une rigoureuse exactitude dans l'art du raisonnement. Tout cela suppose des instruments perfectionnés, une langue bien faite et une philosophie scientifique, qui n'existaient pas encore.

Mais dans le seizième siècle, les langues nationales sont, sinon tout à fait épurées et perfectionnées, du moins entièrement formées. Les productions littéraires et artistiques de l'Italie, du temps de Charles Quint, se naturalisent en Espagne, et dès lors, la langue espagnole acquiert une flexibilité, une délicatesse, une variété, qui l’eussent rendue probablement une des plus fécondes de l'Europe, si l'inquisition n’eût trop comprimé, en Espagne, la libre expression du sentiment et de la pensée. L'Espagne ent néanmoins des écrivains trèsremarquables. Ce fut au seizième siècle que Michel Cervantes composa son Don Quichotte, roman plein d'esprit et de gaieté, qui à été traduit dans toutes les langues. Michel Cervantes ne connut dans sa vie que la misère et l’adversité, Esclave chez les Maures, après avoir perdu une main à la bataille de Lépante, il recouvra enfin la Lherté, mais il ne rentra dans son pays que pour y essuyer des persécutions.

En Portugal, la destinée de Camoëns, l'illustre auteur de 4 Lusiade (poëme sur la découverte des Indes orientales) ne fut pas plus heureuse que celle de Michel Cervantes. Vieux militaire, il fut obligé de mendier pour vivre, et il mourut dans une profonde misère. Il est vrai qu'après sa mort on lui éleva des statues. C’est ainsi que cela se passe encore chez nous: ce

n’est qu'après leur mort qu on glorifie les grands hommes. Dans d'autres pays, que nous qualifions de barbares, tels que l'Orient, on n'élève pas de statues aux hommes qui se sont distingués par des travaux utiles ou par des actions d'éclat, mais on n’en laisse aucun mourir de misère ou de désespoir.

Les poëtesetlesprosateurs parurent en bien plus grand nombre au seizième siècle, en Italie qu'en Espagne. Le Tasse, l'illustre auteur de la Jérusalem délivrée, né en 1544, mourut en 1595. Son poëme, lu et relu chez tous les peuples de la chrétienté, exerça dans toute l'Europe, au point de vue poétique et littéraire, une influence considérable sur les esprits.

Dans ce siècle de la Renaissance, chacune des principales nations européennes compta, soit en vers, soit en prose, quelque écrivain éminent. L’Angleterre eut son William Shakespeare, qui fut en même temps poëte et prosateur.

Mais nous ne devons pas oublier que c’est le Tableau des sciences au seirième siècle et non celui des lettres que nous avons entrepris de tracer. Arrivons donc, sans un plus long préambule, à l’'énumération de l’état des sciences au seizième siècle, et des progrès que fit, à cette époque, l'esprit humain dans la connaissance de la nature et de ses lois.

Nous considérerons successivement l’astronomie, les mathématiques, la physique, la chimie, les sciences naturelles et l'anatomie.

Astronomie. — Si les Italiens brillérent au seizième siècle dans la littérature et dans les arts, les Allemands jetèrent dans les sciences un pareil éclat. C'est en Allemagne que l’on vit naître, au quinzième siècle, la véritable astronomie. Depuis les temps anciens jusqu'à cette époque, on n'avait songé, en fait d'astronomie, dans toute l'Europe occidentale, qu’à commenter les ouvrages de Ptolémée.

C’est à Purbach et à Regiomontanus que cette science dut ses premiers progrès. Pour vérifier des hypothèses astronomiques, tous deux eurent recours, non à l’autorité des anciens, mais à l'observation du ciel, la seule autorité infaillible en astronomie.

Purbach était né en 1423, dans une petite ville d'Autriche, et il mourut à l’âge de vingt-huit ans. Pendant une vie si

courte, il fit quelques découvertes astronomiques. Il imagina et il appliqua la division décimale, il fit un abrégé de l'A/mageste de Ptolémée, etc.

Jean Muller, surnommé Regiomontanus, était né en 1486, à Kænigsberg (Saxe). Il avait à peine quinze ans lorsqu'il devint disciple de Purbach, lequel occupait alors une chaire d’astronomie à l'Université de Vienne; et bien qu'il fût encore trèsjeune, on le nomma son successeur.

Regiomontanus alla visiter l'Italie; il se fit connaître, À Padoue, par un Discours sur les progrès de l'astronomie. I alla ensuite à Nüremberg, où il se lia avec Bernard Walterus, qui possédait des biens immenses et s'était passionné pour l'astronomie.

La fortune n’est pas la science, mais elle en facilite l’étude, par les loisirs et les moyens qu'elle procure à ceux qui veulent se livrer au travail. Regiomontanus et Bernard Walterus formèrent entre eux une sorte de société, dans laquelle l’un mit son génie et l’autre ses richesses. Ils firent construire des instruments d’une précision jusqu'alors inconnue. Walterus voulut même avoir chez lui une imprimerie. Il subvenait avec la munificence d'un roi à toutes les dépenses que nécessitaient les travaux astronomiques.

Pendant sa vie, qui malheureusement fut courte, Regiomontanus répondit à la générosité de son ami en menant à bien de nombreux travaux d'observation.

Il fut appelé à Rome, en 1475, par le pape Sixte IV, qui avait concu le dessein de réformer le calendrier.

Ce pape avait une haute opinion de Regiomontanus, qu'il avait déjà élevé à l’épiscopat de Ratisbonne. Il lui fit une brillante réception. Mais l’année suivante, Regiomontanus mourut de la peste, à Rome, à l’âge de trente-neuf ans. Ii s'était déjà illustré par de belles découvertes.

Lalande, dans son 7raité d' Astronomie, place Regiomontanus au nombre des vingt astronomes les plus célèbres qu'on ait connus dans tous les temps et dans tous les pays. On compte parmi ses travaux les plus remarquables ses Xyhémérides(tables astronomiques où la situation de chaque planète se trouve déterminée jour par jour), et son Z'pitome in Almagestum Ptolemei, ou Abrégé du grand ouvrage de Ptolémée. On lui reproche de

s'être occupé d'astrologie ; mais quel est l’homme, malgré tout son génie, qui ait pu se soustraire entièrement aux préjugés de son siècle?

Le vulgaire attribua à Regiomontanus des inventions merveilleuses; en mécanique, par exemple, une mouche en fer qui, dans les dîners que Regiomontanus donnait à ses amis, allait visiter les convives, puis revenait se poser sur sa main. On parlait aussi d’un aigle automate, qui, un jour, s’élevant dans les airs, alla au-devant de l'Empereur, et le conduisit, en planant, jusqu'aux portes de la ville.

Cette crédulité des contemporains de Regiomontanus était l'effet de l'amour du merveilleux qui est inhérent à la nature même de l’homme. Elle n'était pas particulière au moyen âge et à l’époque de la Renaissance; elle a été et sera toujours l'apanage des hommes. On mettait autrefois sur le compte d'Albert le Grand, de Raymond Lulle, de Regiomontanus et de beaucoup d’autres les mêmes faits merveilleux que le vulgaire de nos jours et, avec lui, bon nombre d'esprits éclairés attribuent aux esprits et aux #ediums. Les préjugés, les croyances, les sentiments, les passions, changent d'objet avec le cours des âges; mais la nature de l'homme reste la même, en dépit des temps et des lieux, avec sa crédulité et ses faiblesses.

Walterus vécut jusqu'en 1504. Il avait hérité des travaux, terminés ou inachevés de son célébre collaborateur, et sans doute il en fit usage. On le cite comme le premier qui, dans les observations astronomiques, se soit servi d’une horloge.

Dans la période que nous parcourons, vécurent plusieurs astronomes de premier ordre. Parmi eux se présente, au premier rang, Nicolas Kopernik, le célèbre auteur du système qui porte son nom, auquel nous consacrons, dans ce volume, une biographie spéciale.

Lisant et relisant Ptolémée, Kopernik fut frappé de la confusion qu'il remarquait dans l'explication des phénomènes astronomiques. Il ne trouvait point cette explication en harmonie avec la simplicité ordinaire des lois de la nature, etil concut le dessein de chercher une autre théorie des mouvements célestes.

Estimant que, dans l'antiquité, on avait pu avoir des idées plus claires et plus vraies sur l’admirable harmonie qui règne

dans la distribution et dans les mouvements des grands corps célestes, Kopernik chercha ces idées dans les écrits des anciens philosophes. Il trouva dans Cicéron et dans Plutarque quelques vestiges du système astronomique qui avait été professé dans les écoles des Pythagoriciens. Ce système plaçait le soleil immobile au milieu du cortége général des astres qui composent l'univers. Ce fut pour Kopernik un trait de lumiére. Dès qu'il put imaginer la terre tournant sur elle-même et décrivant son orbite autour du soleil, tous les mouvements des corps célestes lui parurent harmoniquement réglés et coordonnés.

Mais pour qu'une hypothèse mérite d’être admise, il ne suffit pas qu’elle satisfasse aux phénomènes généraux; il faut, en outre, qu'elle ne puisse pas être démentie par des phénomènes particuliers. Ainsi, après avoir transporté du soleil à la terre le mouvement de révolution dans l’écliptique, et attribué à la terre un mouvement de rotation sur son axe, pour expliquer la succession desjours et des nuits, Kopernik fit-il tourner autour du soleil, et daus l’ordre où nous les énonçons, à partir du Soleil: Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. Quant à la lune, elle continua à tourner autour de notre planète, en l’accompagnant pendant sa révolution dans l'écliptique, c'est-à-dire dans l'orbite terrestre. Dès lors, les phénomènes célestes, les directions, les stations, les rétrogradations des planètes s’expliquèrent avec une telle facilité que Kopernik lui-même en resta étonné.

Avant de publier son système, il voulut être bien en état de répondre d'avance aux principales objections qu'on pourrait lui opposer. Pour celà, il se mit de nouveau à faire des observations; et il les poursuivit pendant trente-six ans. Comme il craignait les clameurs de l'ignorance et de la superstition, il ne voulut communiquer son système qu'à ses amis. Il hésitait toujours à le rendre public, et cene fut que pour céder aux instances les plus vives qu’il se détermina, en 1543, à faire imprimer son livre De revolutionibus orbium cœlestibus, qu'il avait composé treize ans auparavant.

Ce livre produisit, dans le monde des théologiens et des péripatéticiens, un scandale énorme. Kopermik n'en fut pas témoin, car il mourut à la fin de l'impression de son ouvrage. Cependant il eut encore le temps d’en recevoir le premier exemplaire.

Le livre de Kopernik n'eut d’abord, en Europe, qu'un trèspetit nombre de lecteurs. On n’en parla qu'avec dédain dans les écoles, comme on parle d’une chimère tout à fait indigne d'occuper des esprits sérieux. Les idées de Kopernik ne commencèrent à faire du bruit qu'après avoir été vivement attaquées par les scolastiques, ensuite par les théologiens. On était un peu embarrassé pour argumenter contre le système de l’astronome de Frauenbourg, car on pouvait invoquer en sa faveur plusieurs passages d'auteurs anciens et respectés. On eut alors recours au moyen infaillible qui existait à cette époque, pour imposer silence à des adversaires auxquels aucune bonne raison ne pouvait être opposée. En 1615, l'inquisition condamna le livre de Kopernik et déclara « formellement hérétique, fausse et absurde en philosophie, l'opinion qui met le soleil au centre du monde, el comme erronée dans la foi celle qui attribue un mouvement à la terre. »

Les partisans de Kopernik restèrent un moment étourdis par ce coup de massue. Mais un argument de cette nature ne sufifisait pas pour arrèter des esprits d'élite.

Malheureusement pour les théologiens, le décret de l'inquisition parut juste au moment où le système de Kopernik venait d’être confirmé par d'autres observations et de nouvelles découvertes astronomiques. En effet, en 1590, on avait découvert, ou retrouvé, le télescope, instrument qui avait été probablement connu, trois cents ans auparavant, de Roger Bacon, et l'on s'était empressé de le diriger vers le ciel, où l'on fit, du premier coup, de très-importantes découvertes. On verra plus tard, quand nous parlerons de Galilée, que le décret de l’inquisition, loin de faire abandonner le système de Kopernik, ne servit, qu'à le propager davantage, et à faire chercher dans le ciel de nouvelles preuves en sa faveur.

On ne s'explique pas bien comment le célèbre astronome danois Tycho Brahé (né en 1546, mort en 1601) rejeta, peut-être contre sa conviction intime, le système de Kopernik. Tycho Brahé, en adoptant une opinion contraire à la lettre de certains passages de l'Écriture, craignit, sans doute, de compromettre sa position et ses intérèts matériels, et il recula. Seulement, comme il ne pouvait admettre en entier le système de Ptolémée, irrévocablement condamné déjà depuis Roger Bacon, il imagina

de conserver à la terre son immobilité et de faire tourner autour de cette planète d'abord la lune, puis le soleil, avec son cortêége de toutes les autres planètes, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne.

Ce monstrueux éclectisme était aussi offensant pour les lois de la mécanique que le système de Ptolémée, et il est impossible qué Tycho fût lui-même satisfait de la manière dont il expliquait les mouvements apparents des corps célestes. Mais il s’en consolait en observant, tout à loisir, les phénomènes as- tronomiques, avec le secours des nombreux élèves qui l’entouraient, et qui vivaient avec lui, dans sa petite colonie d'Uranibourg, où les scolastiques et les théologiens ne pouvaient le troubler, puisqu'il évitait d'avoir avec eux le moindre démèlé. Cette conduite, qui a été depuis si souvent imitée, n’est pas la meilleure aux yeux de la postérité; mais c'est la plus sûre pour jouir en paix des avantages que comporte le temps présent.

Tycho Brahé observa que la vitesse de la lune se ralentit depuis la conjonction jusqu’au premier quartier ; que, depuis le premier quartier jusqu'à l'opposition, elle augmente; qu'elle diminue dans la troisième partie de sa révolution, et qu’elle s'accélère dans la quatrième ; et ainsi de suite alternativement pour les autres cours. [Il perfectionna encore la théorie de la lune dans un autre élément essentiel : il détermina avec plus de soin qu’on ne l’avait fait jusqu’à lui la plus grande et la plus petite inclinaison de l'orbite lunaire par rapport au plan de l’écliptique, et il étendit la mème recherche aux planètes.

Il ne parait pas que les anciens astronomes aient eu égard au changement que la réfraction de la lumière peut causer dans la position apparente des astres au-dessus de l'horizon, changement qu'ils ont soupconné peut-ètre, mais auquel ils n'’attribuaient pas assez d'importance pour en tenir compte. Quoi qu'il en soit, Tycho Brahé est le premier qui ait senti la nécessité d'introduire cet élément dans les calculs astronomiques. Mais il ne put en donner que des résultats généraux, même un peu vagues, parce que les lois de la réfraction de la lumière dans le milieu atmosphérique n'étaient pas encore connues.

Au temps de Tycho Brahé, on considérait les comètes comme de pures apparences météoriques. Cependant, dans l'antiquité,

Sénèque avait déjà reconnu la véritable nature de ces astres voyageurs. Sénèque avait dit :

«Je ne suis pas de l'avis de nos philosophes; je regarde les comètes, non comme des feux passagers, mais comme un des ouvrages éternels de la nature... Est-il surprenant que les comètes, spectacle si rare dans le monde, ne soient pas encore assujetties à des lois sûres, et qu'on ne connaisse pas le commencement et la fin de la révolution de ces corps, qui ne reparaissent qu'au bout d’un long intervalle? Le temps et les recherches améneront, à la longue, la solution de ces problèmes... Il viendra un temps où nos descendants seront étonnés que nous ayons ignoré des vérités si claires (1). »

Tycho Brahé démontra que les comètes sont, comme les planètes, des corps solides, soumis, dans leurs mouvements, à des lois constantes et régulières. Il observa plusieurs comètes, ainsi que la grande étoile qui parut subitement dans la constellation de Cassiopée, phénomène qui attira l'attention de tous les astronomes de ce temps et dont Tycho Brahé nous a transmis l'histoire. C'était en 1572. On vit pour la première fois cette étoile, le 7 novembre, de Wittemberg et d'Augsbourg. Tycho ne put l’apercevoir et l’observer que quatre jours après, parce que, durant cet intervalle, le ciel avait été voilé par d'épais nuages. Il la trouva presque aussi éclatante que Vénus dans ses temps de station.

Parmi les grands protecteurs de l'astronomie au seizième siècle, il faut citer le landgrave de Hesse-Cassel, Guillaume IV, ami de Tycho Brahé. |

Le landgrave de Hesse-Cassel contribua, par ses propres observations, aux progrès de l'astronomie, et il fut, en outre, le protecteur ardent et éclairé de cette science. Il fit élever, dans sa capitale, un observatoire, où il réunit, à grands frais, les meilleurs instruments connus de son temps. Plusieurs observations excellentes sont dues à ce prince, entre autres celles des hauteurs solsticiales du soleil dans les années 1585 et 1587.

La réforme du calendrier fut un des travaux scientifiques importants du seizième siècle. Elle se fit, en 1582, sous le pontificat de Grégoire XIII.

Une extrème confusion s’était introduite dans la méthode

(1) Questions naturelles, ch. XXIT, XXIV, XXY.

adoptée par l'Église, depuis le concile de Nicée (en 325), pour fixer, chaque année, le jour de Päâques, sur lequel se règlent toutes les autres fètes mobiles. Dans le calendrier adopté par ce concile, étaient deux petites erreurs astronomiques, lesquelles, en s’accumulant pendant une longue suite de siècles, avaient fini par devenir considérables. L'une consistait à supposer que la durée de l'année solaire est exactement de 365 jours 6 heures, et l’autre que 235 lunaisons forment juste 19 années solaires. La première évaluation était trop grande d'environ 11 minutes; la seconde était trop petite. Il résultait de toutes ces erreurs que la fète de Pâques se serait trouvée insensiblement portée au solstice d'été, au lieu de demeurer, comme l'avait ordonné le concile de Nicée, entre la pleine lune de mars et le dernier quartier de cette lune, qui suivent l'équinoxe du printemps. Depuis plusieurs sièçles ces erreurs étaient signalées et leurs résultats prévus, mais on avait plusieurs fois vainement cherché à les corriger. Les progres de l'astronomie, au seizième siècle, firent espérer un résultat plus heureux.

Grégoire XIII mit, en quelque sorte, cette question au con cours. Îl engagea solennellement tous les astronomes des pays chrétiens à présenter un plan d’après lequel on püt corriger le calendrier, en lui donnant une forme exacte, régulière et per manente.

Parmi les nombreux projets qui furent présentés à cette oc casion, celui d’'Aloisius Lilius, astronome de Vérone, obtint la préférence, et fut consacré par une bulle, en 1582. IL fut done statué qu'en l’année 1582, on passerait immédiatement du 4 octobre au 15, ou que ce mois ne serait que de vingt jours, afin qu'en l’année suivante, 1583, l'équinoxe tombât au 21 mars, et il fut en même temps convenu, qu'à l'avenir, sur quatre années séculaires qui, dans le système julien, eussent été bissextiles, il y en aurait trois de communes; ainsi, des quatre années séculaires 1600, 1700, 1800, 1900, la première seule devait être bissextile.

Le mouvement de la lune était la partie la plus embarrassante du problème. Aux sombres d'or, du cycle üe Méton, Lilius substitua les épactes, c'est-à-dire les nombres qui expriment l'âge de la lune au commencement de chaque année, ou, ce qui revient au même, l'excès de l’année solaire sur l’année lunaire.

Mathématiques. — Avec la propagation de l'imprimerie, les livres étaient devenus communs; mais l'abus de l’érudition grecque et latine arrètait encore l'essor de l'esprit humain. Les traducteurs étaient utiles sans doute, en faisant passer dans la science moderne les connaissances de l'antiquité; mais les commentateurs, les annotateurs, les glossateurs, en beaucoup trop grand nombre, encombraient les études, et quelquefois étouffaient les plus brillantes facultés, sous le poids d’une éru- -dition inutile. I] se produisit néanmoins, dans cette période, des mathématiciens remarquables et mème des hommes de génie.

Maurolyco, de Messine, fut un bon géomètre. Il publia, en 1558, les Œuvres de Théodore el MHénélaüs, et prépara une édition de celles d’Archimède, qui parut en 1572. Il traduisit Les Éléments d'Euclide, les Coniques d'Apollonius, les Lemmes de Pappus, etc.

Cardan rapporte dans son livre De Arie magna (en 1545) que Ferrei, professeur de mathématiques à Bologne, était le premier qui, en Europe, eût donné une formule pour résoudre les équations du troisième degré ; qu'environ trente ans après, un Vénitien nommé Florido, instruit de cette découverte par Ferrei, proposa à Nicolas Tartalea ou Tartaglia, célèbre mathématicien de Brescia, divers problèmes dont la solution dépendait de cette formule, et que Tartaglia, en méditant sur ces problèmes, était parvenu à la trouver. es

Cardan, dans un autre endroit de son livre, dit que, sur ses instantes prières, Tartaglia lui communiqua cette même formule, mais sans y Joindre la démonstration, et qu'étant parvenu, avec le secours de son jeune disciple, Louis Ferrari, à trouver cette démonstration, il s'était cru fondé à la publier. Tartaglia se plaignit, avec raison, du procédé de Cardan, et l’accusa publiquement d'infidélité et de plagiat.

Louis Ferrari, de Bologne, élève de Cardan, né en 1522. mort en 1565, parvint à résoudre les équations du quatrième degré. Tous les analystes connaissent sa méthode sous le nom de méthode italienne. Elle consiste à disposer tous les termes de l'équation du quatrième degré de telle manière qu’une même quantité étant ajoutée à chaque membre, la méthode du deuxième degré devienne applicable aux deux membres. On est

conduit par là à une équation du troisième degré, et l’on arrive au cas appelé irréductible, qui embrasse les équations où les trois racines sont réelles, inégales et incommensurables entre elles, etc. On trouve aujourd'hui cette méthode dans les traités d’algèbre.

Tartaglia, de Brescia, appartenait à une famille très-pauvre. Il n’étudia dans aucune école ; on ne sait même pas comment il apprit à lire et à écrire. On dit que, ne sachant comment se procurer un modèle d'écriture, il s'était introduit chez un maitre d'école, et lui en avait dérobé un. Il étudia donc seul, et presque sans livres, les mathématiques ; et il parvint ainsi à se faire une réputation, même dans sa patrie. Tartaglia obtint une chaire de science et de philosophie à Venise, qui était alors un grand centre intellectuel, et il y professa les mathématiques avec distinction. Il imagina un procédé pour évaluer la surface d’un triangle, au moyen des trois côtés et sans abaisser de perpendiculaire. Il maniait l'algèbre avec une rare dextérité, et il l’appliqua, souvent d’une manière très-ingénieuse, à la résolution d’une foule de problèmes d’arithmétique et de géométrie. Enfin, il imagina, comme nous l'avons dit, la formule pour la résolution des équations cubiques. On lui doit aussi quelques inventions balistiques. Il mourut en 1557. TI avait été soldat, et il était devenu, dit-on, un peu bègue, par suite d'une blessure qu’il avait reçue dans une bataille.

Frédéric Commandin, médecin et mathématicien, traduisit, avec une rare intelligence, les anciens géomètres, et il ne se borna pas aux seules parties élémentaires. Il publia un ouvrage sur la recherche des centres de gravité; mais il ne fut pas heureux dans la détermination de ceux de l'hémisphère et du conoïde. Ses travaux, néanmoins, furent utiles. Il mourut en 1575. |

Au seizième siècle, les géomètres francais étaient, en général, inférieurs aux Italiens. Oronce Finé (Orontius Fineus) contribua au rétablissement des mathématiques. Ayant de l'érudition, mais peu de talent, il tomba dans des erreurs qui lui Otèrent tout crédit scientifique. 11 prétendit avoir trouvé la quadrature du cercle, ce qui le fit tourner en ridicule.

Pierre Ramus, philosophe et mathématicien, esprit judicieux, voulut introduire l'étude sérieuse des mathématiques

dans l'Université de Paris. Il s'était fait de violents ennemis en attaquant Aristote. Obligé de comparaître devant le parlement, il se défendit en faisant l'apologie de sa conduite et en justifiant les mathématiques. Il n'en fut pas moins condamné par d'imbéciles péripatéticiens qui étaient ses juges. On avait ameuté tous les colléges contre lui.

L'Université de Paris semble avoir reçu, de tout temps, la mission spéciale d’arrèter le progrès des sciences. Les mathématiques et les sciences naturelles étant le plus sûr moyen de renverser la scolastiqué et de réveiller les esprits, l'Université de Paris devait naturellement se mettre en travers du mouvement intellectuel.

Ramus publia ur Æ'/oge des mathématiques et de nouveaux Éléments d'arithmétique et de géométrie.

Candale, archevèque de Bordeaux, s'occupa beaucoup des corps réguliers. Il fit une édition de la Géométrie d'E'uclide, où il introduisit l’étude de ces corps. Il fonda une chaire de mathématiques, qui était mise au concours tous les trois ans. La condition essentielle pour ètre admis à concourir était d'avoir découvert quelque proposition nouvelle ou quelque corollaire sur les corps réguliers.

Le géomètre français Viète, né en 1542, mort en 1603, se montra très-supérieur à tous ses compatriotes. [1 eut la gloire de généraliser l'algèbre et de faire, dans cette branche des connaissances humaines, de très-importantes découvertes. Avant lui, on ne résolvait que les équations du genre de celles qu'on nomme #wmériques, dans lesquelles l’inconnue était représentée par un caractère particulier ou par une lettre de l'alphabet; les autres quantités étaient des nombres absolus. À la vérité, la méthode appliquée à une équation pouvait s’appliquer également à toute autre équation semblable. Mais il eût été préférable, à divers égards, que toutes les grandeurs fussent indistinctement représentées par des caractères généraux, et que toutes les équations particulières d'un mème ordre ne fussent que de simples traductions d'une mème formule générale. C'était un nouveau point de vue dont Viète saisit tous les avantages,

On est quelquefois surpris, lorsqu'onlit l’histoire des sciences, de voir quelle influence immense un simple changement, à

peine aperçu des esprits médiocres, exerce sur le développement des connaissances humaines. Viète changea la face de l'algèbre en y introduisant simplement les lettres de l'alphabet pour représenter toutes sortes de grandeurs, connues ou Inconnues. À partir de ce moment, dans toute opération d'algebre, une grandeur, quelle que füt sa nature, poids, distance, temps, vitesse, etc., fut indifféremment représentée par une lettre.

Viète fit lui-mème un très-heureux usage de cette notation facile. Il put faire subir aux équations de plusieurs degrés diverses transformations, sans avoir besoin d'en connaitre préalablement les racines. Il apprit à éliminer leur second terme, à supprimer les coefficients fractionnaires, à augmenter ou à diminuer leurs racines d’une quantité donnée, à multiplier ou à diviser leurs racines par des nombres quelconques, etc. IL donna une méthode ingénieuse et nouvelle pour résoudre les équations du troisième et du quatrième degré. A défaut d'une résolution rigoureuse des équations de tous les degrés, il parvint, tout au moins, à une résolution approchée. Sa méthode est fondée sur ce principe, qu'une équation quelconque n’est qu'une puissance imparfaite de l'inconnue. Il se sert à peu prés des mêmes procédés pour trouver par approximation les racines des nombres qui ne sont pas des puissances parfaites. Nous arrivons aujourd’hui au mème but par des moyens moins compliqués et plus faciles; ce qui ne prouve pas que notre génie soit au niveau de celui de Viète, car nous serions peut-être beaucoup moins avancés s’il ne nous avait précédé de trois siècles.

Analyste profond et travailleur infatigable, Viète appliqua l'algebre à la géométrie, et il fut naturellement conduit à l’invention des constructions géométriques. Il fut, en mathématiques, le précurseur de Descartes, de L'Hôpital et de Newton. Il possédait admirablement la géométrie des anciens. Il poussa jusqu'à la dixième décimale le rapport du diamètre à la circonférence. Il détermina par des formules analytiques les rapports des arcs multiples ou sous-multiples, et construisit, sur ce principe, des tables trigonométriques. C’est en 1579 qu'il publia sa Doctrine des sections anqulaires, c'est-à-dire la loi suivant laquelle croissent ou décroissent les sinus ou demi-cordes des arcs multiples, etc. En examinant les formules des équations que Viète a obtenues par la considération des sections.

angulaires, on se persuade difficilement qu’il n'ait pas au moins entrevu les lois du développement du binome, car elles Sy trouvent, et Newton n'a fait que les mettre en évidence.

Viète, né à Fontenai, en Poitou, fut maitre des requêtes à Paris. L'historien de Thou rapporte qu'on le vit quelquefois travailler sans relâche trois jours de suite : il prenait ses repas dans son. cabinet. Il eut, en sa vie, deux démèlés très-vifs : l’un avec Scaliger, très-mauvais géomètre, dont il réfutait la prétendue quadrature du cercle; l'autre avec Clodius, au sujet du calendrier réformé sous Grégoire XIIT, qui était attaqué par Viète et soutenu par Clodius. Il était profondément versé dans la connaissance du grec.

Au seizième siècle, l'Allemagne et les Pays-Bas avaient beaucoup de géomètres distingués. Jean Werner, de Nüremberg, possédait parfaitement la géométrie des anciens. Il donna une solution très-ingénieuse d’un problème qu'avait proposé Archimède, lequel consiste à diviser une sphère par un plan, dans un rapport donné. Il essaya de rétablir un des traités analytiques d'Apollonius. Il écrivit sur diverses parties des mathématiques, notamment sur la trigonométrie. C'était un mathématicien éminent, très-supérieur à son siècle. Né en 1468, il mourut en 1528.

Rheticus, élève de Kopernik, calcula des tables de sinus, tangentes et sécantes, de minute en minute. Il est le premier géomètre moderne qui ait fait usage des sécantes. |

Né dans les Pays-Bas, d’une famille de géomètres, Adrien Métius se distingua surtout par la détermination du rapport de la circonférence au diametre, rapport qu'il approcha à moins d’un cent millième près.

Il n'y avait pas alors, en Angleterre, de géomètres connus ; on n'y était occupé que de cartes géographiques et de navigation.

Pysique. — Ce fut seulement vers la fin du quinzième siècle, que la physique, animée de ce grand mouvement de rénovation qui pénétrait dans toutes les branches de l'activité sociale, commença à prendre quelques développements. |

Jean-Baptiste Porta, gentilhomme napolitain, fut un des premiers qui contribuèrent très-sensiblement à constituer l'optique en un véritable corps de science. On lui attribue l'invention

de la chambre obscure, bien que Keppler en ait donné plus tard la seule description bien précise.

Porta dit, dans sa Wagie naturelle, que si, dans une chambre hermétiquement fermée de tous les côtés, on fait un petit trou au volet d’une fenêtre, les images des objets extérieurs, formées par les rayons qui pénètrent dans la chambre, vont se peindre à l'intérieur, avec leurs couleurs naturelles, soit sur un carton, soit sur le mur opposé à la fenètre; et il ajoute que, si l’on place une lentille convexe devant le petit trou fait au volet, les images se présentent d’une manière tellement distincte, que, du premier coup d'œil; on peut reconnaitre les objets euxmêmes, quoique extérieurs.

Ces assertions pouvaient aisément ètre vérifiées par l'expérience ; il ne restait donc qu’un pas à faire pour arriver de là à une explication rationnelle du mécanisme de la vision. Porta compare le fond de l'œil à une chambre obscure. Cette idée était heureuse et vraie; mais elle était peut-être encore trop récente pour que Porta pût songer à la développer. Le fait est qu'il ne lui donna aucun développement. C’est en partant de cette idée que Keppler, dans le siècle suivant, parvint à expliquer parfaitement le phénomène de la vision. C’est ce que nous montrerons plus clairement dans la biographie de Keppler.

On s'étonne que Porta, qui était anatomiste, n'ait point songé à comparer le cristallin de l’œil à une lentille de verre, la rétine à la muraille ou au carton sur lequel se produit l’image, etc. Mais, en parcourant l'histoire des connaissances humaines, on a souvent occasion de voir des observateurs habiles, des esprits doués d’une rare sagacité, suivre une heureuse idée dans ses principaux développements, et s'arrêter tout d’un coup, juste au moment où un pas de plus eût suffi pour les conduire à une découverte capitale. Cela nous surprend, parce que, cette découverte nous étant connue aujourd'hui, nous n’avons besoin d'aucun effort d'esprit pour juger de combien on s’en était d’abord approché; mais ceux qui ne pouvaient même savoir encore si elle était possible, étaient dans un cas bien différent.

Porta dit, dans sa #agie naturelle, qu'à l’aide d’un verre concave, on voit distinctement les objets éloignés ; — qu'un verre convexe sert à faire apercevoir d’une manière distincte les objets rapprochés; — qu'en combinant d’une manière convenable,

des verres concaves avec des verres convexes, on pourra voir distinctement les objets rapprochés et les objets éloignés; — et que, par là, il a rendu de vrais services à quelques-uns de ses amis, qui ne voyaient que d'uné manière confuse, en les mettant à même de voir désormais très-distinctement. Il n’y avait évidemment qu'un pas à faire pour découvrir, soit le télescope, soit le microscope. Porta ne fit pas cette enjambée, par la raison qu'on vient de voir.

Porta écrivit sur les phénomènes de l'aimant et sur ceux de la réfraction de la lumière. Son Traité sur les réfractions comprend neuf livres.

Guillaume Gilbert, savant anglais, médecin de la reine Élisabeth d'Angleterre, mort en 1603, s'attacha spécialement à l'étude des phénomènes de l’aimant. Il mit en vogue ce genre d'étude parmi les physiciens et les savants de sa patrie, qui s’occupaient uniquement alors de géographie et de navigation. Dans son Zrailé sur l'aimant (De Magnete) i observe, il interroge la nature; il recueille avec soin ses réponses, et rectifie ainsi les faits déjà connus ou en découvre de nouveaux. Il montre que la puissance d'un aimant s'accroît progressivement depuis son milieu Jusqu'à ses extrémités, où se trouve la limite de son accroissement. Il donne divers procédés pour déterminer les pôles d'un aimant, et il apprécie l'influence de l’armature sur l'intensité magnétique. Il montre que chaque parcelle, détachée d’un aimant, a, elle-même, ses deux pôles, comme l'aimant tout entier dont elle faisait partie; que les pôles de même nom se repoussent, tandis que ceux de noms différents s’attirent, et que le pôle austral, abandonné à lui-même, se dirige vers le nord de la terre (1).

Gilbert comparaît le globe terrestre à un immense aimant sphérique. Cette idée, quoi qu'en dise Montucla, était ingénieuse et féconde. Elle ne fut pas sans utilité pour Coulomb, un des plus habiles physiciens des temps modernes, qui eut le mérite de constituer la théorie de l'assimilation de notre globe à un vaste aimant, ayant deux pôles opposés.

Gilbert distingua du magnétisme l'électricité, dont il n'eut qu'une idée fort incomplète, mais qu'il contribua à faire sortir

(1) De Magnete, lib. I

PE

de ses langes séculaires. Il constata le fait de l'attraction électrique par un certain nombre de corps, quand on les a frottés, et il généralisa ce phénomène, que l’on ne connaissait encore que dans l’ambre jaune et deux ou trois autres substances.

« Faites, dit Guillaume Gilbert, une aiguille de quelque métal que ce soit, de la longueur de deux ou trois pouces, légère et très-mobile sur un pivot à la manière des aiguilles aimantées; approchez, d'une des extrémités de. cette aiguille, de l’ambre jaune ou une pierre précieuse légèrement frottée, luisante et polie, l'aiguille se tournera sur-le-champ. »

C'est en taillant en petites aiguilles différents corps, et les suspendant sur un pivot, comme l'aiguille d'une boussole, que Gilbert reconnut que la propriété d'attirer les corps légers, après des frictions préalables, n’est pas exclusivement propre à l’'ambre et au jayet, mais qu'elle est commune à la plupart des pierres précieuses, telles que le diamant, le saphir, le rubis, l'opale, l’améthyste, l'aigue-marine, le cristal de roche, etc. Il la trouva aussi dans le verre, le soufre, le mastic, la cire d’'Espagne, la résine, l’arsenic, le sel gemme, le talc, l'alun de roche, etc. Toutes ces matières, quoique avec différents degrés de force, lui parurent attirer non-seulement les brins de paille, mais tous les corps légers, comme le bois, les feuilles, les métaux en Jlimaille ou en feuille, les pierres, les terres et même les liquides, tels que l’eau et l'huile.

Christophe Colomb est le premier qui ait découvert dans le globe terrestre une ligne magnétique sans déclinaison. Lorsque l'illustre navigateur eut constaté l'accroissement progressif de la déclinaison vers l'ouest, à mesure qu'on s’éloigne de l'équateur, l'étude du magnétisme terrestre recut une vive impulsion. Cette découverte marqua, de plus, une date mémorable dans l'histoire de l'astronomie nautique. Colomb fit l'ingénieuse remarque, que la déclinaison magnétique peut servir à déterminer le lieu d’un vaisseau relativement à la longitude; et dans le journal de son second voyage (avril 1496), on le voit s'orienter réellement d’après la déclinaison de l’aiguille aimantée.

Maurolyco (né à Messine en 1494), dont nous avons déjà parlé à propos des mathématiques, fit faire à la physique des progrès sensibles. Il traite de la théorie générale de l'op-

tique, dans deux ouvrages qui ont pour titres: l’un, T’eoremata de lumine et umbra, publié à Venise en 1575; l’autre, Cosmographia, publié à Venise en 1543. On trouve, dans ces ouvrages, des recherches curieuses sur la comparaison et la mesure des effets de la lumière, sur les différents degrés de clarté qu’un corps opaque reçoit d'un corps lumineux, selon qu'il en est plus ou moins éloigné, etc.

Maurolyco ne trouve pas toujours la vérité; mais quelquefois, même quand il se trompe, il indique la voie dans laquelle il faudrait entrer pour la rencontrer. Il explique très-bien un fait qui prouve sans réplique la divergence des rayons lumineux. Quelle que soit, dit-1l, la forme du trou par lequel un rayon du soleil pénètre dans une chambre obscure, si l’on reçoit ce rayon sur un carton blanc, perpendiculaire à sa direction, l'image produite sur le carton, par le rayon intercepté, est de même forme que celle du trou, à une très-petite distance du volet : elle est triangulaire, quadrangulaire, pentagonale, etc., si le trou est triangulaire, quadrangulaire, etc. Mais à mesure qu'on s’écarte du volet, en éloignant le carton, on voit ses angles s’arrondir par degrés, jusqu'à ce que cette image, se trouvant enfin placée à une distance suffisante du trou, soit devenue sensiblement circulaire. Dès lors, la partie du rayon comprise entre le volet et le carton a la forme d’un tronc de cône, dont la petite base est l'orifice du trou, et la grande base, l’image circulaire projetée sur le carton. Il n’y a pas bien ‘loin de cette observation à cette loi physique : Za lumière, traversant un milieu homogène, se propage en ligne droite et en rayons divergents, et son intensité diminue en raison inverse du carré des distances.

Le même physicien fit quelques observations, peu approfondies il est vrai, mais très-justes, sur les phénomènes de la vision et sur la formation de l’arc-en-ciel. |

Les anciens avaient connu la perspective linéaire et même la perspective aérienne. Cette branche de la physique fut réduite en corps de science au seizième siècle. Parmi les nombreux traités qui parurent sur cette matière, on cite, comme un des plus remarquables, celui de Guido Ubaldi, publié en 1600.

Antonio de Dominis, archevèque de Spalatro, né en 1565, mort en 1625, fut de tous les physiciens du seizième siècle

T. ill, 9

celui qui approcha le plus de la véritable explication de l’arcen-ciel. Tout le monde sait que ce phénomène se produit lorsqu'on voit la pluie tomber d'un côté, tandis que le soleil darde ses rayons du côté opposé. Avant Antonio de Dominis, on avait comparé les gouttes de pluie à de petites sphères de verre, et l’on avait supposé qu'il suffit que les rayons solaires, simplement réfléchis par ces petites sphères, se dirigent vers l’œil du spectateur, pour voir apparaître un arc-en-ciel. Antonio de Dominis sentit que ces arcs concentriques et diversement colorés qui apparaissent sur le fond sombre ou obscur d’un nuage ne pouvaient s'expliquer par la seule réflexion de la lumière, attendu que les éléments colorés de la lumière blanche ne peuvent être séparés que par un effet de la réfraction. Il parvint à rendre assez exactement raison de la partie supérieure de l’arcen-ciel en se fondant tout à la fois sur la réflexion et sur la réfraction de la lumière. Il n'expliqua pas aussi heureusement la partie inférieure de l'arc; mais s’il ne possédait pas, sur ce point, la vérité tout entière, il en connaissait du moins une partie.

Antonio de Dominis était né pour cultiver les sciences avec succès; son traité de Æadis visus et lucis en est la preuve. Malheureusement, il eut l’imprudence de professer publiquement des opinions théologiques extrèmement hardies, et il s’exposa ainsi à des persécutions telles, que, pour se soustraire au danger dont il était menacé, il fut obligé de se réfugier en Angleterre.

Il n’adopta pas entièrement les principes de la religion réformée; seulement, pour se rendre tout à la fois utile et agréable au roi d'Angleterre Jacques I®, il s’attacha à combattre les prétentions des papes. Malheureusement, il donna à ses idées une telle direction, que, bientôt, il ne put être classé ni parmi les protestants ni parmi les catholiques, et qu'il eut presque également à se plaindre des uns et des autres. Il résolut, dès lors, de quitter l'Angleterre et de retourner en Italie.

Le pape Grégoire XV, qui estimait ses talents, lui promit toute sûreté, et même une position agréable, s’il voulait aller se fixer en Italie, après avoir abjuré publiquement celles de ses Opinions qui avaient choqué la cour de Rome.

Antonio de Dominis abjura, dans une église de Londres; puis

il partit pour Rome, où il vécut deux ans dans une tranquillité parfaite. Mais ses ennemis, qui avaient l'œil sur lui, n’attendaient qu’une occasion pour le perdre. Cette occasion, il eut le malheur de la- leur fournir, par cet esprit de controverse dont il avait malheureusement pris l'habitude. Le pape Urbain VIII le fit arrèter et jeter en prison dans le château Saint-Ange. On prétend qu'il fut empoisonné quelques jours après dans son cachot. Ce qui est certain, c’est que l'Inquisition ordonna de brüler son corps. Comme il était déjà enseveli, on viola sa sépulture, et ses livres furent jetés dans le bûcher qui consuma son cadavre. Quelle triste période du développement de l’humanité, que celle où l'historien doit suspendre son récit rapide, pour signaler, par intervalles, quelque bûcher, dont la flamme sinistre consume les restes d'une libre penseur!

Chimie. — Personne n'ignore que la chimie moderne est sortie de l’alchimie; que c’est à l’aide des faits nombreux rassemblés par les hommes voués à la recherche de la pierre philosophale et de la transmutation des métaux, que la chimie moderne s’est constituée. Maïs la création de la chimie est de date récente; elle ne remonte qu'à la fin du dix-huitième siècle, et jusqu'à ce moment l’histoire ne peut signaler que de loin en loin, des travaux sérieux appartenant à la chimie proprement dite. L’alchimie, qui avait été cultivée avec passion pendant le moyen âge, continuait, pendant le seizième siècle, d’absorber une attention stérile. Des hommes doués de grands talents, comme Robert Fludd et Basile Valentin (1), s’égaraient dans leurs travaux, par la décevante chimère du problème alchi-

.mique. La chimie véritable ne fit donc aucun progrès sensible

pendant la Renaissance, du moins au point de vue de la doctrine scientifique. Ce n'est que dans le siècle suivant qu’elle commença à se constituer, grâce aux travaux de Van Helmont. Mais si la chimie doctrinale ne fit aucun pas pendant le seizième siècle, il en fut autrement de ses applications. Fait singulier et en apparence contradictoire! La chimie véritable

(1) Nous croyons, avec M. Hoefer, que l’auteur des ouvrages qui portent le nom de Basile Valentin vivait au seizième siècle. I1 nous paraît impossible que le traité qui a rendu célèbre le nom de Basile Valentin, Currus triumphalis antimonii, remonte, comme on le dit communément, à l’année 1418.

n'existait pas encore ; l'alchimie tenait sa place avec ses illusions et ses folies, et cependant la Renaissance a vu s'accomplir les plus importantes applications de la chimie. C'est qu'il s’agissait ici de faits observés, de connaissances pratiques, et les alchimistes avaient suffi pour constater ces faits et les enregistrer. Vinrent alors les hommes qui réalisèrent, avec ces faits, d’utiles applications. Expliquons-nous.

Pendant la Renaissance, trois branches importantes de la chimie appliquée ont vu le jour : la métallurgie, ou application de la chimie à la connaissance et à l'exploitation des minéraux ; la chymiatrie, ou application à la médecine des substances nouvelles fournies par les alchimistes, comme l’antimoine, les composés de mercure, etc.; et la chimie technique, ou application de la chimie à l’agriculture et aux arts.

La métallurgie fut fondée, au seizième siècle, par George Agricola, à la fois dans ses principes théoriques et dans ses règles pratiques. Ainsi que le traité de Rebus metallicis, le traité de Natura fossilium fut le bréviaire des minéralogistes de ce temps. Avant Agricola, l’art de l'exploitation des mines était livré au plus grossier empirisme; après lui, il devint une science véritable, ayant ses axiomes et ses lois. Nous ferons comprendre toute l'importance des travaux chimiques et minéralogiques de George Agricola dans Ja biographie spéciale que nous consacrons à ce savant.

La chymiatrie eut pour fondateur Paracelse. Nous étudierons avec l'attention qu'elle mérite la physionomie scientifique de ce grand réformateur, de ce chef d'école qui révolutionna da médecine pratique, par l'emploi des substances médicamenteuses fournies par la chimie. |

Comme tous les fondateurs de système, Paracelse trouva des prosélytes ardents. Tels furent Oswald Croll, savant d’Allemagne qui étudia avec ardeur la médecine et la chimie dans les Universités de Marbourg, Strasbourg et Heidelberg, et qui s’'appliqua surtout à la préparation des remèdes empruntés à la chimie; et Pierre Séverin, chimiste danoiïs, qui avait uue foi aveugle dans les vertus médicinales des composés antimoniaux.

André Libavius fut le plus célèbre des disciples de Paracelse, dans les sphères de la chimie appliquée à l’art de guérir. Ce médecin saxon, qui à laissé son nom à un composé bien connu

AU SEIZIÈME SIÈCLE Sy

en chimie, la liqueur fumante de Libavius (bichlorure d’étain), fit de nombreuses recherches sur les métaux et leurs combinaisons. Libavius, qui était un adversaire déclaré des alchimistes, composa un excellent traité de docimasie, ou chimie métallurgique, qui ajouta beaucoup à l'œuvre d'Agricola.

Queretanus, ou plutôt Joseph Duchesne, né à Armagnac, en Gascogne, et qui était médecin à la cour de Henri IV, inventa beaucoup de médicaments chimiques, perfectionna le Zaudanum (infusion d’opium dans du vin et des aromates), inventa l'élixir de nepentlès et isola le gluten des céréales.

La chimie technique, avons-nous dit, est la chimie appliquée aux arts, à l’agriculture et à l’histoire naturelle. C’est l'illustre Bernard Palissy qui créa cette branche des sciences appliquées, en préconisant, par son exemple et par ses écrits. l'utilité de l'application des faits scientifiques au perfectionnement de l’art du potier, du verrier, aux progrès de l'agriculture et de l'hydraulique. Nous développerons dans la biographie de Bernard Palissy ce que nous ne faisons qu'indiquer en ce moment.

Une foule de chercheurs intelligents qui, dans la création des divers produits de fabrication, avaient souvent recours à des manipulations chimiques, concoururent plus ou moins et de différentes manières, chacun dans sa spécialité, aux progrès de la chimie technique. Ce fut ainsi que Cointe, sous François I®r, introduisit l'emploi de l'ex forte à la Monnaie de Paris ; qu'un vitrier saxon, Christophe Schüzer, découvrit le &leu de cobalt; que Gilles Gobelin, le premier, eut l'idée d'employer la cockemille, et s’en servit d'abord pour appliquer la teinture écarlate sur des étoffes de laine; que l’indigo se répandit rapidement en France, en Angleterre, en Italie, en Allemagne; que, par l’art du distillateur, très-cultivé dans le seizième siècle, on obtint une foule d’essences et de produits nouveaux, etc. Ce fut alors que la véritable science chimique commença à se séparer des hypothèses absurdes, ainsi que du charlatanisme, quelquefois coupable et toujours ridicule, de l’alchimie.

Jean-Baptiste Porta, qui était tout à la fois médecin, physicien, chimiste, naturaliste, mathématicien, etc., et dont l’ouvrage, que nous avons déjà cité, Jagia naluralis, à été traduit dans presque toutes les langues de l'Europe, nous apprend, dans

le chapitre de Geminis adulterandis, qu'il avait déjà réuni tous les éléments de la fabrication des verres et des émaux coloriés, à l’époque où Bernard Palissy n’en était encore, dans ce genre de fabrication, qu'à de pénibles et laborieux essais. C’est que Porta avait, de plus que Palissy, de l’aisance et une grande érudition. Il avait le moyen de se faire aider dans ses recherches et d'acheter les livres et les manuscrits où pouvaient se trouver des notions relatives à l’ancien art céramique, ainsi qu’à la fabrication et à la coloration des émaux.

Les anciens avaient des procédés pour rendre l’eau de mer potable. J.-B. Porta conseilla de construire, pour purifier l’eau de mer, un grand appareil distillatoire. Au seizième siècle, la distillation, en général, était une opération parfaitement comprise et mise en pratique.

Sciences naturelles. — Quatre naturalistes ont contribué, pendant le seizième siècle, au développement des sciences naturelles : Conrad Gesner, Pierre Belon, Rondelet et Salviani. Mais celui qui domine par-dessus tous, c’est assurément le naturaliste de Zurich, Conrad Gesner. :

Conrad Gesner tient le milieu entre les savants du moyen âge et ceux de la Renaissance; il se rattache aux premiers, en ce qu'il embrassa dans une vaste conception encyclopédique un grand nombre de connaissances. Après Ini sont venus les savants spéciaux, génies moins éclatants qui, n'embrassant dans le domaine immense de la nature que des parties circonscrites, se sont attachés, par une étude minutieuse et approfondie de détails, à compléter, une à une, chaque partie des sciences naturelles.

Nous consacrons à Conrad Gesner une biographie spéciale, ce qui nous empêche d’en dire davantage en ce moment sur sa personne et sur ses travaux.

Rondelet, l’auteur de l’Æistoire des poissons, l'ami et le confrère du célèbre Rabelais, professeur à l’Université de médecine de Montpellier et chancelier de cette Université, fut un des fondateurs de la zoologie. Son ouvrage sur les poissons (de Piscibus) imprima une vive impulsion à cette branche de la zoologie. La botanique dut au mème naturaliste de grands et sérieux progrès.

Quant à Pierre Belon, sa physionomie est toute particulière ; il fut avant tout un naturaliste voyageur. Il parcourut toutes les parties de l'Europe, pour rassembler des observations nouvelles concernant les animaux et les plantes, et consigna dans des ouvrages excellents le fruit de ses explorations scientifiques en divers pays.

Pierre Belon était né dans un village près du Mans, en 1517, de parents pauvres, mais qui étaient parvenus à lui procurer une solide instruction. La protection de plusieurs grands personnages lui permit de se livrer pendant toute sa vie à des voyages scientifiques. Un écrivain moderne, à qui l’on doit de très-intéressantes études sur la biographie des savants, M. Cap, a donné sur Pierre Belon une notice dont nous allons reproduire quelques passages, qui feront bien connaître ce naturaliste, trop ignoré de notre génération.

« Pierre Belon, dit M. Cap, fut présenté à René Dubellay, évêque du Mans, qui lui-même le recommanda à François de Tournon, alors archevêque de Bourges, et depuis cardinal, protecteur éclairé des sciences et des lettres. En 1540, ce prélat procura à Belon les moyens de faire un voyage en Allemagne. Ce fut l'occasion pour celui-ci de se livrer à l'étude de la botanique. A cette époque, un professeur célèbre enseignait cette science à Wurtemberg et y attirait un grand nombre d'étudiants. C'était Valérius Cordus, fils d'Enricius Cordus, aussi professeur à Erfurth, qui avait traduit en vers latins les deux poëmes de Nicandre, et fondé le premier jardin botanique qui ait existé en Allemagne. Belon se lia d'amitié avec Valérius, « qu’il accompagna, dit-il, en ses enquêtes sur « le naturel des plantes et des animaux, par les pays de Bohême, Saxonie « et tels autres pays d'Allemagne. » Au retour de ce premier voyage, en traversant la Lorraine, Belon tomba, près de Thionville, dans un parti espagnol qui le fit prisonnier. Notre jeune naturaliste n’avait pas de quoi se racheter; mais un gentilhomme nommé Dehamme, apprenant qu’il était compatriote du poëte Ronsard, pour lequel il avait une haute estime, s’offrit généreusement à payer sa rançon et le rendit à la liberté.

« En 1546, Belon entreprit, sous le même patronage, des voyages plus étendus. Il alla d'abord dans l’île de Candie, qui appartenait alors aux Vénitiens, et de là à Constantinople, où il obtint de l'ambassade française les recommandations nécessaires pour parcourir les contrées placées sous la domination ottomane. Il visita les îles de la Grèce, Cos, Lemnos, où l’on préparait la terre sigillée, le mont Athos, la Macédoine, et retourna à Constantinople en traversant la Roumanie. Après quelque séjour dans cette capitale, il s’embarqua pour Alexandrie d'Égypte. Arrivé au Caire, il y trouva l'ambassadeur de France en Turquie, avec quelques gentilshommes, qui'se préparaient à faire un pèlerinage dans la Terre sainte. Il se joignit à eux. Il visita le mont Sinaï, la Palestine, la Syrie, l'Anatolie, et revint encore une fois à Constantinople, chargé des

nombreuses observations et des matériaux scientifiques qu'il avait recueillis.

« Après avoir mis en ordre toutes ses richesses, il se prépara à revenir en France, mais il lui restait à visiter l'Italie. Il s’embarqua pour Venise, puis il se rendit à Rome, où il savait devoir retrouver le cardinal de Tournon, alors ambassadeur de France auprès du Saint-Siége. C’est là qu'il fit la connaissance de Rondelet, ichthyologiste célèbre, médecin du cardinal, et celle de Salviani, médecin du pape, naturaliste non moins distingué. Enfin, dans les derniers mois de 1549, il revint en France après une absence qui avait duré près de quatre ans.

« L'année suivante, Belon alla en Angleterre, où il rencontra Daniel Barbaro, noble Vénitien, patriarche d’Aquilée et ambassadeur de Venise, grand amateur d'histoire naturelle, qui mit à sa disposition un grand nombre de planches d’ichthyologie qu'il avait fait graver à ses frais. A son retour, il se fit recevoir docteur en médecine, et commença

s'occuper de ses publications. Son Mécène était également fixé

à Paris; Belon alla s'installer chez lui, à l’abbaye Saint-Germain-des- Prés. »

À partir de ce moment, il ne quitta presque plus le cardinal et fit partie de sa maison, ainsi que plusieurs autres savants, gens de lettres et ecclésiastiques.

En 1597, Pierre Belon fit un dernier voyage en Italie. A son retour, il visita la Savoie, le Dauphiné, l'Auvergne, et revint à Paris pour continuer ses publications. Il travaillait à une traduction de Dioscoride et de Théophraste, lorsqu'un soir du mois d'avril 1554, il fut tué par des bandits, pendant qu'il revenait d’une herborisation au bois de Boulogne.

« Belon, dit M. Cap, avait publié, dans le cours de sept années, plusieurs ouvrages importants sur toutes les branches de l'histoire naturelle. Le premier, qui parut en 1551, a pour titre: L'Hisloire nalurelle des étranges poissons marins, avec la vraie peinclure el descriplion du daulphin el de plusieurs de son espèce.

« Belon publia, en 1555, deux ouvrages sur lichthyologie. La même année, il publia une Aisloire de la nalure des oiseaux, avec leur description et naïfs portraits relirés au nalurel, et deux ans après, un autre ouvrage sur le même sujet avec des détails de diverses natures, réunis dans ses voyages en Orient. Ce sont les premiers traités ex professo qu’ait possédés la science ornithologique. On y trouve en même temps les premiers éléments de l'anatomie comparée, car l’auteur y rapproche avec beaucoup d’'habileté l’organisation des oiseaux de celle de l’homme, et montre tout le parti que l’on peut tirer de cette curieuse comparaison.

« En 1553, Belon avait publié un ouvrage relatif à la botanique, intitulé : De Arboribus coniferis, resiniferts, elc., avec d'assez bonnes figures. On peut ranger dans la même classe son livre ayant pour titre : Remonances sur le défaut de labour et de cullure des planles, elc., qui a moins

trait à la botanique qu’à l’agronomie et à l’acclimatation des plantes étrangères. C’est là que Belon émit la première idée de l'établissement d'une vaste pépinière de végétaux exotiques qui eût fourni des arbres et des arbustes à toutes les résidences royales. Dans le même travail, il

engage le collége des médecins de Paris, « tant pour leur délectation que « pour l'augmentation du savoir des doctes, à établir un jardin publie où, « à l'exemple de l'Italie et de l'Allemagne, on éléverait et cultiverait « diverses sortes de plantes; » idée qui fut réalisée, quelques années plus tard, par Richer de Belleval, fondateur du jardin botanique de Montpellier, lequel précéda la création du jardin de Paris.

« Mais l'ouvrage le plus important que nous devions à notre naturaliste est son livre sbtUé : Observalions de plusieurs singularilez et choses mémorables trouvées en Grèce, Asie, Judée, Égyple, Arabie, el autres pays estranges. C’est sur lui que repose la principale renommée de Belon, et c’est en effet celui de ses ouvrages qui la justifie le mieux. C'est un assez vaste recueil dans lequel les matériaux sont distribués presque sans ordre, mais dont la lecture ne laisse pas d'être attrayante autant qu'elle est instructive. La géographie de ces contrées, alors si peu connues, les usages des habitants, l’histoire et les mœurs des animaux, les lois, la religion, les pr atiques habituelles ou privées de l'Orient, mais surtout des détails précieux sur la matière médicale, tout s’y trouve réuni et mêlé, à peu près comme dans un journal de voyage, ce qui, pour cela même, donne à tout l’ensemble un attrait assez vif et un grand caractère de vérité.

« Presque tous les naturalistes, depuis trois siècles, ont puisé abon- *damment dans ce précieux recueil (1). »

La géologie, science toute moderne, ramassa à l’époque de la Renaissance ses premiers matériaux. On découvrait beaucoup de fossiles, mais la question de leur provenance était extrèmement obscure, et la géologie ne pouvait parvenir à se constituer. Ce ne fut que dans le siècle suivant qu’elle commença à figurer à l’état de science.

La construction de la citadelle de Saint-Félix, à Vérone, vers 1517, donna lieu à la découverte d’un grand nombre de coquilles fossiles, qui devinrent le sujet de discussions très-animées parmi les savants. Fracastor soutint qu'elles provenaient de véritables animaux qui, dans des temps très-reculés, avaient vécu dans l'endroit même où l’on venait de recueillir leurs dépouilles. La mer, en se retirant, les avait laissées derrière elle, dans les lieux mêmes où elles s'étaient formées. Cette opinion fut appuyée par Cardan.

(1) Études biographiques pour servir à l'histoire des sciences. Paris. 1857. In- 18, p. 71-79.

Mattiole appela l'attention du monde savant sur les poissons fossiles du mont Bolca, dans le Vicentin. Mais l'anatomiste Fallope regarda comme de simples concrétions de la terre des défenses d’éléphant qui avaient été découvertes dans la Pouille.

Sous le pontificat de Sixte Quint, on forma une collection immense de pétrifications recueillies dans la Toscane, dans le Véronais, dans l’Ombrie, dans les environs de Rome, etc. Un demi-siècle après, Mercati les décrivit, et les figura dans la 47etallotheca Vaticana, mais sans émettre, à leur sujet, aucune idée d'ensemble.

André Césalpin, d’Arezzo, professeur de l’Université de Pise, né en 1519, soutint, dans son traité de Melallicis, que les coquillages incrustés dans la substance de certaines pierres viennent de ce que la mer, qui a couvert autrefois la terre, a laissé, en se retirant, des traces de son passage. C'était bien là une bonne explication de l’origine des fossiles.

Cependant un homme doué d’un rare génie avait clairement entrevu l’origine des débris des êtres fossiles. Voici ce que dit Léonard de Vinci, dans un des quelques manuscrits qui nous restent de lui:

« La mer change l’équilibre de la terre; les coquilles que l’on trouve entassées dans différentes couches ont nécessairement vécu dans le même endroit que la mer occupait. Les grandes rivières charrient des débris qu’elles portent à l'Océan. Les bancs formés par ces dépôts ont été recouverts par d’autres couches de limon de différentes épaisseurs, et ce qui était le fond de la mer est devenu le sommet des montagnes. »

C'était là, pour le temps où vivait Léonard de Vinci, une

idée très hardie.

Léonard de Vinci, né en 1452, mort en 1519, fut un des génies les plus vastes et les plus féconds qui aient jamais existé. Il n’est connu du vulgaire que comme un grand artiste, mais il fut d’une supériorité incontestable, tout à la fois dans les arts, dans les lettres et dans les sciences, ce qui a toujours été rare, même dans les plus brillantes époques de la civilisation grecque, où l’on s’entendait si bien à former des esprits supérieurs, grâce à un enseignement perfectionné. Il ne reste de ses manuscrits, que des fragments. C’est par la réunion et l'analyse de ces fragments que M. Libri est parvenu

à donner une idée assez complète des travaux scientifiques de Léonard de Vinci (1). Il a prouvé que ce grand homme ne fut étranger à aucune branche des connaissances humaines, qu'il était littérateur, géomètre, chimiste, minéralogiste, géologue, anatomiste, mécanicien, etc. Un siècle avant Galilée, il avait secoué le joug de l'autorité scolastique, et porté le flambeau de la critique dans toutes les parties de la science : il s'était fait, à divers égards, le continuateur de Roger Bacon.

Anatomie. — L'anatomie est d’une importance capitale en médecine; mais, pendant le moyen âge, elle ne pouvait être étudiée que dans Galien, où elle était, d’ailleurs, très-imparfaite. Les Arabes, qui se livraient avec beaucoup d'assiduité à ’étude de la médecine, ne firent faire aucun progrès à l’anatomie, par la raison que, pour corriger les erreurs de Galien, il eût fallu disséquer des cadavres, ce qui leur était sévèrement défendu par la religion de Mahomet. Galien, l'illustre médecin de Pergame, arrêté lui-mème par les préjugés religieux de son temps, n'avait pu ouvrir et disséquer que des animaux, particulièrement des singes, dont l’organisation ne saurait être en tout semblable à celle de l'homme.

L'empereur d'Allemagne, Frédéric II, dit Barberousse, fut le premier qui, dans l'intérêt de la science, autorisa et même ordonna les dissections. Il Lrescrivit à plusieurs écoles de ses États, notamment à celle de Salerne, de faire, chaque année, la dissection d’an cadavre.

Cependant les autres monarques n’accordèrent que difficilement, jusqu'au milieu du quinzième siècle, le mème privilége aux plus célèbres Universités. Encore, pour obtenir la permission de disséquer des cadavres humains, fallait-il l'autorisation du pape. Vers la fin du quinzième siècle, en 1482, l'Université de Tubinge ne put se livrer à cette étude qu'après y avoir été autorisée par une bulle du saint-père. Les cours d'anatomie consistaient uniquement, à cette époque, en une suite de lectures que chaque professeur faisait dans sa chaire, de Galien ou de Mondini, son traducteur et son commentateur.

Mondini était un célèbre professeur de Bologne qui vivait au

(1) Histoire des sciences mathématiques en Italie, Paris, 1840. In-8, tome III, p.1-50.

quatorzième siècle et dont nous avons parlé dans le volume consacré aux savants du moyen âge. Pendant que le professeur lisait ou parlait, un barbier, placé À une distance respectueuse de la chaire, disséquait, à l’aide d’un rasoir, les différentes parties du cadavre d'un animal, et les montrait aux élèves. Quant au professeur, il n'y touchait jamais.

Cependant Mondini avait fait quelques observations anatomiques. Ilmontra que Galien s'était trompé en quelques points; et par Jà, il fit naître la pensée de comparer les assertions de l’anatomiste grec à la nature elle-même.

Un professeur de l'Université de Bologne, nommé Alexandre Achillini, qui enseigna depuis 1500 jusqu’en 1512, fit faire à l’anatomie naissante des progrès plus sérieux. Il découvrit les nerfs de la quatrième paire, il décrivit dans l'organe de l’ouïe le marteau, l’enclume et deux osselets; il découvrit aussi les valvules du cœur, etc. |

Jacques Béranger, de Carpi, qui professa à Bologne depuis 1502 jusqu'en 1527, fit usage, le premier, du mercure contre l'affection contagieuse venue du nouveau monde. Il profita, dans sa vie aventureuse, de toutes les occasions qui lui étaient offertes pour se livrer à son goût pour l'anatomie. Il avait disséqué plus de cent cadavres humains. Il fut accusé, sans aucun fondement, d'avoir disséqué des hommes vivants.

Béranger, de Carpi, publia, en lat.n, deux ouvrages, dans lesquels se trouvaient exposées de véritables découvertes. Il décrit, par exemple, le {4ymus (corps glanduleux situé dans la partie supérieure de la poitrine); l'appendice du colon (partie du gros intestin); les caroncules des reins (renflement du viscère double qui secrète l'urine, dans la région postérieure de l'abdomen); la moelle épinière, etc. On lui doit d'importantes observations sur quelques autres parties du corps humain.

À cette époque, les anatomistes commencçaient à avoir recours à la peinture et à la sculpture, pour représenter les différentes parties de l'économie animale. Bientôt, à leur tour, les peintres et les sculpteurs sentirent la nécessité d'étudier l’anatomie. Parmi les grands artistes du seizième siècle, Michel-Ange fut celui qui eut le plus de goût pour ce genre d’étude et qui s'y livra avec le plus de soin. Dans ses œuvres de peinture et de sculpture, il prouva avec évidence qu’il avait approfondi l'ana-

tomie. On a de lui des dessins dans lesquels il s’est représenté disséquant avec ses élèves.

Léonard de Vinci, à l'exemple de Michel-Ange, étudia l'anatomie sous Antoine Turrianus, professeur à Padoue. L'artiste faisait les dessins dont le professeur se servait dans ses cours. On a dit aussi qu'il avait dessiné les figures de la Grande anatomie de Vésale, mais ce fait est très-douteux,

Un Allemand, nommé Gunther, qui, après avoir étudié dans différentes Universités de l'Allemagne, avait professé le grec à Louvain, vint enseigner l'anatomie à Paris, vers la fin du quinzième siècle. Il devint le premier médecin de Francois I®, et eut pour élèves, à Paris, Sylvius, Rondelet, Fallope, Servet, et presque tous les grands anatomistes du seizième siècle. Il ne disséquait pas lui-même ; il avait des barbiers pour prosecteurs, Vésale et Servet furent les plus célèbres de ses élèves. À cette époque encore, on n'obtenait qu'avec les plus grandes dificultés l'autorisation de toucher au cadavre de l’homme, et cette défense paralysait les progrès de l'anatomie.

Michel Servet, né en 1509, à Villa-Nueva, dans le royaume d'Aragon, s'occupait malheureusement beaucoup trop de questions théologiques. Poursuivi par l'Inquisition, il quitta l'Espagne et vint à Paris, où il étudia la médecine. Il pourvut d’abord à sa subsistance en enseignant les mathématiques. Devenu médecin, il voyagea dans le midi de la France, et comme il était obligé de travailler pour vivre, il fut tantôt médecin, tantôt professeur de sciences, tantôt correcteur d’imprimerie. En 1553, l’archevèque de Vienne, en Dauphiné, le nomma son médecin, Partout il se faisait des ennemis et gâtait sa position, en dogmatisant beaucoup trop. Calvin l’attira à Genève ; puis il le dénonça et le fit condamner au bûcher. Michel Servet faisait imprimer dans ce moment un ouvrage intitulé Christi animi restitutio, qui fut entièrement détruit, moins deux exemplaires, qui échapperent aux flammes.

Dans cet ouvrage, un point physiologique très-important se trouve clairement établi : c'est la circulation pulmonaire. De Jà à la grande circulation, qui fut découverte cent ans après, par Guillaume Harvey, il n'y avait qu'un pas. Servet aurait pu le faire, si sa vie eût été plus longue. On lit formellement dans son ouvrage, que la totalité du sang passe à travers les

poumons, et que, dans ce passage, le sang est dépouillé de ses humeurs grossières, modifié par l'air et attiré par le cœur.

Sylvius (Jacques-Dubois), né à Amiens, fut un médecin très-célèbre à Paris. Il était assez savant pour interpréter, en médecine et en anatomie, Hippocrate et Galien, d’après les textes grecs. On lui doit un assez grand nombre de découvertes anatomiques. Par éxemple, il remarqua le prolongement du péritoine (membrane séreuse qui tapisse toute la cavité du basventre) dans le scrotum; il chercha l'origine de la veine cave dans le cœur; il décrivit les valvules des veines, etc.

Maislestrois grands fondateurs de l’anatomie moderne furent Vésale, Fallope et Eustache. Nous consacrons une biographie spéciale à l’immortel Vésale, etnous donnerons ici une idée sommaire des travaux des deux autres orateurs.

Gabriel Fallope, né en 1523, appartenait à une famille noble de Modène. Il fut successivement professeur à Ferrare, à Pise, à Padoue, où il remplaça Vésale, lorsque ce dernier, nommé premier médecin de Charles Quint, partitpour Madrid. Fallope mourut à l’âge de quarante ans ; mais, pendant le peu de temps qu'il put travailler, il fit des découvertes très-belles, très-délicates. Il est vrai que les cadavres humains ne lui manquèrent point pour étudier constamment d’après nature : il en eut jusqu'à sept ou huit par an. Si Galien avait été, sous ce rapport, aussi heureux que Fallope, on aurait eu beaucoup moins d’erreurs à lui reprocher.

On sait que Vésale trouva dans Fallope un contradicteur de ses vues; mais Fallope discutait toujours avec convenance, quelquefois même avec respect; tandis que la plupart des autres médecins, aveuglés par une haine implacable, se répandaient souvent en injures grossières contre Vésale. On reconnaît le gentilhomme au ton que prend Fallope en attaquant les opinions de Vésale.

Fallope publia ses principales observations, en 1561, à Venise, dans un ouvrage qui a pour titre Oservationes anatomicæ. Il montre, dans cet ouvrage, que le crâne du fœtus est composé d'un plus grand nombre de pièces que celui de l'adulte, et qu’il existe des différences entre le système vasculaire de l’un et le système vasculaire de l’autre. Il décrit le {row ovale du sphénoïide (os de la base du crâne), par lequel passent les nerfs

de la cinquième paire; les sinus sphénoidaux et pétreux (cavités de l’os sphénoïde); les a/véoles, dans lesquelles sont enchâssées les dents, et les veines et les nerfs qui s’y rendent; la structure de l'oreille interne, etc. Il découvrit le vestibule, les canaux semi-circulaires, le limaçon, sa lame spirale, le cadre et la corde du tympan, enfin, le canal, qui porte encore son nom, etc. Le nombre des observations que Fallope recueillit, dans un espace de vingt ans, est trop considérable pour qu’il nous soit possible d’en donner ici même un simple sommaire.

Barthélemi Eustache, de Saint-Séverin, était ainsi appelé parce qu'il était né à San Severino, dans la marche d’Ancône, Il était professeur à Rome, et il y mourut en 1570. Fort attaché aux opinions des anciens, il les défendit contre Vésale, avec une violence extraordinaire. Pour avoir eu trop souvent raison contre Galien, Vésale était devenu l’objet de la haine de la plupart des médecins de son temps.

Le premier des écrits d'Eustache est un Zraité sur les veines, publié à Venise, en 1563. C’est dans cet ouvrage qu'on voit, pour la première fois, paraitre d'excellentes figures d'anatomie gravées en taille-douce; car celles du grand traité de Vésale étaient gravées sur bois et faisaient partie du texte.

Eustache chercha le premier à constater les variétés de structure d’un même organe chez divers individus. I s’attacha particulièrement à ce genre de recherches, et ce fut quelquefois par là qu’il tâcha de justifier, ou tout au moins d'expliquer, les différences qu’on remarquait entre la structure ordinaire de l’homme et les descriptions que Galien en avait données. C'était une manière d’excuser les erreurs de l’anatomiste grec et de concilier les opinions adverses entre les partisans de Vésale et ceux de Galien.

Eustache commence dans le fœtus l’étude des organes, et il la continue dans les différents âges de la vie humaine. En effet, les organes des animaux varient avec l’âge, et il n’en est presque aucun qui ne change de forme, de consistance et de proportion, à mesure que l'être parcourt les périodes successives de son existence. Il est évident que ces variations constituent une des parties de l'anatomie et de la physiologie les plus importantes à connaître. Comme Vésale n'avait examiné que l'adulte, il n’était pas extrèmement difficile de Le

trouver en défaut. Aussi ses confrères ne manquèrent-ils pas de lui prodiguer des critiques, quelquefois injustes et presque toujours très-amères. Eustache puisait sans cesse dans cet ordre de faits des arguments contre lui.

En 1563, Eustache publia un autre ouvrage sur les dents.

En 1564, il publia un troisième ouvrage intitulé : Ossiwm examen. On trouve dans cet ouvrage une bonne ostéologie du singe, et des remarques intéressantes sur les variétés ostéologiques de l'espèce humaine.

Un quatrième ouvrage d'Eustache est une sorte de petite anatomie comparée. |

Dans un cinquième ouvrage, il traite de l'organe de l’ouïe. C’est là qu’il fait connaître le canal qui sert de communication entre l'oreille interne et l’arrière-bouche, canal qui porte encore aujourd’hui le nom de érompe d'Euslache, mais qu'on avait signalé longtemps avant lui. Pendant le seizième siècle, les plus habiles anatomistes se trouvaient en Italie, bien que plus d'un homme célèbre en ce genre existât en France et en

Angleterre.

Après ce tableau général de l’état des sciences au seizième siècle, nous entrerons dans l’étude spéciale de la vie et des travaux des savants les plus illustres de la Renaissance, qui forme l’objet essentiel de ce volume.

Paracelse vécut au commencement du seizième siècle. A cette époque, les esprits, en Allemagne, en Italie et en France, étaient profondément agités. Erasme, dans son Z'/oge de la folie, satire ingénieuse de tous les états, avait déversé à pleines mains le ridicule sur les scolastiques et les théologiens, et l'effet produit par ce pamphlet sublime avait été immense, dans les écoles et dans le monde des érudits. La vieille scolastique avait reçu un coup funeste de cette satire immortelle.

La médecine, à l’époque où parut le réformateur célèbre dont nous allons raconter la vie, était encore entièrement courbée sous le joug de l'autorité des anciens. Galien et Avicenne étaient regardés comme d'infaillibles oracles; et devant ces deux noms, maîtres et élèves s’inclinaient avec respect. Cependant la médecine de Galien et d’Avicenne ne pouvait, mème-en la supposant parfaite, convenir également à tous les peuples, dont le tempérament et la constitution sont modifiés par la diversité des mœurs et des climats. Elle était loin, d’ailleurs, d’être irréprochable. Sur des théories qui, parfois, tombaient dans l'absurde, venait se greffer l'esprit de superstition. On croyait à la magie, à la cabale, aux pratiques occultes; dans certains cas même, les maladies étaient délibérément attribuées à l'influence du démon. Les sciences médicales étant ainsi immobilisées par une vieille routine, une forte secousse était devenue nécessaire pour les faire progresser.

T. Ul. 4

Cette secousse, cette impulsion nouvelle, ne pouvaient être données que par un audacieux novateur, doué d’un caractère assez énergique pour braver les colères, les haines et les persécutions qu'il allait infailliblement soulever contre lui. Ce n’est jamais impunément quon propose, en quelque genre que ce soit, une réforme sérieuse, car toute réforme blesse dans leurs intérêts, ou dans leur vanité, de nombreuses catégories d’individus. Ce novateur fut Paracesle.

« La vie de cet homme extraordinaire, dit Sprengel, n ‘+ pas moins obscure ni moins contradictoirement racontée par les différents historiens, que celle de la plupart des alchimistes et des théosophes du siècle. Peu d'hommes ont été, d'un côté, l’objet d’éloges aussi enthousiastes; de l'autre, celui d’un mépris aussi profond... Lorsque, sans avoir égard au sentiment des anciens écrivains, on considère le mépris avec lequel le traitent Zimmermann et Gistanner, et les louanges que lui prodiguent NT | et Murr, on ne sait réellement plus à quoi s’en tenir, et on‘Torme naturellement avec Le Clerc, Heusler et d’autres savants très-estimables, le vœu de voir enfin quelqu'un se consacrer à écrire avec impartialité l’histoire de cet homme singulier et excentrique (1). »

L'historien de nos jours peut entreprendre cette tâche. Les opinions et les intérèts qui divisaient le monde médical au temps de Paracelse sont trop étrangers à l'esprit de notre époque, pour que rien puisse altérer, chez l'écrivain moderne, le sentiment d'une impartialité absolue.

La grande difficulté, toutefois, ce n’est pas d’être impartial, c’est de parvenir à démèler le vrai du faux, dans cet amas d’opinions contradictoires, de renseignements opposés, d'attaques haineuses et d’éloges exagérés, dont Paracelse a été l’objet, de son vivant et après sa mort.

Diverses circonstances ont contribué à répandre sur la vie de Paracelse une obscurité profonde, qui n’est pas encore dissipée. Aucune biographie sincère n'a été écrite de son temps, et l’on n’a publié sur son compte que des témoignages empreints de la partialité la plus évidente. Paracelse lui-même a contribué à égarer l'opinion, par les forfanteries qu'il se croyait quelquefois obligé de débiter, pour repousser les épithètes de mépris qui lui étaient adressées. Toutes sortes de bruits étranges et

(1) Histoire de la Médecine, t. IIT, p. 285, traduction de Jourdan,

nr +4

Abu sons

EU

auttf

dy)

LU

Sa SIN