T. IL

expérience ou quelque préparation en voie d'accomplissement. Si Paracelse avait souvent une mise sale et négligée, c’est que | sa figure, ses mains et ses vètements étaient noircis par ses fourneaux ou tachés par les matières qu'il employait. [1 maniait toutes sortes de substances; il voulait tout étudier, tout connaître. Aussi les médecins faisaient-ils mille plaisanteries sur l'attention qu’il donnait aux urines et aux déjections, quand il cherchait à reconnaitre tous les symptômes d'une maladie. Cet examen leur paraissait dégoûtant et ridicule.

On peut juger par là de ce que devait être alors un médecin. C'était un homme d’une mise recherchée, qui s’efforçait de paraitre grave, et qui n'était que lourd et pédant; qui s’exprimait le plus ordinairement en un latin barbare, citait, à tout propos, Hippocrate, Galien, Avicenne, quil n'avait jamais bien compris, et donnait quelquefois des explications dans le genre de celles que débite Sganarelle dans Ze Aédecin malgré lu.

Au reste, si les médecins se moquaient de Paracelse, Paracelse le leur rendait bien.

« Parlez-moi, dit-il, des médecins spagiriques (chimistes), Ceux-là, du moins, ne sont pas paresseux comme les autres; ils ne sont pas habillés en beau velours, en soie ou en taffetas; on ne les voit porter aux doigts ni bagues d’or ni gants blancs. Le médecin spagirique attend, jour et nuit, avec patience, le résultat de ses travaux. Il ne fréquente pas les lieux publics. Il passe tout son temps dans un laboratoire. Il est en culotte de peau, et il porte un tablier de peau, pour s’essuyer les mains. Il est noir et enfumé, comme les charbonniers et les forgerons. Ah! c'est qu’il ne craint pas de mettre ses doigts dans le charbon et dans les ordures! Il parle peu et ne vante pas ses médicaments, sachant bien que c'est seulement à l’œuvre qu'on reconnaît l’ouvrier. Pour acquérir les divers degrés, il travaille continuellement dans le feu. »

Après avoir établi, par sa théorie du éartre, que tout aliment à une partie nutritive qui se change en chair, et. un résidu; que ce résidu, s'il n’est point expulsé, se coagule dans le corps, et y devient la cause de diverses maladies qui, selon les parties où il se jette, constituent ou la fièvre, ou la gravelle, ou l'hydropisie, etc., il s’écrie :

« Comment les médecins de Montpellier, de Salerne, de Paris, n’ont-ils pas vu ce tartre, qui se voit sans lunettes? Vous.parlez d'anatomie,

vous disséquez des pendus! Plût à Dieu que vous vissiez des malades! En présence du mal, vous demeurez comme un veau devant un évêque! Dites, seigneur docteur : est-ce que l'excrétion n’est pas canonique (1)! »

On reproche à Paracelse d'avoir supposé que l’homme et le monde sont soumis aux mêmes lois générales, et d'avoir par là confondu la nature organique et la nature inorganique ou minérale. Au point de vue philosophique, dit-on, c'était là une erreur. Ce n’était peut-être pas une erreur au point de vue purement philosophique; car il est presque évident que, dans les petites parties de l'univers qu'il a été permis à l’homme d'explorer, tout parait subordonné aux mêmes lois générales. S'il en. était autrement, tout marcherait au hasard; il n'y aurait dans l’ensemble de l'univers aucun ordre, aucune harmonie, et on n« saurait comprendre comment il peut subsister et se conserver. Il est, d’ailleurs, évident que les trois règnes de la nature sont liés entre eux par des rapports tellement intimes, que l’existence de l’un suppose nécessairement celle des deux autres. Ce n’est donc point dans son hypothèse générale que s’est trompé Paracelse. Il s’est trompé dans ses hypothèses secondaires, en voulant comparer, une à une, les parties de l'organisation vivante, ou du petit monde, à celles qu’il suppose, d’une manière un peu trop poétique, devoir leur correspondre dans le grand monde, c'est-à-dire dans l’ordre universel de la création. En attribuant au monde minéral les facultés des êtres vivants, il a, pour ainsi dire, tout poétisé. Il a transformé les corps vivants en autant de laboratoires de chimie, où les divers organes, comme autant d'alambics, de fourneaux, de cornues, de réactifs, distillent, macèrent, subliment la . matière alimentaire. Il avait imaginé une sorte de mythologie scientifique. Mais, un homme qui s’est élevé par lui-même à une telle philosophie, sans connaître aucun des grands systèmes de l'antiquité, n'est-il pas d’un ordre supérieur; et la postérité ne doit-elle pas, en faveur de son génie, excuser les excentricités, les aberrations et mème les folies que la froide raison peut opposer à Phiippe-Auréole-Théophraste Bombast de Holenheim ?

(1} Traduction de Bordes-Pagès (Revue indépendante, avril 1847, t. VIII, p. 301).

Ramus n'a marqué sa place dans les sciences par aucune découverte importante; ses écrits, en latin comme en francais, ne présentent rien de remarquable. Cependant, doué d’incontestables talents et d’une rare énergie de caractère, le célèbre lecteur ou professeur du Collége de France, a puissamment contribué à la régénération des lettres et des sciences, au seizième siècle, en renversant l’un des obstacles principaux qui arrêtaient l'essor de l'esprit humain. Il mérite une place élevée dans l’histoire de la Renaissance, par les luttes ardentes qu'il soutint pendant toute sa vie, pour établir en philosophie la liberté de penser; et ces luttes devaient amener sa fin tragique, car il périt sous le fer des assassins, au jour, à jamais néfaste, de la Saint-Barthélemy.

Pierre de la Ramée, dit Ramus, naquit vers la fin de 1515, à Cus, pays du Vermandois, en Picardie (1). Il descendait d’une famille noble, originaire du pays de Liége. Son aïeul, ruiné par les guerres de Charles le Téméraire, duc de Bourgogne, fut contraint de s’expatrier, et il s'était réfugié en Picardie, vers 1468.

Là, comme il n'avait pour subsister d'autre ressource

(1) Dans une notice sur Ramus, professeur au Collége de France, M. Ch. Desmaze, juge d'instruction au tribunal de la Seine, dit avoir fait chercher dans les communes de Cus, Caisnes et Bretigny (Oise), l’acte de naissance de Ramus; mais il ajoute que ces recherches sont restées sans résultat, le registre de ces paroisses ne remontant qu'à 1614. (Paris, 1864. In-18, p. 31.)